JUEZ DE DISTRITO EN TURNO.

DECIMO TERCER CIRCUITO.

CON SEDE EN SAN BARTOLO COYOTEPEC, OAXACA.
P R E S E N T E.

JESÚS MARTÍN MATÍAS HERNÁNDEZ, por si, señalando como domicilio para oír y recibir
todo tipo de notificaciones y acuerdos: la casa marcada con el número 311, de la Tercera Privada
de Félix Díaz, Barrio Xochimilco, en esta ciudad, autorizando en términos y extensión del artículo
12º., de la Ley de Amparo a EMILIO SOLANO MENDOZA, con correos electrónicos:
jesusmatias90@hotmail.com y some_03@live.com.mx y números de celulares: 951 198 15 51 y
951 103 18 68, ante Usted, con el debido respeto que nos merece su investidura, comparezco y
expongo:

Por medio del presente escrito y con fundamento en los términos de los artículos 103º., y
107º., de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, vengo a solicitar: EL AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, contra ACCIONES y otras autoridades que nos causan
agravios, y para dar cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 108º., de la Ley de Amparo, BAJO
PROTESTA DE DECIR VERDAD manifiesto:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: JESÚS MARTÍN MATÍAS HERNÁNDEZ, con
domicilio ampliamente conocido en el Barrio de Xochimilco, en esta Ciudad.

II.- NOMBRES Y DOMICILIOS DEL TERCERO INTERESADO: En este caso, y por la

naturaleza del acto reclamado no existe.

III.-AUTORIDADES RESPONSABLES: En su doble carácter de ORDENADORAS y

EJECUTORAS.

ESTATALES: a).-GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DEL ESTADO DE OAXACA. B.-

SECRETARIO GENERAL DE GOBIERNO. C).-SECRETARIA DE VIALIDAD Y TRANSPORTE. D).-
SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA. E).- DIRECTOR GENERAL DE LA POLICÍA VIAL.

MUNICIPALES: A).- PRESIDENTE MUNICIPAL DEL H. AYUNTAMIENTO DE LA CD. DE

OAXACA. B).- REGIDOR DE VIALIDAD Y TRANSPORTE. C).- COMISARIO DE VIALIDAD. D).-
COMISIONADO DE SEGURIDAD PÚBLICA Y VIALIDAD.

IV. ACTOS RECLAMADOS:

1.- LA ORDEN VERBAL y/o ESCRITA de las Responsables para el ASEGURAMIENTO,

ARRASTRE Y DEPÓSITO en un encierro oficial de vehículos denominado “PRIMAVERA”, de mi
vehículo marca VOLKSWAGEN, tipo Bora, modelo 2010, con número de SERIE
74655768756565, PLACAS TLB 1572, del Estado de TABASCO, cuya propiedad se ampara en la
factura número 6563523, de la empresa automotriz VW BONN de la Ciudad de Oaxaca, de fecha
23 de marzo de 2010, expedida a favor del suscrito.

V.- DERECHOS HUMANOS VIOLADOS:

Se violan en nuestro perjuicio, los consignados en los artículos: 1º., 11º., 14º., 16º., y 29º., de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

VI.- H E C H O S

ÚNICO: Soy propietario del vehículo marca VOLKSWAGEN, tipo Bora, modelo 2010, color
PLATA, empero, resulta que el día de ayer 27 de los corrientes (mayo) del año en curso (2018), a las
trece horas, al ir circulando sobre la avenida “símbolos patrios”, de la Ciudad de Oaxaca, sobre el
arroyo vehicular de alta velocidad, me marcaron el alto elementos de la policía vial, cuya presencia en
ese lugar, obedecía a un operativo policiaco denominado: “PROGRAMA DE REVISIÓN VEHICULAR
2018”, por lo que, al ver la placas de mi vehículo, inmediatamente, me exigieron que les mostrara una
constancia de mi domicilio, por lo que les exhibí mi credencial de elector en donde aparece mi
domicilio en esta ciudad, por lo que me exigieron que les comprobara mi vecindad en el Estado de
TABASCO, pero al no poder hacerlo, me indicaron que descendiera de mi unidad vehicular, ya que iba
a ser asegurada, como en efecto, me la aseguraron, la arrastraron y lo depositaron en el encierro
vehicular denominado “PRIMAVERA”, diciéndome que mientras yo no pueda comprobar mi vecindad
en ese Estado de Tabasco, el suscrito tendría que liberar mi vehículo, darlo de baja en esa entidad, y
darlo de alta en el padrón de este Estado de Oaxaca, ya que la circulación está restringida a vehículos
con placas de esta entidad federativa, por cuestiones de seguridad.

VII.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:

ÚNICO. - Las Responsables, violan nuestro Derecho Humano a prevenir sus violaciones, al
de la debida fundamentación y motivación de los actos de autoridad y que sean por escrito, de

1
libertad de tránsito, a la legalidad y seguridad jurídica para que los actos jurídicos de un
Estado serán respetados en otro.

En efecto:

Primeramente el artículo 1º., Constitucional, tercer párrafo, impone a las Responsables la

obligación de PREVENIR, INVESTIGAR, SANCIONAR y REPARAR las violaciones a los Derechos
Humanos, en consecuencia los Derechos Humanos a prevenir sus violaciones, al de la debida
fundamentación y motivación de los actos de autoridad y que sean por escrito, de libertad de
tránsito, a la legalidad y seguridad jurídica para que los actos jurídicos de un Estado serán
respetados en otro, que se les atribuyen a las Responsables, no han sido PREVENIDOS,
INVESTIGADOS, SANCIONADOS, NI REPARADOS, no obstante que dicha disposición contiene
una disposición de carácter obligatoria, ni dispositiva o discrecional para evadir su incumplimiento.

El hecho de que las Responsables, incurrieron en un ACTO DE MOLESTIA, consistente en

haber impedido mi LIBERTAD DE TRÁNSITO, sin que haya incurrido en la probable comisión de un
delito o falta administrativa, y haberme pedido que detuviera la marcha de mi vehículo, en un operativo
policial a todas luces anticonstitucional, sin que hayan estado realizado ACTOS DE INVESTIGACIÓN
derivados de una o unas carpetas de investigaciones, al haber ordenado el ASEGURAMIENTO del
vehículo, su ARRASTRE y DEPÓSITO, en un encierro oficial, por no haber podido comprobar la
vecindad del Estado de Tabasco, en donde me fueron expedidas las placas del citado vehículo y
donde fue dado de alta en ese padrón vehicular, violan mis Derechos Humanos a la legalidad y
seguridad jurídica, ya que en ninguna parte de la novedosa “Ley de Tránsito, movilidad y vialidad del
Estado de Oaxaca”, ni en alguna otra Ley, impone como condición para circular en esta entidad
federativa, la de portar placas exclusivamente de este Estado de Oaxaca, o la de acreditar la vecindad
del Estado en donde haya sido emplacado el vehículo que se posea o del lugar en que haya sido dado
de alta en ese padrón vehicular.

El artículo 33, de la citada Ley de Tránsito, únicamente refiere que el conductor que maneje
un vehículo debe de portar licencia o permiso vigente para conducir, portar placas y tarjeta de
circulación. Sin que refiera que las placas deban de ser de esta entidad federativa. Porque el artículo
221º., de nuestra Constitución, es clara en aludir que en cada entidad federativa se dará entera fe y
crédito de los actos públicos, registros y procedimientos de todos los otros.

Pues, no hay que perder que nuestra República Mexicana es representativa, democrática y
federal, y Oaxaca, como Tabasco, forman parte de esa República, y los actos jurídicos como lo es el
haber constituido sus padrones vehiculares de ambas entidades federativas, constituyen un acto de
esa soberanía en ejercicio de sus facultades como entidades federativas, y deben de ser “respetadas”,
en los otros estados, por eso somos una Federación, ya que la federación se debe a los Estados y no
éstos a la Federación.

VIII.- CAPÍTULO DE SUSPENSIÓN:

Solicitamos se decrete inmediatamente la suspensión del ACTO QUE RECLAMAMOS, para

el efecto de que, las autoridades señaladas como responsables, dicten medidas para que se nos
RESTITUYA inmediatamente nuestra unidad vehicular que nos fue ASEGURADA, ARRASTRADA y
DEPOSITADA, toda vez que se tratan de actos de IMPOSIBLE REPARACIÓN.

En efecto, el artículo 1º., tercer párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, cuyo texto, dice:

“Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la

obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de
conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad
y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar
y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca
la ley”.

El Estado debe de “prevenir” esa violaciones que aquí reclamo, con la SUSPENSIÓN de esos
ACTOS, se da la “prevención”, de otra manera resultaría ineficaz nuestro juicio de amparo y los
Derechos Humanos serían “letra muerta” en nuestra Constitución.

Así mismo, solicito se expidan un juego de copias certificadas del auto que así lo decrete, y
le sea entregada a mi autorizado.

IX.- DOCUMENTALES QUE SE EXHIBEN PARA ACREDITAR EL INTERÉS

SUSPENSIONAL Y LA PROFESIÓN DE UNO DE NUESTROS AUTORIZADOS.

En efecto, anexo a esta demanda de amparo: a).- COPIA CERTIFICADA de la FACTURA de la

citada unidad vehicular, y de la cédula profesional de nuestro autorizado.

2
 X.- EXCEPCIÓN A DIVERSOS PRINCIPIOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA, COMO
CAUSALES DE IMPROCEDENCIA:

Encuentra sustento legal, en el artículo 61, fracción XX, cuyo texto no obliga a agotar tales
recursos o medios de defensa, si éstos no suspenden el acto o exigen mayores requisitos que la Ley
de Amparo, o si éstos actos carecen de fundamentación, o cuando, se aleguen violaciones directas a
la Constitución.

XI.- REPARACIÓN DEL DAÑO DE MANERA INTEGRAL O JUSTA INDEMNIZACIÓN Y SE

ADOPTEN MEDIDAS DE RESTITUCIÓN, REHABILITACIÓN, COMPENSACIÓN Y GARANTÍAS DE
NO REPETICIÓN.

En cuanto que se declaren que el suscrito fui víctima de violaciones a mis derechos humanos,
para que con esto se me repare el daño de manera integral, cuyos montos serán determinados en el
momento procesal oportuno, ya que la autoridad responsable, nos han obligado a litigar para
defendernos de esta injusticia, erogando diversas cantidades de dinero por pago de honorarios
profesionales a abogados y otros gastos, que ascienden a la cantidad de $100.000.00 (cien mil
pesos 00/100 M.N.), hasta este momento.

En efecto, el artículo 1º., tercer párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, cuyo texto, dice:

“Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la

obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de
conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad
y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar
y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca
la ley”.

Luego, correlacionando dicho precepto de rango constitucional, cuyo contenido contiene una
obligación inexcusable con lo dispuesto por el artículo 110º., de la Ley General de Víctimas, cuyo
texto, dice:

“artículo 110º., El reconocimiento de la calidad de victima, para efecto de

esta Ley, se realiza por las determinaciones de cualquiera de las siguientes
autoridades:

(…)

III.- El juzgador en materia de amparo, civil o que tenga los elementos

para acreditar que el sujeto es victima.

(…)”

De donde se advierte que este juzgado tiene la obligación inexcusable de hacer el

reconocimiento de calidad de víctima” ya que los suscritos fuimos víctimas de violaciones a nuestros
Derechos Humanos.

XII.- SUPLENCIA DE LA QUEJA.

Con apoyo en lo dispuesto por el artículo 79º., fracción VI, de la Ley de Amparo, solicitamos
la suplencia de la deficiencia de la queja formulada en el presente Juicio de Amparo, en virtud de que
reclamamos ACTOS que han incurrido en una evidente violación a la CONSTITUCIÓN y que nos han
causado estado de indefensión.

XIII.- P R U E B A S.

Anunciamos rendir desde este momento, los siguientes medios de prueba:

CONFESIONALES, DOCUMENTALES, PERICIALES, INSPECCIONES, y todos aquellos medios
que me permita demostrar la anticonstitucionalidad del acto reclamado.

XIV.-RECOPILACIÓN OFICIOSA DE PRUEBAS.

El artículo 75º., tercer párrafo, de la Ley de Amparo, obliga al juzgador a recopilar

oficiosamente las pruebas rendidas ante la Responsable y las actuaciones que estime necesarias
para la resolución del asunto.
XV.- PRINCIPIO DE MAYOR BENEFICIO.

Solicitamos a esta órgano jurisdiccional, proceda al estudio de los conceptos de violación

vertidos y se aplique el principio de mayor beneficio para los suscritos, tal y como lo establece en el
artículo 189 de la Ley de Amparo.
3
 XVI.- USO DE MEDIOS ELECTRÓNICOS.

Solicito que el suscrito y/o mis autorizados, podamos oír y recibir toda clase de notificaciones
e imponerse de los acuerdos, dictados en el presente expediente de amparo, utilizando el uso de
cámaras, grabadoras o lectores ópticos, de acuerdo a la interpretación extensiva de la circular
12/2009 de fecha 18 de marzo de 2009, emitida por el secretario ejecutivo del Consejo de la
Judicatura Federal, todo ello, durante la sustanciación del juicio de amparo.

Por lo expuesto y fundado, pido:

UNICO: Se sirva acordar de conformidad, por ser procedente conforme a Derecho.

PROTESTO LO NECESARIO.
Oaxaca de Juárez, Oax., a 28 de mayo de 2018.