PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DE GOIÁS

ESCOLA DE DIREITO E RELAÇÕES INTERNACIONAIS

NÚCLEO DE PRÁTICA JURÍDICA

COORDENAÇÃO ADJUNTA DE TRABALHO DE CURSO

OS LIMITES DA LIBERDADE DE EXPRESSÃO

INCITAÇÃO E APOLOGIA AO CRIME E DISCURSOS DE ÓDIO

ORIENTANDO – MAICK COSTA BRITO

ORIENTADORA – PROF.ª DR.ª. CLAUDIA LUIZ LOURENÇO

GOIÂNIA
2016

1
 MAICK COSTA BRITO

OS LIMITES DA LIBERDADE DE EXPRESSÃO

INCITAÇÃO E APOLOGIA AO CRIME E DISCURSOS DE ÓDIO

Monografia apresentada à disciplina

Trabalho de Curso II, da Escola de Direito e
Relações Internacionais, Curso de Direito,
da Pontifícia Universidade Católica de
Goiás (PUCGOIÁS).

Prof.ª Orientadora – DR.ª. CLAUDIA LUIZ

LOURENÇO

GOIÂNIA
2016

2
 MAICK COSTA BRITO

OS LIMITES DA LIBERDADE DE EXPRESSÃO

INCITAÇÃO E APOLOGIA AO CRIME E DISCURSOS DE ÓDIO

Data da Defesa: 02 de maio de 2015

BANCA EXAMINADORA

_________________________________________________

Orientador: Prof.ª Dr.ª. Cláudia Luiz Lourenço Nota:

_________________________________________________

Convidado: Prof.ª Ms. Marina Rubia Mendonça Lobo Nota:

GOIÂNIA
2016

3
 Em nosso país, temos essas três indescritíveis
coisas preciosas: a liberdade de expressão,
a liberdade de consciência e prudência de nunca
praticar nenhuma delas.

“Mark Twain”

4
DEDICATÓRIA

Dedico o presente trabalho a Jane e Kamilla.

As duas mulheres da minha vida.

5
 AGRADECIMENTOS

Agradeço a Deus por me dar força para buscar meus sonhos, e trilhar
meu caminho como operador da justiça.

Não poderia deixar de lado minha família, que em todas as empreitas da

minha vida, sejam elas fáceis ou difíceis, se colocam ao meu lado com apoio
incondicional.

Aos amigos que também merecem meu agradecimento, que sempre

estão dispostos a ajudar, e aliviam o estresse inevitável do dia-a-dia.

Os professores, que tanto colaboraram para meu aprendizado, tem

meus agradecimentos e meu respeito, em especial a Dra. Cláudia, que como
minha orientadora pode me ajudar na construção dessa monografia, da qual
tem um grande valor sentimental para mim.

Por fim e não menos importante devo muitas graças a minha namorada
Kamilla, que tem se mostrado companheira para todas as horas, e que nesses
quase dois anos de relacionamento conseguiu impulsionar meu desempenho
acadêmico, sempre me incentivando a buscar mais.

No mais, ainda agradeço a todos outros que contribuíram nessa jornada,

seja direta ou indiretamente, e lhes digo com orgulho, que ainda conquistarei
muito mais.

6
 RESUMO

O presente estudo aborda a delicada relação entre o direito constitucional à

liberdade de expressão e alguns crimes que diretamente estão ligados ao
abuso de tal direito. No decorrer do trabalho, primeiramente observa-se com
mais atenção os preceitos do direito à liberdade de expressão, assim como sua
história em nosso ordenamento jurídico, sua previsão em outros países, além
de sua importância na formação da democracia e do indivíduo. Posteriormente
são abordados os crimes que tem direta ligação a esse direito, e todos os
pressupostos para que este possa ser caracterizado de forma correta. Por fim é
abordada a aparente limitação ao direito à liberdade de expressão, além de
casos concretos em que podemos notar o contraste entre esse direito e alguns
crimes, ficando algumas vezes clara a distinção, e noutras um imenso ponto de
interrogação. Conclui-se portanto, que é de responsabilidade do Estado formar
o cidadão de forma que ele consiga distinguir seu direito das práticas criminais
citadas, assim como de punir de forma proporcional aquele que o faça. Foram
utilizados diversos métodos de pesquisa, entre eles o uso de livros, artigos,
matérias, e também páginas da internet.

Palavras-chave: Manifestação do pensamento. Direito constitucional.

Crimes de ódio. Limitações.

7
 ABSTRACT

This study approaches the delicate relationship among the constitutional right to
freedom of expression and some crimes directly related to the abuse of that
right. During this work, first it was observed with more attention the principles of
the right to freedom of expression, as well as its history in our legal system,
legal prescription in other countries, and its importance in the formation of
democracy and the individual. Posteriorly are approached crimes that have a
direct link to this right, and all the conditions so that it can be characterized
correctly. Finally it is addressed the apparent limitation on the right to freedom
of expression, as well as specific cases in which we can see the contrast
among this right and some crimes, sometimes getting a clear distinction, and
other times a huge question mark. It follows therefore that it is the responsibility
of the state to form the citizen so that he can distinguish their right of criminal
practices cited, as well as to punish in proportion to one that does. Several
research methods were used, including the use of books, articles, materials,
and also websites.

Keywords: Manifestation of thought. Constitutional right. Hate crimes.

Limitations.

8
 SUMÁRIO

INTRODUÇÃO ............................................................................................................ 10

1 – LIBERDADE DE EXPRESSÃO ............................................................................ 13

1.1 - SIGNIFICADO DA PALAVRA LIBERDADE E A LIVRE MANIFESTAÇÃO DE

PENSAMENTOS .................................................................................................. 13

1.2 – EVOLUÇÃO DO DIREITO À LIBERDADE DE EXPRESSÃO........................... 14

1.3 - LIBERDADE DE EXPRESSÃO NAS CONSTITUIÇÕES BRASILEIRAS.......... 16

1.3.1 – Constituição Política do Império do Brasil – 1824 ........................................... 16

1.3.2 – Constituição da república dos Estados Unidos do Brasil – 1891 .................... 17

1.3.3 – Constituição da República dos Estados Unidos do Brasil – 1934 ................... 18

1.3.4 – Constituição dos Estados Unidos do Brasil – 1937 ......................................... 19

1.3.5 – Constituição dos Estados Unidos do Brasil – 1946 ......................................... 20

1.3.6 – Constituição da República Federativa do Brasil – 1967 .................................. 21

1.3.7 – Constituição da República Federativa do Brasil – 1988 .................................. 23

1.4 – LIBERDADE DE EXPRESSÃO NO MUNDO .................................................... 25

1.4.1 – Liberdade de expressão nos Estados Unidos da américa .............................. 25

1.4.2 – Liberdade de expressão na Europa ................................................................ 26

1.4.3 – Liberdade de expressão na América do Sul ................................................... 28

1.5 – LIBERDADE DE EXPRESSÃO NO COTIDIANO E NO DIREITO BRASILEIRO

..................................................................................................................................... 30

1.5.1 – Interpretação e abrangência do direito à liberdade de expressão .................. 30

1.5.2 – Liberdade de expressão como direito fundamental à dignidade humana ....... 32

1.5.3 – A liberdade de expressão como alicerce da democracia ................................ 34

9
2 – DELITOS LIGADOS AO ABUSO DO DIREITO À LIBERDADE DE EXPRESSÃO
...................................................................................................................................... 37

2.1 – Incitação ao crime ............................................................................................ 38

2.2 – Apologia ao crime ou criminoso ..................................................................... 39

2.3 – Discurso de ódio: injúria qualificada e racismo ............................................ 40

2.3.1 – Injúria Qualificada ............................................................................................ 40

2.3.2 – Racismo ........................................................................................................... 42

3 – CONSTRASTE ENTRE DIREITO E CRIME ......................................................... 44

3.1 – Da limitação ao direito à liberdade de expressão ......................................... 44

3.2 – Discurso de ódio nos meios sociais .............................................................. 47

3.2.1 – Internet ............................................................................................................ 47

3.2.2 – Esporte ............................................................................................................ 52

3.2.3 – Política ............................................................................................................. 53

3.3 – Crimes de apologia ou censura à arte? ......................................................... 56

3.4 – A propagação dos crimes de ódio na mídia televisiva ................................. 62

3.5 – Implicações da propagação do ódio na sociedade ....................................... 68

4 – CONCLUSÃO ...................................................................................................... 71

5 – REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS .................................................................... 73

10
 INTRODUÇÃO

A presente pesquisa tem por objetivo delimitar os limites à liberdade de

expressão em face ao direito do próximo, tendo em vista sempre as
circunstâncias onde a simples opinião passa a caracterizar crimes de incitação
ao crime ou apologia ao crime ou criminoso.
A liberdade é uma das garantias que a Constituição Federal nos
assegura, quem sabe seja a mais importante delas. Tal garantia abrange vários
tipos de liberdade, e um deles é o de se expressar, permitindo assim que
qualquer cidadão manifeste seus pensamentos e credos sem que seja
reprimido.
Entretanto, chama a atenção de qual seria o limite de tal direito. Questão
controversa, mas que poderia se valer daquela antiga máxima de Herman
Spencer: “O direito de cada um termina onde o do outro começa”.
Tal tema desperta ainda mais interesse devido a um fenômeno recente,
desencadeado por uma jovem âncora de telejornal que adota uma postura de
se autopromover com comentários polêmicos sobre as notícias que anuncia,
chegando a incitar violência e prática de crimes. Tais comentários geraram
enormes manifestações de repúdio e idolatria à jornalista e suas opiniões,
disseminando discursos de ódio na mídia, redes sociais e até nas ruas,
seguidos inclusive de uma série de linchamentos contra supostos criminosos.
Discursos de ódio circulam na internet, opiniões se tornam ofensivas, e
pessoas e grupos são atacados sem o menor pudor. O debate foi iniciado.
Esse dilema de divergências de opinião não é novo, entretanto chegou-
se a um ponto no qual ele fugiu do controle, e isso ocorre devido à
globalização. Hoje um comentário, discurso, opinião, pode correr o mundo em
poucos segundos pela internet, e cria um efeito em massa. Então imaginemos,
quantas milhares de pessoas podem ser instigadas a propagar a opinião ou até
tomar outras medidas fundadas em uma opinião propagada? E qual a força
uma opinião transmitida em horário nobre em um telejornal de uma grande
emissora, exibido em rede nacional, vindo de uma pessoa que presume-se
culta e intelectual visto sua ocupação de destaque?
O Código Penal em seus artigos 286 e 287 nos trazem os crimes de
incitação ao crime e apologia de crime ou criminoso respectivamente, os quais

11
possuem o intuito de punir aquele que publicamente incitar ou fazer apologia a
práticas delituosas. Entretanto, tal dispositivo encontra uma barreira no inciso
IX do artigo 5º da Constituição Federal, que garante a liberdade de expressão
intelectual, artística, científica e de comunicação, independente de censura ou
licença. Dessa forma, como proceder se a própria Constituição permite que se
faça o uso da opinião de tal forma? Em virtude do que foi afirmado, em
princípio, surgem as seguintes dúvidas a serem solucionadas no transcorrer da
pesquisa: a) Quais as implicações advindas da extensão ilimitada ao direito à
liberdade de expressão?; b) Quais os danos da incitação ao crime e apologia
ao crime ou criminoso para com a sociedade?; c) É possível limitar o direito à
liberdade de expressão?
Para tanto, poder-se-ia supor, respectivamente, o seguinte: a)
amparados pelo direito à liberdade de expressão os indivíduos se sentem mais
seguros para espalhar opiniões odiosas, muitas vezes agredindo mesmo que
verbalmente, demais indivíduos e grupos da sociedade; b) há um grupo muito
grande atualmente que defende opiniões fortes. Quando esses encontram
pessoas que pensam da mesma forma, chegando até a defender condutas
criminosas, acabam por se sentirem mais fortes e encorajados a elevar seus
atos de ódio a novos patamares, chegando às vias de cometer crimes; c) o
legislador prevê dispositivos de controle, entretanto, cabe ao Judiciário fazer a
distinção entre o que configura a prática criminosa e o que não passa de
apenas “Liberdade de Expressão”.
No trabalho em questão, o meio utilizado é o de pesquisa bibliográfica e
jurisprudencial, assim como referências à casos concretos obtidos de diversas
fontes. O método bibliográfico se mostra de suma importância, para entender a
evolução do pensamento até os conceitos atuais que muitas vezes ainda
divergem entre si, observando assim a partir de diversas óticas. A pesquisa
jurisprudencial por sua vez se torna indispensável para que vejamos o que os
juízos e tribunais entendem sobre o assunto e de que forma os julgam, assim
constatando quais as consequências para com o assunto estudado. Os casos
concretos servirão para ilustrar o problema, que como já dito no processo, se
torna cada vez mais recorrente. O método científico a ser utilizado é o dedutivo,
partindo de conceitos já estabelecidos, colocando ideias em contraste e
buscando uma solução racional sobre o que foi proposto.

12
 Ter-se-á por objetivo principal analisar os dispositivos legais e
aplicabilidade do direito à liberdade de expressão, em contraste com os crimes
de incitação e de apologia ao crime, e buscar uma demarcação para o que
seria a linha tênue que distingue ambos os institutos do direito.
Como desdobramento deste, alia-se a pretensão de, primeiramente
buscar as origens do direito à liberdade de expressão, assim como comparar o
conceito brasileiro com o de outros países. Em seguida, tentaremos entender o
real objetivo da garantia à liberdade de expressão no ordenamento jurídico
brasileiro. Partiremos então a analisar o conceito dos crimes de incitação ao
crime e de apologia de crime ou criminoso, observando a relevância social de
se coibir os mesmos. Observaremos então, casos verídicos que demonstrem o
direito à liberdade de expressão usado de forma agressiva e suas implicações.
Por fim, após toda a pesquisa sobre os temas anteriores, buscaremos traçar
um paralelo entre liberdade de expressão e crimes de incitação ao crime e
apologia ao crime ou criminoso, observando o que diz a doutrina, a opinião
popular e o direito fundamental de cada ser humano.
Eis a relevância social do presente estudo. Delimitar quando o excesso
de liberdade pode se tornar prejudicial à sociedade, quando a opinião se torna
lesiva a pessoas e grupos e qual a legalidade dos atos de quem faz apologia
ao crime e pratica discursos de ódio. Desse modo, trataremos disso no
presente trabalho, buscando elucidar da maneira mais clara as soluções para
esse dilema.

13
 CAPÍTULO I

1 - LIBERDADE DE EXPRESSÃO

1.1 – SIGNIFICADO DA PALAVRA LIBERDADE E A LIVRE

MANIFESTAÇÃO DE PENSAMENTOS

A princípio tem-se a necessidade de compreendermos o sentido do termo

liberdade, uma vez que o mesmo pode fazer referência a demasiados
significados.
Tomemos então inicialmente os conceitos de liberdade elencados no
Dicionário Michaelis:

1. Estado de pessoa livre e isenta de restrição externa ou

coação física ou moral.
2. Poder de exercer livremente a sua vontade.
3. Condição de não ser sujeito, como indivíduo ou
comunidade, a controle ou arbitrariedades políticas
estrangeiras.
4. Condição do ser que não vive em cativeiro.
5. Condição de pessoa não sujeita a escravidão ou servidão.
6. Dir. Isenção de todas as restrições, exceto as prescritas
pelos direitos legais de outrem.
7. Independência, autonomia.
8. Ousadia.
9. Permissão.
10. Imunidade.

Seguindo agora um pensamento mais elaborado e filosófico, temos a

opinião de Walter Lima (1998, p. 27) sobre o que é a liberdade:

[...]a liberdade é fundamento da existência e está se traduz

pela necessidade do para si ser constantemente escolha, onde
não há uma distância abissal entre liberdade e escolha. O
conceito de escolha aparece como a tessitura da subjetividade,
pois o sujeito escolhe a si mesmo, escolhendo-se como
subjetividade que se quer livre[...]

Observando o dicionário, percebe-se que podemos interpretar a palavra

em suas diversas conotações, inclusive no item 6, voltado para o direito, no
qual discorre que liberdade seria isenção de restrições, excetuando as já
previstas que invadam os direitos de outrem. Observando também a fala de
Lima, podemos extrair um conceito interpretado, explicando a faculdade do ser
humano entre optar por uma escolha, sendo esse um conceito melhor aplicável
ao direito e ao presente trabalho.

14
 Faz-se importante observar também a observação de Sartre (1986, p.
542) que a respeito da liberdade em face do direito:

Certamente, eu não poderia descrever uma liberdade que

fosse comum ao outro e a mim; não poderia, pois, considerar
uma essência de liberdade. Ao contrário, a liberdade é
fundamento de todas as essências, posto que o homem
desvela as essências intramundanas as transcender o mundo
rumo às suas possibilidades próprias.

Tendo estabelecido um parâmetro sobre o que seria liberdade, inclusive

quanto ao direito de todos a gozar da mesma, podemos então focar na
liberdade como instrumento para expressar ideias e pensamentos.
Desde os primórdios na Grécia Antiga, Sócrates (469-399 a.C.) já
argumentava sobre o desenvolvimento do raciocínio que todos deveriam
desenvolver, e o mais interessante é que também pregava que cada um
deveria ter liberdade total de pensamento e ideias, porém ressaltando que a
justiça deveria estar presente em todos atos humanos.
A indagação sobre liberdade e pensamento foi pauta de Caldas (1997, p.
59) que cita o seguinte:

[...]constitui um movimento do pensamento de dentro para fora;

é a forma de manifestação de pensamento, resume a própria
liberdade de pensamento, encarada, aqui, como manifestação
do fenômeno social.

Então partindo dos questionamentos e da necessidade do ser humano em

ser livre e expressar seus pensamentos, que foi surgindo o direito à liberdade
de expressão, e evoluindo através dos ordenamentos jurídicos como veremos
a seguir.

1.2 – EVOLUÇÃO DO DIREITO À LIBERDADE DE EXPRESSÃO

O direito a expressar-se livremente é de tamanha importância, sendo

colocado no rol de direitos fundamentais ao ser humano. Tal importância faz
com que ao longo da história, esse direito seja discutido e por consequência
aprimorado, através de diversas culturas.
Podemos notar ainda na Grécia antiga os primórdios da liberdade de
expressão, mas como por exemplo na Eclésia, principal assembleia ateniense,
onde indivíduos livres do sexo masculino e maiores de dezoito anos
deliberavam a respeito de assuntos de interesse geral da população e também

15
apreciavam e davam suas opiniões a respeito das leis que eram propostas pelo
conselho.
Posteriormente, foi firmada pelo rei João Sem Terra na Inglaterra a
Magna Carta (Magna Charta Libertatum), tida para muitos como raiz do
constitucionalismo. Esse documento limitava o poder do estado monarca, e
garantia liberdades a nobreza e igreja, garantindo assim de certa forma,
direitos civis.
A luta pela liberdade de expressão ganhou força no século XVIII,
principalmente graças as ideias iluministas que pairavam sobre a França,
gritando por “Liberdade, igualdade e fraternidade”. Então justamente no ápice
do mundo clamando por liberdade que a Constituição dos Estados Unidos da
América, tida para a maioria dos historiadores como a primeira Constituição do
mundo, foi aprovada em 1787, trazendo como um de seus principais alicerces
o direito à liberdade de expressão.
Logo em seguida, ocorreu o que foram provavelmente os maiores
avanços quanto as garantias individuais e por consequência a liberdade de
expressão, que são a criação da Declaração dos direitos do homem e do
cidadão, aprovada na França em 1789 e a Declaração dos direitos dos
cidadãos dos Estados Unidos (nome dado as primeiras dez emendas da
constituição norte americana) que entrou em vigor em 1791. É interessante
notar que apesar do avanço inegável em ambas declarações, a francesa se
torna mais eficiente, frente seu maior alcance social. Bonavides (2011, p.562)
diz o seguinte sobre o tema:

Constatou-se então com irrecusável veracidade que as

declarações antecedentes de ingleses e americanos podiam
talvez ganhar em concretude, mas perdiam em espaço de
abrangência, porquanto se dirigiam a uma camada social
privilegiada (os barões feudais), quando muito a um povo ou a
uma sociedade que se libertava politicamente, conforme era o
caso das antigas colônias americanas, ao passo que a
Declaração Francesa de 1789 tinha por destinatário o gênero
humano.

Com a queda da monarquia francesa, os ideais de liberdade se

espalharam mundo afora, e incentivaram as nações na busca pelos ideais ao
longo das próximas décadas.

16
 Foi então que a Comissão das Nações Unidas para Direitos Humanos,
sob a liderança de Eleanor Roosevelt chamou a atenção do mundo ao esboçar
um projeto que em 1948 foi aprovada como a Declaração Universal dos
Direitos Humanos. Os artigos XVII e XIX inclusive rechaçam o direito à
liberdade de expressar-se:
Art. XVII –Toda pessoa tem direito à liberdade de pensamento,
consciência e religião. Este direito inclui a liberdade de mudar
de religião ou de crença, e a liberdade de manifestar essa
religião ou crença, pelo ensino, pela prática, pelo culto e pela
observância, isolada ou coletivamente, em público ou em
particular.
Art. XIX – Toda pessoa tem direito à liberdade de opinião e
expressão. Este direito inclui a liberdade de, sem interferência,
ter opiniões e de procurar, receber e transmitir informações e
ideias por quaisquer meios, independentemente de fronteiras.

Foi esse então o ponto de partida para que cada nação do mundo
abraçasse os ideais das garantias fundamentais, que em sua grande maioria
engloba o direito à liberdade de expressão.

1.3 – A LIBERDADE DE EXPRESSÃO NAS CONSTITUIÇÕES

BRASILEIRAS

Como já citado anteriormente, a liberdade de expressão vem sendo

lembrada em legislações de todo o mundo a muito tempo, então se torna de
grande valia analisar as Constituições brasileiras, afim de notar a importância
que o direito à liberdade de expressão foi ganhando com o tempo, e não
menos importante, perceber as variações com que ela foi tratada ao longo dos
diferentes governos.

1.3.1 – Constituição Política do Império do Brasil – 1824

A Constituição de 1824 que foi promulgada quando o Brasil ainda era um

império, foi a tentativa de acalmar o partido brasileiro, formado em sua grande
maioria pela elite latifundiária escravista, que por sua vez tentou esboçar uma
Constituição, porém foram barrados pelo Imperador Dom Pedro I e seus
aliados políticos.

Essa Constituição consolidou a governo como monarquia hereditária, e

estabeleceu quatro poderes: judiciário, executivo, legislativo e moderador. A
intenção era limitar o poder do imperador, entretanto o poder moderador lhe

17
assegurava ainda autoridade quase que ilimitada. Entretanto tal Constituição
mostrou avanço quanto as garantias individuais, como a da liberdade de
expressão, como podemos extrair do seguinte trecho:

Art. 179 – A inviolabilidade dos Direitos Civis, e Politicos dos

Cidadãos Brazileiros, que tem por base a liberdade, a
segurança individual, e a propriedade, é garantida pela
Constituição do Império, pela maneira seguinte:
[...]
IV Todos podem communicar os seus pensamentos, por
palavras, escriptos, e publical-os pela Imprensa, sem
dependencia de censura; com tanto que hajam de responder
pelos abusos, que commetterem no exercicio deste Direito,
nos1 casos, e pela fórma, que a Lei determinar.
V. Ninguem póde ser perseguido por motivo de Religião, uma
vez que respeite a do Estado, e não offenda a Moral Publica.

É evidente que o texto constitucional buscou pautar-se na liberdade e

demais direitos e garantias individuais, mas também e fácil concluir que em
face do governo absolutista da época, não se pode confiar totalmente que tais
prerrogativas eram de fato aplicadas.

1.3.2 – Constituição da República dos Estados Unidos do Brasil – 1891

Primeira Constituição do Brasil ao se tornar república, foi criada logo após

a tomada do poder, então são evidentes suas tendências aos grandes
latifundiários, que naquele momento possuíam influência no governo que
surgiu.
Essa Constituição mais uma vez prevê de forma sucinta, o direito à
liberdade de expressão, como observamos no artigo caput e parágrafo 12, do
artigo 72 deste ordenamento:

Art. 72 – A Constituição assegura a brasileiros e a estrangeiros

residentes no País a inviolabilidade dos direitos concernentes à
liberdade, à segurança individual e à propriedade, nos termos
seguintes:

[...]

§ 12 - Em qualquer assunto é livre a manifestação de

pensamento pela imprensa ou pela tribuna, sem dependência
de censura, respondendo cada um pelos abusos que cometer
nos casos e pela forma que a lei determinar. Não é permitido o
anonimato.

18
 É interessante notar que como na Constituição do Império, são vedados
os abusos ao direito à essa liberdade de pensamento, entretanto prevê outro
dispositivo que pode ser o diferencial quanto a coibição desses abusos, que é a
vedação ao anonimato.

1.3.3 – Constituição da República dos Estados Unidos do Brasil – 1934

A Constituição de 1934 foi uma das consequências da Revolução

Constitucionalista de 1932, na qual paulistas se rebelaram contra o governo
“provisório” de Getúlio Vargas e exigiram a convocação de uma Assembleia
Nacional Constituinte para criar uma nova Constituição na qual a população de
classe média tivesse maior participação e se adequasse mais ao contexto
social da época.
Essa Constituição trouxe consigo avanços, como maior participação
política da população e mais direitos democráticos. Quanto a liberdade de
expressão, podemos observar o que diz o artigo 113 caput e parágrafo 9º:
Art. 113 – A Constituição assegura a brasileiros e a
estrangeiros residentes no País a inviolabilidade dos direitos
concernentes à liberdade, à subsistência, à segurança
individual e à propriedade, nos termos seguintes:
[...]
9º - Em qualquer assunto é livre a manifestação do
pensamento, sem dependência de censura, salvo quanto a
espetáculos e diversões públicas, respondendo cada um pelos
abusos que cometer, nos casos e pela forma que a lei
determinar. Não é permitido anonimato. É segurado o direito de
resposta. A publicação de livros e periódicos independe de
licença do Poder Público. Não será, porém, tolerada
propaganda, de guerra ou de processos violentos, para
subverter a ordem política ou social.

Mais uma vez está previsto a liberdade de expressar o pensamento com

as devidas limitações. A novidade fica por conta da previsão do direito de
resposta, instituto muito importante a liberdade de expressão, e também a
vedação à propaganda de guerra ou processos violentos, com intuito de
subverter a ordem política ou social, dado o contexto da época no qual
explodiam guerras mundiais e ideias fascistas eram disseminadas mundo
afora.

19
1.3.4– Constituição dos Estados Unidos do Brasil – 1937

Evidentemente foi uma Constituição criada a fim de garantir a

permanência de Getúlio Vargas no poder e implantar a ditadura do Estado
Novo. Inspirada na constituição da Polônia, se caracterizava pelo autoritarismo,
chegando a ser apelidada de “Polaca”. Pela primeira vez, podemos perceber
um retrocesso quanto a garantia a liberdade de expressão, conforme o
seguinte trecho da constituição:
Art. 122 – A Constituição assegura aos brasileiros e
estrangeiros residentes no País o direito à liberdade, à
segurança individual e à propriedade, nos termos seguintes:
[...]
15 - todo cidadão tem o direito de manifestar o seu
pensamento, oralmente, ou por escrito, impresso ou por
imagens, mediante as condições e nos limites prescritos em lei.
A lei pode prescrever:
a) com o fim de garantir a paz, a ordem e a segurança pública,
a censura prévia da imprensa, do teatro, do cinematógrafo, da
radiodifusão, facultando à autoridade competente proibir a
circulação, a difusão ou a representação;
b) medidas para impedir as manifestações contrárias à
moralidade pública e aos bons costumes, assim como as
especialmente destinadas à proteção da infância e da
juventude;
c) providências destinadas à proteção do interesse público,
bem-estar do povo e segurança do Estado.
A imprensa reger-se-á por lei especial, de acordo com os
seguintes princípios:
a) a imprensa exerce uma função de caráter público;
b) nenhum jornal pode recusar a inserção de comunicados do
Governo, nas dimensões taxadas em lei;
c) é assegurado a todo cidadão o direito de fazer inserir
gratuitamente nos jornais que o informarem ou injuriarem,
resposta, defesa ou retificação;
d) é proibido o anonimato;
e) a responsabilidade se tornará efetiva por pena de prisão
contra o diretor responsável e pena pecuniária aplicada à
empresa;
f) as máquinas, caracteres e outros objetos tipográficos
utilizados na impressão do jornal constituem garantia do
pagamento da multa, reparação ou indenização, e das
despesas com o processo nas condenações pronunciadas por
delito de imprensa, excluídos os privilégios eventuais derivados
do contrato de trabalho da empresa jornalística com os seus
empregados. A garantia poderá ser substituída por uma caução
depositada no principio de cada ano e arbitrada pela autoridade
competente, de acordo com a natureza, a importância e a
circulação do jornal;
g) não podem ser proprietários de empresas jornalisticas as
sociedades por ações ao portador e os estrangeiros, vedado
tanto a estes como às pessoas jurídicas participar de tais
empresas como acionistas. A direção dos jornais, bem como a
sua orientação intelectual, política e administrativa, só poderá
ser exercida por brasileiros natos.

20
 É notável na Constituição de 1937 a introduziu diversos dispositivos afim
de limitar a liberdade de expressão, com o suposto motivo de garantir a ordem
pública, moralidade e a proteção a população, principalmente a juventude, mas
obviamente tal censura foi imposta de forma a evitar críticas à ditadura recém
imposta.
Em 1939 foi criado o Departamento de Imprensa e Propaganda (DIP),
com o intuito de fiscalizar e censurar meios de comunicação, teatro, cinema e
qualquer meio de expressar pensamento.

1.3.5 – Constituição dos Estados Unidos do Brasil – 1946

A Constituição de 1946 foi elabora com intuito de devolver as garantias e

direitos individuais previstos na Constituição de 1934 e que logo foram
reprimidos pela constituição e 1937. Essa Constituição foi considerada um
tanto avançada para a época e significou uma vitória a liberdade e democracia
para o povo.
Art. 144 – A Constituição assegura aos brasileiros e aos
estrangeiros residentes no País a inviolabilidade dos direitos
concernentes à vida, à liberdade, à segurança individual e à
propriedade, nos termos seguintes:
[...]
§ 5º - É livre a manifestação do pensamento, sem que dependa
de censura, salvo quanto a espetáculos e diversões públicas,
respondendo cada um, nos casos e na forma que a lei
preceituar pelos abusos que cometer. Não é permitido o
anonimato. É assegurado o direito de resposta. A publicação
de livros e periódicos não dependerá de licença do Poder
Público. Não será, porém, tolerada propaganda de guerra, de
processos violentos para subverter a ordem política e social, ou
de preconceitos de raça ou de classe.

Novamente a censura foi barrada, se limitando apenas a espetáculos e

diversão pública, onde se ocorressem abusos, seriam de responsabilidade
daquele que o fizesse. Basicamente o que ocorreu foi a reinserção dos direitos
que já existiam na Constituição de 1934, que já levaram certa liberdade de
expressão à população, mas ainda utilizavam de certas prerrogativas para
limitar o que não acordasse com o que o governo queria.

1.3.6 – Constituição da República Federativa do Brasil – 1967

É importante lembrar que a Constituição de 1967 foi a que

institucionalizou o regime militar, consequência do golpe militar de 1964.

21
Aparentemente o texto tinha poucas alterações da sua antecessora, entretanto
era na interpretação das entrelinhas que o governo ditador daquela época
praticamente anulou a liberdade de expressão. O texto constitucional dizia o
seguinte:

Art. 150 – A Constituição assegura aos brasileiros e

estrangeiros residentes no País a inviolabilidade dos direitos
concernentes à vida, à liberdade, à segurança e a propriedade,
nos termos seguintes:
[...]
§ 8º - É livre a manifestação de pensamento, de convicção
política ou filosófica, bem como a prestação de informação
independentemente de censura, salvo quanto a diversões e
espetáculos públicos, respondendo cada um, nos termos da lei,
pelos abusos que cometer. É assegurado o direito de resposta.
A publicação de livros, jornais e periódicos não depende de
licença da autoridade. Não será, porém, tolerada a propaganda
de guerra, de subversão da ordem ou de preconceitos de
religião, de raça ou de classe, e as publicações e
exteriorizações contrárias à moral e aos bons costumes.

As proibições eram as mesmas, a novidade foi a questão das

publicações e exteriorizações contrárias à moral e aos bons costumes. Nessas
brechas que proporcionavam a coibição de condutas lesivas a ordem e bons
costumes, os militares podiam censurar diversos atos e incluí-los no rol dessas
condutas proibidas. Zisman (2003, p.65) descreve esse período da seguinte
maneira.

Com os termos genéricos e vagos moral e bons costumes, que

ensejavam a limitação da manifestação do pensamento, o
poder estatal à época restringiu abusivamente as liberdades de
que trata o dispositivo, prejudicando e quase que suprimindo a
liberdade de expressão. Houve ainda, diversas normas
regulamentadoras da censura às exibições cinematográficas,
que sob o aspecto político, atingiam o filme por inteiro, que não
poderia ser exibido, pois poderia acarretar perturbações
diplomáticas, ou na ordem interna.

Sacramentando a queda dos direitos individuais e da liberdade de

expressão no Brasil à época da ditadura militar, foi promulgada o Ato
Institucional 5, este por sua vez acabou com o poder legislativo e permitia que
o executivo cassasse direitos políticos e individuais com base em critérios que
conviesse ao governo, sem nem ao menos necessidade de estarem constados
em lei. Vejamos o artigo 5º do Ato Institucional nº 5:

Art. 5º - A suspensão dos direitos políticos, com base neste

Ato, importa, simultaneamente, em:
I - cessação de privilégio de foro por prerrogativa de função;

22
 II - suspensão do direito de votar e de ser votado nas eleições
sindicais;
III - proibição de atividades ou manifestação sobre assunto de
natureza política;
IV - aplicação, quando necessária, das seguintes medidas de
segurança:
a) liberdade vigiada;
b) proibição de freqüentar determinados lugares;
c) domicílio determinado,
§ 1º - O ato que decretar a suspensão dos direitos políticos
poderá fixar restrições ou proibições relativamente ao exercício
de quaisquer outros direitos públicos ou privados. (Vide Ato
Institucional nº 6, de 1969)
§ 2º - As medidas de segurança de que trata o item IV deste
artigo serão aplicadas pelo Ministro de Estado da Justiça,
defesa a apreciação de seu ato pelo Poder Judiciário.

É notável que a esse ponto as liberdades individuais foram reduzidas ao

mínimo, e a abertura ao governo para punir aquele que atentasse contra eles
era enorme, possibilitando desde a cassação dos direitos políticos até a
proibição de frequentar lugares e liberdade vigiada.
Posteriormente foi criada a Emenda Constitucional nº 1 de 1969, que
acabou por ficar conhecida como Constituição de 1969, uma vez que trazia
todo o texto constitucional de 1967, com as alterações que eram convenientes
aos militares, e a adicionou todos os atos institucionais já criados.

1.3.7 – Constituição da República Federativa do Brasil – 1988

A Constituição de 1988 é considerada extremamente voltada a garantia

de direitos, e o motivo é fácil de entender, visto à esta ser a primeira
constituição pós regime militar, o que justifica a tentativa de adicionar a maior
quantidade de direitos e garantias possíveis, afim de evitar que novamente
alguém se utilize da prerrogativa do poder para censurar, reprimir e até torturar
pessoas por seguirem seus ideais.
Quanto a liberdade de expressão, a Constituição de 1988 diz o seguinte
no artigo 5º:
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de
qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos
estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à
vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade,
nos termos seguintes:
[...]
IV - é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o
anonimato;
V - é assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo,
além da indenização por dano material, moral ou à imagem;

23
 VI - é inviolável a liberdade de consciência e de crença, sendo
assegurado o livre exercício dos cultos religiosos e garantida,
na forma da lei, a proteção aos locais de culto e a suas
liturgias;
[...]
IX - é livre a expressão da atividade intelectual, artística,
científica e de comunicação, independentemente de censura
ou licença;

O constitucionalista e Ministro do Supremo Tribunal Federal Gilmar

Mendes, cita a importância dos direitos sociais inseridos na Constituição de
1988, considerando inclusive os mesmos como cláusulas pétreas:

No Título I da Constituição (Dos Princípios Fundamentais) fala-

se na dignidade da pessoa humana como fundamento da
República e essa dignidade deve ser compreendida no
contexto também das outras normas do mesmo Título em que
se fala no valor social do trabalho, em sociedade justa e
solidária, em erradicação da pobreza e marginalização e em
redução de desigualdades sociais. Tudo isso indica que os
direitos fundamentais sociais participam da essência da
concepção de Estado acolhida pela Lei Maior. Como as
cláusulas pétreas servem para preservar os princípios
fundamentais que animaram o trabalho do constituinte
originário e como este, expressamente, em título específico da
Constituição, declinou tais princípios fundamentais, situando os
direitos sociais como centrais para a sua ideia de Estado
democrático, os direitos sociais não podem deixar de ser
considerados cláusulas pétreas (MENDES. 2009, p.258).

Sobre a liberdade de expressão, a Constituição ainda faz referência à

ela em seu artigo 220 caput e parágrafos seguintes mais disposições:

Art. 220 – A manifestação do pensamento, a criação, a

expressão e a informação, sob qualquer forma, processo ou
veículo não sofrerão qualquer restrição, observando o disposto
nesta Constituição.
[...]
§ 1º - Nenhuma lei conterá dispositivo que possa constituir
embaraço à plena liberdade de informação jornalística em
qualquer veículo de comunicação social, observado o disposto
no artigo 5º, IV, V, X, XIII e XIV.
§ 2º - É vedada toda e qualquer censura de natureza política,
ideológica e artística.

Por fim, é perceptível que a liberdade de expressão é amplamente

assegurada pela Carta Magna vigente no direito brasileiro, entretanto, a
aplicação de tais direitos já é outra questão, que ainda vamos analisar no
presente trabalho.

24
1.4 – LIBERDADE DE EXPRESSÃO NO MUNDO

1.4.1 – Estados Unidos e a liberdade de expressão ao extremo

O direito à liberdade de expressão nos Estados Unidos da América não

surgiu juntamente com a sua Constituição, tida como a primeira do mundo, e
sim com o Bill of Rights (Carta dos Direitos), que estipulou várias emendas à
Constituição Americana e foi ratificado em 1791.
Não por acaso, a primeira emenda é a que cita a liberdade, devido à
grande importância que a cultura americana dá à tal direito, sendo fundamental
a manutenção da democracia do país. O texto da emenda é o seguinte:

Congresso Nacional não legislará no sentido de estabelecer

uma religião, ou proibindo o livre exercício dos cultos, ou
cerceando a liberdade de palavra ou de imprensa, ou o direito
do povo de se reunir pacificamente, e dirigir ao Governo
petições para a reparação de seus agravos.

Vale lembrar também que cada estado norte americano tem autonomia
para estabelecer sua própria constituição, entretanto, todos optaram por adotar
o direito à liberdade de pensamento previsto na primeira emenda, uma vez que
essa faz principalmente referência ao congresso, a fim de que este não interfira
em tal direito.
Samantha Ribeiro Meyer- Pflug discorre o seguinte acerca do tema:

O direito à liberdade de expressão é um direito fundamental

dos cidadãos americanos relacionado ao exercício da própria
soberania popular e da democracia, pois surge inicialmente
com a possibilidade de se criticar o governo (MEYER- PFLUG,
2009, p. 131).

Um caso interessante que mostra a intensidade com que o governo e

população américa tratam o direito à liberdade de expressão ocorreu em 1978,
quando um grupo neonazista organizou uma marcha com direito ao uso da
suástica, justamente em um bairro judeu, no subúrbio de Chicago, e os
tribunais americanos quando acionados se negaram a impedir tal ato, pois esse
assegurava a liberdade de pensamento daqueles que praticariam o ato.
São previstos limites que não devem ser cruzados pela liberdade de
expressão nos Estados Unidos, tais como a apologia e incitação ao crime,
difamação, obscenidade, mas os tribunais estabelecem requisitos muito
rigorosos para que as atitudes e discursos se enquadrem em tais limites,

25
prevalecendo na maioria das vezes a liberdade acima inclusive de outros
direitos civis dos demais cidadãos. O discurso de ódio por sua vez, recebe
proteção da primeira emenda, e o governo procura combater tal ato justamente
com um discurso tolerante e inteligente, além de políticas públicas em prol
daqueles que sofrem com tais discursos.

1.4.2 – Europa

Nos países europeus a liberdade de expressão é vista como direito de

fundamental importância, sendo previsto em várias Constituições e de forma
parecida a Constituição Brasileira, prevendo seus limites.
A Constituição Italiana, por exemplo, elenca que a liberdade de
expressão deve observar os bons costumes, proibindo a manifestação que vá
de encontro a tal prerrogativa, como a apologia ao fascismo, que também é
crime no país. O artigo 21 da Carta Magna italiana diz o seguinte:

Todos têm direito de manifestar livremente o próprio

pensamento, mediante forma oral ou escrita, e qualquer outro
meio de difusấo. A imprensa nấo pode ser sujeita a
autoricações ou censuras. Pode-se proceder ao sequestro
somente por determinaçấo da autoridade judiciára em caso de
delitos, para os quais a lei de imprensa o autorize
espressamente, ou em caso de violaçấo das normas que a
própria lei estabeleça, para a indicaçấo dos responsáveis. Em
tais casos, quando houver absoluta urgência e nấo for possível
a opportuna intervençấo da autoridade judiciára, os quais
devem, imediatamente e nunca além de vinte e quatro horas,
apresentar denúncia à autoridade judiciária. Se esta nấo o
aprovar nas vinte e quatros horas sucessivas, o sequestro
entender-se-á revogado e nulo para todos os efeitos. A Lei
pode impor, mediante normas de cárater geral, que sejam
revelados os meios de financiamento da imprensa periódica.
Sấo proibidas as publicações impressas, os espetáculos e
todas as demais manifestações contrárias ao bom cistume. A
lei estabelece medidas adequadas para prevenir e reprimir as
violações.

Por sua vez, a Constituição Espanhola assegura a liberdade de

pensamento, não apenas de opinião, mas manifestação cientifica, artística e
cultural, inclusive o sigilo profissional decorrente dessas atividades. É
interessante a questão da permissão do sigilo, pois contraria diversas outras
Constituições, como a brasileira. A limitação da Constituição Espanhola se
encontra no item 4, que impede a liberdade de pensamento e manifestação
quando este deteriorar a honra, intimidade, imagem e a infância e juventude. O
texto do item 4 da Constituição Espanhola diz o seguinte:

26
 Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos
reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo
desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la
intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y
de la infancia.

Já na França, a Constituição previu que as definições para proteção dos

direitos e liberdades seriam dados posteriormente em lei orgânica, entretanto,
resolveram adotar as definições da Convenção Europeia de Direitos Humanos.
Essa por sua vez prevê a liberdade de expressão em seu artigo 10 da seguinte
maneira:
Liberdade de expressão
1. Qualquer pessoa tem direito à liberdade de expressão. Este
direito compreende a liberdade de opinião e a liberdade de
receber ou de transmitir informações ou ideias sem que possa
haver ingerência de quaisquer autoridades públicas e sem
considerações de fronteiras. O presente artigo não impede que
os Estados submetam as empresas de radiodifusão, de
cinematografia ou de televisão a um regime de autorização
prévia.
2. O exercício destas liberdades, porquanto implica deveres e
responsabilidades, pode ser submetido a certas formalidades,
condições, restrições ou sanções, previstas pela lei, que
constituam providências necessárias, numa sociedade
democrática, para a segurança nacional, a integridade territorial
ou a segurança pública, a defesa da ordem e a prevenção do
crime, a protecção da saúde ou da moral, a protecção da honra
ou dos direitos de outrem, para impedir a divulgação de
informações confidenciais, ou para garantir a autoridade e a
imparcialidade do poder judicial.

O artigo acima discorre que a liberdade de expressão deve ser

resguardada, mas também diz que pode e deve-se estabelecer regras e
medidas para que a mesma não alcance patamares de atrapalhar a ordem
pública e nem corroborar para crimes. A liberdade de pensamento é um direito,
porém que incumbe responsabilidade e deveres.
A Inglaterra foi outro país a prever a liberdade de expressão nos termos
da Convenção Europeia de Direitos Humanos, uma vez que também não
possui constituição escrita, sendo adepta ao “Common Law” que tem como lei
os costumes reiterados em condutas a serem seguidas.
É importante lembrar que os quarenta e sete países adeptos da
Convenção Europeia de Direitos Humanos, estão sujeitos a jurisdição do
Tribunal Europeu de Direitos Humanos, que tem como missão fazer valer o que
consta na supracitada convenção, acionando os estados que à aderiram
quando estes forem contra os ideais da mesma.

27
 Não esquecendo de Portugal, nosso país irmão, além de adepto a
Convenção Europeia de Direitos Humanos, tem previsão da liberdade de
expressão em sua Constituição, mais especificadamente no artigo 37:

Liberdade de expressão e informação

1. Todos têm o direito de exprimir e divulgar livremente o seu
pensamento pela palavra, pela imagem ou por qualquer outro
meio, bem como o direito de informar, de se informar e de ser
informado, sem impedimentos nem discriminações.
2. O exercício destes direitos não pode ser impedido ou
limitado por qualquer tipo ou forma de censura.
3. As infracções cometidas no exercício destes direitos ficam
submetidas aos princípios gerais de direito criminal ou do ilícito
de mera ordenação social, sendo a sua apreciação
respectivamente da competência dos tribunais judiciais ou de
entidade administrativa independente, nos termos da lei.
4. A todas as pessoas, singulares ou colectivas, é assegurado,
em condições de igualdade e eficácia, o direito de resposta e
de rectificação, bem como o direito a indenização pelos danos
sofridos.

Visto o dispositivo legal, a liberdade de expressão é assegura, contudo

está sujeita a lei criminal, pelo fato que caracterizar-se ilícito. É interessante
lembrar que a constituição portuguesa vigente é de 1976, ou seja, posterior a
queda do fascismo em 1974. Antes de tal constituição, no governo fascista, tais
direitos a liberdade de manifestação e pensamento eram suprimidos, podendo
assim dizer que quase nulos.

1.4.3 – Liberdade de expressão na América do Sul

Na América do Sul, a liberdade de expressão via de regra tem previsão

em várias constituições dos países, entretanto uma grande reclamação vem
por parte dos jornalistas, a respeito da liberdade de informação.

No Chile por exemplo, em sua Constituição prevê no artigo 19, número 6

traz o posicionamento quanto a liberdade de expressão:

6. A liberdade de consciência, a manifestação de todas as

crenças e exercício livre de todas as religiões que não sejam
contrárias à moral, aos bons costumes ou à ordem pública.
Denominações religiosas podem erigir e manter templos e suas
dependências nas condições estabelecidas pelas leis e
regulamentos de saúde e segurança.
Igrejas, denominações e instituições religiosas de qualquer
religião vontade os direitos concedidos e reconhecidos no que
respeita à propriedade, atualmente leis em vigor. Os templos e
suas dependências, utilizados exclusivamente ao serviço de
uma adoração, estão isentos de todos os impostos;

28
 Entretanto, um caso teve grande repercussão, quando a exibição do filme
“A última tentação de Cristo”, do aclamado diretor Martin Scorcese foi proibida
em território chileno, pelo Consejo de Calificación Cinematográfica (CCC),
órgão esse remanescente da época da ditadura. A Suprema Corte do Chile
apoiou a decisão e apenas com a intervenção da Corte Interamericana de
Direitos Humanos, que forçou o Chile a adequar sua legislação afim de que
permitisse a veiculação do filme. Foi aprovada posteriormente então uma Lei
de Qualificação Cinematográfica, sendo um passo importante para a volta da
democracia.
Segundo o site de notícias DNOTICIAS.PT (2007), em discurso acerca do
fechamento de uma rede de televisão venezuelana de oposição ao governo
Chavez, a então presidente do Chile Michelle Bachelet afirmou com orgulho. O
seguinte: “tendo em conta a sua história política, para o Chile, a liberdade de
expressão é a regra de ouro”.
A Constituição Argentina por sua vez traz no artigo 32 de sua Constituição
o seguinte: “O Congresso Federal não deve promulgar leis restringir a liberdade
de imprensa ou colocá-lo sob jurisdição federal”.
O grande diferencial na liberdade de imprensa argentina é a lei de
Serviços de Comunicação Audiovisual, implantada em 2009. Ela acabou com o
monopólio dos meios de comunicações que existia no país, limitando o alcance
e porcentagem do total de assinantes, e permitiu a concessão de canais de
televisão e rádio a universidades, escolas, prefeituras e inclusive tribos
indígenas. Tal lei foi um marco e também serve de lição para vários países
quanto a liberdade de expressão e comunicação.

1.5 – LIBERDADE DE EXPRESSÃO NO COTIDIANO E NO DIREITO

BRASILEIRO

1.5.1 – Interpretação e abrangência do direito à liberdade de expressão

A liberdade de manifestação e pensamento é amplamente previsto na

constituição de 1988, como já dito anteriormente, no entanto, se faz de grande
valia observar como é o entendimento da doutrina acerca de garantia tão
importante ao indivíduo.

29
 O direito constitucional, prega que no âmbito dos direitos fundamentais,
os mesmos devem ser classificados em direitos de primeira, segunda e terceira
geração. Paulo Bonavides (2004, p. 563) discorre o seguinte:

Os direitos fundamentais passaram na ordem institucional a

manifestar-se em três gerações sucessivas, que traduzem sem
dúvida um processo cumulativo e quantitativo (BONAVIDES.
2004, p 563).

Por sua vez, o direito à liberdade de expressão está inserido no rol de

direitos de primeira geração, o que mostra notável importância. Paulo
Alexandrino explica um pouco sobre os direitos de primeira geração:

Por serem repressores do poder estatal, os direitos

fundamentais de primeira geração são reconhecidos como
direitos negativos, liberdades negativas ou direitos de defesa
do indivíduo frente ao Estado (ALEXANDRINO. 2012, p. 102).

Concluímos dessa maneira, que tal importância dos direitos de primeira

geração decorre da sua imponência frente ao poder estatal, incluído a
liberdade de expressão, uma vez que a partir dela o indivíduo tem o poder de
expressar opinião, se manifestar e disseminar seu pensamento sem ser
reprimido.

Ferreira Filho elenca a importância da distinção da liberdade de

consciência e liberdade de expressão para poder trabalhar melhor o tema:

A propósito da liberdade de pensamento, deve-se, de pronto,

distinguir duas facetas: a liberdade de consciência e a
liberdade de expressão ou manifestação do pensamento.
A primeira é a liberdade do foro íntimo. Enquanto não
manifesta, é condicionável por meios variados, mas é livre
sempre, já que ninguém pode ser obrigado a pensar deste ou
daquele modo. Essa liberdade de consciência e de crença a
Constituição (art. 5º, VI) declara inviolável.
A liberdade de consciência e de crença, porém, se extroverte,
se manifesta na medida em que os indivíduos, segundo suas
crenças, agem deste ou daquele modo, na medida em que, por
uma inclinação natural, tendem a expor seu pensamento aos
outros e, mais, a ganhá-los para suas ideias. As
manifestações, estas sim, pelo seu caráter social valioso, é que
devem ser protegidas, ao mesmo tempo que impedidas de
destruir ou prejudicar a sociedade (FERREIRA FILHO, 2010, p.
1328-1329).

De grande relevância, o trecho citado explica que a liberdade de

consciência é de foro íntimo, e por consequência inviolável, sendo resguardado
apenas para o indivíduo. Por sua vez, a liberdade de expressão, é quando as

30
opiniões, crenças e atitudes do indivíduo se exteriorizam, e esta por sua vez
também é garantia fundamental, entretanto deve se observar a sua
consequência para com a sociedade, afim de que essa não seja lesiva.
Cabe também salientar, quais meios de se expressar estão resguardados
pelo direito. Acerca disso, Gilmar Mendes leciona:

E intuitivo associar uma controvérsia suscitada pelo uso da

palavra num discurso ao tema da liberdade de expressão. Não
é grande tampouco a dificuldade de enxergar nesse domínio
uma representação figurativa da realidade ou a projeção
material de um estado anímico, quando, por exemplo, um
artista pinta um quadro, compõe uma música ou fotografa um
tema que lhe pareceu importante fixar. Não são essas, porém,
as únicas formas de expressão de idéias e de sentimento de
que o homem dispõe na sociedade. Por vezes, um
comportamento, por si mesmo, constitui meio de comunicação,
dando margem a que se indague sobre a abrangência da
garantia constitucional sobre essas hipóteses (MENDES, 2009,
p. 407 – 408).

Por sua vez Ferreira Filho vai mais longe, e reconhece a abrangência da
liberdade de expressão, considerando até o discurso sigiloso e a liberdade de
correspondência como meios de exercer a liberdade de expressão:
A manifestação do pensamento pode, porém, dirigir-se a
outrem e não apenas exprimir as convicções do indivíduo, sem
preocupação deste que outros a percebam, ou não. Essa
liberdade, expressão fundamental da personalidade, também é
consagrada, mas sob regimes diversos, conforme sua
importância social.
Essa manifestação pode dirigir-se de uma pessoa para outra
ou outras não presentes de forma sigilosa, por carta,
telegrama, telefone ou rádio. Essa manifestação, se de pessoa
a pessoa e com caráter sigiloso, é a correspondência, cuja
liberdade é reconhecida pelo art. 5º, XII (FERREIRA FILHO,
2010, p. 1333).

Importante também é ressaltar nas palavras de José Afonso da Silva, que

existe um ônus da liberdade de expressão, que é a vedação ao anonimato:
A liberdade de manifestação do pensamento tem seu ônus, tal
como o de o manifestante identificar-se, assumir claramente a
autoria do produto do pensamento manifestado, para, em
sendo o caso, responder por eventuais danos a terceiros. Daí
por que a Constituição veda o anonimato. A manifestação do
pensamento não raro atinge situações jurídicas de outras
pessoas a que corre o direito, também fundamental individual,
de resposta (SILVA, 2009, p. 245).

Visto o que foi exposto, nota-se que a liberdade de expressão é instituto

amplo, que prevê proteção àquele que faz necessita para exercê-la de forma
saudável, mas vale salientar, que mesmo com direitos e limitações postos em

31
lei, a interpretação fica a cargo do juiz e dos tribunais, onde realmente será
mastigado e interpretado da maneira correta (ou não).

1.5.2 – Liberdade de expressão como direito fundamental à dignidade da

pessoa humana.

No estudo da parte histórica da conquista da liberdade de expressão, por

consequência estudamos os direitos inerentes à dignidade da pessoa humana,
uma vez que tal liberdade está inserida nos mesmos.
Inicialmente, tomemos o significado de “dignidade” nas palavras do autor
De Plácido e Silva:
Dignidade: Derivado do latim dignitas (vitude, honra,
consideração), em regra se entende a qualidade moral que
possuída por uma pessoa, serve como base ao próprio respeito
em que é tida. Compreende-se também como o próprio
procedimento da pessoa, pelo qual se faz merecedor do
conceito público. Dignidade: mas, em sentido jurídico, também
se entende como a distinção ou honraria conferida a uma
pessoa, consiste em cargo ou título de alta graduação.
Dignidade: No Direito Canônico, indica-se o benefício ou
prerrogativa decorrente de um cargo eclesiástico (SILVA, 1999,
p.26).
Partindo desse significado isolado de dignidade, pensando agora desse
pressuposto aplicado ao ser humano em uma sociedade, podemos estabelecer
que a dignidade da pessoa humana deve ser atingida a partir de uma série de
requisitos que trazem uma imagem de respeito perante o meio em que este
vive, inclusive o respeito que essa terá por si própria.

A Constituição Brasileira prevê no artigo 1º, inciso III a dignidade humana

como base do Estado Democrático de Direito:
Art. 1º - A República Federativa do Brasil, formada pela união
indissolúvel dos Estados e Municípios e do Distrito Federal,
constitui-se em Estado Democrático de Direito e tem como
fundamentos:
[...]
III – A dignidade da pessoa humana.

Farias (1996) entende que a dignidade da pessoa humana é um conjunto

mínimo de exigências da qual o ser humano necessita em face da sociedade
para poder viver de forma respeitosa, assim como o fornecimento de condições
indispensáveis para desenvolvimento de todo seu potencial.

32
 Portando, é possível notar que a dignidade da pessoa humana deverá ser
assegurada como princípio fundamental em um governo, devido a sua
finalidade social para com a população. Alexandre Sankievicz, (2011, p. 46),
ainda diz o seguinte sobre a responsabilidade do Estado quanto ao tema:
“Deve o Estado garantir um âmbito de autonomia e liberdade para o
desenvolvimento da personalidade”.
Trocando a miúdos, não há como não ligar a liberdade de expressão à
dignidade humana, uma vez que ela é de tamanha importância para o
desenvolvimento da pessoa, e é essencial para que esta adquira o respeito
próprio e da sociedade, ao invés de viver jogada as margens da alienação e
sem direito à opinião.
Ainda sobre a liberdade em face da dignidade humana, Zisman enaltece a
busca do homem por seus ideais, mas faz uma ressalva importante:

O homem, para alcançar a sua dignidade, vivendo de acordo

com os seus valores, deve ter preservada, na comunidade
onde vive, a sua faculdade de escolha, seja em relação a uma
profissão, a uma religião, a um partido político, seja em relação
à sexualidade, à maneira de educar seus filhos etc., sempre
estando certo de que se o exercício de sua convicção na
prática estiver perturbando os que o rodeiam, não estará
exercendo a sua liberdade de expressão, mas sim (e apenas)
prejudicando a dos demais indivíduos da comunidade e
colocando em risco o bem comum (ZISMAN, 2003, p. 30).

É de grande valia ressaltar essa limitação da liberdade de expressão,

frente ao incomodo que pode vir a causar a seus pares. O pilar da sociedade é
a livre convivência de forma harmoniosa, de forma que a dignidade humana se
faz necessária, para que reine o respeito mútuo, além de que a liberdade de
expressão é fundamental ao crescimento da sociedade, de forma a proteger os
iguais e desiguais na medida que lhes forem devidas, entretanto, deve se
observar quando o seu direito passa a limitar o direito do próximo. Essa será a
hora de reavaliar seus conceitos e fazer um exame de consciência do que
realmente é de seu direito.

1.5.3 – A liberdade de expressão como alicerce da democracia

A democracia tem sua história ligada de forma ampla a liberdade de

expressão, uma vez que a mesma também representa a exteriorização de

33
pensamentos, ainda que a democracia de ênfase ao pensamento de cunho
político e social.
A origem da palavra remete a Grécia antiga, onde “Demos” significa
“povo” e “kratos” que significa governo. De forma interpretativa, temos
democracia como “governo do povo”, ou melhor dizendo, um governo no qual o
povo detenha o poder, onde participe das decisões. Tem-se como primeira
aplicação da democracia como forma de governo em Atenas, no século V
antes de Cristo, mas especificadamente no governo de Péricles.
Desse modo, a conquista da democracia no Brasil, observados os
conceitos da mesma, traz incontáveis avanços para sociedade, uma vez que o
governo passa a atender melhor os clamores da população, mesmo que essa
democracia ande a passos lentos ainda em nosso país. O filósofo John Stuart
Mill discorre o seguinte sobre a participação popular no governo que
caracteriza democracia:

(...) o único governo que pode satisfazer plenamente todas as

exigências do Estado social é aquele no qual todo o povo
participa; que toda a participação, mesmo na menor das
funções públicas, é útil; que a participação deverá ser, em toda
parte, tão ampla quanto o permitir o grau geral de
desenvolvimento da comunidade; e que não se pode, em
última instância, aspirar por nada me-nor do que a admissão de
todos a uma parte do poder soberano do Estado. Mas como,
nas comunidades que excedem as proporções de um pequeno
vilarejo, é impossível a participação pessoal de todos, a não
ser numa parcela muito pe-quena dos negócios públicos, o tipo
ideal de um governo perfeito só pode ser o representativo
(MILL, 1989, p. 223).

Eis que surge então a figura da liberdade de expressão como pilar da

democracia. Montesquieu alega o seguinte:

A liberdade política, num cidadão, é esta tranquilidade de

espírito que pro-vém da opinião que cada um possui de sua
segurança; e, para que se tenha esta liberdade, cumpre que o
governo seja de tal modo, que um cidadão não possa temer
outro cidadão (MONTESQUIEU, 1973, p. 156-157).

Desses pensamentos podemos tirar a conclusão de que nada vale a

democracia e participação popular frente a um Estado que intimida seu povo,
onde quem exprima sua opinião e lute por ideias seja coibido e por
consequência os próximos que almejem se manifestar sejam abafados pelo
medo dos sansões que possam recair sobre si.

34
 Os ensinamentos de Samantha Ribeiro Meyer- Pflug também nos dá
visão importante sobre a dependência da democracia frente a liberdade de
expressão:
Assegurar a liberdade de expressão é garantir um espaço
público no debate no qual todas as opiniões, por mais diversas
e antagônicas que sejam sobre todos os temas políticos,
sociais, econômicos, religiosos, entre outros, são levados em
consideração, isso é importante para a consolidação e
aprimoramento da democracia. Ela não subsiste sem uma
opinião pública livre, nesse sentido a liberdade de expressão é
fundamental para a democracia (MEYER- PFLUG, 2009, p.
222).

Tal autora por sua vez, elenca a importância do debate público, onde a
pluralidade de ideias será o que impulsionará a democracia afim da
consolidação de um governo que pense primeiramente no povo e alcançar os
ideais almejados pelo mesmo. Para que isso aconteça, é indispensável a
autonomia da liberdade de pensamento e manifestação do mesmo.
José Afonso da Silva traz a ligação da liberdade com democracia, para a
realização pessoal do ser humano:
O regime democrático é uma garantia geral da realização dos
direitos humanos fundamentais. Vale dizer, portanto, que é na
democracia que a liberdade encontra campo de expansão. É
nela que o homem dispõe da mais ampla possibilidade de
coordenar os meios necessários à realização de sua felicidade
pessoal. Quanto mais o processo de democratização avança,
mais o homem se vai libertando dos obstáculos que o
constrangem, mais liberdade conquista (SILVA, 2009, p.234).

O último trecho mostra como o governo e suas políticas sociais influem

em nossa vida, de forma que o autor ainda ressalta que quanto maior a
participação popular, melhor será a qualidade de vida do mesmo, uma vez que
possa participar das decisões e colaborar para que o governo estabeleça
medidas que sacie os anseios dele e de seus pares.
A nossa Carta Magna de 1988 assegura a democracia e a pluralismo
político logo em seu artigo 1º:
Art. 1º - A República Federativa do Brasil, formada pela união
indissolúvel dos Estados e Municípios e do Distrito Federal,
constitui-se em Estado Democrático de Direito e tem como
fundamentos:
[...]
V - o pluralismo político.

35
 Segundo SANKIEVICZ (2011), tal artigo reconhece a existência de uma
quantidade grande de camadas populares com concepções de valores e
costumes diferentes, e mostra que o governo pretende acolher todos, inclusive
suas opiniões, para a construção de uma sociedade complexa e que garanta
um extenso rol de direitos, não só para as maiorias, e sim para todos,
buscando formas cada vez melhores de garantir a participação popular
igualitária para todos.
Partindo de tais pressupostos, é inegável a importância da liberdade de
expressão para um país e seu governo, sendo alicerce da democracia popular.
No entanto, devemos estar atentos aos excessos que por diversas vezes se
nota, onde o indivíduo se aproveita da prerrogativa da liberdade de expressão
e passa a pregar a “anarquia”, por assim se dizer. Surge então o emblemático
embate discutido nesse trabalho, no qual compete judiciário a difícil tarefa de
delimitar a linha tênue que separa a liberdade do crime.

36
 CAPÍTULO II

2 - DELITOS LIGADOS AO ABUSO DO DIREITO À LIBERDADE DE

EXPRESSÃO

Muito já foi dito a respeito da liberdade de expressão, como direito e parte

significante da dignidade do ser humano. No entanto devemos entender que
esse direito não pode ser absoluto, uma vez que pode influir diretamente no
direito primário de outrem. Assim sendo, nesse capítulo serão elencados
crimes tipificados por condutas que podem ser confundidas com liberdade de
expressão, e que tem objetivo de punir esses excessos. Tais crimes no Código
Penal estão inseridos no Título IX, classificados em crimes contra a paz
pública, uma vez que ferem o sentimento de segurança da população.
Fernando Capez nos diz um pouco sobre os crimes contra a paz pública:

No Título IX, procurou o legislador contemplar todas as

condutas criminosas que atentam especificamente contra o
sentimento de paz e tranquilidade que deve imperar no seio
social, em que pese todos os delitos em geral atingirem esse
sentimento coletivo. Na hipótese, buscou-se criminalizar as
ações que causam alarme na sociedade, que ameaçam a paz
pública, pelo perigo que representam, e que, se não debeladas,
causarão riscos concretos para a coletividade. É o caso do
crime de quadrilha ou bando. O legislador não espera que o
indivíduo pratique um delito; pelo contrário, ele se antecipa a
esse evento e propõe-se a punir a mera associação de
indivíduos para a prática de crimes. Contenta-se com a mera
ameaça ao direito alheio. Há, assim, uma atuação preventiva.
No ditado popular, “corta-se o mal pela raiz” (CAPEZ. 2012,
p.671).

Há uma importância social em coibir tais crimes, uma vez que mesmo não
ocorrendo situações drásticas a partir dos mesmos, eles podem causar um
furor na população que pode estimular atos descabidos. Segundo Julio Fabbrini
Mirabete e Renato N. Fabbrini, (2011, p. 156) “A influência dessa instigação
implícita, oblíqua, pode atingir aquele que, facilmente sugestionável ou em
estado latente de criminalidade, recebe o ilícito estímulo”.
Uma peculiaridade importante a se ressaltar, é que a caracterização
desses crimes se dá meramente pelos atos preparatórios por assim dizer,
sendo mais fácil entender a partir das palavras de André Estefam.

37
 Os ilícitos penais insculpidos no Título IX têm como traço
comum a antecipação da tutela penal, ou seja, cuida-se de
tipificar autonomamente comportamentos que constituem atos
preparatórios de outras infrações. (ESTEFAM, 2011, p. 51).

Tendo visto um pouco sobre o intuito da tipificação de tais crimes,

observemos agora as peculiaridades de cada um dos que dizem respeito a
nosso tema.

2.1 – Incitação ao crime

O delito de incitação ao crime tem nas suas particularidades, a situação

de estimular publicamente, a prática de ação descrita como crime na lei penal.
É importante abordar a figura da publicidade na incitação, uma vez que
não havendo publicidade, a ofensa não se torna lesiva a paz pública. Nelson
Hungria nos cita o seguinte sobre isso:
A nota essencial ou condição sine qua non do crime é a
publicidade: a incitação deve ser feita coram multis personis,
isto é, deve ser percebida ou perceptível por indeterminado
número de pessoas. Sem a circunstância da publicidade, o fato
não seria ofensivo da paz pública (pois não acarretaria alarma
coletivo), não passando, se fosse o caso, de projetada
'participação criminosa', que, na hipótese de delictum non
secutum, escapa à reação penal (art. 27). É indiferente que o
incitamento se dirija in certam personam ou a pessoa
determinada, contanto que percebido ou perceptível por
indefinido número de pessoas.
Também é irrelevante a consequência ulterior. O que a lei
incrimina, aqui, é tão somente a incitação em si mesma, posto
que idônea (ou plausivelmente tal), independentemente de que
alguém se deixe ou não incitar, ou cometa ou não o crime
incitado. (HUNGRIA. 1958, p. 166)

É interessante ressaltar ainda que visto a importante figura da

publicidade, podemos descartar tal crime uma vez que aconteça em ambientes
reservados.
Já foi citado que não há necessidade de consequência posterior a
incitação para que este se caracterize crime, no entanto, Rogério Greco traz
um posicionamento importante sobre o tema.
Não será preciso, para fins de reconhecimento do delito de in
citação a o crime, que as pessoas pratiquem, efetivamente, o
delito para o qual foram incitadas, pois estamos diante de uma
infração p e n al de perigo comum e concreto, embora grande
parte d a doutrina a entenda como de perigo abstrato. Não
podemos concordar com a maioria de nossos doutrinadores,
pois que devemos, o máximo possível, observar o princípio da
lesividade, que exige a efetiva comprovação de ofensa ao bem
jurídico para efeitos de responsabilização criminal.

38
 Dessa forma, se o comportamento levado a efeito pelo agente,
embora incitando publicamente a multidão a praticar
determinado delito, for inócuo, risível, não podemos
simplesmente presumi-lo como perigoso, pois o perigo criado à
paz pública deverá ser demonstrado no caso concreto.
(GRECO. 2011, p. 196)

O bem jurídico tutelado por tal crime é a paz pública, podendo o sujeito
ativo ser qualquer pessoa, e o sujeito passivo por sua vez é a coletividade. Os
meios de execução podem ser diversos, podendo ser além de palavras,
também gestos e escritos. O Código Penal prevê para esse crime a pena de
detenção de três a seis meses ou multa.
A consumação é dada pela percepção de indeterminado número de
pessoas da incitação ao crime, causando assim um sentimento de insegurança
e medo, capaz de abalar a paz da população. Dependendo dos meios
empregados para praticar tal crime, pode ser admitida a tentativa.

2.2 – Apologia de crime ou criminoso

Semelhante a incitação, a apologia de crime ou criminoso por sua vez,

tem sua conduta pautada no enaltecimento da conduta criminosa ou ao
criminoso, como se o fato fosse louvável. Noronha é poético em sua explicação
sobre apologia:

Apologia é elogio, encômio, louvor e gabo. Consequentemente

é elogiar, enaltecer, exaltar o crime ou o delinquente, de modo
que constitui um incitamento implícito à prática do delito. É
mister que o agente elogie o crime em si, ou o criminoso como
tal, ou, noutras palavras, aplauda o fato vedado pela lei ou seu
autor (NORONHA. 2003, p. 85).

Fernando Capez vai além, e liga a apologia ao crime à uma forma indireta
de se incitar um crime, dizendo o seguinte:

A ação típica consiste em fazer apologia (louvar, elogiar,

enaltecer) de fato criminoso ou de autor de crime. Como no
delito anterior, pode ser praticada por qualquer meio (palavras,
gestos, escritos etc.). Estamos aqui, mais uma vez, diante de
uma forma de incitação de crime, contudo se cuida aqui da
incitação indireta, isto é, implícita, ao contrário do art. 286, em
que a incitação é direta, explícita. O agente indiretamente
estimula a prática de crimes por meio de exaltação, de elogios
a um fato criminoso ocorrido (por exemplo: elogiar,
publicamente, o massacre ocorrido na favela de Vigário-Geral)
ou a seu autor (por exemplo: afirmar que os policiais que
realizaram o massacre são homens corajosos e todos os
colegas de profissão deveriam neles se respaldar)(CAPEZ.
2012, p 682).

39
 A apologia então se trata da conduta de glorificar atos ou agentes
criminosos, incitando assim de forma subliminar, que tais atos são corretos e
honrosos. Devemos, no entanto, diferenciar o debate sobre práticas penais
com intuito de evoluir na lei penal da apologia ao crime. Rogério Greco explica
com mais afinco essa questão:
Temos de ter cuidado, no entanto, em fazer a distinção entre a
apologia ao crime e as discussões que são necessárias ao
desenvolvimento e aperfeiçoamento do próprio Direito Pen al,
sob pena de engessarmos esse ramo do direito. Assim,
discussões acadêmicas sobre a necessidade de revogação de
tipos penais, até mesmo com justificativas e enaltecimentos de
sua prática, como acontece com o delito de aborto, não podem
se configurar no delito sub examen. O que não se justifica é o
engrandecimento puro e simples de um fato definido como
crime. (GRECO. 2011, p.203)

Assim como a incitação, a apologia pode se dar de várias formas, além de

palavras, pode se dar por gestos e escritos. Por sua característica de não ser
necessária a incitação explícita, podemos facilmente notar a apologia inclusive
nos meios artísticos, como na música, nos filmes, livros, mostrando que o
alcance da apologia pode se dar por vários meios.
Novamente temos que qualquer sujeito pode ser o ativo no crime de
apologia, e também o sujeito passivo será a coletividade. O bem jurídico
tutelado é a paz pública, aquele sentimento de segurança geral que buscamos
na sociedade. A pena prevista para o crime de apologia é igualmente ao crime
de incitação, sendo de detenção de três a seis meses ou multa.
A consumação é dada com a efetivação da apologia, não importando
resultado posterior, porém se houver resultado posterior, poderá vir a
responder como partícipe do crime concretizado. A tentativa só não é admitida
no crime praticado oralmente, então sendo por outro meio, a tentativa se torna
válida.

2.3 – Discurso de ódio: injúria qualificada e racismo

O discurso de ódio não caracteriza um crime específico, no entanto, em

diversas vezes podemos qualifica-los como injúria qualificada ou racismo.
Quem desfere um discurso de ódio, geralmente atinge um grupo, seja ele por
questão de cor, etnia, situação econômica, opção sexual, crença religiosa,
entre outros, focando justamente em sua aversão pelo grupo e suas

40
características. Sendo assim, resta diferenciar em qual dos dois crimes a
pessoa que discursa se enquadra.

2.3.1 – Injúria qualificada

O crime de injúria qualificada está previsto no artigo 140, parágrafo 3º do

Código Penal e se trata de um crime ofensivo a honra. Dentro dos crimes
contra a honra, a injúria se difere por defender uma honra diferente dos
demais, a honra subjetiva, que significa a imagem que a pessoa tem de si
mesmo, sua autoestima. Nucci (2011, p.694) nos explica da seguinte forma:
“Portanto, é um insulto que macula a honra subjetiva, arranhando o conceito
que a vítima faz em si mesma”
O tipo de injúria que nos convém examinar melhor é a qualificada pelo
parágrafo 3º, do supracitado artigo, cujo o texto diz o seguinte: “Se a injúria
consiste na utilização de elementos referentes a raça, cor, etnia, religião,
origem ou a condição de pessoa idosa ou portadora de deficiência”. Digo que
tal qualificadora é a que nos interessa, pois na grande maioria das vezes, os
discursos de ódio são impulsionados por um preconceito ou adversidade a
determinados grupos, dos quais muitos constam no texto citado a pouco.
Sendo assim, temos a injúria qualificada do parágrafo 3º, como aquela na
qual o autor executa não apenas de forma verbal, mas também por gestos,
escritos, entre outras formas, algo que afete a honra subjetiva do autor, com
ênfase nos elementos citados no texto do artigo no qual a vítima se enquadre,
seja por raça, cor, idade, ou qualquer outra que ali conste.
Por ser um crime comum, os sujeitos ativo e passivo podem ser qualquer
pessoa. A pena prevista para o crime de injúria qualificada é estipulada entre
um e três anos de reclusão e multa.
A tentativa é admitida apenas em formas diversas da verbal, no entanto,
uma pequena parte da doutrina acredita que exista a tentativa de forma verbal.
Já a consumação se dá quando a vítima toma conhecimento da agressão
cometida contra ela, como nos diz Rogério Greco:

Entretanto, não se faz necessária a presença da vítima no

momento em que o agente profere, por exemplo, as palavras
que são ofensivas à sua honra subjetiva. Assim, se alguém, em
conversa com terceiro, chama a vítima de mau-caráter e esta
vem a saber disso pouco tempo depois, o delito de injuria se

41
 consumou quando ela toma conhecimento, mas não exige a
sua presença no momento em que a agressão à sua honra é
proferida. (GRECO, 2011, p. 349)

Outra peculiaridade do crime em questão é que não existe a necessidade

de outra pessoa diferente da vítima tenha conhecimento da injúria para que se
caracterize, uma vez que o bem jurídico tutelado é a honra própria, no entanto,
como nosso tema é discurso de ódio, se torna importante a propagação do
mesmo.

2.3.2 - Racismo

Diferente dos já citados, o crime de racismo não encontra respaldo no

Código Penal, e sim na Lei 7716 de 5 de janeiro de 1989, que trata dos crimes
advindos de preconceito de cor ou raça. O artigo 20 é o que faz menção a tal
crime, dizendo o seguinte: “Praticar, induzir ou incitar a discriminação ou
preconceito de raça, cor, etnia, religião ou procedência nacional.”
Há quem confunda o crime de racismo com o de injúria, mas muito se
engana. Celso Delmanto nos explica com o intuito de não criarmos confusão
frente a tais crimes:

“O crime de preconceito racial não se confunde com o de

injúria; este protege a honra subjetiva da pessoa, enquanto
aquele é a manifestação de um sentimento em relação a uma
raça” (DELMANTO, 2010, p.514)

O crime de racismo é um tanto mais grave, uma vez que fere todo um
grupo de pessoas. O racismo se enquadra mais ainda no tema discursos de
ódio devido a sua particularidade de ofender toda uma comunidade de
pessoas, pois quem pratica esse tipo de ato, geralmente o faz por preconceito
generalizado, e quando o faz, suas consequências entoam como uma
agressão a todo aquele que pertence a tal grupo.
Uma vez que diferenciamos racismo de injúria qualificada, percebemos
quão ofensivo é o crime de racismo, e por isso mesmo, tal crime é
imprescritível e inafiançável, e a pena prevista é de um a três anos de reclusão
mais multa. Mesmo o tempo de reclusão sendo o mesmo, o crime de racismo
mostra sua gravidade eliminando a chance de dois institutos penais muito
importantes ao acusado, que é a possibilidade de responder em liberdade

42
mediante fiança, e a prescrição da pretensão punitiva, que impede que o
estado atue passado determinado tempo da ação.
O bem jurídico tutelado pelo crime de racismo é a dignidade humana, a
igualdade, a não-segregação e tudo que isso representa. O sujeito ativo pode
ser qualquer pessoa, e o passivo por sua vez é toda a coletividade, e não
apenas a pessoa ou o grupo ofendido, uma vez que as consequências
perduram por toda a sociedade.
Como é crime de mera conduta, a consumação se dá com a prática dos
elementos qualificadores, que seria o ato discriminativo, não prevendo que isso
ocasione resultado ou lesão efetiva. A tentativa não é admitida no crime de
racismo.

43
 CAPÍTULO III

3 – CONTRASTE ENTRE DIREITO E CRIME

3.1 – Da limitação ao direito à liberdade de expressão

Muito já falamos sobre o direito à liberdade de expressão e sua enorme

importância na sociedade civilizada. No entanto, é de suma importância
lembrar que mesmo os direitos fundamentais, estão sujeitos a algumas
limitações.
A própria Declaração de Direitos do Homem e do Cidadão, prevê em seu
artigo 4º, que as nossas liberdades individuais devem respeitar os limites das
liberdades do nosso próximo:

Art. 4º- A liberdade consiste em poder fazer tudo o que não

prejudique o próximo. Assim, o exercício dos direitos naturais
de cada homem não tem limites senão aqueles que asseguram
aos outros membros da sociedade o gozo dos mesmos
direitos. Estes limites apenas podem ser determinados pela lei.

Assim sendo, fica a cargo do Estado impor as devidas limitações, afim de

que um direito não interfira em outro, mas resguardando um equilíbrio, uma vez
que enfrentará resistências da sociedade, que muitas vezes crê que seus
direitos fundamentais são absolutos, mesmo quando ele ultrapassa os limites
de outro cidadão.
Samantha Ribeiro Meyer-Pflug, nos explana sobre a importância do
Estado em limitar tais direitos:

O Estado liberal protege a liberdade de expressão dos

indivíduos como um de seus fundamentos. No entanto, é
necessário impor restrições ao seu exercício, pois do contrário
ela pode representar a queda desse Estado, se for exercida de
forma absoluta e irrestrita. De um lado se garante a 42
liberdade de expressão como fortalecimento do Estado, e de
outras normas que punem abusos no seu exercício. (MEYER-
PFLUG, 2009, p. 83).

A própria Constituição Federal de 1988 previu que poderiam ocorrer

eventuais abusos, e seria necessário coibi-los uma vez que causassem
prejuízo moral ou material a outrem, e decorrendo desse pensamento, elencou
em seu artigo 5º, inciso IV, a possiblidade de liberdade de expressão, mas com
a ressalva da vedação ao anonimato, facilitando assim a identificação do
agente ultrapassar os limites de seu direito e sua iminente punição.

44
 O inciso V, do supracitado artigo 5º da Constituição Federal, traz ainda
mais um alento a pessoa vítima daquele que se excede em seu direito de
liberdade, garantido o direito de resposta, de forma proporcional, ou seja, a
vítima terá direito a responder através do mesmo modo usado pelo agressor,
de modo que tenha a mesma publicidade. Além disso, o mesmo inciso ainda
prevê indenização por danos materiais, morais, ou a imagem, lembrando que o
direito de resposta não exclui a necessidade de indenização de danos, e vice e
versa.
No entanto, Jonatas E. M. Machado (2009, p.669) nos faz uma ressalva
importante quando ao poder limitar do Estado: “A intervenção do Estado, não
sendo acompanhada de critérios delimitadores, conduz ao domínio estadual
sobre o mercado de ideias, e à subversão das finalidades associadas às
liberdades da comunicação”.
O adendo acima citado faz total sentido devido importância da
disseminação de ideias, principalmente na mídia, para o controle da sociedade.
Uma vez que o Estado passe a manipular o conteúdo que possa ser
transmitido para a população, este terá um maior controle da massa, no
entanto de forma totalitária.
Frente a isso, torna-se necessário que o Estado adote regras quanto a
seu poder de limitar, de forma que mantenha a segurança jurídica para o
detentor do direito à liberdade de expressão. Por isso existe a necessidade de
leis específicas para limitar a liberdade quando houver necessidade explicita de
se resguardar outro direito. Gilmar Mendes nos diz o seguinte:

Isso não impede que, no Brasil, sejam editadas leis, com o fito
de preservar valores relevantes da juventude, restringindo a
liberdade de expressão. Isso porque não são apenas aqueles
bens jurídicos mencionados expressamente pelo constituinte
(como a vida privada, a intimidade, a honra e a imagem) que
operam como limites à liberdade de expressão. Qualquer outro
valor abrigado pela Constituição pode entrar em conflito com
essa liberdade, reclamando sopesamento, para que,
atendendo ao critério da proporcionalidade, descubra-se, em
cada grupo de casos, qual princípio deve sobrelevar.
(MENDES. 2009, p.410)

No trecho de Gilmar Mendes, podemos extrair uma importante

informação, acerca da proporcionalidade com a qual devemos limitar o direito.
Segundo ele, qualquer direito previsto constitucionalmente pode ser colocado
contra a liberdade de expressão, de modo que deverá se fazer um juízo de
45
valor quanto a proporção na qual deverá ser diminuída a liberdade de
expressão para se resguardar o outro direito, e adotando tal sistema
proporcional, se evita que o Estado abuse de seu poder limitador.
Joaquim José Gomes Canotilho enriquece ainda mais essa tese da
proporcionalidade dizendo o seguinte:

O princípio da proibição do excesso, atrás considerado como

um subprincípio densificador do Estado de direito democrático,
significa, no âmbito específico das leis restritivas de direitos,
liberdades e garantias, que qualquer limitação, feita por lei ou
com base na lei, deve ser adequada (apropriada), necessária
(exigível) e proporcional (com justa medida). (CANOTILHO,
2002, p. 455).

Tendo em vista o que foi dito, podemos perceber a importância de se

limitar de maneira concisa, e apenas quando não houver outra maneira de
resguardar o direito fundamental que está sendo ferido, buscando por fim
assegurar o bem comum e a ordem social.
Não menos importante, podemos extrair importantes ensinamentos da
fala de Felipe Chiarello de Souza Pinto:

De nenhuma das liberdades públicas se pode dizer, nos dias

de hoje, que seja absoluta, marcada que foi a evolução dos
direitos do homem exatamente pela relativização desses
direitos. De fato, não devemos mais falar em ilimitação ou
incondicionamento da liberdade, diante da realidade da vida
social que impõe, na consideração, entre outros, do princípio
da convivência das liberdades, a coordenação de seu exercício
para que todos possam igualmente usufruir de todas. (PINTO,
2001, p. 100).

O que percebemos pelo trecho acima, é o que realmente acontece nos

dias atuais, onde não podemos ter nenhuma das liberdades públicas como
absolutas, visto que podem interferir em direito fundamental de outro indivíduo.
A sociedade nos impõe a convivência harmoniosa, devendo reprimir aquele
traz malefícios ao convívio social, de forma medida, afim de que seja coibido
apenas o necessário, e todos possam gozar da melhor maneira possível das
liberdades a nós assegurada pela constituição e pelo Estado.

3.2 – Discurso de ódio nos meios sociais

A aversão do ser humano ao diferente não é novidade. Em qualquer

sociedade é possível notar grupos marginalizados e que sofrem com a
discriminação por alguma particularidade, seja esta por raça, opção sexual,

46
religião, características físicas entre outros. No entanto, não é porque isso é
corriqueiro que deva ser aceitado.
No Brasil não é diferente, e frequentemente ouvimos casos em que
pessoas são excluídas socialmente, e tem de aguentar insultos, grosserias e
muitas vezes até agressões físicas. Temos então nesses insultos e grosserias
acima citados, uma figura um tanto atual, a do discurso de ódio. O InfoEscola
descreve discurso de ódio da seguinte maneira:

É chamado discurso de ódio determinada mensagem que

busca promover o ódio e incitação à discriminação, hostilidade
e violência contra uma pessoa ou grupo em virtude de raça,
religião, nacionalidade, orientação sexual, gênero, condição
física ou outra característica.

É triste admitir que em pleno século XXI, ainda não aprendemos a

conviver de forma pacífica com nossos semelhantes, e muitas pessoas não se
satisfazem em cultuar esse preconceito sozinho, e buscam ostenta-lo para os
demais através do discurso de ódio, o que acaba por encorajar outras pessoas
que também passam a fazê-lo.
Notaremos que o discurso de ódio estará presente em diversas esferas
sociais, e se utilizando de diversas maneiras para propagar essas mensagens
de horror.

3.2.1 –Internet

É importante começar pela internet, uma vez que essa foi a ferramenta
que possibilitou a popularização do discurso de ódio, uma vez que possui um
grande alcance. Então pessoas compartilham seus preconceitos, e muitas
vezes endeusados, como se estivesse pregando a justiça, a moral e os bons
costumes. Triste.
Na rede social Facebook, a mais popular até então, temos páginas
dedicadas a grupos extremistas, que defender veementemente suas
convicções racistas, como a página “Faca na caveira”, “Orgulho de ser hétero”
e “Bolsonaro 3.0”. Ambas as páginas compartilham conteúdos defendendo
barbáries contra “bandidos”, “vagabundos” ou demais termos para os acusados
de cometer algum crime. Insistem que estão fazendo justiça e a serviço de
Deus. Algumas delas ainda desprezam a luta de mulheres, negros e
homossexuais por igualdade, e tratam isso como “mimimi”. Vale lembrar ainda

47
que a página “Bolsonaro 3.0”, em alusão ao Deputado Federal Jair Bolsonaro,
de opiniões fortes e também racistas, tem a alcunha 3.0 por ter tido outras duas
páginas excluídas pela moderação do Facebook, após várias denúncias de
conteúdo impróprio.

O preconceito desmedido nas redes não acanha nem as figuras sérias e

profissionais do jornalismo. Em julho de 2015, a garota do tempo Maria Júlia
Coutinho, a “Maju” recebeu por meio de comentários em redes sociais nas
páginas do Jornal Nacional, cerca de 50 ofensas de cunho racista. Maju foi a
primeira garota do tempo negra do Jornal Nacional, e se posicionou por meio
do mesmo sobre o assunto:

Estava todo mundo preocupado. Muita gente imaginou que eu

estaria chorando pelos corredores, mas na verdade é o
seguinte, gente: eu já lido com essa questão do preconceito
desde que eu me entendo por gente. Claro que eu fico muito
indignada, fico triste com isso, mas eu não esmoreço, não
perco o ânimo, que eu acho que é isso que é o mais
importante. Eu cresci numa família muito consciente, de pais
militantes, que sempre me orientaram. Eu sei dos meus
direitos. Acho importante, claro, essas medidas legais serem
tomadas, até para evitar novos ataques a mim e a outras
pessoas. Eu acredito que isso é muito importante. E agora eu
quero manifestar a felicidade que eu fiquei, porque é uma
minoria que fez isso. Eu fiquei muito feliz com a manifestação
de carinho mesmo, como vocês disseram. Eu recebi milhares
de e-mails, de mensagens. Acho que isso que é o mais
importante. E a militância que eu faço, gente, é com o meu
trabalho, é fazendo o meu trabalho sempre bem feito, sempre
com muito carinho, com muita dedicação, com muita
competência, que eu acho que é o mais importante. E, pra
finalizar, Bonner e Renata, é o seguinte: os preconceituosos
ladram, mas a caravana passa. É isso.

A jornalista procurou a justiça, e o Ministério Público se prontificou a

investigar e buscar a identidade afim de acusar criminalmente todos aqueles
que proferiram as ofensas. No entanto, infelizmente muitas pessoas não tem o
conhecimento ou até a consciência de como procurar, ou de como é importante
levar esses casos a justiça, afim de que coíbam as pessoas de continuarem
cometendo tais crimes. E eles não se restringem apenas ao preconceito de cor.
Na última parada LGBT ocorrida em São Paulo em julho de 2015, temos
exercícios controversos sobre liberdade de expressão, tanto do lado LGBT,
quando do lado dos religiosos. A modelo Viviany fez uma performance na qual
estava nua pregada em uma cruz, em referência a Jesus Cristo, causando irá
em diversos cristãos pelo Brasil. De certa forma, poderíamos entender tal ato
48
como racismo, uma vez que o ato da modelo feriu de forma geral todo um
grupo de pessoas, através de sua religião, causando assim certa lesão moral, o
que que não se justifica de maneira alguma, tampouco pelas perseguições do
cristianismo aos homossexuais.
Do outro lado da situação, tivemos o Pastor e Deputado Federal Marco
Feliciano fazendo uma crítica na rede social Facebook, onde sua fala foi de
certa forma um protesto ponderado, não agredindo o grupo, apenas dizendo
que é contra tais atos:
Imagens que chocam, agridem e machucam.
Isto pode? É liberdade de expressão, dizem eles.
- Debochar da fé na porta denuda igreja pode?
- Colocar jesus num beijo gay pode?
- Enfiar um crucifixo no anus pode?
- Despedaçar símbolos religiosos pode?
- Usar símbolos católicos como tapa sexo pode?
Dizer que sou contra tudo isso NÃO PODE? Sou intolerante
né? (MARCO FELICIANO)

No entanto, a postagem obteve mais de 400 mil compartilhamentos, e

acabou instigando pessoas mais radicais, que acabaram por se exceder, tanto
nas redes sociais, como nas vias de fato. Viviany chegou a dizer a reportagem
do site Diário do Centro do Mundo (2015) que foi ameaçada de morte: “A
primeira coisa que fiz hoje de manhã foi receber um telefonema me ameaçando
de morte. Depois desliguei o telefone”, e ainda completou sobre as reações das
pessoas após sua performance “São covardes. Te desejam câncer, que sua
família morra. Diziam que eu tinha que ter sido eletrocutada, que ter caído e
quebrado o pescoço. E dizem que são religiosos”.
Cerca de um mês depois, no dia 8 de agosto, Viviany diz ter sido agredida
próxima a sua casa no centro de São Paulo, e postou um vídeo no Facebook
para mostrar sua indignação. O site de notícia G1 nos traz alguns trechos:

"Se era isso que vocês inimigos queriam, vocês conseguiram".

Segundo Viviany, as pessoas que a agrediram disseram que
ela não era de "Deus", que era "um demônio" e que "teria que
pagar".

A intolerância contra homossexuais é uma das mais constantes na

internet, e não foge nem ao âmbito político, como no caso narrado pelo site
TECMUNDO (2015):

49
 A internet não é "terra de ninguém" e crimes praticados no
virtual também são punidos. Essa é a lição que muita gente
aprenderá com um recente caso envolvendo o deputado
federal Jean Wyllys (PSOL-RJ). Grande defensor da causa
homossexual na política, o deputado recebeu uma ameaça de
morte de um usuário no Facebook e realizou uma denúncia ao
Ministério Público, que encaminhou o caso para a 2ª Vara
Federal de Natal.
O internauta Márcio Damasceno escreveu o seguinte
comentário: “Eu falei do deputado federal endemoniado Jean.
Se Deus não matar esse infeliz, eu mesmo vou matá-lo
pessoalmente. Querem respeito desrespeitando as leis de
Deus e os princípios da Bíblia Sagrada. Mas rapaz, quem vai
virar homofóbico agora sou eu”.
A Justiça Federal aceitou a decisão do MP e condenou o rapaz
à seguinte "pena": prestar serviços comunitários por oito meses
(sete horas por semana) na Sociedade Viva, que cuida de
homossexuais em situação de risco. A casa fica no município
de São José de Mipibu, a 45 km de Natal.

É importante notar a partir dessa notícia, não apenas a punição exemplar

que a justiça federal propôs ao caso tela, fazendo com que o agressor aprenda
a conviver com essa realidade que insiste em repudiar, como também o
simples fato de o crime ser punido, e mostrar que a internet não é realmente
“terra de ninguém”, como o próprio artigo cita.
A internet na verdade é terra de muitos, e a cada dia mais pessoas tem
acesso a tais conteúdos, e sendo assim, necessita de ordem para que não se
instaure o caos. É fato que há muitas pessoas que se ofendem com o que é
postado na internet, pois é triste pensar que pessoas ainda pensam de forma
retrógrada separando pessoas por características pessoais, e isso só
começará a mudar quando as pessoas que praticam essas agressões online
sejam denunciadas e consequentemente punida. O trecho anterior mostrar que
há punição para quem comete tais crimes, o que resta aos ofendidos é a
vontade de comprar a briga, visto que há precedente jurisprudencial para se
respaldarem.
A preocupação com a propagação dos discursos de ódio na internet é
tamanha, que a Organização das Nações Unidas para a Educação, Ciência e
Cultura (UNESCO), lançou um estudo, sobre tal assunto, e buscando maneiras
de combate-los e atenuá-los. O Seguinte trecho da matéria do site Nações
Unidas no Brasil descreve um pouco do trabalho:

50
 “Enfrentando o discurso de ódio online” foi apresentado durante
a conferência “Juventude e a Internet: Radicalização do
Combate e Extremismo”, realizada em Paris em 16 e 17 de
junho. Oferecendo uma análise abrangente dos quadros
normativos internacionais, regionais e nacionais desenvolvidas
para abordar o discurso de ódio online, e suas repercussões
para a liberdade de expressão, o estudo coloca particular
ênfase nos mecanismos sociais e não regulamentares que
podem ajudar a combater a produção, divulgação e impacto
das mensagens de ódio online.

Visto o que foi exposto, nota-se a necessidade de um maior ativismo por

parte dos grupos que são ofendidos na internet afim de que denunciem e
busquem seus direitos, uma vez que a internet é um meio muito amplo, e
limitá-lo seria uma medida desproporcional no quesito liberdade de expressão
e crime do qual já comentamos, de forma que a maneira de se evitar novos
crimes, seja coibindo com firmeza os que já ocorrem.

3.2.2 – Esporte

No esporte não é diferente dos demais meios sociais, e nele também

surgem situações nas quais um indivíduo pensa estar simplesmente se
expressando livremente, mas acaba ultrapassando os limites e ferindo o direito
de outrem.
Como esporte em maior evidencia no país, o futebol chama mais atenção
em seus casos, e um tomou grandes proporções foi o do goleiro Aranha, na
época jogador do Santos. Em uma partida disputada em Porto Alegre, contra o
time do Grêmio, a torcida do time gaúcho proferiu ofensas racistas contra o
goleiro, o chamando de macaco, e fazendo gestos como se fossem o animal,
sendo que as câmeras que filmavam a partida, capitaram com clareza as
ações.
Em matéria do site TERRA (2014), foi transcrito o desabafo do jogador:
"A outra vez que viemos aqui jogar a Copa do Brasil tinha
campanha contra racismo, não é à toa. Xingar, pegar no pé é
normal. Agora me chamaram de 'preto fedido, seu preto,
cambada de preto'. Estava me segurando. Quando começou o
corinho com sons de macaco eu até pedi para o câmera filmar,
eu fiquei p... .Quem joga aqui sabe, sempre tem racista no
meio deles. Está dado o recado, agora é ficar esperto para a
próxima", desabafou o goleiro.
"Está o recado para ficarem espertos para a próxima partida.
Tem leis, mas no futebol sabemos que o torcedor usa de várias
maneiras para desestabilizar. Não vou deixar de jogar o meu
futebol por manifestação de torcedor. Dói, mas tenho que
jogar"

51
 Como foram gravadas as imagens do momento da ofensa, foi fácil
identificar os ofensores, e a uma moça que estava mais anima em gritar as
ofensas, ficou marcada como pivô da ação. A parte interessante é que além
das medidas legais tomadas pelo Ministério Público após a queixa formal do
atleta, houve uma grande mobilização na internet, onde retaliaram os perfis em
redes sociais da torcedora em questão. Isso mostra que as redes sociais na
internet são utilizada tanto por aqueles que querem ofender por preconceito,
quanto por aqueles que buscam ofender os preconceituosos, criando um ciclo
de ódio mutuo.
O portal TERRA (2014) citou também os desdobramentos do caso para a
torcedora:

A torcedora do Grêmio que foi flagrada por câmeras do canal

de televisão ESPN Brasil chamando o goleiro Aranha de
"macaco" durante a derrota para o Santos por 2 a 0, na última
quinta-feira, em Porto Alegre, apagou suas redes sociais após
sofrer uma enxurrada de ofensas e xingamentos virtuais. Na
página do Instagram da jovem, era possível ver inúmeros
internautas chamando-a de racista, além de termos como
"vadia" e "vagabunda". Ela ainda sofreu consequências no
trabalho.

Podemos dizer também que tais retaliações vão de contra mão ao direito
à liberdade de expressão, uma vez que ferem o direito da torcedora, ainda que
esta seja acusada de crime, continua detentora de seus direitos. Além do mais,
a função de julgar, deve ser desempenhada pelo judiciário.

3.2.3 – Política

Não há como falar em contrastes da liberdade de expressão no âmbito

político sem citar Jair Messias Bolsonaro. O Deputado Federal é marcado pelas
opiniões polemicas, e muitas das vezes ofensivas a vários grupos, como
mulheres, negros, homossexuais, entre outros.
Em abril de 2015 ele foi condenado em primeira instancia na 6ª vara cível
de Madureira-RJ, condenou o deputado em 150 mil reais por declarações
homofóbicas dadas em um programa de televisão. Em sua defesa, o deputado
apenas alegou ter imunidade material por ser detentor de mandato como
deputado federal. Segundo o site de notícias G1 (2015), a juíza Luciana Santos
Teixeira afirmou o seguinte em sua decisão:

52
 Não se pode deliberadamente agredir e humilhar, ignorando-se
os princípios da igualdade e isonomia, com base na invocação
à liberdade de expressão. Nosso Código Civil expressamente
consagra a figura do abuso do direito como ilícito civil (art. 187
do Código Civil), sendo esta claramente a hipótese dos autos.
O réu praticou ilícito civil em cristalino abuso ao seu direito de
liberdade de expressão”

Bolsonaro no entanto, não desiste de se expressar como bem entender

por conta disso. Em setembro de 2015, mais uma sentença o condenou, dessa
vez a pagar à também deputada federal Maria do Rosário, a quantia de 10 mil
reais a título de danos morais. A quantia foi significativamente menor, mas a
ofensa foi até mais grave. Bolsonaro em discurso no dia internacional dos
Direitos Humanos em dezembro de 2014, repetiu uma ofensa que já havia
proferido nos corredores da Câmara dos deputados ainda em 2003, que
segundo o site de notícias G1 (2014) foi o seguinte: "Fica aí, Maria do Rosário,
fica. Há poucos dias, tu me chamou de estuprador, no Salão Verde, e eu falei
que não ia estuprar você porque você não merece. Fica aqui pra ouvir".
O Deputado corriqueiramente figura em ações do tipo, uma vez que não
contém suas opiniões fortes e preconceituosas. O que chama atenção é que
por muitos, ele é idolatrado, supostamente por ser um político que protege a
moral e os bons costumes e que combate a marginalidade e violência. O
mesmo tem aspirações de concorrer à presidência da república em 2018.
Por falar em presidência, um candidato de pouca expressão ficou em foco
por conta de sua fala em um debate entre os candidatos à presidência em
2014. Levy Fidelis em um debate sobre homossexualidade com a também
candidata Luciana Genro, Segundo o portal de notícias UOL (2014), comentou
o seguinte ao ser indagado o motivo de um candidato que diz defender a
família, não aceitar a família formada por indivíduos do mesmo sexo:

Aparelho excretor não reproduz (….) Como é que pode um pai

de família, um avô ficar aqui escorado porque tem medo de
perder voto? Prefiro não ter esses votos, mas ser um pai, um
avô que tem vergonha na cara, que instrua seu filho, que
instrua seu neto", afirmou. "Vamos acabar com essa historinha.
Eu vi agora o santo padre, o papa, expurgar, fez muito bem, do
Vaticano, um pedófilo. Está certo! Nós tratamos a vida toda
com a religiosidade para que nossos filhos possam encontrar
realmente um bom caminho familiar.

53
 E pós a réplica de Luciana, ainda comentou em sua tréplica:

Luciana, você já imaginou? O Brasil tem 200 milhões de

habitantes, daqui a pouquinho vai reduzir para 100 [milhões].
Vai para a avenida Paulista, anda lá e vê. É feio o negócio, né?
Então, gente, vamos ter coragem, nós somos maioria, vamos
enfrentar essa minoria. Vamos enfrentá-los. Não tenha medo
de dizer que sou pai, uma mãe, vovô, e o mais importante, é
que esses que têm esses problemas realmente sejam
atendidos no plano psicológico e afetivo, mas bem longe da
gente, bem longe mesmo porque aqui não dá.

As fortes declarações tomaram conta das redes sociais, e uma maioria

esmagadora criticou o posicionamento do político. Ainda segundo o mesmo
portal de notícias. O caso foi parar na 18ª Vara Civil do Foro da Capital (São
Paulo), onde em sua decisão, segundo a GAZETAWEB (2015), a juíza Flavia
Poyares Miranda discursou o seguinte:
Ultrapassou os limites da liberdade de expressão, incidindo sim
em discurso de ódio, pregando a segregação do grupo LGBT.
Não se nega o direito do candidato em expressar sua opinião,
contudo, o mesmo empregou palavras extremamente hostis e
infelizes a pessoas que também são seres humanos e
merecem todo o respeito da sociedade, devendo ser observado
o princípio da igualdade.

Tal decisão mostra que independente da opinião do candidato em um

debate para a presidência da república, deve se priorizar o social, e fazer
aquilo em rede nacional, prega uma segregação no país. A juíza estipulou
multa no valor de um milhão de reais, a ser aplicado em ações de promoção da
igualdade para com a comunidade LGBT. Vale lembrar que a condenação foi
em primeira instancia, de forma que cabe recurso.

3.3 – Crimes de apologia ou censura à arte?

A arte muitas vezes pode ser controversa, e por isso mesmo podemos
notar no meio artístico alguns casos onde exista a confusão entre liberdade de
expressão e crimes de ódio. Nesse meio é muito importante o cuidado ante a
coibição á algo, visto que a expressão artística deve ser preservada, mas algo
lesivo também não pode ser amplamente divulgado.
Um caso recente que traz uma visão interessante aconteceu no Rio de
Janeiro, com a proibição da comercialização, exposição e divulgação do livro
"Mein Kampf - Minha Luta", autobiografia de Adolf Hitler, escrito em 1925 pelo
líder nazista. O Ministério Público pediu a proibição com fundamento no

54
parágrafo 2º, do artigo 20, da Lei 7.716 de 1989, sendo que o parágrafo da
ênfase aos crimes de preconceito utilizando meios de comunicação ou
publicações de qualquer natureza.
O livro narra a vida e história do ponto de vista do próprio Adolf Hitler, um
dos ditadores mais conhecidos no mundo, e marcado pelo ódio à todos aqueles
que não pertencem a “raça ariana”. Dessa forma, o livro traz à tona todo um
preconceito com as minorias, que nos dias de hoje ainda sofrem para serem
tratadas com igualdade.
O juiz Alberto Salomão Junior da 33ª Vara da Capital (Rio de Janeiro) foi
quem acatou a cautelar ajuizada pelo Ministério Público. Segundo o site de
notícias G1 (2016), o juiz afirmou o seguinte na decisão:
É importante destacar que o Supremo Tribunal Federal já se
pronunciou sobre o tema, oportunidades em que se posicionou
pela tutela das garantias das pessoas humanas em detrimento
de atos discriminatórios e incentivadores de ódio e violência”,
lembrou o juiz, na sentença.
Registre-se que a questão relevante a ser conhecida por este
juízo é a proteção dos direitos humanos de pessoas que
possam vir a ser vítimas do nazismo, bem como a memória
daqueles que já foram vitimados. A obra em questão tem o
condão de fomentar a lamentável prática que a história
demonstrou ser responsável pela morte de milhões de pessoas
inocentes, sobretudo, nos episódios ligados à Segunda Guerra
Mundial e seus horrores oriundos do nazismo preconizado por
Adolf Hitler.

A impressão desse livro estava proibida desde a Segunda Guerra

Mundial, mas em janeiro deste ano, o estado da Baviera liberou o livro em
domínio público. O livro divide opiniões na Alemanha, onde uns acreditam que
o livro pode inspirar a disseminação do ódio, e já outros, pensam que passou
da hora da Alemanha combater seus fantasmas.
Nem as obras de arte fogem às polemicas. O artista Gil Vicente em sua
série “Inimigos” se autorretrata a ponto de cometer assassinato contra
personalidades influentes na política brasileira e mundial. Dentre as
personalidades retratadas estão os ex-presidentes Fernando Henrique Cardoso
e Luís Inácio Lula da Silva, o Papa Bento XVI, a Rainha Elizabeth II, George
Bush, entre outros:
Eis alguns desenhos que compõe a série Inimigos:

55
Figura 1 – Autorretrato matando Elizabeth II

Fonte: Gil Vicente (2005)

Figura 2 - Autorretrato matando Bento XVI

Fonte: Gil Vicente (2005)

Figura 3 - Autorretrato matando George Bush

Fonte: Gil Vicente (2005)

56
Figura 4 - Autorretrato matando Fernando Henrique Cardoso

Fonte: Gil Vicente (2005)

Figura 5 - Autorretrato matando Lula

Fonte: Gil Vicente (2005)

57
 A polêmica no entanto aconteceu quando tais obras seriam expostas na
bienal do livro de 2010, entre os meses de setembro e dezembro em São
Paulo. Quando noticiado da participação de tais obras, a OAB-SP logo tratou
de se manifestar, uma vez que vê apologia ao crime em tais obras. A nota
pública da OAB-SP, segundo o site MIGALHAS (2010), foi a seguinte:
"Uma obra de arte, embora livremente e sem limites expresse a
criatividade do seu autor, deve ter determinados limites para
sua exposição pública. Um deles é não fazer apologia ao crime
como estabelece a vedação inscrita no Código Penal Brasileiro.

A série de quadros denominada 'Inimigos', do artista plástico

Gil Vicente, é composta por obras as quais retratam, dentre
outras, o autor atirando contra a cabeça do ex-presidente
Fernando Henrique Cardoso, noutra mostra o mesmo autor, de
posse de uma faca, degolando o presidente Luiz Inácio Lula da
Silva.

Essas obras, mais do que revelar o desprezo do autor pelas

figuras humanas que retrata como suas vítimas, demonstra um
desrespeito pelas instituições que tais pessoas representam,
como também o desprezo pelo poder instituído, incitando ao
crime e à violência.

Certamente não se pode impedir que uma obra seja criada,

mas se deve impedir que seja exposta à sociedade em espaço
público se tal obra afronta a paz social, o estado de direito e a
democracia, principalmente quando pela obra, em tese, se faz
apologia de crime.

Por esse motivo é que a OAB/SP está oficiando os curadores

da Bienal de São Paulo, para que essas obras de Gil Vicente,
da série 'Inimigos' não sejam expostas naquela importante
mostra."

São Paulo

Luiz Flávio Borges D'Urso

Presidente da OAB SP

A organização do evento resolveu por manter as obras do artista, sobre o

pretexto de que a liberdade artística deve ser preservada, e que as obras
retratadas não expressão o sentimento de nenhum dos organizadores da
bienal. Já para o artista Gil Vicente, o repúdio da OAB-SP foi uma ótima
publicidade.
O mundo da música por sua vez também já traz um estigma social ligado
a drogas, e algumas vezes a outros crimes. Muito vemos hoje em músicas
repletas de temas voltados a violência, obscenidade e marginalidade, como
nos funks e raps. No entanto um caso interessante ocorreu com uma dupla
sertaneja.

58
 A dupla sertaneja Junior e Gustavo foi autuada pela polícia militar em um
show em setembro, na Exposição Agropecuária de Macuco, região serrana do
Rio de Janeiro. O motivo? Apologia ao uso de drogas. Segundo o site de
notícias G1 (2015), o coronel da Polícia Militar Carlos Eduardo Espanha
explicou a abordagem da seguinte maneira:

Não é a primeira vez que essa dupla é autuada. A primeira foi

em Nova Friburgo durante um show no aniversário da cidade,
no ano passado. Eles querem 'inflamar' a população cantando
esse tipo de música.

A suposta apologia se deu quando a dupla fugia um pouco do som

sertanejo e cantava um 'pout pourri' com quatro funks antigos: Rap da
Felicidade, Rap do Silva, Rap do Salgueiro e Rap da Estrada da Posse.
Segundo a dupla, a um bom tempo eles separam um tempo no repertório para
cantar tais funks, e só tiveram problema nessas duas cidades, justamente
cobertas pelo mesmo batalhão. De acordo com a matéria do G1 (2015), o
cantor Junior contou como ocorreram os fatos:

Infelizmente fomos surpreendidos com a ação da polícia que

invadiu o show e pediu para o nosso operador de som cortar o
áudio. Logo depois pedimos para abrir o nosso microfone e
explicamos que isso era preconceito com o estilo musical.

Tais fatos nos mostram que os crimes podem estar contidos até mesmo
em nossa arte. No entanto, resta saber como agir de maneira ponderada, de
forma a punir apenas aquilo que ofereça risco a sociedade, e não coibir a
liberdade de expressão de forma arbitrária.

3.4 – A propagação dos crimes de ódio na mídia televisiva

Já vimos que os discursos de ódio assim como crimes de apologia e

incitação estão na mentalidade de diversos brasileiros, no entanto, a parte
preocupante é quando ele toma publicidade, onde várias pessoas estarão
suscetíveis a acatar seus pensamentos e ideias. E qual melhor publicidade que
a televisão?
É fato que no Brasil, existem lares onde não tem geladeira, e no entanto
tem um televisor. Isso mostra como a cultura da televisão é importante na vida
do brasileiro. E na televisão brasileira, foi dado um grande espaço para

59
pessoas que utilizam discursos de ódio sensacionalistas para aumentar a
audiência. Como é o caso da jornalista Rachel Sheherazade.
A supracitada jornalista, chegou a bancada do SBT Brasil por conta de
suas opiniões fortes e polemicas, e continuou desempenhando o papel mesmo
em rede nacional. Mas se superou em uma demonstração de desrespeito aos
direitos humanos, que fez com que seu nome ficasse um bom tempo na mídia.
No caso em questão que ocorreu em setembro de 2014, ela teceu um de
seus corriqueiros comentários a matérias. A matéria em questão era sobre um
garoto de quinze anos suspeito de cometer crimes em uma região, que foi
amarrado a um poste e espancado por várias pessoas. O site OPINÓLOGO
(2014) relembra o comentário da jornalista:

O marginalzinho amarrado ao poste era tão inocente, que em

vez de prestar queixa contra os seus agressores, ele preferiu
fugir, antes que ele mesmo acabasse preso. É que a ficha do
sujeito está mais suja do que 'pau de galinheiro'!!!. Num país
que ostenta incríveis 26 assassinatos a cada 100 mil
habitantes, que arquiva mais de 80 por cento de inquéritos de
homicídio e sofre de violência endêmica, a atitude dos
'vingadores' é até compreensível!!! O Estado é omisso, a
polícia, desmoralizada, a Justiça é falha. O quê que resta ao
cidadão de bem que ainda por cima foi desarmado??? Se
defender, é claro!!! O contra-ataque aos bandidos é o que eu
chamo de legítima defesa coletiva de uma sociedade sem
Estado e contra um estado de violência sem limites. E aos
defensores de direitos humanos, que se apiedaram do
marginalzinho preso ao poste, eu lanço uma campanha: faça
um favor ao Brasil: 'adote um bandido! ’.

O reboliço foi enorme, pois algumas personalidades apoiaram

declarações da repórter, e também as camadas populacionais mais
conservadoras, mas também choveram represálias. O ilustre professor Luiz
Flávio Gomes por exemplo, publicou um texto no site JUSBRASIL (2014), do
qual retiramos um trecho interessante:

O que Sheherazade pretende com esse discurso maluco,

criminoso e mentecapto? Para além de ganhar Ibope, da forma
mais irracional possível (que falta lhe faz a leitura dos
racionalistas do Iluminismo), o que ela e tantos outros adeptos
da bandidagem midiática ou social querem é a nossa
cumplicidade. Como explica Calligaris (Todos os reis estão
nus), "gritam o seu ódio na nossa frente para que, todos juntos,
constituamos um grande sujeito coletivo [imbecil] que eles
representariam: nós, que não matamos [nem roubamos, nem
furtamos, nem estupramos, nem nos drogamos], nós, que
amamos e respeitamos as leis e as pessoas de bem, nós que
somos diferentes desses outros [desses negrinhos], nós temos
que linchar os culpados”.

60
 O sindicato dos jornalistas também fez questão de demonstrar que a
opinião da Rachel é isolada, e não demonstra o sentimento da classe para com
o assunto. A VEJA SÃO PAULO (2014) transcreve um trecho da nota:

O desrespeito aos direitos humanos tem sido prática recorrente

da jornalista, mas destacamos a violência simbólica dos
recentes comentários. Sheherazade violou os direitos
humanos, o Estatuto da Criança e do Adolescente e fez
apologia à violência quando afirmou achar que’“num país que
sofre de violência endêmica, a atitude dos vingadores é até
compreensível'

O portal R7 (2014) noticiou que o Ministério Público Federal iniciou ação

civil pública contra a jornalista e a emissora SBT, os detalhes são os seguintes:

Segundo informações do jornal Folha de S.Paulo, desta quarta-

feira (24), o órgão público pede retratação e a multa por
descumprimento pode chegar a R$ 500 mil. A ação ainda não
foi julgada.
Para a publicação, o procurador Pedro Antônio de Oliveira
Machado diz que a jornalista defendeu a tortura e violou o
princípio da dignidade humana. O SBT pode ainda pagar uma
indenização no valor de R$ 532 mil por dano moral coletivo.

No entanto a jornalista, mesmo rodeada de representações não pareceu

mudar o tom. O portal GENTE.IG (2014) noticiou o comentário de Rachel sobre
a ação movida pelo Ministério Público Federal:

Ainda não fui notificada sobre o pedido do MP. Acho que o

Ministério Público tem todo direito de propor a ação que julgar
necessária. Pode alegar o que achar conveniente, em seu
pedido, por mais absurdo e descabido que me pareça.

Mas não é só Sherazade que busca em discursos de ódio para angariar

pontos de audiência. Marcelo Rezende, dono de uma das maiores audiências
da Rede Record, tem costume de incitar e fazer apologia à violência.
Em junho do ano passado, no entanto, a ação de Marcelo Rezende fez
com que ele e a Rede Record fossem alvos de uma representação promovida
pelo Intervozes – Coletivo Brasil de Comunicação e pela ANDI – Comunicação
e Direitos. O site de notícias CARTA MAIOR (2016) transcreve o seguinte na
matéria:
“Atira, meu filho; é bandido”. Essa foi uma das frases proferidas
por Marcelo Rezende, do programa Cidade Alerta, da Rede
Record, ao transmitir, ao vivo, uma perseguição policial a dois
homens que seriam suspeitos de roubo. A ação culminou com
um tiro disparado à queima roupa pelo integrante da Ronda
Ostensiva Com Apoio de Motocicletas (Rocam) da Polícia
Militar de São Paulo contra aqueles que, repetidas vezes,

61
 foram chamados de “bandidos”, “marginais” e “criminosos” pelo
apresentador.

O Ministério Público prontamente acatou a representação e ajuizou ação

civil pública contra a Rede Record, pedindo a imediata retratação, nas mesmas
condições em que foram feitas as ofensas, e com multa diária de 97 mil pelo
descumprimento. Segundo o site VALE PENSAR (2016), o procurador Pedro
Antonio de Oliveira Machado se manifestou da seguinte maneira sobre o caso:
“o teor do discurso do apresentador tem forte relevância social já que ele é
formador de opinião e, por esse motivo, deveria prezar por não incitar a
violência e zelar pela dignidade humana”.
José Luiz Datena, assim como Marcelo Rezende, apresenta um programa
policial em rede nacional, e assim como o colega de profissão, também prega
um discurso de violência gratuita. Mas um episódio ainda mais surpreendente
que vale chamar atenção foi o discurso de ódio que Datena proferiu contra
ateus.
O apresentador em questão no mês de julho de 2010, levantou um debate
em seu programa Brasil Urgente, a respeito de que a criminalidade seria culpa
dos ateus, e que crimes bárbaros só poderiam ser cometidos por pessoas “sem
Deus no coração”. O blog CONSCIENCIA.BLOG.BR (2010), nos traz alguns
trechos da fala de Datena:

E eu sou contra a pena de morte. Mas num caso como esse…

Ah, Datena, mas você está sendo muito agressivo! Agressivo?
O cara é reu confesso, imagina se ele mata um filho seu de
dois anos de idade, um neto seu de dois anos de idade, qual
seria sua posição? Falta de deus no coração! Você quer ver
como as pessoas que me seguem, por isso que eu acredito em
deus. O meu amigo Edgar Ortiz sempre me diz ‘Deus é
maioria, o bem é maioria’, quer ver? Eu fiz a pergunta ‘Você
acredita em deus?’ E tem 325 pessoas que não acreditam
[2573 acreditam]. Vocês que não acreditam, se vocês quiserem
assistir outro canal, não tem problema nenhum. Eu não faço
questão NENHUMA de que ateu assista o meu programa.
Nenhuma. Agora, quem acredita em deus, seja evangélico,
seja muçulmano, seja judeu, seja católico, qualquer religião,
entendeu, de quem acredita em deus, continue comigo. Quem
não acredita não precisa nem votar, não. Não precisa, de ateu
não quero assistindo o meu programa. Ah, mas você não é
democrático! Nessa questão, não sou não. O sujeito que é
ateu, na minha modesta opinião, não tem limites. É por isso
que a gente tem esses crimes aí. Agora, vocês que estão do
lado de deus, né, como eu, como eu, podiam dar uma lavada
nesses caras que não acreditam em deus. Votem em massa ali
no 0xx11 8080-1155. Pra provar que o bem ainda é maioria.
Mas votem, quero ver trinta mil votos das pessoas que

62
 acreditam em deus. Porque não é possível, quem não acredita
em deus não tem limite. Não tem limite.

--------------------

O Márcio, o sujeito quando foi pego, deixa direto essa pesquisa

aí, que eu quero ver como as pessoas que são crentes, que
são tementes a deus, são muito maiores que quem não teme a
deus. Mas quero mostrar também que tem gente que não
acredita em deus. É por isso que o mundo está assim. Essa
porcaria. Guerra, peste, fome e tudo o mais, entendeu como é
que é o negócio? São os caras do mal, entendeu? Se bem que
tem ateu que não é do mal, mas o sujeito que não respeita os
limites de deus é porque… ahn… não sei. Não respeita limite
nenhum.

-------------------

A mãe até tentou se defender pra correr com a criança atrás do

carro. Foi perseguida e morta. Mas olha, veja você, viu, Márcio
Campos, que mesmo, mesmo com tanta notícia de violência,
com tanta notícia ruim, o brasileiro prova de uma forma
definitiva, clara, que tem deus no coração. Quem não tem é
que comete esse tipo de crime. Quem mata e enterra pessoas
vivas, quem mata criancinha, quem estupra, quem violenta,
quem bate nas nossas mulheres… o Brasil de norte a sul, leste
a oeste, está provando, pra todo mundo, que acredita no pai,
no criador. Já, já, vamos chegar a 30 mil votos de pessoas que
acreditam em deus [22358 a 1042]. Sabe? MAs Datena, você
está fazendo uma pesquisa religiosa! EU TÔ! PRA MOSTRAR
PRA ESSA GENTE DO MAL, e muitos deles, muitos deles, não
to dizendo que todos que não acreditam em deus são pessoas
capazes de matar porque tem gente que não acredita em deus
e não mata nem uma barata, mas que muitos bandidos devem
tar votando ali do outro lado, ó. Muitos bandidos devem tar
votando ali do outro lado. Tem gente que não é capaz de matar
uma barata. Não acredita em deus mas não mata uma barata.
Agora, tem muito bandido votando do outro lado [23315 a
1072]. Quase 1070 pessoas. Não é? Quem não acredita em
deus geralmente não tem limites.

De tais ações, decorreram várias representações contra o apresentador e

a emissora, das quais houveram punições. Entre elas, em 2013 o juiz Régis
Rodrigues Bonvicino, da 1ª Vara cível de São Paulo, condenou José Luiz
Datena, o repórter Márcio Campos e a Rede Bandeirantes, a pagarem a título
de danos morais, o valor de R$ 135.000, além da emissora oferecer 15 minutos
de direito de resposta. O site PAULOPES (2013) divulgou um trecho da
sentença de Bonvicino:
"O Estado, por meio de uma concessão do Estado, como
demonstrou a prova obtida sob o princípio do contraditório,
injuriou o difamou os ateus, subtraindo-lhes o direito
fundamental de descrença, que equivale o da crença. Tal
infração merece ser reparada mediante dinheiro e exercício do
direito de resposta no âmbito do emissora concedida."

63
 “Trata-se de infração grave a merecer repreensão
paradigmática. É preciso que José Luiz Datena se corrija, bem
como a emissora que o contrata.”

Em 2015 a Band ainda sofre os reflexos das atitudes de Datena, e

decorrente disso, assinou um termo de ajustamento de conduta com o
Ministério Público Federal, como foi noticiado na CARTA CAPITAL (2015). O
termo compromete a emissora a exibir durante sua programação entre os
meses de junho e novembro de 2015, quadros de 40 segundos explicando
sobre a diversidade religiosa, inclusive o direito de não nenhuma religião.
Diante de tais fatos, é notável que a população que anseia por justiça,
enxerga nesses jornalistas que defendem ações drásticas um ícone a se
seguir, visto que supostamente estão defendendo a justiça e moral. Porém é
preciso analisar a questão da liberdade para se difundir tais ideias, uma vez
que isso fere a justiça que seguimos no Brasil, e uma vez que as pessoas
tomem tais ideias, o resultado pode ser grave, como já começa a ocorrer.

3.5 – Implicações da propagação do ódio na sociedade

Percebemos após estudar alguns casos, que muitas vezes a

interpretação sobre o que caracteriza a liberdade de expressão e o crime pode
não ser tão fácil. Por isso é muito importante analisar as implicações advindas
desses crimes, pois o crime em si, pode não ter não ser lesivo a sociedade,
mas pode estimular ações que oferecem perigo concreto.
O sentimento de insegurança e a sede de vingança está cravada em boa
parte da população, fazendo com que o desejo desses seja apenas de que
alguém seja punido, não importa o que realmente aconteceu. O povo quer ver
apenas a destruição do próximo (e se possível colaborar para essa destruição).
Esse ódio desmedido, de atitudes imediatas sem ponderação, leva muitas
vezes a injustiças, e imputam crimes a pessoas que nem o cometeram. Temos
como exemplo o caso da cuiabana Francineide, vítima de boatos espalhados
pela internet. Um “post” no qual uma foto da moça e de seu ex-marido era
estampada ao lado de um retrato falado bem parecido, ainda citava que os
mesmos eram traficantes de crianças, que visitavam escolas dizendo ser
fotógrafos para se aproximar e conseguir raptá-las. O “post” viralizou
rapidamente, e os comentários nas redes sociais demonstravam o ódio da

64
população que a compartilhava, e assim começaram a surgir inclusive
ameaças contra Francineide.
Francineide é caixa em um supermercado, e foi avisada por um vizinho de
loja sobre o boato, e logo se encaminhou a delegacia para resolver o problema.
Ao G1 (2015) Francineide disse o seguinte: "Quando descobri, entrei em
pânico. E a única coisa que sabia fazer era chorar. Foi um pesadelo”. Ainda na
mesma matéria completou sobre quem começou a espalhar os boatos, mesmo
sem imaginar quem seja: "Essa pessoa tem que pagar, porque essa pessoa
ajudou a destruir a minha vida naquele momento”.
O delegado Eduardo Botelho é quem cuida do caso, e afimou ao G1
(2015) o risco que tais crimes oferecem às pessoas acusadas erroneamente e
de forma precipitada: “A integridade física da Francineide e do ex-marido dela
estava sob risco. Uma vez que as mensagens são criadas e divulgadas, as
pessoas podiam reconhecê-los na rua, abordá-los e até linchá-los”.
O caso de Francineide no entanto não teve proporções mais drásticas, e
nem todos têm a mesma sorte. Um caso em 2014 foi amplamente divulgado,
incluindo um vídeo de momentos do linchamento, onde Fabiane Maria de
Jesus foi confundida com uma suposta bruxa que raptava crianças e acabou
sendo espancada até a morte.
Fabiane foi mais uma vítima de crime incitado por um boato pelas redes
social, compartilhado por pessoas que pouco se importam se é verdade ou
mentira, apenas querem dizer que alguém é criminoso e tem de ser punido.
Uma página no Facebook denominada GUARUJA ALERTA postou a suposta
existência de uma bruxa, que raptava crianças para fazer seus rituais. O boato
foi tomando grandes proporções, surgindo inclusive retratos falados falsos, e
instigando o ódio da população.
O site ISTO É (2014) descreve um pouco do ocorrido:

Ela saía pela rua abraçando as pessoas, falando que amava

todo mundo, mas nunca fez mal a ninguém”, diz Aline Barbosa,
24 anos, amiga da vítima. Após passar na colônia de férias
onde o marido é porteiro, na Praia das Astúrias, e realizar uma
série de atividades, entre elas recuperar a “Bíblia” que havia
esquecido numa igreja, a mulher fez compras num mercado e,
ao sair, brincou com uma criança e lhe ofereceu uma fruta.
Nesse momento, segundo testemunhas, a mãe começou a
gritar “é a sequestradora, é a bruxa” e a confusão começou. O
primeiro a atingir Fabiane teria sido um homem ligado ao tráfico
de drogas. Depois, uma multidão se revezou nos ataques à

65
 dona de casa, confundindo a “Bíblia” que ela levava com um
livro de magia negra. O linchamento durou 20 minutos.

Mas não é apenas por engano que pessoas são atacadas verbal e
fisicamente. O caso já citado no qual a jornalista Rachel Sheherazade fez seu
famoso comentário se tratava de um adolescente, acusado de cometer furtos
na região do Flamengo no Rio de Janeiro, e foi espancado, desnudo e
amarrado a um poste, segundo ele por “justiceiros da moto”.
A artista plástica Yvonne Bezerra, coordenadora do projeto Uerê, foi
chamada por vizinhos que viram a ação e foi prestar socorro ao jovem. O site
EXTRA (2014) transcreveu o que Yvonne disse:

Eu não quero saber se ele é bandidinho ou bandidão, você não

pode amarrar uma pessoa no meio da rua. Aquela área do
Flamengo teve um aumento muito grande de violência e roubos
recentemente. Como as coisas não melhoram, um bando de
garotões se juntam e começam a fazer justiça pelas próprias
mãos. Sei que tem muita marginalidade e a polícia é ineficaz,
mas você não pode juntar um grupo e começar a executar
pessoas — explica Yvonne, que estima que o rapaz tenha
entre 16 e 18 anos. — Eu perguntei a ele quem tinha feito
aquilo e ele disse que eram os “justiceiros de moto”. Ele foi
espancado, levou uma facada na orelha, arrancaram a roupa
dele e prenderam pelo pescoço. E ninguém na rua faz nada
para impedir.

A artista plástica teve de chamar os bombeiros para ajudar a soltar o

rapaz, e só com a ajuda de um maçarico conseguiram arrebentar a trava de
bicicleta com a qual o prenderam.
Yvonne ainda conta que recebeu constantes ameaças por ajudar o
jovem supostamente delinquente. Mas a senhora se mostra irredutível em sua
opinião de que devem ser tratados como seres humanos que são.
O EXTRA (2014) ainda noticiou alguns comentários de redes sociais,
que glorificam as atitudes dos “justiceiros da moto”:

Nas redes sociais, internautas apoiaram a ação do grupo.

"Acordem seus tapados... quem anda no Flamengo sabe... isso
ai é LADRÃO que assalta senhoras e mulheres todos os dias
na rua Oswaldo Cruz e adjacentes... ele tem uma gangue...
geralmente anda com mais 4 pivetes homens e 2 mulheres...
fizeram foi pouco... faltou álcool e isqueiro pra 'esterilizar' o
meliante", disse um rapaz. "Se é bandido, pena eu não ter
passado com meu pitbull pra deixar ele brincar um pouquinho...
Bandido bom é bandido morto!!", comentou um jovem.

66
 Tais comentários nos chamam a atenção para o requinte de crueldade
com o qual algumas pessoas pensam. Para fins de análise, podemos observar
o gráfico da pesquisa divulgada no site da FOLHA DE SÃO PAULO (2015), no
qual observamos metade da população pensa que “bandido bom é bandido
morto”. E se considerarmos mais a fundo, é sabido que são essas as pessoas
que apoiam situações extremas, e que querem fazer o papel de julgador e
executor, sem ao menos buscar a verdade. O que lhes importa é punir.

Figura 6 - Bandido bom, é bandido morto

Fonte: Folha de São Paulo (2015)

E ainda há crimes que são cometidos contra pessoas apenas por aversão
a cor, religião, opção sexual, ou até origem. Como o caso do haitiano
assassinado em Navegantes-SC. A cidade citada, tem abrigado vários
haitianos que vieram ao Brasil em busca de vida melhor, e estes por ali sofrem
grande preconceito, chegando no caso de Fetiere Sterlin, a uma situação
extrema.
Vanessa Nery, que vivia maritalmente com Sterlin a cerca de dois anos
contou a FOLHA DE SÃO PAULO (2015) como se deu a agressão que resultou
na morte do marido:

67
 Sterlin estava com a sua companheira, a brasileira Vanessa
Nery Pantoja, 27, em uma confraternização de haitianos. A
festa, segundo Fagundes, foi interrompida pela polícia por falta
de alvará.
O casal voltou ao local depois das 23h, na expectativa de que o
evento tivesse sido retomado. Foi quando os rapazes
passaram de bicicleta e começaram a ofendê-lo. “Macici são
vocês”, teria respondido Sterlin. Os rapazes buscaram reforço
e voltaram armados com facas e ferramentas para agredir os
dois.
“Fui atacada por apenas um deles, que parecia menor de
idade. Consegui me defender e atacar de volta, ele fugiu. Foi aí
que corri para encontrar meu marido, que estava mais adiante.
Eles já tinham fugido e não pude fazer nada. Foi muito rápido”,
disse Vanessa.

O diretor da associação de haitinanos ainda conta também um pouco da

realidade dos haitianos em Navengates, ainda segundo a FOLHA DE SÃO
PAULO (2015):
Para a Associação de Haitianos de Navegantes, trata-se de um
crime de ódio. “Macici é a única palavra que eles [jovens
brasileiros] aprendem e começam a xingar [os haitianos]”, diz
João Edson Fagundes, diretor da associação. Fagundes afirma
que o grupo que atacou Sterlin era composto por jovens entre
16 e 19 anos, moradores do bairro Nossa Senhora das Graças,
conhecido por ser um reduto de tráfico de drogas.
“Quando não tem formação humana acontece isso. Tiram
muito sarro. Passam pelos haitianos falanto ‘E aí, macici?’.
Também os chamam de ‘macici black’, relata o diretor.”

Passando para outro tipo de discriminação, temos o caso de Vinícius.

Mesmo não sendo agredido fisicamente, o jovem Vinícius Vieira tomou um
susto em janeiro deste ano, quando estava no bar Point da Moto, em Nova
Iguaçu-RJ. Vinícius é homossexual, e beijava outro rapaz, quando foi abordado
pelo dono do bar que o reprimiu severamente, e segundo ele até lhe apontou
uma arma. A vítima disse ao GLOBO.COM (2016) o seguinte:

Ele veio até mim, dizendo que estava incomodado e que o

beijo era uma abominação. Em resposta, perguntei por qual
motivo heterossexuais podem se beijar livremente e
homossexuais, não. Então, ele sacou a arma contra o meu
peito, ordenando que fosse embora.

Vinícius ainda disse que com a confusão funcionários apareceram, e

foram favoráveis a posição do proprietário. Os responsáveis pelo bar afirmam
que não havia arma de fogo. O rapaz registrou queixa na 52ª Delegacia de
Polícia logo pela manhã, e ainda completou sua posição sobre o caso, ainda
segundo o GLOBO.COM (2016):

68
 Se não houvesse tantas pessoas por perto, ele teria disparado
a arma. Isso é tentativa de homicídio sim, um atentado contra a
minha vida, pelo simples fato de ser homossexual - disse. -
Pretendo continuar lutando. Não tomei o tiro, mas milhares
tomam no meu lugar.

Apesar de parecerem desconexos, percebemos que todos esses casos

tratam-se de violência gratuita, cometido por pessoas que supostamente
pensam estar fazendo um favor a população. E se observarmos a fundo, tais
pessoas continuam a agir assim porque são incentivados, pois pessoas que
pensam como ela parabenizam, e divulgam tais situações. Eis a importância de
se coibir severamente tais ações.

69
CONCLUSÃO

Estudando o Instituto que é a liberdade de expressão, notamos sua

demasiada importância para a construção da democracia, seus princípios
voltados ao pensamento, e também sua importância para a dignidade humana.
Além do mais, a liberdade de expressão é amplamente assegurada por nossa
Carta Magna, sendo um dos principais direitos assegurados ao cidadão.
Na contramão, temos o ordenamento penal, que prevê crimes também
muito importantes por sua vez, com fim de coibir a desordem da paz pública,
assim como resguardar os direitos daqueles que são vítimas daqueles que se
expressão de forma tão livre que acabam por ofender a dignidade de pessoas
e grupos.
Eis que surge um grande dilema entre a não intervenção do estado na
liberdade de expressão do indivíduo, ou a intervenção do mesmo sobre os
excessos.
O que torna a tarefa tão árdua é a já citada linha tênue entre o que
realmente é lesivo a paz pública e aos indivíduos e grupos, e a simples
liberdade de expressão, ainda que um pouco extremista.
Fato é que frente a tamanha importância da liberdade de expressão para
o ser humano, em seu desenvolvimento natural na sociedade, o Estado deve
buscar intervir muito moderadamente em seu direito de expressar-se. No
entanto, deve estabelecer desde início parâmetros norteadores, para que o
cidadão saiba facilmente qual é o limite de expressar-se.
Como foi visto, o brasileiro em grande parte clama por segurança, e para
ele isso envolve retribuir a violência, de forma desmedida, e muitas vezes de
forma errônea.
Ideologias a parte, devemos lembrar que tais ações têm consequência
extremamente negativas a sociedade, retornando aos tempos bárbaros, e
contrariando os ideais constitucionais de liberdade e igualdade de forma
harmoniosa.
Sendo assim, ressalta-se a importância de coibir os crimes que
disseminam o ódio, como incitação, apologia, injúrias, racismo, e inclusive
outros, pois uma vez que disseminados, estes encontram seguidores, pessoas

70
de pensamentos parecidos, e muitas vezes pessoas desequilibradas e
suscetíveis a atos descabidos.
Ponto importante ainda a se ressaltar, são tais crimes de apologia por
pessoas públicas, que por sua vez detêm atenção de grande parte da massa, e
que quando praticam tais crimes, acabam por influenciar uma quantidade
enorme de pessoas, se tornando assim um perigo a sociedade. Estes devem
então ser reprimidos, para que não inspirem outros a cometer crimes ainda
mais graves.
Vale no entanto a ressalva, do princípio da proporcionalidade, de forma
que a liberdade de expressão só seja suprimida na medida em que lhe for
necessária para assegurar a paz pública, assim como punir conforme a
gravidade do delito, e a forma e particularidades com os quais foi praticado.
No mais, vivemos em um país de diversas raças, cores, religiões, ideais e
opiniões. A convivência livre e pacífica é o pressuposto de toda e qualquer
sociedade. Não podemos deixar que uma maioria dite normas e costumes a
serem seguidos, contrariando inclusive nossa Constituição Federal. Dessa
forma, o Estado deve ser o guardião da sociedade, de forma a coibir qualquer
um que tentar estabelecer uma nova ordem, uma sociedade elitista, uma terra
de escolhidos (uma raça ariana?).
Pode não parecer pertinente ao tema, mas podemos enxergar no Brasil
uma grande falta de educação. Não apenas no âmbito acadêmico, mas no
sentido de formação cultural, de diversidades, de respeito. Logo que o
brasileiro passar a aceitar o próximo de maneira mais humana e respeitosa,
consequentemente os crimes em questão citados nesse trabalho cairão
drasticamente, e será alcançada uma sociedade mais segura e harmoniosa.

71
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ARGENTINA. Constituição (1853). Constitucion De La Nacion Argentina <

http://www.constitution.org/cons/argentin.htm>. Acesso em 01/11/2015.

BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional. 15. Ed. São Paulo:

Malheiros, 2004.

BRASIL. Ato Institucional Nº 5 (1968). Disponível em: <

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/AIT/ait-05-68.htm> Acesso em 01/11/2015

BRASIL. Constituição (1824). Constituição Politica do Imperio do Brazil.

Disponível em:
<htp://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui%C3%A7ao24.htm.>.
Acesso em 01/11/2015.

BRASIL. Constituição (1891). Constituição da República dos Estados Unidos

do
Brasil. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui%C3%A7ao91.htm>.
Acesso em 01/11/2015.

BRASIL. Constituição (1934). Constituição da República dos Estados Unidos

do Brasil. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui%C3%A7ao34.htm>.
Acesso em 01/11/2015.

BRASIL. Constituição (1937). Constituição dos Estados Unidos do Brasil.

Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui%C3%A7ao37.htm>.
Acesso em 01/11/2015.

BRASIL. Constituição (1946). Constituição dos Estados Unidos do Brasil.

Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui%C3%A7ao46.htm>.
Acesso em 01/11/2015.

BRASIL. Constituição (1967). Constituição da República Federativa do Brasil.

Disponível em:
< http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao67.htm>. Acesso
em 01/11/2015.

BRASIL. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil.

Disponível em:
< http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao.htm>. Acesso
em 01/11/2015.

CALDAS, Pedro Frederico. Vida privada, liberdade de imprensa e dano moral.

São Paulo, 1997.

72
CANOTILHO, Joaquim José Gomes. Direito Constitucional e Teoria da
Constituição - 6ª edição. Coimbra: Editora Livraria Almedina, 2002.

CAPEZ, Fernando. Curso de direito penal, volume 3, parte especial: dos crimes
contra a dignidade sexual a dos crimes contra a administração pública (arts.
213 a 359-H). 10. Ed. São Paulo: Saraiva, 2012.

CARTA CAPITAL. Após ofensa a ateus, Band terá de exibir campanha sobre
liberdade religiosa. Maio de 2015. Disponível em:
<http://www.cartacapital.com.br/blogs/midiatico/apos-ofensa-a-ateus-band-tera-
de-exibir-campanha-liberdade-religiosa-9813.html>. Acesso em 12/03/2016

CARTA MAIOR. MPF entra com ação civil contra o programa Cidade Alerta.
Janeiro de 2016. Disponível em: <http://cartamaior.com.br/?/Editoria/Direitos-
Humanos/MPF-entra-com-acao-civil-contra-o-programa-Cidade-
Alerta/5/35364>. Acesso em 12/03/2016.

CHILE. Constituição (1980). CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA

DE CHILE. Disponível em: <http://www.gob.cl/wp-
content/uploads/2014/03/constitucion_politica_2009.pdf>. Acesso em
01/11/2015.

CONSCIENCIA.BLOG.BR. Transcrição do discurso de ódio de Datena (CALA

BOCA DATENA). Julho de 2010. Disponível em:
<http://consciencia.blog.br/2010/07/transcricao-discurso-de-odio-de-datena-
cala-boca-datena.html>. Acesso em 12/03/2016.

CONVENÇÃO EUROPÉIA DE DIREITOS HUMANOS. Disponível em: <

http://www.gddc.pt/direitos-humanos/textos-internacionais-
dh/tidhregionais/convtratados-04-11-950-ets-5.html>. Acesso em 01/11/2015.

DECLARAÇÃO DE DIREITOS DO HOMEM E DO CIDADÃO DE 1789.

Disponível em: <http://www.direitoshumanos.usp.br/index.php/Documentos-
anteriores-%C3%A0-cria%C3%A7%C3%A3o-da-Sociedade-das-
Na%C3%A7%C3%B5esat%C3%A9-1919/declaracao-de-direitos-do-homem-e-
do-cidadao-1789.html>.
Acesso em 12/03/2016.

DELMANTO, Celso et al. Código Penal comentado. São Paulo: Saraiva, 2010.

DIARIO DO CENTRO DO MUNDO. “Não fui representar Jesus”, diz ao DCM a

travesti que enlouqueceu Feliciano na parada gay. Junho de 2015. Disponível
em: <http://www.diariodocentrodomundo.com.br/nao-fui-representar-jesus-diz-
ao-dcm-a-travesti-que-enlouqueceu-feliciano-na-parada-gay>. Acesso em
12/03/2016.

DNOTICIAS.PT. Liberdade de expressão é 'regra de ouro' no Chile (2007).

Disponível em: < http://www.dnoticias.pt/actualidade/mundo/170043-liberdade-
de-expressao-e-regra-de-ouro-no-chile>. Acesso em 01/11/2015.

73
ESPANHA. Constituição (1978). La Constitución española de 1978. Disponível
em:
<http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=20&ti
po=2.>.
Acesso em 01/11/2015.

ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA. Carta de Direitos (1971). Disponível em: <

http://www.dhnet.org.br/direitos/anthist/marcos/carta_direitos_eua_1789.htm>.
Acesso em 01/11/2015.

ESTEFAM. André. Direito Penal- Parte Especial- arts. 286 a 359-H. Volume IV.
São Paulo: Editora Saraiva, 2011.

EXTRA. Adolescente atacado por grupo de “justiceiros” é preso a um poste por

uma trava de bicicleta no Flamengo. Fevereiro de 2014. Disponível em:
<http://extra.globo.com/noticias/rio/adolescente-atacado-por-grupo-de-
justiceiros-preso-um-poste-por-uma-trava-de-bicicleta-no-flamengo-
11485258.html>. Acesso em 12/03/2016.

FARIAS, Edilsom Pereira de. Colisão de Direitos – a Honra, a intimidade, a vida

privada e a imagem versus a liberdade de expressão e informação. Porto
Alegre: Editora Sergio Antônio Fabris Editor, 1996.

FERREIRA FILHO, Manoel Gonçalves. Curso de Direito Constitucional. 36. Ed.

São Paulo: Editora Saraiva, 2010.

FOLHA DE SÃO PAULO. Haitiano e agredido até a morte em Santa Catarina.

Outubro de 2015. Disponível em:
<http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2015/10/1696121-haitiano-e-agredido-
ate-a-morte-em-santa-catarina.shtml>. Acesso em 12/03/2016.

FOLHA DE SÃO PAULO. Metade do país acha que “Bandido bom é bandido
morto”, aponta pesquisa. Outubro de 2014. Disponível em:
<http://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2015/10/1690176-metade-do-pais-
acha-que-bandido-bom-e-bandido-morto-aponta-pesquisa.shtml>. Acesso em
12/03/2016.

GAZETAWEB. Justiça condena Levy Fidelix por declarações sobre

homossexuais. Março de 2015. Disponível em <
http://gazetaweb.globo.com/portal/noticia-old.php?c=390635&e=31>. Acesso
em 12/03/2016.

GRECO, Rogério. Código penal comentado. 5. ed. Niterói: Impetus, 2011.

G1.GLOBO. Bolsonaro é condenado a pagar 150 mil por declarações

homofóbicas. Abril de 2015. Disponível em: <http://g1.globo.com/rio-de-
janeiro/noticia/2015/04/bolsonaro-e-condenado-pagar-r-150-mil-por-
declaracoes-homofobicas.html>. Acesso em 12/03/2016.

74
G1.GLOBO. Bolsonaro repete que não estupraria deputada porque ela não
merece. Dezembro de 2014. Disponível em:
<http://g1.globo.com/politica/noticia/2014/12/bolsonaro-repete-que-nao-estupra-
deputada-porque-ela-nao-merece.html>. Acesso em 12/03/2016.

G1.GLOBO. Comentários Racistas contra Maria Julia Coutinho serão

investigados. Julho de 2015. Disponível em: <http://g1.globo.com/jornal-
nacional/noticia/2015/07/comentarios-racistas-contra-maria-julia-coutinho-
serao-investigados.html> Acesso em 12/03/2016.

G1.GLOBO. Cuiabana é vitima de boatos em redes sociais de tráfico com

crianças. Abril de 2014. Disponível em: <http://g1.globo.com/mato-
grosso/noticia/2015/04/cuiabana-e-vitima-de-boatos-em-redes-sociais-de-
trafico-de-criancas.html>. Acesso em 12/03/2016.

G1.GLOBO. Dupla sertaneja é detida em show suspeita de apologia às drogas.

Setembro de 2015. Disponível em: <http://g1.globo.com/rj/regiao-
serrana/noticia/2015/09/dupla-sertaneja-e-detida-em-show-por-suspeita-de-
apologia-drogas.html>. Acesso em 12/03/2016.

G1.GLOBO. Vítima de boatos sobre sequestro de criança recebe ameaças na

internet. Maio de 2015. Disponível em: <http://g1.globo.com/mato-
grosso/noticia/2015/05/pesadelo-diz-mulher-apontada-na-web-como-
sequestradora-de-criancas.html>. Acesso em 12/03/2016.

G1.GLOBO. TJ-RJ proíbe venda e divulgação de “Mein Kampf”, autobiografia

de Hitler. Fevereiro de 2016. Disponível em: <http://g1.globo.com/rio-de-
janeiro/noticia/2016/02/tj-rj-proibe-venda-e-divulgacao-de-mein-kampf-
autobiografia-de-hitler.html>. Acesso em 12/03/2016.

G1.GLOBO. Transexual crucificada na parada gay diz ter sido agredida. Agosto
de 2015. Disponível em: <http://g1.globo.com/sao-
paulo/noticia/2015/08/transexual-crucificada-na-parada-gay-diz-em-video-ter-
sido-agredida.html>. Acesso em 12/03/2016.

HUNGRIA, Nelson. Comentários ao código penal. Vol. IX. Rio de Janeiro:

Forense, 1958.

IG.GENTE. Rachel Sheherazade fala ao iG sobre processo: “Absurdo e

descabido”. Setembro de 2014, Disponível em: <http://gente.ig.com.br/2014-09-
24/rachel-sheherazade-fala-ao-ig-sobre-processo-absurdo-e-descabido.html>.
Acesso em 12/03/2016.

INFOESCOLA. Discurso de ódio. Disponível em:

<www.infoescola.com/direito/discurso-de-odio>. Acesso em 12/03/2016.

ISTO É. Barbárie sem limites. Maio de 2014. Disponível em:

<http://www.istoe.com.br/reportagens/362158_BARBARIE+SEM+LIMITES>
Acesso em 12/03/2015.

75
ITÁLIA. Constituição (1947). Costituzione della Repubblica Italiana (Tradução
em português – Casa Delle Culture). Disponível em: <
http://www.casacultureivrea.it/costituzione/portoghese.pdf>. Acesso em
01/11/2015.

JUSBRASIL. Rachel Sheherazade e o discurso de ódio. Fevereiro de 2014.

Disponível em: <http://professorlfg.jusbrasil.com.br/artigos/113311195/raquel-
sheherazade-e-o-discurso-do-odio>. Acesso em 12/03/2016.

LIMA, Walter, M. Liberdade e dialética em J. P. Sartre. Maceió: EDUFAL,

1998.

MACHADO, Jónatas E. M. Liberdade de expressão – Dimensões

constitucionais
da esfera pública no sistema social. Coimbra: Editora Coimbra, 2002.

MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocêncio Mártires; BRANCO, Paulo

Gustavo Gonet. Curso de direito constitucional. 4. Ed. São Paulo: Saraiva,
2009.

MEYER – PFLUG, Samantha Ribeiro. Liberdade de expressão e discurso do

ódio. São Paulo, Editora Revista dos Tribunais, 2009.

MICHAELIS, Dicionário: Disponível em: <

http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-
portugues&palavra=liberdade> Acesso em: 01/11/2015.

MIGALHAS. Apologia ao crime - OAB/SP quer obra do artista plástico Gil

Vicente fora da Bienal. Setembro de 2010. Disponível em:
<http://www.migalhas.com.br/Quentes/17,MI117523,51045-
Apologia+ao+crime+OABSP+quer+obra+do+artista+plastico+Gil+Vicentehttp://
www.migalhas.com.br/Quentes/17,MI117523,51045-
Apologia+ao+crime+OABSP+quer+obra+do+artista+plastico+Gil+Vicente>.
Acesso em 12/03/2016.

MILL, John Stuart. Os clássicos da política. Vol. 2. São Paulo: Atica, 1989.

MIRABETE, Julio Fabbrini. FABBRINI, Renato N. Manual de Direito Penal-

Parte Especial - Arts. 235 a 361 do CP. 25ª Ed. São Paulo: Editora Jurídico
Atlas, 2011.

MONTESQUIEU. Do espírito das leis. Col. Os pensadores. São Paulo: Abril

Cultural, 1973.

NAÇÕES UNIDAS. UNESCO lança estudo sobre como enfrentar discursos de

ódio na Internet. Julho de 2015. Disponível em:
<https://nacoesunidas.org/unesco-lanca-estudo-sobre-como-enfrentar-
discursos-de-odio-na-internet/> Acesso em 12/03/2016.

76
NORONHA, E. Magalhães. Direito Penal- Dos crimes contra a saúde pública a
disposições finais. 24ª Ed. São Paulo: Editora Saraiva, 2003.

NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de direito penal: parte geral; parte

especial. 7. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2011.

OPINÓLOGO. “Adote um bandido” o discurso de ódio que revoltou a esquerda.

Fevereiro de 2014. Disponível em:
<http://www.opinologo.com.br/2014/02/adote-um-bandido-o-discurso-
que.html>. Acesso em 12/03/2016.

O GLOBO. Jovem acusa dono de bar em Nova Iguaçu de ameaçá-lo com

revólver por homofobia. Janeiro 2016. Disponível em:
<http://oglobo.globo.com/sociedade/jovem-acusa-dono-de-bar-em-nova-iguacu-
de-ameaca-lo-com-revolver-por-homofobia-15032201#ixzz42iCmvMwX>.
Acesso em 12/02/2016.

PAULOPES. Juiz condena Datena a pagar indenização por ofender ateus.

Março de 2015. Disponível em: <http://www.paulopes.com.br/2013/03/datena-
tera-de-pagar-indenizacao-por-ofender-ateus.html#.VthVZPkrK70>. Acesso em
12/03/2016.

PINTO, Felipe Chiarello de Souza. Os símbolos nacionais e a liberdade de

expressão. São Paulo: Editora Max Limonad, 2001.

PORTUGAL. Constituição (1976). Constituição da Republica Portuguesa.

Disponível
em:<http://www.parlamento.pt/Legislacao/Paginas/ConstituicaoRepublicaPortu
guesa.aspx >. Acesso em 01/11/2015.

R7.ENTRETENIMENTO. Ministério Público Federal inicia ação civil pública

contra Rachel Sheherazade. Setembro de 2014. Disponível em:
<http://entretenimento.r7.com/famosos-e-tv/ministerio-publico-federal-inicia-
acao-civil-publica-contra-rachel-sheherazade-24092014>. Acesso em
12/03/2016.

SANKIEVICZ, Alexandre. Liberdade de expressão e pluralismo – Perspectivas

de Regulação. São Paulo: Editora Saraiva, 2011.

SARTRE, Jean-Paul. A conferência de Araraquara. Rio de Janeiro: Paz e

Terra; São Paulo: UNESP, 1986.

SILVA, de plácido e. Vocabulário Jurídico. 15. ed. Rio de Janeiro: Forense,

1999.

SILVA, José Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo – 32ª Ed., rev.
e atual. São Paulo: Editora Malheiros, 2009.

TECMUNDO. Rapaz que ameaçou Jean Wyllys de morte na internet ganha

punição exemplar. Setembro de 2015. Disponível

77
em:<http://www.tecmundo.com.br/politica/85986-rapaz-ameacou-jean-wyllys-
morte-internet-ganha-punicao-exemplar.htm>. Acesso em 12/03/2016.

TERRA. Goleiro Aranha é alvo de ofensas racistas na Arena do Grêmio.

Dezembro de 2014. Disponível em: <http://esportes.terra.com.br/santos/goleiro-
aranha-e-alvo-de-ofensas-racistas-na-arena-do-
gremio,a35122e4c2f18410VgnVCM3000009af154d0RCRD.html>. Acesso em
12/03/2016.

TERRA. Fã que ofendeu Aranha é Aranha na web e removida de emprego.

Dezembro de 2014. Disponível em <http://esportes.terra.com.br/santos/fa-que-
ofendeu-aranha-e-atacada-na-web-e-removida-de-
emprego,ec3d7c97d0228410VgnVCM10000098cceb0aRCRD.html>. Acesso
em 12/03/2016.

UOL. Levy associa homossexuais a pedofilia e prega enfrentamento a gays.

Setembro de 2014. Disponível em:
<http://eleicoes.uol.com.br/2014/noticias/2014/09/29/levy-associa-
homossexuais-a-pedofilia-e-prega-enfrentamento-a-gays.htm>.

VALE PENSAR. Marcelo Rezende comete crime ao vivo na Record!. Janeiro

de 2016. Disponível em: <http://valepensar.com/marcelo-rezende-comete-
crime-na-tv-record/>. Acesso em 12/03/2016.

VEJA.SP. Sindicato dos Jornalistas divulga nota de repúdio a Rachel

Sheherazade. Fevereiro de 2014. Disponível em:
http://vejasp.abril.com.br/blogs/pop/2014/02/06/sindicato-dos-jornalistas-
divulga-nota-de-repudio-rachel-sheherazade/> Acesso em 12/03/2016.

VICENTE, Gil. Inimigos. Disponível em:

<http://www.gilvicente.com.br/inimigos.html>. Acesso em 12/03/2016.

ZISMAN, Célia Rosenthal. A liberdade de expressão na Constituição Federal e

suas limitações – Os limites dos limites. São Paulo: Editora Livraria Paulista,
2003.

78