Sei sulla pagina 1di 16

Expediente : 01486-2017-0-0102-JR-PE-02

Caso : 5216824698 – 2017 - 1850


Especialista : Miguel Intor Flores

REQUERIMIENTO DE ACUSACION

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDIO JUZGADIO PENAL DE INVESTIGACION


PREPARATORIA DE HUARAZ

Patrick Mateo Asencio, Fiscal Provincial del cuarto


despacho de la primera fiscalía provincial penal
corporativa de Huaraz, con domicilio procesal en el Pasaje
Coral Vega N°666 Primer Piso Huaraz, casilla electrónica
N° 66696 me presento ante usted y expongo:

I. REQUERIMIENTO FISCAL
1.1 El ministerio publico luego de efectuada la investigación correspondiente procede,
conforme a lo establecido en el artículo 349° del código procesal penal, FORMULAR
ACUSACION contra Mark Ramírez, en su condición de AUTOR de la comisión del
delito contra el patrimonio, Receptación agravada (Art. 194 concordado con el articulo
195 inicio 1 del C.P.) – En agravio de Otto Rivera Palacios; contra la seguridad pública
– tenencia ilegal de armas (artículo 279 – G C.P.) y micro comercialización de drogas
ilícitas (inc. 1 del art. 398 del C.P.) – En agravio del estado – Ministro del Interior.

II. DATOS PERSONALES DE LOS SUJETOS PROCESALES


2.1 IMPUTADO

1. Nombres y Apellidos MARK RAMIREZ


2. Edad 27 años
3. Documento de Identidad 31646251
4. Sexo Masculino
5. Sobrenombre El causa
6. Lugar de Nacimiento Chimbote
7. Fecha de Nacimiento 21 de septiembre de 1993
8. Nombre del Padre Antony
9. Nombre de la Madre Jeniffer
10. Grado de Instrucción Primaria y Secundaria Completa
11. Ocupación Taxista
12. Estado Civil Casado
13. Domicilio Real Anexo de Huancapu – Caserio de
Uchuyacu – Tarica – Hz.
14. Domicilio Procesal Jr. Simón Bolívar N°783
15. Abogado Defensor Dr. Edson Alejo Trejo

2.2 AGRAVIADO
Estado.- Presentado por la procuraduría publica a cargo de los asuntos judiciales de
ministerio interior , relativo a tráfico ilícito de drogas, domicilio procesal en la av. Cesar
vallejo N°1184 – Lince – Lima, con correo institucional ptid@mininter.gob.pe y con telefax
n° 01 – 471-6938.

Otto Rivera Palacios.- con DNI n°46430999, con domicilio real en San Aurelio K120 Urb.
Villa Marina - Chorrillos – Lima.

III. HECHOS ATRIBUIDOS AL INVESTIGADO

3.1 Circunstancias Precedentes


El día 14 de octubre del 2017 a horas 9:00, en circunstancias que persona policial del
grupo operativo n°03 del DEPINCRI PNP – Huaraz ST3 PNP Vladimir Antón Arellano
Mautino, S2 PNP Roy Henry Villalobos y S2 PNP Daniel Ricardo Valverde Cuba se
encontraban a bordo del vehículo policial de placa LL-1017 realizaba patrullaje policial
observaron un vehículo marca HIUNDAY color gris oscuro con techo de color negro, con placa
de rodaje ALJ-088, con 3 ocupantes en su interior así mismo dicho vehículo presentaba
similares características al vehículo utilizado el 19 de julio del 2017, para cometer el delito
contra el patrimonio – robo agravado en agravio de la comunidad de Angoraju distrito de San
Marcos, provincia de huari , por lo que personal policial comenzó la persecución del mismo,
hasta el paradero Huaraz – Caraz , donde descendieron 2 personas uno de sexo masculino y
otro femenino quienes abordaron el vehículo camioneta rural de placa D8R – 232 la misma que
cubre la ruta – Huaraz - Caraz no siendo posible su intervención por falta de personal policial
y el avance raudo del vehículo en mención; así mismo el conductor del vehículo de placa de
rodaje ALJ-088 al notar la presencia policial se dio a la fuga por diversas arterias de la ciudad
de Huaraz y por el tráfico vehicular el objetivo fue perdido en enmendaciones de la carretera
de penetración Huaraz – Caraz.

3.2 Circunstancias Concomitantes


Ante tal situación personal interviniente se constituyó a la comisaria de monterrey,
donde lograron ubicar el vehículo iniciándose una persecución por dicha carretera realizado el
acusado maniobras evasivas en forma temerarias (giros en U) hasta inmediaciones del puente
Mullaca, intentando causar accidentes vehiculares y evadir la intervención policial, logrando
huir por la carretera que conduce al centro poblado de Chahuin, por lo que solicitaron apoyo al
personal PNP DEPINCRI – Huaraz , acudiendo el Sub. Oficial PNP Reiser Reátegui Valles,
S1-PNP Carlos Presbítero Vásquez Vargas, S2-PNP Jaqueline Mariela Sánchez Cano, S2-PNP
Jershon Bismark Tumi Marrón, y S3-PNP Néstor Rosales Huamán, Quienes de igual forma se
avocaron a la búsqueda de persecución del vehículo es así que a las 10:_45 horas
aproximadamente en el cruce “Chahuin-Cariampampa” , se intervino por control de identidad
a un sujeto quien dijo llamarse Marco Polo Ramírez, quien mostraba una actitud nerviosa ante
la presencia policial y al efectuarse su registro personal preliminar, se hayo a la altura de la
cintura y pretina del pantalón un (01) arma de fuego pistola , marca STAR, 9mm, con serie
erradicada, con una cacerina abastecida con 4 municiones procediéndose a su incautación ,
logrado en cadena de custodias, al no presentar licencia de uso; así mismo en cuanto al
intervenido se precedió a moralizar el motivo de su intervención y sus derechos contenidos en
el Art. 71 del NCPP, quedando en calidad de detenido , a quien se le pregunto por la ubicación
del vehículo pero este indico desconocer. Continuando con el operativo policial se logró ubicar
el vehículo en el Centro Poblado de Cariampampa estacionado en una cochera rustica (palos,
techo de calamina y costales de yute) de propiedad de la señora Lisandra Villanueva, al
interrogarse al detenido este refirió en forma voluntario y espontaneo que la lleve de dicho
vehículo lo había ocultado en orillas del rio Chahuin, por lo cual, el detenido condujo al personal
policial hasta dicho lugar, hallándose la llave del contacto a orillas del rio oculto bajo una
piedra. De la intervención policial , a horas 11:45 se comunicó a representante del ministerio
público 1era FPPC-Huaraz, quien se hizo presente a las 12:15 aproximadamente y con presencia
del mismo se realizó la inspección criminalística en el vehículo en mención practicada por el
perito de inspección criminalística S2 PNP Sergio Reyes Sánchez del DEPCRI-Huaraz,
hallándose en el interior de la guantera varias hojas de papel periódico del diario “Trome” de
fecha 09 de octubre del 2017 en el intermedio de las hojas se halló una bolsa plástica de color
blanco conteniendo sustancia vegetal seca, entre semillas hojas y tallos con características
físicas similares a marihuana de la especie cannabis Sativa, procediéndose de inmediato a la
incautación , lacrado y sellado en cadena de custodia para su correspondiente prueba de campo,
al respecto el detenido manifestó que se trataba de hierba para el pesebre de su nacimiento; de
cuyos hechos existen registros fílmicos.

3.3 Circunstancias Posteriores


Durante el desarrollo de la investigación en las instalaciones del complejo policial san Martin
se logrado determinar que el nombre de Marco Polo Ramírez no corresponde al investigado si
no que este habría dado un nombre falso (el de su hermano) llegándose a establecer técnica y
científicamente de sus huellas dactilares corresponden a la persona de Mark Ramirez con DNI
N° 31646251, de acuerdo a lo informado por el dictamen pericial dactiloscópico N°107-2017.
También se ha logrado determinar la operativa del arma de fuego que el acusado no cuenta con
licencia de portar armas. Respecto del vehículo de placa de rodaje ALJ-088 se ha llegado a
determinar que dicha placa es falsa y la verdadera placa del vehículo es F7C-341. Finalmente
se ha llegado a determinar que la sustancia vegetal encontrada en el interior del vehículo
corresponde a Cannabis Sativa (Marihuana).
IV. ELEMENTO DE CONVICCIÓN

4.1.- Acta de intervención policial (fojas 21 a 22), de fecha 14 de octubre del 2017, en el
que se detalla la forma y circunstancia en que se dio la intervención del investigado y de los
bienes encontrados en su poder.

4.2.- Acta de registro personal (fojas 26 a 27), de fecha 14 de octubre del 2017, en el que
se detalla la forma y circunstancias en el que se hayo en poder del investigado el arma de fuego,
las municiones, celular y el dinero que tenía en su poder.

4.3.- Acta de incautación logrado y sellado (fojas 31), de fecha 14 de diciembre del 2017
en el que se da a cuenta de la incautación de armas de fuego y de las municiones halladas en el
poder del investigado.

4.4.- Acta de incautación logrado y sellado (fojas 32), de fecha 14 de octubre del 2017, en
el que se da a cuenta de la incautación del celular y de las monedas halladas en poder del
investigado.

4.5.- Acata de hallazgo y recojo (fojas 33 a 35), de fecha 14 de octubre del 2017 en el que
se da a cuenta de cómo se llegó a ubicar el vehículo en el que se desplazaba el investigado y
como luego el propio investigado brindo la información referente a donde se hallaba la llave de
contacto del vehículo en el que se transportaba.

4.6.- Acta de entrevista personal (fojas 37), de fecha 14 de octubre del 2017, en que se da
cuenta de lo manifestado por Lisandra Villanueva, quien es la propietaria del predio (cochera)
donde se encontró el vehículo conducido por el investigado.

4.7.- Acta de registro vehicular Hallazgo recojo e incautación (fojas 39), de fecha 14 de
octubre del 2017, en el que se deja constancia que en el interior del vehículo del investigado en
la guantera del lado derecho se encontró entre hojas de periódico “Trome” una bolsa blanca y
en su interior resto de una sustancia vegetal seco, al parecer por el olor marihuana.

4.8.- Acta de incautación Lacrado y Sellado (fojas 41), de fecha 14 de octubre del 2017,
en el que se da cuenta de la incautación de la sustancia vegetal seca, encontrada en el vehículo
del investigado.
4.9.- Acta de situación vehicular (fojas 41), de fecha 14 de octubre del 2017, en el que se
describe el vehículo, el mismo que se encuentra operativo y presenta la placa de rodaje ALJ-
088.

4.10.- Acta de incautación de vehículo y llave de contacto (fojas 42 a 43), de fecha 14 de


octubre del 2017, en el que se da cuenta de la incautación del vehículo de placa de rodaje ALJ-
088 y la llave de contacto, que estaban en posesión del investigado.

4.11.- Acta de constatación y registro domiciliario (fojas 45 a 46), de fecha 15 de octubre


del 2017, en el que se encontraron escasos bienes personales del investigado llegando a
informar su padre, quien es propietario de inmueble, que su hijo recién ha llegado hace cuatro
meses atrás, también se encontró en el altillo de la habitación diversas auto partes de vehículo.
4.12.- Declaración de Mark Ramírez (fojas 535), de fecha 24 de octubre del 2017, quien
hace uso de su derecho a guardar silencio.

4.13.- Declaración Testimonial de Roy Henry Villalobos Rivera (fojas 61 a 63), de fecha
26 de octubre del 2017, quien refiere la forma y circunstancia en las cuales se dio la intervención
del procesado.

4.14.- Declaración testimonial de Daniel Ricardo Valverde Cuba (fojas 64 a 65), de


fecha 23 de octubre del 2017, quien refiere la forma y circunstancia en las cuales se dio la
intervención del proceso.

4.15.- Declaración Testimonial de Lisandra Villanueva (fojas 79 a 82), de fecha 21 de


octubre del 2017, quien refiere que sí autorizo que el vehículo se guarde en su cochera ha pedido
de Isaura Silvestre Rojas.

4.16.- Declaración testimonial de Isaura Silvestre Rojas (fojas 83 a 85), de fecha 21 de


octubre del 2017, quien refiere ser la esposa de Mark Ramirez, quien a su vez están casados; la
declarante indica que Isaura Silvestre Rojas la llamo suplicando que le pida a Lisandra
Villanueva que le permita guardar un carro en su cochera.

4.17.- Declaración testimonial de Isaura Silvestre Rojas (fojas 86 a 89), de fecha 21 de


octubre de 2017, quien refiere ser la esposa del investigado, que vive en lima con sus dos
menores hijos, y que se ha separado de su esposo que vive en Huaraz desde el mes de Enero, y
que su esposo en el mes de septiembre le avisa que había comprado un vehículo por el precio
de tres mil soles.

4.18.- Declaración testimonial de Santa Maximina Silvestre Rojas (fojas 90 a 94), de


fecha 23 de octubre del 2017 quien refiere que fue el investigado cuando llego a visitarla en el
mes de agosto quien le pidió que le diga a su tía que le alquile un campito para guardar su carro.

4.19.- Dictamen pericial dactiloscopio N°107-2017 (fojas 100 a 104), de fecha 16 de


octubre del 2017, en el que se deja constancia que por la identidad dactilar el nombre correcto
del investigado corresponde Mark Ramírez.

4.20.- Dictamen pericial de identificación vehicular N°112-2017 (fojas 106 a 109), de


fecha 16 de octubre del 2017, en el que se indica que la placa de rodaje N°ALJ – 088 – que
tenía el vehículo del investigado son falsas, y que de acuerdo al motor y chasis la verdadera
placa de rodaje es F7C-341.

4.21.- Acta de deslacrado, prueba de campo, orientación y descarte, pesaje, comiso,


nuevo lacrado de droga (fojas 111 a 112), de Fecha 14 de octubre del 2017, en el que se da
cuenta que el resto de hierva hallado en el vehículo del investigado dio positivo presuntivo con
la aplicación del reactivo Duquenois Reagent N°NAR10008, para marihuana.

4.22.- Oficio N°8725-2017-RDJ-CSJAN-PJ (fojas 113), En el que se indica que el


imputado no registra antecedentes penales.
4.23.- Boleta informativa de la SUNARP (fojas 124), de fecha 24 de octubre del 2017, en
el que se informa que el vehículo de placa rodaje F7C-341, de propiedad de Otto Rivera
Palacios, y sobre el que pesa una anotación de vehículo robado.

4.24.- Boleta informativa de la SUNAP (fojas 125), de fecha 24 de octubre del 2017, en
que se informa que el vehículo de plata rodaje ALJ-088, es de propiedad Fernando Galarza
Baldeon.

4.25.- Informe pericial de balística forense N°089/2017(fojas 156 a 158), de fecha 23 de


octubre del 2017 informando que el arma y las municiones incautadas del investigado están
operativas.

4.26.- Informe N° 001-2017-III-LL-A-REGPOL-ANCASH-OFITIC-HZ (fojas 162 a


175), de fecha 22 de setiembre de 2017 en la que se indica que el vehículo incautado al
investigado, tiene muchas similitudes con el vehículo utilizado para cometer el delito contra el
patrimonio – robo agravado en agravio de la comunidad de Angoraju, distrito de San Marcos
de Huari.
4.27.- Denuncia policial (fojas 184), de fecha tiene 11 de marzo del 2017, efectuada ante el
personal policial de la comisaría de San Luis, por Armando Junior Tafur Durand, quien refiere
que en la fecha antes indicado cuando se encontraba a bordo del vehículo de placa de rodaje
F7C-341, de propiedad de Otto Rivera Palacios, fue intersectado por un vehículo donde bajaban
cuatro sujetos armados, quienes les robaron su vehículo.

4.28.- OFICIO N°1896-2017-III-MCR-LL/REGPOL-A-/DIVICAJ-DEPINCRI-PNP-


HZ (fojas 224 a 225). Mediante el cual se informa que el imputado no registra autorización o
licencia de posesión y uso de armas de fuego.

4.29.- Reporte de casos a nivel nacional (fojas 228 a 229), en que se registran dos
investigaciones anteriores contra el acusado por delitos similares.

4.30.- Dictamen Pericial Forense de análisis Toxicológico N°1115/17 (fojas 207), en que
se informa que la muestra del investigado a dado NEGATIVO, para COCAINA,
BENZODIACEPINAS, MMARIHUANA Y DOSAJE ETILICO.

4.31.- Informe Pericial Forense de Droga N° 12757/17 (fojas 273). En el que se informa
que la sustancia vegetal encontrada en el vehículo del acusado corresponde a: CANNABIS
SATIVA (MARIHUANA), con un peso neto de 0.034 kg.

4.32.- Oficio N° 1197-2017-REGION-ANCASH/DCT-LC (fojas 275 a 276), en el que se


informa que el acusado “NO CUENTA con licencia de conducir y reporta una cantidad de
papeles con resolución de inhabilitación para la obtención de la licencia de conducir”

4.33.- Cotización Virtual, del Modelo Hyundai 130 (fojas 303), en el que se indica que el
precio de venta de un vehículo nuevo de este modelo es de $16.500 dólares.

4.34.- Oficio N° 00126-2018-SUCAMEC-JZ-ANCASH (fojas 304 a 305), en el que el


acusado no se encuentra registrado como propietario y/o portador de arma de fuego.
V. GRADO DE PARTICIPACIÓN DEL ACUSADO
5.1.- De los elementos de convicción recabados durante la investigación preparatoria,
se ha podido establecer que el acusado MARK RAMIREZ, han actuado en calidad de AUTOR
de la comisión de delito contra el patrimonio – Receptación Agravada (Art. 194° concordado
con el art. 195 inciso 1 del C.P.) – en agravio de Otto Rivera Palacios; contra la Seguridad
Publica – Tenencia Ilegal de Armas (Art. 279°-G C.P.) y Micro comercialización de Drogas
Ilícitas (Inciso 1 del art 398° del C.P.) – en agravio del Estado – Ministerio de Interior.
5.2.- El delito de Receptación agravada se encuentra tipificado en el artículo 194°,
concordado con el artículo 195° inciso | del Código Penal bajo la siguiente premisa: “El que
adquiere, recibe en donación o en prenda o guarda, esconde, vende o ayuda a negociar un bien
de cuya procedencia delictuosa tenía conocimiento o debía presumir que provenía de un delito,
será reprimido con pena (…)”. La agravante está dada por la condición del objeto de delito
(vehículo) en este caso el artículo 195° establece: “La pena privativa de libertad será no menor
de cuatro ni mayor de seis años y de sesenta a ciento cincuenta días-multa: 1. Si se trata de
vehículos automotores, sus autopartes o accesorios (…)”. Ocurre por ejemplo, cuando el
vendedor pretextando dificultades económicas o remate, ofrece el bien mueble a un precio
menor del que cuesta en el mercado, adquiriendo el bien el comprador sin presumir debido al
menor precio que se oferto el bien. Aquí el agente no cayó en la cuenta de que el bien tenia
origen delictuoso, pero dudo presumir tal acontecimiento por las mismas circunstancias, que
rodean el suceso (Ramiro Salinas Siccha, Delitos Contra el Patrimonio, Instituto Pacifico –
2015. Pg. 246).
5.3.- Respecto de este delito tenemos que, la esposa del investigado Isaura Silvestre
Rojas, en su declaración testimonial, ha referido que él adquirió el vehículo por el precio de tres
mil soles, además debe tenerse en cuenta que el investigado ha sido quien entregó las llaves del
vehículo, lo cual acredita la adquisición del vehículo por parte del investigado; la procedencia
ilícita (delito de robo) del bien se acredita con la copia de la denuncia efectuada ante la policía,
por parte del agraviado, así mismo debe tenerse en cuenta que al momento de encontrarse el
vehículo este presentaba placas de rodaje Falsas, conforme así lo ha determinado el Dictamen
Pericial de Identificación Vehicular N°112-2017, “Teniendo estas la originalidad de la marca
Hyundai de procedencia Koreana; al ser ingresado al sistema de requisitorias de ESINPOL
PNP, registra orden de captura solicitado por la DIROVE/Lima; motivo asalto y robo de
vehículo; estado vigente; al cual le corresponde la placa de rodaje F7C-341; así mismo el
vehículo presenta físicamente las placas de rodaje ALJ-088, que al ser analizadas con su similar
de cotejo, se aprecia notablemente divergencias en el troquelado, acuñamiento, pintura
retroreflectivo y material, por lo que se puede determinar que ambas partes del rodaje “son
falsas”; también se ha logrado recabar la Boleta informativa de la SUNARP, donde se indica
que el vehículo placa de rodaje F7C-341,pertenece a Otto Rivera Palacios; y que cuenta con la
afectación “Vehículo Robado”; en consecuencia teniendo en cuenta que según la declaración
de la esposa del investigado este se dedica a brindar el servicio de taxi en la ciudad de Lima, es
evidente que el investigado conoce de vehículos por lo que fácilmente pudo darse cuenta, del
bajo costo de adquisición y de las placas falsas, máxime si el vehículo tenía la inscripción
registrada de “Vehículo Robado”.
5.4.- El delito de tenencia ilegal de Armas se encuentra descrito en el primer párrafo
de artículo 279°-G del Código Penal bajo la siguiente premisa: “El que, sin estar debidamente
autorizado, fabrica, ensambla, modifica almacena, suministra, comercializa, trafica, usa, porta
o tiene en su poder, armas de fuego de cualquier tipo, municiones, accesorios o materiales
destinados para su fabricación o modificación, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de seis ni mayor de diez años, e inhabilitación conforme al inciso 6 del artículo 36°
del Código Penal”. Como se puede apreciar en cuanto a la relación que debe medir entre los
materiales peligrosos y el sujeto activo del delito, el propio término “poseer” implica que el
autor no ha de ser necesariamente el propietario de los materiales peligrosos sino que basta que
estas se posean por cualquier otro título. De este modo, la posesión e asocia no al título jurídico
de la propiedad, sino a la existencia de una relación de posesión por cualquier título, entre el
objeto y sujeto”(Alonso Raúl Peña Cabrera Freyre, Derecho Penal Parte Especial Tomo III,
IDEMSA – 2010 – Pg. 567 y 569).

5.5.- Respecto de este delito contamos con elementos de convicción necesarios para
acreditar su comisión así, tenemos el Acta de Registro Personal, en el que se indica que al
momento de la intervención del investigado se le encontró portando un arma de fuego marca
STAR, modelo 30M, calibre 9mm, con cacerina abastecida con cuatro (04) municiones, cacha
de jebe color negro número de serie erradicado, a la altura de la cintura lado derecho cuenta
con su casaca de color verde petróleo sin marca, con capucha, intentando ocultar en todo
momento dicha arma, también se encuentra con el acta de intervención policial, en que
igualmente se detalla la forma que se hallado al investigado mientras portaba el arma de fuego
antes descrita; también se cuenta con el informe Pericial de Balística Forense N°089/2017, en
el que se informa que el arma y las municiones encontradas en poder del investigado se
encuentran operativas.
5.6.- El delito de la Micro-comercialización de Drogas descrito en el primer párrafo
del Art. 298° inciso 1 del Código Penal, que establece: “La pena será privativa de libertad no
menor de tres ni mayor de siete años y de ciento ochenta a trescientos sesenta días-multa
cuando: 1.- La cantidad de droga fabricada, extractada, preparada comercializada o poseída por
el agente no sobrepase los cincuenta gramos de pasta básica de cocaína y derivados ilícitos,
veinticinco gramos de clorhidrato de cocaína, cinco gramos de lates de opio o un gramo de sus
derivados, cien gramos de marihuana o diez gramos de sus derivados o dos gramos de éxtasis,
conteniendo Metilendioxianfetamina- MDA, o Metilendioximetanfetamina –MDMA,
metanfetamina o sustancias análogas”. La tutela del bien jurídico recae sobre la salud pública,
entendido desde un aspecto colectivo, de crear condiciones perjudiciales para la manutención
de una salud de optimización, tanto física como mental.

5.7.- Respecto de la comisión de este delito, también se cuenta con importantes


elementos de convicción, como el Acta de Registro Vehicular Hallazgo Recojo e Incautación,
en el que se detalla que al interior del vehículo del investigado, en el lado derecho en la parte
de la guantera se halló al interior de hojas de papel periódico con escritos “Trome” de fecha 09
de octubre del 2017, entre ellos una bolsa plástica de color blanco amarrado, en cuyo interior
se halló sustancias vegetal sea entre hojas, semilla y tallos con características físicas y olores
similares a la marihuana de la especie Cannabis Sativa”, mediante el informe Pericial Forense
de Droga N°12757/17, se ha determinado que la sustancia vegetal seca encontrada en el
vehículo del acusado corresponde a Cannabis Sativa (Marihuana); respecto del trafico al que
estaba destinado la mencionada Marihuana, debemos tener en cuenta que en el Acta de Registro
Personal se encontró en poder el investigado seis (06) monedas de dos soles, una(1) moneda de
cinco soles, veinte (20) monedas de un sol, una moneda (01) de veinte céntimos y diecisiete
(17) monedas de diez céntimos, lo que nos lleva suponer que el destino final de la sustancia era
su comercialización al menudeo, por otro lado se desvirtúa la utilización para el consumo de la
sustancia tendiendo a lo expuesto en el Dictamen Forense de Análisis Toxicológico N°115/17,
en el que se indica que las muestras del acusado dan negativo para marihuana. Por otro lado
debe tenerse en cuenta que según la declaración de su esposa, quien indica que por el momento
el acusado no cuenta con trabajo conocido, sin embargo ha podido financiar la adquisición de
un vehículo, y por experiencia sabemos que el tráfico de drogas es una actividad lucrativa. Todo
ello en consonancia de lo expresado en: “La sentencia expedida en el recurso de Nulidad N°551-
2015 Lima Sur, del 13 de febrero del 2017, razonó en su considerando décimo cuarto: “El
indicio de mala justificación cobra vigencia si consideramos que la versión del proceso (…) no
está probado. En este caso, se funda como un indicio cualificado con un elevado potencial
indicativo de culpabilidad. La droga incautada no tuvo como destino su consumo personal. El
dictamen Pericial de toxicología número 7501/13, de fojas ciento ochenta y ocho, concluye
“negativo” en el análisis de droga. Por lo tanto se infiere, razonablemente que la posesión de la
misma tenía como propósito su (…) comercialización” (Juan Antonio Rosas Castañeda, La
posesión de Drogas para su Trafico Ilícito, Actualidad Penal, enero 2018/N° 43. Pg.100).

VI. RELACION DE LAS CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE LA


RESPONSABILIDAD PENAL

6.1.- Responsabilidad Penal

6.1.1.- Ausencia de justificación en el comportamiento atribuido a los acusados.-


Entendido que las causas de justificación pueden dividirse en dos grupos 1) en caso de
consentimiento y de casos de justificación emparentadas con el, la justificación se deriva de la
realización del tipo ya por la voluntad o bien por el interés del propio afectado; 2) en cambio
en las restantes causas de justificación esta resulta de la necesidad de resguardar los bienes
jurídicos de otros, valorados como prioritarios por el ordenamiento jurídico. Es de advertir que
en el presente caso no concurre ninguna causa de Justificación descrita en los incisos 3 al 11
del artículo 20° del Código Penal, que permita justificar el comportamiento del acusado, al
verificarse que no ha existido consentimiento por partes del agraviado ni ha estado en juego los
bienes de otros sujetos que justifiquen el actuar del acusado.

6.1.2.- Culpabilidad y responsabilidad en la comisión de los hechos.- En el presente caso


se advierte que el acusado tenía pleno conocimiento sobre el carácter antijurídico de su
comportamiento, es decir que tenía conocimiento y por lo tanto comprendía el carácter
prohibido o no permitido de sus actuar. Comportamiento que le resulta reprochable, ya que no
solo afecta el ordenamiento jurídico penal, si no los valores vitales de la sociedad, no estando
inmerso en ningún tipo de error de prohibición sea directo o indirecto, que permita eximirles de
la responsabilidad penal. Por otro lado se advierte que el acusado al momento de realizar el
hecho se encontraba en perfecto estado de conciencia, no existiendo ninguna anomalía psíquica
grave o leve que haya alterado la misma, ni mucho menos que haya encontrado en un estado de
falta de lucidez que altere su percepción sobre lo bueno y lo malo de su conducta. Por otro lado,
el acusado es mayor de edad con pleno uso de sus facultades civiles, por lo que no concurre
ninguna de las causales descritas en los incisos 1 y 2 del artículo 20° del Código Penal que lo
exima de responsabilidad penal.

6.1.3. Ausencia de elementos objetivos de punibilidad y causas de excusa absolutoria.-


En el presente caso se advierte que el delito por los cuales se formula la acusación, no exige
ningún elemento objetivo de punibilidad adicional que sirva como presupuesto para la
imposición de la pena o exista alguna causal de excusa absolutoria que excluya la imposición
de la pena, por lo que el comportamiento desplegado por el acusado deviene en punible y por
lo tanto resulta responsable de los hechos que se le imputa, siendo pasibles por lo tanto de la
imposición de pena.

6.2.- Circunstancias Modificatorias de la Responsabilidad Penal.


6.2.1.- Atenuantes Privilegiadas.- En el presente caso no concurre ninguna atenuante
privilegiada que permita establecer la pena por debajo del mínimo lega, por cuanto el delito
cometido por el acusado se consumó, habiéndose realizado todos los actos ejecutivos de mismo,
no existiendo por tanto una comisión de los hechos en grado de tentativa que permita establecer
una atenuación privilegiada de la pena imponerse.

6.2.2.- Agravantes Cualificadas.- En el presente caso no concurre ninguna agravante


cualificada que permita establecer la pena por encima del máximo legal, ya que los acusados
carecen de antecedentes penales y/o judiciales que permitan determinar su condición de
reincidentes o habituales en la comisión de hechos punibles.
6.2.3.- Atenuantes.- En el presente caso concurre una atenuante, ya que los acusados no
tienen antecedentes penales, lo cual es considerado como una atenuante conforme a lo
establecido en el literal a) del inciso 1 del artículo 46° del Código Penal.
6.2.4.- Agravantes.- En el presente caso no concurre ninguna circunstancia agravante.

VII. TIPIFICACION Y ACUANTIA DE LA PENA QUE SE SOLICITA


7.1.- TIPIFICACION.-
Receptación agravada tiene una pena no menor de cuatro ni mayor de seis años.
Tenencia ilegal de Armas tiene una pena no menor de seis ni mayor de diez años.

Micro-comercialización de Drogas tiene una pena no menor de tres ni mayor de siete


años.
7.2.- DETERMINACION DE LA PENA.-
Para la determinación de la pena se debe tener en cuenta lo previsto en el numeral 1 y 2 del
tercer párrafo del artículo 54° A del código Penal que prescribe: “El juez determina la pena
aplicable desarrollando las siguientes etapas: 1) identifica el espacio punitivo de
determinación a partir de la pena prevista en la ley para el delito y la divide en tres partes;
2) determina la pena concreta aplicable al condenado evaluando la concurrencia de
circunstancias agravantes o atenuantes observando las siguientes reglas: a) cuando no exista
atenuante ni agravantes o concurran únicamente circunstancias atenuantes la pena concreta
se determina dentro del tercio inferior b) cuando concurran circunstancias de agravación y
atenuación la pena concreta se determina dentro del tercio intermedio c) cuando concurran
únicamente circunstancias agravantes la pena se determina dentro del tercio superior.
Siendo así, teniendo en cuenta la pena establecida para los delitos, partiendo de dicho marco
abstracto el Ministerio Publico atendiendo a lo establecido en el modificado artículo 45°-A
del Código Penal, se establecerá la pena dentro del tercio inferior, para cada uno de los
delitos, al tener el acusado solo una atenuante conforme a lo detallado en el punto 6.2.3 en
consecuencia:

El tercio inferior: del delito de Receptación agravada será de cuatro años a cuatro años y
ocho meses, entendiendo que cada tercio es de ocho meses. Solicitando para este delito la
imposición de cuatro años de pena privativa de libertad.

El tercio inferior: del delito de tenencia ilegal de Armas será de seis años y siete años y
cuatro meses, entendiendo que cada tercio es de un año y cuatro meses. Solicitando para este
delito la imposición de siete años de pena privativa de libertad.

El tercio inferior del delito de Micro-comercialización de Drogas será de tres años o


cuatro años y cuatro meses, entendiendo que cada tercio es de un año y cuatro meses.
Solicitando para este delito la imposición de cuatro años de pena privativa de libertad.
En este sentido verificando, que la concurrencia de los delitos cumple con los presupuestos
del concurso real de delitos establecido en el artículo 50° del Código Penal, el cual establece:
“Cuando concurran varios hechos punibles que deben considerarse como otros tantos delitos
independientes, se sumaran las penas privativas de libertad que fije el juez para cada uno de
ellos hasta un máximo del doble de la pena del delito más grave (…)”. Por tales
circunstancias este despacho fiscal es del criterio que la pena a fijar al acusado sea de
QUINCE años de Pena Privativa de Libertad.

7.3.- DE LAS PENAS ACCESORIAS


7.3.1.- El delito de tenencia ilegal de Armas, establece la pena accesoria de “inhabilitación
conforme al inciso 6 del artículo 36° del Código Penal”. Por lo que en aplicación de lo
establecido en la norma a la que se nos remite (…); en consecuencia se solicita la incapacidad
definitiva para obtener licencia para portar o hacer uso de armas de fuego, para tal efecto se
deberá oficiar a la SUMEC.
7.3.2.- El delito de Micro-comercialización de Drogas, establece la pena accesoria de
“ciento ochenta a trescientos sesenta días-multa”, que debe valorarse de acuerdo a los
ingresos de los acusados, y los parámetros establecidos en los artículos 41°, 42°, y 43° del
Código Penal; es así que en el presente caso al desconocer los ingresos del acusado, se partirá
de considerar que el mismo tendría por ingreso una remuneración mínima vital equivalente
a 2/850.00 nuevos soles, equivalente a s/28.3 soles diarios, al cual se aplicara el porcentaje
mínimo del 25% que hace referencia el artículo 43° del Código Penal, resultando como un
dia multa la suma de S/7.00 soles, que multiplicado por 200 días multa (tercio inferior), se
tiene el resultado final como monto de pena multa la suma de S/1,400.00 soles que deberá
pagar el acusado.

7.4.- DE LA REPARACION CIVIL


Conforme a lo prescrito en el artículo 92° del Código Penal la reparación civil se determina
conjuntamente con la pena y comprende: 1) la restitución del bien y si no es posible el pago
de su valor, además, 2) la indemnización por los daños irrogados a la víctima. En ese sentido,
la reparación civil debe fijar un monto que resulte proporcional a la magnitud de los daños
y perjuicios ocasionados con la comisión del delito, toda vez que una concreta conducta
pueda ocasionar tanto 1) daños patrimoniales, consistentes en la lesión de hechos de
naturaleza económica, que debe ser reparado, por la disminución de la esfera patrimonial o
por la garantía patrimonial neta dejas de percibir, 2) daño no patrimonial, circunscrita a la
lesión de derechos o legítimos intereses patrimoniales, tanto de las personas naturales como
de las personas jurídicas, es decir, que afecten bienes inmateriales del perjudicado, que no
tiene reflejo patrimonial alguno.

En el presente caso advertimos que nos encontramos en su supuesto previsto en el Acuerdo


Plenario N°62006/CJ-116, del 13-10-2006 el cual establece las reglas de interpretación para
la determinación de la responsabilidad civil en los delitos de peligro; en tal sentido
corresponde fijar un monto acorde a las circunstancias de hecho, el cual a criterio del
Ministerio Publico debe ser la suma de S/2,000.00 soles que deberán abonar el acusado para
cada uno de los agraviados.
7.5.- No se ha identificado bien alguno que garantice el pago de la reparación civil.
7.6.- Por lo expuesto este Ministerio Publico, SOLICITA se imponga el acusado MARK
RAMIREZ como AUTOR de la comisión del delito contra el patrimonio – Receptación
Agravada (Art. 194° concordado con el art. 195 inciso 1 del C.P.) – en agravio Otto Rivera
Palacios; contra la seguridad Publica – Tenencia ilegal de Armas (Art. 279°-G C.P) y micro-
comercialización de Drogas ilícitas (inciso 1 del art. 398° del C.P.) – en agravio del Estado
– Ministerio del Interior, la sanción de QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD efectiva en su ejecución; la INCAPACIDAD DEFINITIVA para obtener
licencia para portar o hacer uso de armas de fuego; el pago por concepto de REPARACION
CIVIL en la suma de S/. 2,000.00 (dos mil soles) a favor de cada uno de los agraviados; y el
pago por concepto de DIAS MULTA en la suma de S/1,400.00 soles.
VIII. SOLICITUD ALTERNATIVA O SUBSIDIARIA DE TIPIFICACIÓN
NINGUNO

IX. RELACION DE MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS


PRUEBA TESTIMONIAL:
9.1.- Declaración Testimonial de Roy Henry Villalobos Rivera, con DNI N°
45128619, quien narrara la forma y circunstancia en las cuales se dio la intervención del
acusado, a quien se le deberá notificar en su centro laboral, complejo Policía San Martin –
Huaraz.
9.2.- Declaración Testimonial de Daniel Ricardo Valverde Cuba, con DNIE
N°32666388, quien narrara la forma y circunstancia en las cuales se dio la intervención del
acusado, a quien se le deberá notificar en su centro laboral, Complejo Policía San Martin –
Huaraz.
9.3.- Declaración Testimonial de Lisandra Villanueva (fojas 79 a 82), con DNI
N°31604552, quien referirá si autorizo que el vehículo de acusado se guarde en su cochera a
pedido de Isaura Silvestre Rojas, a quien se le deberá notificar en el caserío de Cariampampa,
Centro Poblado de Chavín – Independencia – Huaraz.

9.4.- Declaración Testimonial de Isaura Silvestre Rojas (fojas 83 a 85), con DNI
N°31662099, quien referirá ser la esposa de Mark Ramírez, quien a su ves son casados; la
declarante indicara que Isaura Silvestre Rojas la llamo suplicando le pida a Lisandra Villanueva
que le permita guardar un carro en su cochera; a quien deberá notificarse en el caserío de
Cariampampa, Centro Poblado de Chavín – Independencia – Huaraz.

9.5.- Declaración Testimonial de Angélica María Colonia Mota (fojas 86 a 89), con DNI N°
47436566, quien referirá ser la esposa del acusado, que vive en Lima con sus dos menores hijos,
y que se ha separado de su esposo quien vive en Huaraz desde el mes de agosto, y que su esposo
en el mes de septiembre le avisa que había comprado un vehículo por el precio de tres mil soles,
a quien se le notificara en el Jr. Enrique Permia S/N distrito de San Martin de Porras – Lima –
a una cuadra del terminal Fiori – Lima.

9.6.- Declaración Testimonial de Santa Maximina Silvestre Rojas (fojas 90 a 94), con DNI
N°41974584, quien referirá que fue el investigado cuando llego a visitarla en el mes de agosto
quien le pidió que le diga a su tía que le alquile un campito para guardar su carro, a quien deberá
notificarse en el caserío de Cariampampa, Centro Poblado de Chavín – Independencia – Huaraz.

PRUEBA DOCUMENTAL
9.7.- Acta de Intervención Policial (fojas 21 a 22), de fecha 14 de octubre del 2017, en el
que se detalla la forma y circunstancia en que se dio la intervención del investigado y de los
bienes encontrados en su poder.
9.8.- Acta de Registro personal (fojas 26 a 27), de fecha 14 de octubre del 2017, en el que
se detalla la forma y circunstancia en que se halló en poder del investigado el arma de fuego,
las municiones, celular y el dinero que tenía en su poder.

9.9.- Acta de Lectura de Derechos (fojas 28 a 29), del 14 de octubre, en el que se deja
constancia que se llamó al esposo del acusado y como este firma con el nombre de su hermano
Marco Polo Ramírez.

9.10.- Acta de incautación Lacrado y Sellado (fojas 31), de fecha 14 de diciembre del
2017, en el que se da cuenta de la incautación de armas de fuego y de las municiones halladas
en poder del investigado.

9.11.- Acta de Incautación Lacrado y Sellado (fojas 32), de fecha 14 de octubre del 2017,
en el que se da cuenta de la incautación del celular y de las monedas halladas en poder del
investigado.

9.12.- Acta de hallazgo y Recojo (fojas 33 a 35), de fecha 14 de octubre del 2017, en el que
se da cuenta de cómo se llegó a ubicar el vehículo en el que se desplazaba el investigado y como
luego el propio investigado brindo la información referente a donde se hallaba la llave de
contacto del vehículo en el que se transportaba.

9.13.- Acta de registro vehicular Hallazgo recojo e incautación (fojas 39), de fecha 14 de
octubre del 2017, en el que se deja constancia que en el interior del vehículo del investigado en
la guantera del lado derecho se encontró entre hojas e periódico “Trome” una bolsa blanca y en
su interior resto de una sustancia vegetal seco, al parecer por el olor marihuana.

9.14.- El CD para su Visualización (fojas 25), en el que se observara el momento del


hallazgo de droga al interior del vehículo del acusado, el día de su intervención.

9.15.- Acta de incautación Lacrado y Sellado (fojas 40), de fecha 14 de octubre del 2017,
en el que se da cuenta de la incautación de la sustancia vegetal seca, encontrada en el vehículo
del investigado.

9.16.- Acta de Situación vehicular (fojas 41), de fecha 14 de octubre del 2017, en el que
se describe el vehículo, el mismo que se encuentra operativo y presenta la placa de rodaje ALJ-
088.

9.17.- Acta de incautación de vehículo y llave de contacto (fojas 42 a 43), de fecha 14 de


octubre del 2017, en el que se da cuenta de la incautación del vehículo de placa de rodaje ALJ-
088 y la llave de contacto, que estaban en posesión del investigado.
9.18.- Acta de constatación y registro domiciliario (fojas 45 a 46), de fecha 15 de octubre
del 2017, en el que se encontraron escasos bienes personales del investigado llegando a
informar su padre, quien es propietario del inmueble, que su hijo recién ha llegado hace cuatro
meses atrás, también se encontró en el altillo de la habitación diversas auto partes de vehículos.

9.19.- Acta de deslacrado, prueba de campo, orientación y descarte, pesaje, comisión y


nuevo lacrado de droga (fojas 111 a 112), de fecha 14 de octubre del 2017, en que se da
cuenta que el resto de hierba hallado en el vehículo de investigado dio positivo presuntivo con
la aplicación del reactivo Duquenois Reagent N° NAR10008, para marihuana.

9.20.- Oficio N° 8725-2017-RDJ-CSJAN-PJ (fojas 113), en el que se indica que el


imputado no registra antecedentes penales.

9.21.- Boleta Informativa de la SUNARP (fojas 124), de fecha 24 de octubre del 2017, en
que se informa que el vehículo de placa Rodaje F7C-341, de propiedad de Otto Rivera Palacios,
y sobre el que pesa una anotación de vehículo robado.

9.22.- Boleta Informativa de la SUNARP (fojas 125), de fecha 24 de octubre del 2017, en
el que se informa que el vehículo de placa Rodaje ALJ-088, es de propiedad de Fernando
Galarza Baldeon.

9.23.- INFORME N°001-2017-III-MRP-LL-A-REGPOL-ANCASH-OFITIC-HZ


(fojas 162 a 175), de fecha 22 de septiembre del 2017, en el que se indica que el vehículo
incautado al investigado, tiene muchas similitudes con el vehículo utilizado para cometer el
delito contra el patrimonio – robo agravado en agravio de la comunidad de Angoraju, distrito
de San Marcos, provincia de Huari.

9.24.- Denuncia Policial (fojas 184), de fecha 11 de marzo del 2017, efectuada ante el
personal policial de la comisaría de San Luis, por Armando Junio Tafur Durand, quien refiere
que en la fecha antes indicado cuando se encontraba a bordo del vehículo de Placa de Rodaje
F7C-341, de propiedad de su conviviente Otto Rivera Palacios, fue interceptado por un vehículo
de donde bajaron cuatro sujetos armados, quienes les robaron su vehículo.

9.25.- OFICIO N° 1896-2017-III-MCR-LL/REGPOL-A-/DIVICAJ-DEPINCRI-PNP-


HZ (fojas 224 a 225), mediante el cual se informa que el imputado no registra autorización o
licencia de posesión y uso de armas de fuego.

9.26.- Reporte de casos a nivel nacional (fojas 228 a 229), en que se registran dos
investigaciones anteriores contra el acusado por delitos similares.

9.27.- Oficio N° 1197-2017-REGION-ANCASH/DRTC-DCT-LC (fojas 275 a 276), en


el que se informa que el acusado “NO CUENTA con licencia de conducir y reporta una cantidad
de papeles con resolución de inhabilitación para la obtención de la licencia de conducir”.

9.28.- Cotización Virtual, del Modelo Hyundai i30 (fojas 303), en el que se indica que el
precio de venta de un vehículo nuevo de este modelo es de $16,500 dólares.

9.29.- Oficio N°00126-2018-SUCAMEC-JZ-ANCASH (fojas 304 a 305), en el que el


acusado no se encuentra registrado como propietario y/o portador de armas de Fuego.

PRUEBA PERICIAL
9.30.- Examen del Perito de identificación RAUL LENIN BRUNO MORALES, con
DNI N° 42193649, a quien se le deberá notificar en su domicilio laboral Jr. San Martin 7ma
cuadra S/N – Complejo Policial San Martin – Huaraz, quien precisara si ha elaborado y suscrito
el Dictamen Pericial Dactiloscópico N° 107-2017, asimismo, explicara los fundamentos y
explicaciones que se indican en el aludido informe pericial.
9.31.- Examen de Perito de identificación vehicular JOHAN ARTURO MENDOZA
INFANTES, con DNI N°47063853, a quien se le deberá notificar en su domicilio laboral Jr.
San Martin 7ma cuadra S/N – Complejo Policial San Martin – Huaraz, quien precisara si ha
elaborado y suscrito el Dictamen Pericial de Identificación Vehicular N° 112-2017, asimismo,
explicara los fundamentos y explicaciones que se indican en el aludido informe pericial.

9.32.- Examen del Perito Balístico Forense JAIME CLAUDIO CHAVEZ CACERES,
con DNI N° 42436708, a quien se le deberá notificar en su domicilio laboral Jr. San Martin 7ma
cuadra S/N – Complejo Policial San Martin – Huaraz, quien precisara si ha elaborado y suscrito
el Dictamen Pericial de Balística Forense N°089/2017, asimismo, explicara los fundamentos y
explicaciones que se indican en el aludido informe pericial.

9.33.- Examen del Perito Químico Farmacéutico MILAGROS MAZUELO


NOHORQUEZ, con DNI N°09427503, a quien se le deberá notificar en su domicilio laboral
Av. Aramburu N°550-6to Piso – Surquillo – Lima, quien precisara si ha elaborado y suscrito el
Dictamen Pericial Forense de Análisis Toxicológico N°1115/2017, así mismo explicara los
fundamentos y explicaciones que se indican en el aludido informe pericial.

9.34.- Examen del Perito Químico Farmacéutico CATHERINE DORREGARAY


FARGE, con DNI N°43863903, a quien se le deberá notificar en su domicilio laboral Av.
Aramburu N° 550-6to piso – Surquillo – Lima, quien precisara si ha elaborado y suscrito el
Dictamen Pericial de Droga N°1275/2017, asimismo, explicara los fundamentos y
explicaciones que se indican en el aludido informe pericial.

Dejándose expresa constancia, que en caso de imposibilidad material de concurrencia al juicio


oral de los antes indicados peritos, se ofrecen como prueba documental todos los informes
periciales para que sean oralizados, conforme a lo previsto en el artículo 383.1 del Código
Procesal Penal.

X. MEDIDAS DE COERCION PROCESAL


El investigado tiene medida de Coerción Procesal, de mandato de Prisión Preventiva por lo cual
se da curso los oficios para su ubicación captura e internamiento.
PRIMER OTROSI: Se acompañan copias suficientes del presente Requerimiento para la
notificación de las partes procesales, tanto para el acusado como para los agraviados.

POR TANTO: Solicito a usted señor Juez, se sirva tener a bien fijar dia y hora para la
audiencia de Control de acusación, para los fines de ley.

Huaraz 13 de septiembre del 2018