Arrancando a TULIPA (1) - Uma Crítica Ortodoxa da

Doutrina Reformada da Predestinação

12 de agosto de 2012 · Robert Arakaki

A doutrina da dupla predestinação é a marca registrada de João Calvino e da

teologia reformada. (# 1) É a crença de que, assim como Deus predestinou
seus eleitos para a vida eterna em Cristo, ele também predestinou (reprovou) o
resto, para o inferno.
Com franqueza brusca, Calvino escreveu:
Nós chamamos de predestinação o decreto eterno de Deus, que ele
compactou consigo mesmo o que ele desejou tornar-se de cada
homem. Pois todos não são criados em condições iguais; antes, a vida
eterna é preordenada para alguns, condenação eterna para os outros
( Institutas 3.21.5; Calvino 1960: 926).

A dupla predestinação era um dos ensinamentos mais controversos de Calvino

e ele escreveu extensivamente para defender essa crença. Na edição final de
seus Institutas, Calvino dedicou cerca de oitenta páginas à defesa dessa
doutrina. (# 2) Apesar de sua natureza controversa, a dupla predestinação
tornou-se a posição oficial das igrejas reformadas.

Este blog irá fornecer uma crítica ortodoxa da teologia reformada. Mais
especificamente, ele se concentrará na fórmula doutrinária TULIP; porque a
TULIP fornece um resumo claro e conciso da teologia reformada. A sigla é uma
maneira cativante de transmitir os cinco principais pontos dos Cânones de Dort
: T = depravação total, U = eleição incondicional; L = expiação limitada, I =
graça irresistível e P = perseverança dos santos.
Os Cânones de Dort representam a afirmação de predestinação da Igreja
Reformada Holandesa em face do Movimento Remonstrante (popularmente
conhecido como arminianismo) que tentou no início de 1600 moderar o rigor
da predestinação, permitindo o livre-arbítrio humano na salvação. (# 3)
Embora os Cânones de Dort formem a confissão oficial da Igreja Reformada
Holandesa, sua afirmação de predestinação é semelhante àquela encontrada
em outras grandes confissões, por exemplo, a Confissão de Westminster, a
Segunda Confissão Belga e o Catecismo de Heidelberg . (# 4)
O calvinismo e a ortodoxia oriental representam duas tradições teológicas
radicalmente diferentes. A Ortodoxia tem suas raízes nos primeiros Concílios
Ecumênicos e nos Padres da Igreja, enquanto o Calvinismo surgiu como uma
reação ao catolicismo romano medieval. Além de um breve encontro no início
do século XVII, houve pouca interação entre as duas tradições. (# 5) Isso está
começando a mudar com o crescente interesse entre os evangélicos e os
principais protestantes na Ortodoxia. (# 6) Esta lacuna tem frequentemente
apresentado um desafio para os protestantes na tradição Reformada que
queriam se tornar cristãos ortodoxos e ortodoxos que querem alcançar seus
amigos reformados / calvinistas. É por isso que criei o OrthodoxBridge (veja
Bem-vindo) e porque estou abordando questões tão difíceis como a doutrina da
predestinação.

A CRÍTICA ORTODOXA DA TULIPA

Essa crítica consistirá de duas partes: a Parte I (este post no blog) irá criticar os
cinco pontos da TULIP e a Parte II (o próximo post no blog) discutirá o
Calvinismo como um sistema teológico geral.
A crítica prosseguirá ao longo de quatro linhas de argumentação:
(1) O calvinismo depende de uma leitura incorreta das Escrituras,
(2) se desvia da Fé Cristã histórica como definida pelos Concílios Ecumênicos e
pelos Padres da Igreja,
(3) sua compreensão da soberania de Deus leva à negação da possibilidade do
amor, e
(4) leva a uma cristologia defeituosa e uma compreensão distorcida da
Trindade.

T - Depravação total
A depravação total descreve o efeito da queda de Adão e Eva na humanidade.
É uma tentativa de descrever o que é conhecido como “pecado original”. Onde
alguns teólogos acreditavam que o homem retinha alguma capacidade de
agradar a Deus, os calvinistas acreditavam que o homem era incapaz de
agradar a Deus devido ao efeito radical da Queda na totalidade. da natureza
humana. A Confissão Escocesa assumiu a posição extrema de que a Queda
erradicou a imagem divina da natureza humana: “Por essa transgressão,
geralmente conhecida como pecado original, a imagem de Deus foi totalmente
desfigurada no homem, e ele e seus filhos tornaram-se hostis a Deus, escravos
de Satanás e servos do pecado. ”( The Book of Confession 3.03; itálicas
adicionadas) O reformador suíço, Heinrich Bullinger, ensinou que a imagem de
Deus em Adão foi “extinta” pela Queda (Pelikan 1984: 227).
Os Cânones de Dort afirmavam a universalidade e a totalidade da Queda; isto
é, toda a humanidade foi afetada pela Queda e todos os aspectos da existência
humana foram corrompidos pela Queda.
Portanto, todos os homens são concebidos em pecado e, por
natureza, são filhos da ira, incapazes de salvar o bem, propensos ao
mal, mortos em pecado e escravos do pecado; e sem a graça
regeneradora do Espírito Santo, eles não são capazes nem dispostos
a retornar a Deus, a reformar a depravação de sua natureza, ou a se
disporem à reforma (Terceiro e Quarto Capítulos: Artigo 3).

Os Cânones de Dort (Terceiro e Quarto Capítulos: Parágrafo 4) chegaram ao

ponto de rejeitar a possibilidade de os não regenerados terem fome e sede de
justiça por sua própria iniciativa. Insistem que esta fome espiritual é indicativa
da regeneração espiritual e somente aqueles que foram predestinados para a
salvação mostrarão fome espiritual.
Ao tomar essa posição, os Cânones de Dort refletiram fielmente o
entendimento de Calvino e dos outros reformadores sobre a Queda. Calvino
acreditava que a Queda afetou a natureza humana ao ponto de o homem ser
ainda incapaz de ter fé que é tão necessária para a salvação. Ele escreveu:
Aqui eu quero apenas sugerir brevemente que todo o homem está
sobrecarregado - como por um dilúvio - da cabeça aos pés, de modo
que nenhuma parte está imune ao pecado e tudo o que provém dele
é para ser imputado ao pecado ( Institutas 2.1.9, Calvin 1960: 253).

Martinho Lutero manteve uma compreensão radical semelhante do pecado

original. Nos Discursos de Heidelberg, Lutero afirmou:
O "livre-arbítrio" depois da queda nada mais é do que uma
palavra, e, enquanto se faz o que está contido nela, está-se
cometendo um pecado mortal (in Kittelson, 1986, p. 111; grifo nosso).

A compreensão reformada da Queda deriva da interpretação de Agostinho da

história de Adão e Eva no Jardim do Éden. Agostinho assumiu que Adão e Eva
eram adultos maduros quando pecaram. Essa suposição levou a uma
compreensão mais catastrófica da Queda. No entanto, o entendimento de
Agostinho representou apenas uma leitura de Gênesis e não refletia o consenso
patrístico. Outra leitura de Gênesis pode ser encontrada em Irineu de Lyon,
amplamente considerado como o principal Pai da Igreja do segundo século.
Irineu acreditava que Adão e Eva não foram criados como seres plenamente
maduros, mas como bebês ou crianças que se tornariam perfeitos (Contra os
Hereges 4.38.1-2; ANF Vol. 1 p. 521). Essa suposição fundamental leva a um
paradigma teológico radicalmente diferente. John Hick, em sua comparação da
teodiceia de Irineu com a de Agostinho, observa:
Em vez de a queda de Adão ser apresentada, como na tradição
agostiniana, como um evento totalmente maligno e catastrófico,
interrompendo completamente o plano de Deus, Irineu a descreve
como algo que ocorreu na infância da raça, um lapso compreensível
devido à fraqueza e imaturidade. em vez de um crime adulto cheio de
malícia e grávido de culpa perpétua. E em vez da visão agostiniana
das provações da vida como uma punição divina pelo pecado de
Adão, Irineu vê nosso mundo de bem e mal mesclado como um
ambiente divinamente designado para o desenvolvimento do homem
em direção à perfeição que representa o cumprimento do bom
propósito de Deus para ele (1968: 220 -221).

Muitos calvinistas podem achar bizarra a compreensão de Irineu sobre a

Queda. Isso porque a teologia reformada, como grande parte do cristianismo
ocidental, tornou-se tão dependente de Agostinho que se tornou provinciana e
isolada em sua teologia.
Um dos aspectos-chave da doutrina da depravação total é a crença de que a
Queda privou a humanidade de qualquer capacidade de livre arbítrio,
tornando-os incapazes de desejar fazer o bem ou crer em Deus. No entanto,
um estudo da Igreja primitiva mostra um amplo consenso teológico que
afirmava a crença no livre arbítrio. J. N. D. Kelly, em Early Early Doctrine,
observa que os apologistas do segundo século acreditavam unanimemente no
livre arbítrio humano (1960: 166). Justino Mártir escreveu:
Pois o surgimento a princípio não estava em nosso próprio poder; e
para que possamos seguir as coisas que agradam a Deus,
escolhendo-as por meio das faculdades racionais que Ele mesmo nos
dotou, Ele nos persuade e nos leva à fé (Primeira Apologia 10; ANF
Vol. I, p. 165).

Irineu de Lyon afirmou a capacidade da humanidade para a fé:

Agora toda tal expressão demonstra que o homem está em seu
próprio poder com respeito à fé ( Contra os Hereges 4.37.2; ANF Vol. I
pág. 520).

Outro testemunho significativo do livre arbítrio é Cirilo de Jerusalém, patriarca

de Jerusalém no quarto século. Em suas famosas palestras catequéticas, Cirilo
repetidamente afirmou o livre-arbítrio humano ( Lições 2.1-2 e 4.18, 21; NPNF
Segunda Série Vol. VII, pp. 8-9, 23-24). Da mesma forma, Gregório de Nissa, em
suas palestras catequéticas, ensinou:
Pois Aquele que detém a soberania sobre o universo permitiu que
algo estivesse sujeito ao nosso próprio controle, sobre o qual cada um
de nós é o único mestre. Agora esta é a vontade: uma coisa que não
pode ser escravizada, sendo o poder da autodeterminação (Gregório
de Nissa, O Grande Catecismo, MPG 47, 77A; em Gabriel 2000: 27).

Outra testemunha patrística contra a depravação total pode ser encontrada em

João de Damasco, um padre da Igreja do oitavo século famoso por sua
Exposição da Fé Católica , a coisa mais próxima de uma teologia sistemática na
Igreja primitiva. João de Damasco explicou que Deus fez do homem um ser
racional dotado de livre-arbítrio e como resultado do livre-arbítrio do homem de
outono foi corrompido (NPNF Série 2 Vol. IX p. 58-60). São João da Escada, um
Pai do Deserto do século VI, em seu clássico espiritual, A Escada da Ascensão
Divina, escreveu:
Dos seres racionais criados por Ele e honrados com a dignidade do
livre arbítrio, alguns são Seus amigos, outros são Seus verdadeiros
servos, alguns são inúteis, alguns são completamente estranhos a
Deus, e outros, apesar de criaturas fracas, são Seus oponentes (1991:
3).

Assim, a crença de Calvino na depravação total foi baseada em uma

perspectiva teológica estreita. Sua incapacidade de recorrer ao consenso
patrístico e sua quase exclusiva dependência de Agostinho resultou em uma
soteriologia peculiar ao protestantismo. Por muito grande teólogo que tenha
sido Agostinho, ele foi apenas um entre muitos outros.
Um aspecto importante da teologia ortodoxa é o consenso patrístico. Fazer
teologia baseada no consenso dos Padres da Igreja e dos sete Concílios
Ecumênicos reflete o entendimento entre os primeiros cristãos de que eles
compartilhavam uma fé corporativa comum. Esta abordagem é melhor
resumida por Vicente de Lerins: “Além disso, na própria Igreja Católica, todos
os cuidados possíveis devem ser tomados, que nós mantemos aquela fé que
tem sido acreditada em todos os lugares, sempre, por todos.” ( A Commonitory
2.6; NPNF Segunda Série, Volume XI, p. 132). Veja também, Irineu de Lyon se
vangloria dos gnósticos: “... a Igreja, tendo recebido esta pregação e esta fé,
embora espalhada pelo mundo inteiro, contudo, como se ocupando apenas
uma casa, cuidadosamente a preserva ( Contra os hereges 1.10. 2, ANF Volume
I, p. 331).
Assim, quando a Igreja Ortodoxa confrontou o Calvinismo em 1600, ele já tinha
um rico legado teológico a ser utilizado. O Decreto XIV da Confissão de
Dositheus rejeita a crença calvinista na depravação total, afirmando a Queda e
a natureza pecaminosa da humanidade, mas para além da depravação total.
 Acreditamos que o homem, ao cair pela transgressão [original],
tornou-se comparável e semelhante aos animais, isto é, ter sido
completamente desfeito e ter caído de sua perfeição e
impassibilidade, mas não ter perdido a natureza e o poder que
ele havia recebido do Deus supremo bom. Pois de outro modo
ele não seria racional e, consequentemente, não o homem; mas ter a
mesma natureza, na qual ele foi criado e o mesmo poder de sua
natureza, é o livre-arbítrio, vivendo e operando (Leith 1963: 496; grifo
do autor) .

O Memorial Ortodoxo tem uma linha que resume o entendimento da Igreja

Ortodoxa sobre a Queda: “Eu sou uma imagem da Sua glória indescritível,
embora eu tenha as cicatrizes dos meus pecados” (Kezios 1993: 46). Em
resumo, a posição da Igreja Ortodoxa é que a natureza humana ainda mantém
algum grau de livre arbítrio, mesmo que sujeito à corrupção pelo pecado.
O apoio bíblico para a compreensão ortodoxa da natureza humana caída pode
ser encontrado no discurso de Paulo aos atenienses. Ele elogia os atenienses
por sua piedade, notando que eles até tinham um altar dedicado a uma
divindade desconhecida. Embora sua natureza decaída os impedisse de fazer
contato total com o único Deus verdadeiro, eles ainda mantinham um anseio
pela comunhão com Deus. Paulo toma nota do anseio espiritual que subjaz à
religiosidade dos atenienses, usando-a como ponto de partida para o anúncio
do Evangelho:
De um homem ele fez toda nação de homens, que eles deveriam
habitar a terra inteira; e ele determinou os tempos estabelecidos para
eles e os lugares exatos onde eles deveriam morar. Deus fez isso para
que os homens o procurassem e talvez tateassem por ele e o
encontrassem, embora ele não esteja longe de cada um de nós
(Atos 17: 26-27; ênfase adicionada ).

O que Paulo diz aqui vai contra a afirmação dos Cânones de Dort de que os não
regenerados eram incapazes de ter fome espiritual. Pedro adotou uma
abordagem semelhante em seu discurso a Cornélio, o centurião dos gentios:
Agora percebo como é verdade que Deus não demonstra favoritismo,
mas aceita homens de todas as nações que o temem e fazem o que é
certo (At 10: 34-5).

A crença de Pedro e Paulo no amor de Deus pelas nações não é uma ideia
nova. A capacidade dos gentios de responder à graça de Deus é um motivo
recorrente no Antigo Testamento. Juntamente com a eleição divina de Israel foi
o tema de Yahweh como Senhor das nações no Antigo Testamento (ver Verkuyl
1981: 37 e segs.)
É importante ter em mente que a doutrina da eleição - o status eleito do povo
judeu - é fundamental para entender a missão messiânica de Jesus e muitas
das cartas de Paulo. Ao contrário das expectativas de muitos dos judeus da
época, o chamado messiânico de Jesus envolvia trazer os gentios para o reino
de Deus. Esta foi uma doutrina revolucionária - que os gentios poderiam ser
salvos através da fé no Messias, além de se tornarem judeus. Isso precipitou
uma crise teológica sobre a doutrina da eleição que está por trás do raciocínio
de Paulo em Romanos e Gálatas. Em Romanos 9-11, Paulo teve que explicar e
defender o chamado de Deus de Israel em face do fato de que Israel havia
rejeitado o prometido Messias. Ler a compreensão calvinista da dupla
predestinação em Romanos 9 constitui uma leitura colossal do que Paulo
estava tentando fazer. Além disso, negligencia a grande reversão da eleição
que ocorreu no pensamento do ex-fariseu Paulo: os não-eleitos - os gentios -
recebem a graça de Deus e os eleitos - a nação de Israel - são rejeitados
(Romanos 10: 19-21).

U - Eleição Incondicional
Enquanto o primeiro artigo da TULIP descreve nosso estado decaído, o segundo
artigo descreve Deus, como o autor de nossa salvação. A ênfase aqui está na
soberania transcendente de Deus, cujo trabalho de redenção é totalmente
independente da vontade humana.
Que alguns recebem o dom da fé de Deus, e outros não o recebem,
procede do decreto eterno de Deus (Cânones de Dort, Primeiro
capítulo: Artigo 6)

Calvino também afirma a eleição incondicional por meio de sua rejeição da

idéia de que nossa eleição é baseada na antecipação de nossa resposta por
parte de Deus. Ele escreve:
Afirmamos que, com respeito aos eleitos, esse plano foi fundado
sobre sua misericórdia livremente concedida, sem levar em conta o
valor humano; mas por seu julgamento justo e irrepreensível, mas
incompreensível, ele barrou a porta da vida àqueles que ele entregou
à condenação (Institutas 3.21.7, Calvino 1960: 931; ver também
Institutas 3.22.1, Calvino 1960: 932).

Em outro lugar, Calvino usa uma analogia médica para descrever a dupla
predestinação:
Portanto, apesar de todos nós estarmos sofrendo da mesma doença
por natureza, somente aqueles que agrada ao Senhor tocar com sua
mão de cura vão melhorar. Os outros, a quem ele, em seu justo
julgamento, perde, perdem-se em sua própria podridão até que sejam
consumidos. Não há outra razão pela qual alguns perseveram até o
fim, enquanto outros caem no início do curso (Institutas 2.5.3; Calvino
1960: 320).

Embora a doutrina da depravação total seja listada primeiro, ela não é o ponto
de partida lógico da TULIP. O verdadeiro ponto de partida está no segundo
artigo, eleição incondicional. A soberania transcendente de Deus é o
verdadeiro ponto de partida da soteriologia de Calvino. Karl Barth argumentou
que é a insistência de Calvino na soberania absoluta de Deus que caracteriza a
teologia de Calvino; a dupla predestinação é apenas uma consequência lógica
dessa premissa fundamental (Barth, 1922: 117-118).
A doutrina calvinista da eleição incondicional está em desacordo com os Padres
da Igreja que ensinaram que a predestinação é baseada na presciência de
Deus. João de Damasco escreveu:
Devemos entender que, enquanto Deus conhece todas as coisas de
antemão, ainda assim Ele não predetermina todas as coisas. Pois Ele
sabe de antemão aquelas coisas que estão em nosso poder, mas Ele
não as predetermina. Porque não é da vontade de Deus que haja
maldade nem escolha impor a virtude. Portanto, essa
predeterminação é o trabalho do mandamento divino baseado no
conhecimento prévio. Mas por outro lado Deus predetermina as coisas
que não estão dentro de nosso poder de acordo com Sua presciência
(NPNF Série 2 Vol. IX p. 42).

Outro padre da igreja, Gregório de Palamas, afirmou o mesmo princípio:

Portanto, Deus não decide qual será a vontade dos homens. Não é
isso que Ele preordena e, portanto, conhece de antemão, mas que Ele
antecipa e assim preordena, e não por Sua vontade, mas por Seu
conhecimento daquilo que livremente escolher ou escolheremos. Em
relação às escolhas livres dos homens, quando dizemos Deus
preordena, é apenas para significar que Sua presciência é infalível.
Para nossas mentes finitas, é incompreensível como Deus tem
conhecimento prévio de nossas escolhas e ações sem querer ou
causá-las. Nós fazemos nossas escolhas em liberdade que Deus não
viola. Eles estão em Sua presciência, mas "Sua presciência difere da
vontade divina e, de fato, da essência divina". (Capítulos naturais,
teológicos, morais e práticos, de Gregório de Palamas, MPG 150,
1192A; Gabriel 2000: 27).

Apoiada pelo consenso patrístico, a Igreja Ortodoxa na Confissão de Dositheus,

em termos inequívocos, condena a doutrina calvinista da eleição incondicional.
Mas dizer, como os mais perversos hereges - e como está contido no
Capítulo que lhe responde - que Deus, na predestinação, ou
condenação, não tinha em consideração as obras daqueles
predestinados, ou condenados, sabemos ser profano e ímpio (Decreto
III; Leith 1963: 488).

L - Expiação Limitada
Uma das afirmações mais controversas nos Cânones de Dort é a doutrina da
expiação limitada – que Cristo morreu apenas pelos eleitos, não pelo mundo
inteiro.
 ... foi a vontade de Deus que Cristo, pelo sangue da cruz, pelo qual
Ele confirmou a nova aliança, deveria efetivamente redimir-se de
todos os povos, tribos, nações e línguas, todos aqueles, e somente
aqueles , que foram escolhidos desde a eternidade. para a salvação
e dado a Ele pelo Pai (Segundo Capítulo: Artigo 8; grifo nosso) .

Enquanto os Cânones de Dort são explícitos em sua afirmação de expiação

limitada, surpreendentemente uma leitura cuidadosa dos Institutas de Calvino
não produz qualquer menção explícita à expiação limitada (ver artigo de Roger
Nicole).
Há uma série de passagens bíblicas que podem ser usadas para refutar a
doutrina da expiação limitada. Referências bíblicas comumente usadas para
desafiar a posição calvinista tendem a ser aquelas que ensinam o desejo de
Deus para que todos sejam salvos, por exemplo, João 3:16:
Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho único
para que todo aquele que nele crer não pereça, mas tenha a vida
eterna (ênfase adicionada).

Outra passagem importante é I Timóteo 2: 3-6:

Isso é bom e agrada a Deus, nosso Salvador, que deseja que todos
os homens sejam salvos e cheguem ao conhecimento da verdade.
Porque há um só Deus e um só mediador entre Deus e os homens, o
homem Jesus Cristo, que se deu a si mesmo em resgate por todos os
homens. (ênfase adicionada)

Outra passagem significativa que especificamente desafia a noção de expiação

limitada é I João 2: 2:
Ele é o sacrifício expiatório pelos nossos pecados, e não somente
pelos nossos, mas também pelos pecados do mundo inteiro (ênfase
adicionada) .

Essa passagem é especialmente relevante por duas razões: (1) refere-se

especificamente à morte expiatória de Cristo na Cruz, e (2) ensina que Cristo
morreu não apenas pelos eleitos (nós), mas também pelos não-eleitos (o todo
mundo). Calvino citou I João 2: 2 três vezes, mas o que é surpreendente é que
em nenhum lugar de seus Institutas Calvino lidou com a última parte do
versículo. (O índice de referência bíblica na parte de trás dos Institutas
(McNeill, ed.) mostra que I João 2: 2 é citado três vezes: 2.17.2, 3.4.26 e
3.20.20.)
O verdadeiro desafio para aqueles que apelam para as passagens acima está
nas táticas semânticas usadas pelos calvinistas em que eles argumentam que
“todos” e “o mundo” não devem ser tomados literalmente, mas como se
referindo apenas àqueles predestinados para a salvação. (# 7) Zacharias
Ursinus, o reformador alemão, entendia “todos” como se referindo a “todas as
classes” e não aos indivíduos (Pelikan 1984: 237). Da mesma forma, Theodore
Beza, colega e sucessor de Calvino, insistiu que João 3:16 se aplicava apenas
aos eleitos. A explicação de Roger Nicole descreve bem a estratégia calvinista
para ler textos bíblicos:
Por exemplo, “todos” podem variar consideravelmente em extensão:
notavelmente “todos” podem significar, todos os homens,
universalmente, perpetuamente e isoladamente, como quando
dizemos “todos são participantes da natureza humana”; ou
novamente pode ter uma referência mais ampla ou mais restrita,
dependendo do contexto em que é usada, como quando dizemos
“todos atingiram o topo do Everest”, onde o escopo do discurso deixa
claro que estamos falando de um grupo de pessoas em que partiu
para subir a montanha. Nem sempre é fácil determinar com
segurança qual é o quadro de referência em vista : daí
interpretações controvertidas tanto da Escritura como de teólogos
individuais. (ênfase adicionada)

Essa abordagem hermenêutica confere certa impermeabilidade à teologia

reformada; quer se aceite sua perspectiva semântica ou não. O método
indutivo não funcionará aqui. Isso significa que a refutação efetiva do
calvinismo não pode ser realizada apenas com base na exegese bíblica. Esse
impasse de longa data no protestantismo é um exemplo da incapacidade da
Sola scriptura de criar unidade doutrinária em questões fundamentais.
É aqui que a teologia histórica pode nos ajudar a avaliar as alegações de
verdade concorrentes. A vantagem da teologia histórica é dupla: (1) ela nos
permite compreender as forças históricas e sociais que moldaram a exegese
dos calvinistas e (2) ela nos permite determinar até que ponto a teologia de
Calvino refletia a corrente principal do cristianismo histórico ou até que ponto a
teologia de Calvino se tornou desviante e herética.
A teologia histórica mostra que existia uma crença generalizada entre os
Padres da Igreja no amor universal de Deus pela humanidade. Irineu de Lyon
escreveu.
Pois não foi meramente para aqueles que acreditaram Nele no tempo
de Tibério César que Cristo veio, nem o Pai exerceu Sua providência
somente para os homens que agora estão vivos, mas para todos os
homens juntos, que desde o princípio, de acordo com sua capacidade,
em sua geração, tanto temeram quanto amaram a Deus, e praticaram
a justiça e a piedade para com os seus próximos, e desejaram
ardentemente ver a Cristo e ouvir sua voz (Contra os hereges 4.22.2).

São João da Escada escreveu:

Deus pertence a todos os seres livres. Ele é a vida de todos, a
salvação de todos – fiéis e infiéis, justos e injustos, piedosos e ímpios,
apaixonados e desapaixonados, monges e leigos, sábios e simples,
saudáveis e doentes, jovens e velhos – assim como a efusão de luz, a
 visão do sol e as mudanças das estações são para todos iguais;
‘porque não há acepção de pessoas com Deus’. (1991: 4)

A universalidade da morte redentora de Cristo pode ser encontrada na Liturgia

de São João Crisóstomo, usada na maioria dos domingos da Igreja Ortodoxa.
Durante as palavras de instituição sobre o pão e o vinho, em uma das orações
inaudíveis, o sacerdote ortodoxo vai rezar uma paráfrase de João 3:16:
Tu assim amaste o Teu mundo, para dar o Teu Filho unigênito, para
que todo aquele que nEle crê não pereça, mas tenha a vida eterna. …
Tendo vindo e tendo cumprido o plano divino para nós, na noite em
que Ele foi entregue, ou melhor, Se entregou pela vida do mundo.
(Kezios 1996: 24; grifo nosso).

Provavelmente, a afirmação mais ressonante disso pode ser encontrada no

final de cada liturgia dominical, quando o sacerdote conclui: “... pois só Ele é
bom e ama a humanidade.” (Kezios 1993: 41)

I - Graça irresistível
O quarto artigo atribui nossa fé em Cristo ao chamado eficaz de Deus. Os
Cânones de Dort enfatizam que Deus “produz tanto a vontade de crer quanto o
ato de crer também” (Terceiro e Quarto Cabeças: Artigo 14; ver também Artigo
10). Fé em Cristo não é o resultado de nossa escolha ou de nossa iniciativa,
mas é somente de Deus.
E como o próprio Deus é o mais sábio, imutável, onisciente e
onipotente, a eleição feita por Ele não pode ser interrompida nem
alterada, evocada ou anulada; nem os eleitos podem ser descartados,
nem seu número diminuído (Cânones de Dort, Primeiro capítulo:
Artigo 11).

Além disso, os Cânones de Dort rejeitam o ensinamento de que a graça de

conversão de Deus pode ser resistida. O terceiro e quarto capítulo, parágrafo 8
condenam a seguinte declaração: “Que Deus na regeneração do homem não
usa tais poderes de Sua onipotência como poderosamente e infalivelmente,
dobrando a vontade do homem para a fé e conversão.” Nosso livre arbítrio não
tem influência sobre temos fé em Cristo. A fé em Cristo é puramente pela
graça de Deus.
Embora Calvino não tenha ensinado com a mesma severidade dos Cânones de
Dort a doutrina da graça irresistível, encontramos indícios em seus Institutas
de que ele acreditava na idéia subjacente. Ele escreveu que a eleição de Deus
era “inviolável” (Institutas 3.21.6, Calvin 1960: 929), o plano imutável de Deus
sendo “intrinsecamente efetivo” para a salvação dos eleitos (Institutas 3.21.7;
Calvin 1960: 931); e Deus como a “causa intrínseca” da adoção espiritual
(Institutas 3.21.7; Calvin 1960: 941). Provavelmente, o mais próximo que
podemos encontrar de um endosso explícito da graça irresistível é a paráfrase
de Agostinho por Calvino.
Ali Agostinho primeiro ensina: a vontade humana não obtém graça
pela liberdade, mas obtém liberdade pela graça; quando o sentimento
de prazer foi transmitido através da mesma graça, a vontade humana
é formada para permanecer; ela é fortalecida com força
inconquistável; controlada pela graça, nunca perecerá, mas se a
graça a abandonar, ela imediatamente cairá. (Institutas 2.4.14;
Calvino 1960: 308).

Essas passagens levam à conclusão de que Calvino e o Sínodo de Dort

compartilhavam a mesma crença na graça irresistível.
A ortodoxia rejeita a doutrina da graça irresistível porque essa doutrina assume
a ausência do livre arbítrio humano. Os primeiros Padres da Igreja - como
observado na seção sobre a depravação total - afirmaram o papel do livre
arbítrio em nossa salvação. Uma das primeiras peças da literatura cristã, a
carta do segundo século a Diognetus , contém uma afirmação clara do livre
arbítrio humano e uma rejeição da salvação por compulsão. O autor escreve
sobre a encarnação:
Ele o enviou como Deus; ele o enviou como homem para homens. Ele
quis salvar o homem pela persuasão, não por compulsão, pois a
compulsão não é o modo de trabalhar de Deus (Carta a Diognetus
7.4; Richardson 1970: 219).

Em última análise, a falha subjacente da soteriologia reformada é a ênfase na

soberania de Deus para a negação do amor. A insistência calvinista na
soberania de Deus reduz a base ontológica para a pessoa humana. Uma
inspeção mais atenta da doutrina da graça irresistível traz à luz certa
contradição interna na teologia reformada: o dom gratuito da graça de Deus
baseia-se na compulsão. Ou, em outras palavras: como um presente pode ser
gratuito se não houver liberdade de escolha? O amor que não é livre não pode
ser amor. O amor deve surgir do livre arbítrio. O bispo Kallistos Ware escreve:
Onde não há liberdade, não pode haver amor. A compulsão
exclui o amor; como Paulo Evdokimov costumava dizer, Deus pode
fazer tudo, exceto obrigar-nos a amá-lo (Ware, 1986, p. 76; ênfase no
original).

Onde não há livre arbítrio, não há amor genuíno, nem pode haver fé genuína.
Isso, por sua vez, subverte e derruba o dogma protestante fundamental do
Sola fide. Ironicamente, a maior glória do calvinismo também é sua falha fatal.
Outra razão pela qual o calvinismo é incompatível com a ortodoxia é seu
monotelismo implícito. No século VII, surgiu uma controvérsia sobre se Cristo
tinha uma vontade ou duas. O monotelismo afirmava que Cristo tinha apenas
uma vontade (o divino) e o bitelismo afirmavam que Cristo tinha duas vontades
(humano e divino trabalhando em harmonia). O Sexto Concílio Ecumênico
(Constantinopla III) rejeitou o monotelismo em favor do bitelismo. Para uma
discussão informada dos debates teológicos que cercam a heresia monotélica,
ver The Spirit of Eastern Christendom Vol. 1, de Jaroslav Pelikan. 2 (1973).
A negação dos calvinistas do livre-arbítrio humano e sua insistência no domínio
da vontade divina sobre os seres humanos se assemelham à heresia do
monotelismo, que insistia que Cristo não tinha duas vontades: uma vontade
humana e uma vontade divina. Essa afirmação é feita com base no fato de que
a doutrina da Encarnação repousa sobre o que constitui a natureza divina e o
que constitui a natureza humana. Uma antropologia defeituosa (por exemplo, a
negação do livre-arbítrio ou a importância da carne física) leva a uma
cristologia defeituosa. Assim, o monotelismo implícito da tradição Reformada
aponta para uma cristologia defeituosa e um desvio significativo da Fé
histórica, conforme definido por um dos Sete Concílios Ecumênicos.

P - Preservação do Eleito
Também conhecido como Perseverança dos Santos, o quinto artigo da TULIP
aborda a problemática questão dos cristãos que se desviam ou caem em
pecado. Seu fracasso em mostrar as marcas da eleição parece colocar em
questão a eficácia da eleição divina. Mais uma vez, encontramos a ênfase na
soberania de Deus:
Assim, não é em consequência de seus próprios méritos ou força, mas
da livre misericórdia de Deus, que eles nem caem totalmente da fé e
da graça, nem continuam e perecem, finalmente, em seu retrocesso;
o que, em relação a si mesmos, não é apenas possível, mas sem
dúvida aconteceria; mas com relação a Deus, é totalmente
impossível, já que Seu conselho não pode ser mudado nem sua
promessa falha; nem o chamado de acordo com o Seu propósito pode
ser revogado, nem o mérito, a intercessão e a preservação de Cristo
podem tornar-se ineficazes, nem o selamento do Espírito Santo ser
frustrado ou obliterado (Cânones de Dort, Quinto capítulo: Artigo 14).

Da mesma forma, em resposta a perguntas sobre o status do caducado, a

posição de Calvino era: os eleitos não podem cair da salvação, mesmo depois
de sua conversão, eles serão inevitavelmente salvos (Institutas 3.24.6-7,
Calvino 1960: 971-3). Calvino escreve:
Pois a própria perseverança é também um dom de Deus, que ele não
confere de maneira indiscriminada a todos, mas transmite a quem ele
deseja. Se alguém busca a razão da diferença – porque alguns
perseveraram com firmeza, e outros falham com a instabilidade –
nenhum outro nos ocorre do que o Senhor sustenta o primeiro,
fortalecendo-os por seu próprio poder, para que eles não pereçam;
enquanto que a este último, que eles podem ser exemplos de
 inconstância, ele não confere a mesma potência (Institutas 2.5.3;
Calvino, 1960: 320).

Pode-se dizer que os eleitos serão salvos contra sua vontade, mas a
abordagem mais sutil é dizer que os eleitos inevitavelmente escolherão ser
salvos porque esse desejo foi implantado neles por Deus.
Em contraste com o calvinismo, a compreensão ortodoxa da perseverança dos
santos é baseada na sinergia - nossa cooperação com a graça de Deus e
deificação - tornando-nos participantes da natureza divina. A Confissão de
Dositheus afirma a abordagem sinérgica da salvação em contraste com a
abordagem monergista encontrada nas confissões reformadas.
E nós entendemos o uso do livre-arbítrio de forma que a graça divina
e luminosa, e que nós chamamos de graça preveniente, sendo como
uma luz para aqueles que estão nas trevas, pela bondade Divina dada
a todos, para aqueles que estão dispostos a obedecer – pois esta é
útil apenas para o disposto, não para o indisposto – e cooperar com
ela, naquilo que requer como necessário para a salvação, é
consequentemente concedida uma graça particular; a qual,
cooperando conosco, nos capacitando e nos fazendo perseverantes
no amor de Deus, isto é, realizando as coisas boas que Deus quer que
façamos; e esta graça preveniente nos admoesta o que devemos
fazer, justificando-nos e tornando-nos predestinados (Leith 1963:
487-8; ênfase adicionada).

Irineu também ensina a perseverança dos santos, mas da perspectiva da

theosis:
… Mas o homem progredindo dia após dia, e ascendendo em direção
ao perfeito, isto é, aproximando-se do Único incriado… Agora era
necessário que o homem fosse criado em primeiro lugar; e tendo sido
criado, crescesse; e tendo recebido o crescimento, deve ser
fortalecido se fortalecesse; e tendo sido fortalecido, abundasse; e
tendo abundado, fosse recuperado [da doença do pecado]; e tendo se
recuperado, fosse glorificado; e sendo glorificado, visse o seu Senhor
(Contra os hereges 4.38.3; ANF Vol. I p. 522).

A abordagem ortodoxa da salvação fornece a base para uma abordagem

relacional da salvação, em oposição à abordagem mais forense e mecanicista
encontrada na teologia ocidental. Isso fornece a base para a salvação como a
união com Cristo e salvação como a vida na Trindade.
Robert Arakaki
Notas:

# 1 Embora intimamente relacionado, Calvino e o calvinismo não são sinônimos. A relação entre Calvino e a teologia
reformada é mais complexa do que a maioria das pessoas imagina. De fato, Alister McGrath adverte contra equiparar os
dois (1987: 7). Além disso, deve-se notar que alguns contestariam a centralidade da predestinação para a teologia de
Calvino. McGrath descreve-a como sendo uma “doutrina auxiliar, preocupada em explicar um aspecto enigmático das
consequências da proclamação do evangelho da graça” (1990: 169).

# 2 Veja a edição de John T. McNeill (ed.) 3.21-25. Para uma discussão da proeminência crescente da doutrina nas
sucessivas edições dos Institutas de Calvino, ver Pelikan 1984: 217-220.

# 3 Para uma discussão das questões teológicas em jogo na controvérsia Remonstrante / Reformada, ver Pelikan 1984:
232-244.

# 4 Ao contrário do luteranismo com sua fórmula de concórdia , a tradição reformada não tem nenhuma declaração
confessional com uma estatura normativa similar (Pelikan 1984: 236).

# 5 No início do século XVII, o Patriarca de Constantinopla, Cyril Lucaris, ficou sob a influência da teologia reformada. Em
resposta ao desafio do Calvinismo, a Igreja Ortodoxa respondeu rapidamente ao depor Cirilo, seguido de uma reunião
sinodal em Jerusalém. Naquele concílio, o calvinismo foi formalmente repudiado pela Confissão de Dositeu , composta
pelo Patriarca de Jerusalém por esse nome (em Leith, 1963: 486-517. Assim, para a ortodoxia, o calvinismo não é uma
opção teológica.

# 6 Veja Bradley Nassif, “o 21º será o século ortodoxo?” Em Christianity Today (Dezembro de 2006).

# 7 teólogos católicos medievais que procuraram defender a dupla predestinação diante de I Timóteo 2: 4 empregariam
uma linha de defesa mais filosófica. Eles se baseavam na distinção entre a “vontade antecedente” de Deus e sua
“vontade ordenada” (Pelikan 1984: 34).
Referências
ANF = Padres Antenicenos .

MPG = Patrologia Graecae de Migne

NPNF = Padres Nicenos e Pós-Nicenos .

Barth, Karl. 1922. A Teologia de João Calvino . Geoffrey W. Bromiley, tradutor. Tradução para o inglês, 1995. Grand
Rapids, Michigan: William B. Eerdmans Editora.

Calvin, John.1960. Institutas da Religião Cristã. A Biblioteca de Clássicos Cristãos vol. XX . John T. McNeill, ed. Traduzido
por Ford Lewis Battle. Filadélfia: The Westminster Press.

Dort, Sínodo de. 1619. Cânones de Dort . <http: www.ccel.org/creeds/canons-of-dort.html> Site visitado em 11 de agosto
de 2012.

Gabriel, George S. 2000. Mary: O Portal Untrodden . Ridgewood, Nova Jersey: Zephyr Books.

Hick, John. 1968. Mal e o Deus do amor . Grã-Bretanha: Fontana Books.

Kelly, JND 1960. Primeiras Doutrinas Cristãs. Edição revisada. Nova York: editores da Harper & Row.

Kezios, Spencer T., ed. 1993. A Divina Liturgia . Leonidas Contos, tradutor. Northridge, CA: Narthex Press.

Kittelson, James M. 1986. Lutero o reformador: A história do homem e sua carreira . Minneapolis, Minnesota: Editora
Augsburg.

Leith, John H., ed. 1963. Credos das Igrejas . Atlanta: John Knox Press.

Nicole, Roger. 1985. “ Visão de João Calvino da Extensão da Expiação ”. Westminster Theological Journal 47: 2 (Outono).

http://www.apuritansmind.com/arminianism/john-calvins-view-of-limited-atonement/ Site visitado em 11 de agosto de

2012.

Pelikan, Jaroslav.1984. Reforma da Igreja e Dogma (1300-1700). A Tradição Cristã: Uma História do Desenvolvimento da
Doutrina. Volume 4. Chicago e Londres: The University of Chicago Press.

Richardson, Cyril C., ed. 1970. Primeiros Padres Cristãos . Nova Iorque: Macmillan Publishing Co., Inc.

Igreja Presbiteriana Unida. 1970. O Livro das Confissões. A Constituição da Igreja Presbiteriana Unida nos Estados
Unidos da América, Parte I. Segunda Edição. Nova York, NY: A Igreja Presbiteriana Unida nos Estados Unidos da América.

Verkuyl, Johannes. 1981. “A Fundação Bíblica para o Mandato da Missão Mundial”. Em Perspectivas sobre o Movimento
Cristão Mundial: Um Leitor , pp. 35-50. Ralph D. Winter e Steven C. Hawthorne, editores. Pasadena, Califórnia: William
Carey Library.

Ware, Kallistos (Timóteo). 1963. A Igreja Ortodoxa . Nova Edição, 1997. London: Penguin Books.

__________.1986. O Caminho Ortodoxo . Crestwood, Nova York: Seminário do St. Vladimir.