ENSAYO DE TRACCION

Betancur Anaya Eduard Gabriel 1, Giraldo Muñoz Cristian Javier1,

Herrera Herrera Gilberto José 1.

Ingeniería de Materiales, Facultad de Ingeniería, Universidad de Antioquia

1 estudiante Ingeniería de Materiales. Universidad de Antioquia.

Septiembre 18 de 2018

1. INTRODUCCION
El ensayo de tracción es uno de los ensayos mecánicos más utilizados a nivel mundial útil
para determinar varias de las propiedades de los materiales. Normalmente se deforma una
probeta hasta rotura, con una carga de tracción que aumenta gradualmente y que es
aplicada de manera uniaxial a lo largo del eje de la probeta pudiendo obtener de esto un
gráfico del esfuerzo vs la deformación que está presentando dicho material.
El objetivo del ensayo de tracción es determinar propiedades importantes del material como
módulo elástico, limite elástico, esfuerzo máximo, la deformación a distintas cargas, que
pueden servir para el control de calidad, las especificaciones de los materiales, el cálculo
de piezas sometidas a esfuerzos y el factor de seguridad que deben tener algunos
materiales que serán sometidos a cargas cíclicas o constantes.
Los ensayos de tracción se realizan en materiales metálicos (aluminio y probeta de acero).
Existen diferentes normas para realizar el ensayo de tracción, este ensayo está basado en
la norma ATSM E 08 – Ensayos de tracción para materiales metálicos.
También, se debe tener en cuenta que los resultados del ensayo de tracción se dan en
términos de la carga y el cambio de longitud, estos valores son necesariamente cambiados
en términos de esfuerzo y deformación debido a que para obtener las propiedades
globalizadas del material es necesario generalizar para cualquier tipo de probeta e
independientemente de sus dimensiones, es decir, si dos probetas son del mismo material
pero diferentes dimensiones (área transversal, longitud, etc.) si se presenta un gráfico de
carga vs cambio en la longitud para ambos, se observa que las propiedades son diferentes
siendo el exactamente el mismo material, pero si a dichos valores de carga y cambio en la
longitud se divide cada uno por el área transversal inicial y la longitud inicial respectivamente
se van a obtener las mismas propiedades para ambas probetas.

1.1. TRACCIÓN PROBETA DE CAUCHO

La probeta que fue sometida al ensayo de tracción tenía una sección rectangular, los datos
obtenidos del ensayo de tracción para esta probeta que el programa arrojó fueron tiempo,
fuerza, desplazamiento, estos datos de la probeta de caucho se compartieron para todos.
La probeta contaba con las siguientes dimensiones:
 PROBETA DE CAUCHO
Li Lf (mm) Espesor Ancho Ai Af
(mm) inicial inicial (mm2) (mm2)
(mm) (mm)
25 25 2,5 7 17,5 17,5

Tabla 1. Datos iniciales Probeta de caucho.

La prueba fue realizada con una velocidad de carga 50 mm/min, este valor de velocidad se
debe a que como se trata de un elastómero se debía aumentar dicha velocidad porque si
se utilizaba la misma velocidad de carga para un metal, el tiempo necesario para lograr la
ruptura seria extenso y por cuestiones de tiempo no era practico. Con los valores que se
obtuvieron se aplicaron las ecuaciones ya conocidas para obtener el esfuerzo y la
deformación de ingeniería. se debe tener en cuenta que el ensayo no finalizo
satisfactoriamente, ya que la probeta de caucho se salió de las mordazas mucho antes de
la fractura, esto se debe a que el equipo utilizado para el ensayo de tracción del caucho fue
el mismo que se utiliza para analizar los metales, ya que el equipo adecuado para analizar
elastómeros no se encontraba disponible en el momento.

Diagrama Esfuerzo ingenieril Vs

Deformacion ingenieril
8
6
4
2
0
0 2 4 6 8 10
-2

Grafica 1. Curva de ingeniería Probeta de caucho.

Como se observa en la gráfica 1, el comportamiento del material es el de un elastómero

como se espera. Se debe tener en cuenta que, para determinar las propiedades mecánicas
del material, era necesario llegar a la rotura, lo cual no se logra por los incidentes
mencionados con respecto al equipo, por ejemplo, no es posible determinar el esfuerzo de
fluencia porque en el ensayo no se logra dicho punto, es decir, no fue posible llegar a tal
esfuerzo que permitiera ver la fluidez de material y comenzase a deformarse
permanentemente.
Por otro lado, si se da un valor estimado del módulo de elasticidad, de la gráfica se observa
que es un valor muy pequeño, debido a que la pendiente es muy pequeña, lo cual es
coherente con valores de la literatura para el módulo de elasticidad de elastómeros, ya que
se necesitan esfuerzos muy pequeños para deformar considerablemente el material, a
pesar de que en la zona elástica dichos materiales tienen la capacidad de recuperar en su
totalidad sus dimensiones originales cuan do se retira la carga a pesar de ser deformaciones
grandes.
Por otro lado, de la gráfica fue posible hallar el M1 y el M3, esto quiere decir que se hallaron
los valores de esfuerzo para los cuales las deformaciones eran del 100% y del 300%
respectivamente, en la tabla 2 se muestran los valores de M1 y M3.

PROPIEDAD VALOR NUMERICO O PORCENTUAL

M1 0,49046109 MPa
M3 2,455030286 MPa

Tabla 2. Propiedades luego del tratamiento de los datos del ensayo para la probeta de caucho.

Finalmente, cabe resaltar que no es posible realizar el diagrama real y por ende calcular los
valores del coeficiente por deformación (n) y la constante k de dicho material, ya que como
se mencionó anteriormente el ensayo no alcanzo por lo menos el esfuerzo de cedencia del
material, lo que significa que no se logra llegar a la región plástica del material y por lo tanto
la ecuación de ludick-hollomon no tiene sentido en la región mostrada en la gráfica y como
se sabe, la gráfica real se diferencia de la gráfica ingenieril a partir de la región plástica
donde las deformaciones son permanentes y es necesario de una ecuación que relacione
el esfuerzo real y la deformación real en dicha zona.
La forma de la gráfica 1 es representativa de un material altamente dúctil, con una zona
elástica bien definida, un rasgo característico de la alta ductilidad de la muestra es la
formación del cuello antes de ocurrir la fractura como se observa en la Fig 2 y los altos
valores del porcentaje de elongación y reducción de área que presento la probeta
mostrados en la Tabla 2.

1.2. TRACCIÓN PROBETA No. 3

Luego de realizar el ensayo con la probeta compartida (probeta de caucho) se procedió a
realizar un ensayo de tracción para la probeta que se le asignó a cada grupo, la probeta
correspondiente para este informe se denominará probeta No. 3 y se trata de una probeta
de sección rectangular la cual se puede observar en Fig 3. Las dimensiones de la probeta
asignada se muestran a continuación:
PROBETA No. 3
Li (mm) Lf Espesor Espesor Ancho Ancho
(mm) inicial final inicial final (mm)
(mm) (mm) (mm)
50,8 73 1,49 1 12,05 7

Tabla 3. Datos iniciales Probeta No. 3

Se tomaron las medidas de longitud y se calibró la probeta basándose en la norma ASTM

E 08 especial para el ensayo de tracción. Luego de realizar las medidas necesarias, se
ubicó en la máquina y se procedió a realizar el ensayo a una velocidad de 10 mm/min.
Fig 3. Probeta asignada, No. 3

Diagrama Esfuerzo vs Deformacion ingenieril

350

300

250

200

150

100

50

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

Grafico 2. Curva esfuerzo deformación de ingeniería para Probeta No. 3

La curva esfuerzo deformación revela un comportamiento dúctil del material, nuevamente

este comportamiento se ve reflejado por el necking o acuellamiento que sufrió la probeta
en el ensayo como se muestra en la Fig 4. La linealidad de la zona elástica se ve más clara.
Esta probeta no presenta un significativo aumento en la dureza obtenida por deformación,
obsérvese en la gráfica 2 la meseta presentada en la parte superior de la curva.
La dureza por deformación es atribuida a la interacción de dislocaciones con otras
dislocaciones u barreras a su movimiento a través de la red cristalina. En una red
monocristalina, el deslizamiento de las dislocaciones entre los planos cristalinos paralelos
se da con mucha más facilidad que en un metal con una red policristalina, por lo tanto, solo
se produce una pequeña cantidad de endurecimiento por deformación.
Sin embargo, incluso con cristales simples, el deslizamiento fácil y extensivo no es un
fenómeno general, y con muestras policristalinas no se observa. La posible causa de que
esta probeta no haya presentado dureza por deformación puede ser que sea un metal
monocristalino, pero como esto no es común y menos en una pieza aleada o con un metal
constituido por un porcentaje de carbono (acero), no se puede asegurar que dicho material
tenga la estructura mencionada. Este no endurecimiento se ve atribuido, entonces, por un
posible tratamiento en frío que en material ya haya sufrido, es decir, ya estaba endurecido.
A pesar de lo mencionado anteriormente, se realiza la linealización de la zona plástica para
obtener de manera teórica los valores del endurecimiento por deformación y la constante
del material k. como se sabe, utilizando la ecuación de ludick-hollomon y partiendo de un
valor mayor al esfuerzo de fluencia, se realiza a partir de los datos de esfuerzo-deformación
σσ
real una gráfica log( - o) vs log(Ꜫ) donde el valor de la pendiente corresponde al
coeficiente de endurecimiento por deformación y el intercepto corresponde al valor de
log(k).
En la tabla 4 se muestran las propiedades obtenidas para esta probeta en el ensayo de
tracción:

PROPIEDAD VALOR NUMERICO O

PORCENTUAL
Módulo de Young 17358,72 MPa
Resistencia Ultima 286,06 MPa
Elongación 59,04 %
% Reducción de Área 49 %
Esfuerzo de Cedencia 162,4 MPa
n 0,7342
k 531,62 MPa

Tabla 4. Propiedades para la probeta No. 3 obtenidos del ensayo.

Fig 4. Montaje de la probeta asignada en la máquina de tracción, cuello y posterior fractura de la
probeta.

En la tabla 5, se observan diferentes tipos de aceros que se encuentran en la literatura, con

los cuales se puede comparar los valores obtenidos en el ensayo de tracción para la probeta
No. 3, la cual presenta un límite elástico o esfuerzo de Cedencia de 162,4 MPa y un
esfuerzo de rotura aproximado de 263,66 MPa, los cuales están en el rango del acero AH
400F que es un acero “estirado en frio”.

Tabla5.Propiedades de aceros encontrados en la literatura.

Por otro lado, el diagrama esfuerzo-deformación real (diagrama 3) se observa un valor

aproximado del esfuerzo ultimo de 435,82 MPa el cual es un valor mucho mayor que el
esfuerzo ultimo obtenido en el diagrama ingenieril, esto es coherente debido a que como el
diagrama esfuerzo-deformación ingenieril considera un área transversal constante en todo
el ensayo (área inicial), en cambio el diagrama esfuerzo-deformación real considera un área
instantánea durante el ensayo y como se sabe el área va disminuyendo en la formación del
cuello lo que hace que el esfuerzo incremente y sea mayor que el obtenido considerando
un área constante.

Diagrama esfuerzo real vs deformacion real

500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5

Grafico 3. Curva esfuerzo deformación de ingeniería para Probeta No.3

Por último, se anexan las imágenes de la probeta luego de la ruptura, obteniéndose un área
final de 12,05 mm2

Fig 5. Dimensiones de la probeta luego de la ruptura.

 2. DUREZA
La dureza es una propiedad fundamental del metal cuyo significado varía de acuerdo con
el método de medida; la medida de la dureza proporciona un método rápido para comprobar
la eficiencia de un tratamiento térmico. El ensayo se realiza presionando una esfera o una
punta con una carga predeterminada, sobre la superficie de la muestra. La cifra de dureza
es una función del tamaño de la huella en los ensayos Brinell (HB) y Vickers (HV) y de la
profundidad de la penetración en el ensayo Rockwell (HRC). En este sentido la dureza se
puede definir como la resistencia que presenta una superficie a la penetración, o la
formación d huellas, por un penetrador normalizado en condiciones normalizadas. [1]

Dureza Rockwell: Se utiliza como punta un cono de diamante (en algunos casos bola de
acero). Es la más extendida, ya que la dureza se obtiene por medición directa y es apto
para todo tipo de materiales. Se suele considerar un ensayo no destructivo por el pequeño
tamaño de la huella. La principal ventaja de este ensayo es que las cifras de dureza se
pueden leer directamente de un cuadrante, por ello, es uno de los métodos más rápidos y
convenientes; desgraciadamente, los resultados todos se relacionan con escalas arbitrarias
no comparables entre sí, debido a que difieren en la forma del penetrador o en las
condiciones de carga.
Rockwell superficial: Existe una variante del ensayo, llamada Rockwell superficial, para la
caracterización de piezas muy delgadas, cuyo fin es únicamente analizar la superficie de
los materiales. Su técnica es básicamente reducir el esfuerzo aplicado para sólo penetrar
en la superficie. Para este ensayo se utiliza una precarga menor de 3 kg, seguida de una
carga mayor de 15, 30 o 45 kg. Estas escalas se identifican mediante número (15, 30 o 45)
y una letra (N, T, W o Y) en función del penetrador. [2]
Nomenclatura
Las durezas Rockwell y Rockwell Superficial vienen dadas por la siguiente fórmula:

Dónde:
 n es la carga aplicada en kg
 HR es el identificativo del ensayo Rockwell
 Letra va seguida de HR y es la letra identificativa de la Escala usada [3]

Tabla medidas de dureza rockwell superficial

Debido al efecto yunque o efecto abolladura presentado en la muestra análisis (#3) al
realizarle el ensayo de dureza Rockwell, la dureza de la muestra se midió mediante el
ensayo de dureza Rockwell superficial 15HR15T bajo la norma ASTM E18
Los valores obtenidos para la dureza de la muestra problema Tabla 7 están en el rango
permitido para este ensayo.

Figura 6 Huella dejada por un indentador de bola 1 1/16

Dureza (HRT)
1ra medida 76,9
2da medida 79,2
3ra medida 79,2
Promedio 78.43

Tabla 7 Datos y resultados para la micro-dureza tipo Vickers

3. CONCLUSIONES
 Debido a la gran reducción de área que presento la probeta sometida al ensayo
justo después de la formación del cuello, se pudo observar que el material del que
estaba hecha la probeta era un metal que presenta una alta ductilidad. Esto está
respaldado por los porcentajes de elongación y reducción de área obtenidos.

 De acuerdo a los resultados obtenidos y con varándolos con los valores de varios
metales en la teoría se encontró que el metal que más se asemeja al material de la
probeta es un acero AH 400F acero “estirado en frio”.
 Para la probeta de caucho no se pudo llegar al esfuerzo máximo debido a que
dicha probeta al poco tiempo de haberle aplicado el esfuerzo se soltó de las
 mordazas, mas sin embargo se logró ver un poco de la gran ductilidad que pueden
tener los materiales poliméricos.
 Se le quería conocer la dureza a la probeta de metal por medio de la dureza
Rockwell pero está al aplicarle el indentador provoco el efecto bolladura, lo que
nos decía que la probeta tenía una dureza baja. Para obtener un valor exacto de
esta propiedad mecánica a la probeta en cuestión se le hizo dureza superficial
arrojando un valor promedio de 78.43 HRT.

4. BIBLIOGRAFIA
 Strain Rate Sensitivity, Strain Hardening, and Yield Behavior of 304L
Stainless Steel - ASME DIGITAL COLLECTION
 [1] Tecnología del tratamiento térmico de los metales pág. 19 editorial universidad
de Antioquia 2009 / Valencia Giraldo Asdrúbal
 [2] http://www.fullmecanica.com/definiciones/d/354-dureza-rockwell-superficial
 [3]
https://aplicacionesbiblioteca.udea.edu.co:2681/EDIT/html_annot.cgi?E18+17e1
BIBLIOGRAFIA

- [1]http://ocw.uc3m.es/ciencia-e-oin/tecnologia-de-materiales-industriales/practicas-
1/Practica_II-TRACCION.pdf
- [2] Metallurgy and Metallurgical Engineering Series. Robert F. Mehl
- Strain-Hardening Model of Dual-Phase Steel With Geometrically Necessary
Dislocations – ASME DIGITAL COLLECTION
- Strain Rate Sensitivity, Strain Hardening, and Yield Behavior of 304L Stainless
Steel - ASME DIGITAL COLLECTION
- http://www.instron.es/es-es/our-company/library/test-types/compression-test
- Diapositivas de Tensión y Compresión vistas en clases.