Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
SEGUNDA
TERCERA
CUARTA
QUINTA
PARTE DISPOSITIVA
o PRIMERO
o SEGUNDO
o TERCERO
o CUARTO
CONTENIDO
EN SU NOMBRE
202º y 154º
PARTE NARRATIVA
PARTE MOTIVA
PRIMERA
LA ACCIÓN PERJUDICIAL, CONCEPTOS: La Acción es un Derecho
Subjetivo Público, en el cual intervienen todos los Tribunales de la
República orientado a la protección de una pretensión judicial y en
cuanto a la prueba por retardo perjudicial, debe puntualizarse que la
evacuación anticipada es un procedimiento sin proceso, ya que es
contencioso y no de jurisdicción voluntaria, esto deviene del artículo 815
del Código de Procedimiento Civil, el cual establece que se debe citar a
la otra parte y esta puede contradecir la prueba.
"El artículo 1.429 del Código Civil permite que el o los interesados
promuevan la inspección ocular antes del juicio, para hacer constar el
estado de las circunstancias que puedan desaparecer o modificarse por
el transcurso del tiempo"
(p. 27)
SEGUNDA
CRITERIOS DOCTRINARIOS: Para el profesor de Derecho Procesal Civil,
H.C., la acción constituye:
Un poder público, puesto al servicio de un interés colectivo, que provoca la actividad jurisdiccional
para obtener la tutela jurídica del Estado. Es un poder que la ley coloca a disposición de todos los
ciudadanos sin distinción alguna, garantizado expresa e implícitamente por los ordenamientos
jurídicos contemporáneos, y a veces este poder es confiado a la propia iniciativa del órgano
jurisdiccional en ciertos litigios de orden público
TERCERA
CONSIDERACIONES LEGALES: Su pretensión de Retardo Perjudicial, de
conformidad con lo establecido en los artículos 813 hasta el 818 del
Código de Procedimiento Civil.
CUARTA
CRITERIOS JURISPRUDENCIALES: En ese sentido, la Sala de Casación
Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 7 de julio de
1993, ratificada el 14 de agosto de 1996, sostuvo sobre el particular lo
siguiente:
(…) Es cierto que la causa que motiva o pone en movimiento este medio probatorio (inspección
judicial preconstituida)…, es la urgencia o el perjuicio por retardo que puede ocasionar su no
evacuación inmediata…Esta condición de procedencia debe ser alegada al Juez ante quien se
promueve, para que éste, previo análisis breve de la circunstancia, así lo acuerde. Una vez
cumplidos estos requisitos, la prueba debe considerarse promovida y evacuada válidamente o con
regularidad. No tiene el promovente que demostrar ante el J. a quien se le pide su evacuación, la
urgencia o el perjuicio por retardo: tan sólo se ha de jurar su urgencia, y con ello basta para que el
Juez la acuerde. (…) es posteriormente, cuando la prueba preconstituida sea producida en juicio,
que debe demostrarse la urgencia o el retardo perjudicial. Esto es, la necesidad de haberla
practicado antes del proceso. Esta exigencia procura justificar el por qué se evacuó dicha prueba
sin la participación de la futura contraparte, privando a ésta de un derecho legítimo, como lo es el
participar en su evacuación para hacer las respectivas observaciones durante el proceso. La
inspección judicial preconstituida no necesita ser ratificada en el proceso para que surta efectos
probatorios. (…) La prueba de la urgencia se puede realizar por… una nueva inspección judicial…
constituye prueba de la urgencia el hecho de que la nueva inspección judicial, no pueda ser
evacuada sobre los mismos particulares, por cuanto éstos se modificaron o desaparecieron…
1) Cuando la ley expresamente la prohíbe, tal como lo prevé el artículo 346, ordinal 11° del Código
de Procedimiento Civil.
2) Cuando la ley expresamente exige determinadas causales para su ejercicio, y éstas no se alegan
(artículo 346 ordinal 11º ya señalado).
3) Cuando la acción no cumple con los requisitos de existencia o validez que la ley o los principios
generales del derecho procesal le exigen. Ante estos incumplimientos, la acción debe ser rechazada.
Ello sucede, por ejemplo, cuando en el demandante o en el demandado no existe interés procesal, y
por tanto, no hay necesidad de acudir a la vía judicial, para que mediante la sentencia se reconozca
un derecho; o para evitar un daño injusto, personal o colectivo; o cuando la decisión judicial no
puede variar la situación jurídica que tenían las partes antes del proceso…
Omissis….
Ahora bien, aprecia esta S. que los artículos 813 y 815 del Código de Procedimiento Civil, señalan:
Artículo 813: ‘La demanda por retardo perjudicial procederá cuando haya temor fundado de que
desaparezca alguna prueba del promovente’.
Artículo 815: ‘La demanda fundada en el temor de que desaparezcan algunos medios de prueba del
demandante, deberá expresar sus fundamentos y tendrá por objeto solamente que se evacúe
inmediatamente la prueba. Las funciones del Tribunal se limitarán a practicar las diligencias
promovidas con citación de la parte contraria, la cual podrá repreguntar a los testigos quedando al
Tribunal que venga a conocer de la causa, la facultad de estimar si se han llenado las
circunstancias requeridas para dar por válida la prueba anticipada’.
De las disposiciones antes transcritas se desprende que la demanda en el procedimiento por retardo
perjudicial tiene por objeto la instrucción de determinadas pruebas, antes del juicio o de la etapa
probatoria en una causa en marcha, cuando haya temor fundado de que los medios de prueba o los
hechos que con ellos se captarán, pueden desaparecer.
QUINTA
CONCLUSIÓNES:
PARTE DISPOSITIVA
En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo
de Primera Instancia en lo Civil, M. y del Tránsito de la Circunscripción
Judicial del estado Mérida, procediendo en nombre de la República
Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA:
PRIMERO
Inadmisible la acción judicial por Prueba Anticipada o Retardo
Perjudicial, mal llamado RECURSO PERJUDICIAL, interpuesta por el
ciudadano E.A.N.S., asistido por el abogado en ejercicio N.R.Y., en contra
de los ciudadanos JHOAN MARCIAL ZAMBRANO MERCADO y J.J.R.M., por
no satisfacer los requisitos de existencia o validez que el derecho
procesal exige, toda vez que ninguno de los documentos anexados en el
momento de proponer la acción, no atienden a los instrumentos
cardinales preceptuados por la legislación procesal patria para la
sustanciación de una pretensión de retardo perjudicial, lo que conlleva
forzosamente a éste sentenciador a declarar inadmisible la demanda por
Retardo Perjudicial aquí intentada, con base a los criterios legales,
doctrinarios, jurisprudenciales y a las conclusiones expresadas en esta
decisión.
SEGUNDO
Por la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas.
TERCERO
La presente decisión es apelable en ambos efectos en orden a lo previsto
en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil.
CUARTO
Por cuanto la decisión sale fuera del lapso previsto en el artículo 10 del
Código de Procedimiento Civil, se requiere la notificación de la parte
actora, para evitar la trasgresión de la norma constitucional que
garantiza el derecho a la defensa y la garantía del debido proceso,
previstos en el encabezamiento y numeral 1º del artículo 49 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y cumplir
asimismo con la igualdad procesal de la parte prevista en el artículo 15
del Código de Procedimiento Civil.
EL JUEZ TITULAR,
LA SECRETARIA TITULAR,
S.Q.Q.
LA SECRETARIA TITULAR,
S.Q.Q.
Prueba anticipada
Prueba preconstituida
Prueba anticipada
¿Qué es una prueba anticipada? Como usted puede saber, apreciado
lector, existen algunos hechos que no pueden ser reproducidos
o trasladados al momento de la celebración del juicio.
Prueba preconstituida
En el caso de la prueba preconstituida, tanto el Tribunal
Supremo como el Tribunal Constitucional han establecido que
existen varios supuestos excepcionales que son aptos para
fundamentar una sentencia condenatoria siempre y cuando se
observe el cumplimiento de determinados requisitos.
Una vez que se han diferenciado, hay que indicar que tanto unas
como otras pueden fundamentar una sentencia condenatoria
por sí mismas. Ambas dos son bases sólidas sobre las que un
tribunal puede cimentar una sentencia absolutoria o condenatoria.