Sei sulla pagina 1di 2

El Peruano

Martes 30 de octubre de 2018 CASACIÓN 116823


indicar que su pedido casatorio es revocatorio; sin embargo, ello no de fojas ciento veinte, de fecha cinco de agosto de dos mil dieciséis,
es suficiente para atender el recurso materia de calificación, toda declaró fundada en parte la demanda. Como fundamentos de su
vez que los requisitos de procedencia de este medio impugnatorio decisión sostiene que a través de la sentencia firme de fecha
son concurrentes, conforme estipula el artículo 392 del Código veintiocho de octubre de dos mil catorce el demandado fue
Procesal Civil.- Por las razones expuestas, y en aplicación de lo condenado como autor del delito contra la vida, el cuerpo y la
previsto en el artículo 392 del Código Procesal Civil, declararon: salud, homicidio en el grado de tentativa, a tres años de pena
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por Miguel privativa suspendida, en agravio de la demandante; por lo tanto,
Enrique Sánchez Álvarez a fojas ciento veintiocho, contra el auto está acreditada la causal de divorcio invocada; de otro lado, indica
de vista de fojas ciento quince, de fecha dieciséis de agosto de dos que la liquidación de la sociedad de gananciales se realizará en
mil diecisiete, emitido por la Segunda Sala Civil Subespecialidad ejecución de sentencia sobre el inmueble ubicado en la Avenida
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima; DISPUSIERON Curimaná, Manzana 29, Lote 01, Distrito de Curimaná, Provincia
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El de Padre Abad, Departamento de Ucayali, inscrito en la Partida
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Banco número P19023451 de la Zona Registral número VI - Sede
Internacional del Perú Sociedad Anónima - INTERBANK contra Pucallpa; así mismo, indica que la tenencia de los menores será
Miguel Enrique Sánchez Álvarez, sobre Obligación de Dar Suma ejercida por la accionante, dado que el demandado atentó contra la
de Dinero; y los devolvieron. Integra esta Sala el Juez Supremo vida de esta; y desestima la indemnización porque en el proceso
Señor Calderón Puertas por licencia de la Jueza Suprema Señora penal instaurado contra el demandado, se ha resarcido el mismo
Cabello Matamala. Ponente Señora Céspedes Cabala, Jueza hecho que sustenta la indemnización; además, no se ha acreditado
Suprema.- SS. ROMERO DÍAZ, CALDERÓN PUERTAS, que el hecho causante del divorcio haya afectado gravemente a la
ORDÓÑEZ ALCÁNTARA, DE LA BARRA BARRERA, CÉSPEDES demandante.- Tercero.- Apelada la mencionada resolución, la Sala
CABALA C-1704887-9 Superior, mediante la sentencia de fojas doscientos once, de fecha
treinta y uno de marzo de dos mil diecisiete, la confirma. Como
CAS. 3035-2017 UCAYALI sustento de su decisión, señala que de las alegaciones de la
DIVORCIO POR CAUSAL DE ATENTADO CONTRA LA VIDA DEL demandante se colige que durante la unión matrimonial se ha
CÓNYUGE. SUMILLA: Existe motivación insuficiente cuando las adquirido el inmueble ubicado en la Avenida Curimaná, Manzana
premisas fácticas que sustentan la decisión no han sido 29, Lote 01, Distrito de Curimaná, Provincia de Padre Abad,
confrontadas con el material probatorio. Lima, treinta de mayo de Departamento de Ucayali, inscrito en la Partida número P19023451
dos mil dieciocho.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE de la Zona Registral número VI - Sede Pucallpa; por lo tanto, ese
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: Vista la causa bien forma parte de la sociedad de gananciales, lo cual no ha sido
número tres mil treinta y cinco – dos mil diecisiete, con lo opinado refutado por el demandado; por lo tanto, se debe proceder a su
por la Fiscalía Suprema en lo Civil, en Audiencia Pública de la liquidación en ejecución de sentencia.-Cuarto.- Independientemente
fecha, efectuado el debate y la votación correspondiente, emite la de la causal invocada por la recurrente, este Supremo Tribunal
presente sentencia.- MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del considera que para que se garanticen los fines del recurso de
recurso de casación interpuesto por Reyna Isabel Pinto Flores a casación, como son la adecuada aplicación del derecho objetivo al
fojas doscientos treinta y seis, contra la sentencia de vista de fojas caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
doscientos once, de fecha treinta y uno de marzo de dos mil Corte Suprema de Justicia de la República, es indispensable que
diecisiete, emitida por la Sala Especializada en lo Civil y Afines de las causas sometidas a su conocimiento respeten los derechos a la
la Corte Superior de Justicia de Ucayali, que confirmó la sentencia tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso, a fin de examinar
apelada de fojas ciento veinte, de fecha cinco de agosto de dos mil válidamente las normas materiales denunciadas. En tal sentido,
dieciséis, en el extremo que declaró fenecido el régimen de la aun cuando no se ha denunciado en el recurso de casación la
sociedad de gananciales, constituido por el matrimonio materia de contravención de las normas que garantizan ambos derechos,
disolución, el cual será liquidado en ejecución de sentencia.- debe examinarse si se ha producido su afectación.-Quinto.- En
FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta Sala Suprema, mediante ese sentido, la motivación de las resoluciones judiciales constituye
resolución de fojas treinta y siete del presente cuaderno, de fecha un elemento del debido proceso; y, además, se ha considerado
quince de agosto de dos mil diecisiete, ha estimado declarar como principio y derecho de la función jurisdiccional, consagrado
procedente el recurso de casación por la causal de infracción en el inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del Perú,
normativa de derecho material. La recurrente ha denunciado: La norma constitucional que ha sido recogida en el artículo 12 del
infracción normativa material de los artículos 302 inciso 3 y Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en el
352 del Código Civil, sosteniendo que la Sala Superior no ha inciso 6 del artículo 50, e incisos 3 y 4 del artículo 122 del Código
tenido en cuenta que el predio constituido por el Lote 01, Manzana Procesal Civil, cuya infracción origina la nulidad de la resolución,
29, ubicado en la Avenida Curimaná, Distrito de Curimaná, conforme lo disponen las dos últimas normas procesales
Provincia de Padre Abad, Departamento de Ucayali, inscrito en la señaladas. Una motivación adecuada conlleva la justificación
Partida número P19023451 de la Zona Registral número VI - Sede lógica, razonada y conforme a las normas constitucionales y
Pucallpa, es un bien propio, ya que fue adjudicado a su favor a legales, así como con arreglo a los hechos y petitorios formulados
título gratuito; por lo tanto, no procede su liquidación por por las partes; por lo tanto, una motivación adecuada y suficiente,
fenecimiento de la sociedad de gananciales.- CONSIDERANDO: comprende tanto la motivación de hecho o in factum (en la que se
Primero.- Previamente a la absolución del recurso de casación sub establecen los hechos probados y no probados mediante la
examine es necesario hacer un breve recuento de lo acontecido en valoración conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al
el proceso. En tal sentido, se advierte que mediante escritos de proceso, sea a petición de parte como de oficio, subsumiéndolos
fojas treinta y cuatro y cincuenta y cuatro, Reyna Isabel Pinto en los supuestos fácticos de la norma) y la motivación de derecho
Flores interpone demanda de Divorcio por Causal de Atentado o in jure (en la que se selecciona la norma jurídica pertinente y se
contra la Vida del Cónyuge contra José Óscar Navarro Lozano, efectúa una adecuada interpretación de la misma).-Sexto.- En el
solicitando: a) La disolución del vínculo matrimonial contraído entre presente caso, la demandante solicitó, entre otros, la liquidación de
las partes; b) La liquidación de la sociedad de gananciales; c) La la sociedad de gananciales instituida por el matrimonio entre las
tenencia de sus menores hijos; d) La suspensión de la patria partes, y que la misma se efectúe sobre el inmueble ubicado en la
potestad ejercida por el demandado sobre sus menores hijos; y, e) Avenida Curimaná, Manzana 29, Lote 01, Distrito de Curimaná,
El pago de la suma de cincuenta mil soles por concepto de Provincia de Padre Abad, Departamento de Ucayali, inscrito en la
indemnización por daños y perjuicios; sostiene que el quince de Partida número 19023451 de la Zona Registral número VI - Sede
abril de mil novecientos noventa y ocho contrajo matrimonio con el Pucallpa.-Sétimo.- Las instancias de mérito han concluido que la
demandado y procrearon tres hijos; durante la relación conyugal el sociedad de gananciales, constituida por el matrimonio entre las
demandado ejerció, en forma constante, violencia contra su partes debe liquidarse, y que la misma debe efectuarse respecto
persona, a tal punto que el veintinueve de octubre de dos mil once del predio sub litis, sustentado básicamente en las alegaciones de
atentó contra su vida; por ese hecho, el demandado fue condenado la parte accionante; sin embargo, han omitido analizar si el
a tres años de pena privativa de la libertad por el delito de homicidio mencionado inmueble es un bien propio o social en base a la
en grado de tentativa; por lo tanto, se ha configurado la causal de información existente en el proceso sobre el origen y causa de
divorcio por atentado contra la vida del cónyuge; así mismo, señala adquisición del bien; la dilucidación de ese hecho es de suma
que durante la tramitación del proceso penal instaurado contra el importancia ya que coadyuvará a determinar si dicho bien debe
demandado, este no cumplió con su obligación de proveer los liquidarse como consecuencia del fenecimiento de la sociedad de
alimentos a sus hijos y a su persona; por ello tuvo que vender una gananciales.-Octavo.- En consecuencia, las sentencias de mérito
cuota alícuota de un terreno, a fin de atender sus necesidades y las vulneran el contenido esencial de la garantía constitucional de la
de su familia; agrega además, que sus menores hijos siempre han debida motivación, contemplada en el inciso 5 del artículo 139 de la
estado bajo su cuidado, y desde que su cónyuge atentó contra su Constitución Política del Perú; pues, dichas sentencias no han
vida ha asumido exclusivamente la manutención de la prole; alega expresado una motivación suficiente sobre la controversia
que, por su conducta violenta, el demandado carece de condiciones planteada, ya que las premisas fácticas que sustentan las
morales y psicológicas para ejercer la tenencia de sus menores decisiones adoptadas no han sido debidamente verificadas con el
hijos; que el demandado debe indemnizarla por el daño moral y material probatorio aportado al proceso; por lo tanto, se debe
psicológico causado, pues ha destruido el proyecto de vida de declarar la nulidad de ambas sentencias de mérito, de conformidad
constituir una familia y un hogar con sus hijos; finalmente, señala con lo establecido por el artículo 396 inciso 3 del Código Procesal
que la liquidación de la sociedad de gananciales debe realizarse Civil, debiendo renovarse los actos procesales viciados; es decir, el
solo sobre el inmueble inscrito en la Partida número P19023451 de A quo debe emitir nueva sentencia, de conformidad con las
la Zona Registral número VI - Sede Pucallpa.- Segundo.- Tramitada consideraciones previamente vertidas. Cabe agregar que, en
la demanda según su naturaleza, el A quo, mediante la sentencia atención a lo señalado precedentemente, carece de objeto
El Peruano
116824 CASACIÓN Martes 30 de octubre de 2018

pronunciarse sobre las infracciones denunciadas.- Por las razones contencioso administrativa interpuesta a efectos de que se
expuestas y en aplicación del artículo 396 inciso 3 del Código declare la nulidad del procedimiento de ejecución coactiva; sin
Procesal Civil, declararon: FUNDADO el recurso de casación embargo, ello no es un título posesorio válido que justifique la
interpuesto por Reyna Isabel Pinto Flores a fojas doscientos treinta posesión máxime si en dicho proceso existe una resolución que
y seis; por consiguiente, CASARON la sentencia de vista de fojas declara fundada la excepción de falta de agotamiento de la vía
doscientos once, de fecha treinta y uno de marzo de dos mil administrativa en consecuencia nulo todo lo actuado y por concluido
diecisiete, emitida por la Sala Especializada en lo Civil y Afines de el proceso, no existiendo pieza procesal que haya revocado la
la Corte Superior de Justicia de Ucayali; en consecuencia, NULA la misma, y de ser así correspondería a la parte recurrente ejercer
misma, e INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas ciento su derecho de iniciar las acciones pertinentes para la restitución
veinte, de fecha cinco de agosto de dos mil dieciséis, que declaró del bien; en consecuencia, el recurso de casación así propuesto
fundada en parte la demanda; ORDENARON que el A quo emita y con argumentos que no revertirían en lo absoluto lo resuelto
nueva resolución, con arreglo a ley y conforme a lo establecido en por la instancia de mérito, deviene en improcedente.- Por estas
los considerandos precedentes; DISPUSIERON la publicación de consideraciones, y de conformidad con el artículo 392 del Código
la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
responsabilidad; en los seguidos por Reyna Isabel Pinto Flores casación interpuesto por Lucía Alvarado Jara a fojas trescientos
contra José Óscar Navarro Lozano, sobre Divorcio por Causal de quince, contra la sentencia de vista de fojas trescientos uno, de
Atentado contra la Vida del Cónyuge; y los devolvieron. Integra fecha cuatro de diciembre de dos mil diecisiete, emitida por la Sala
esta Sala la Jueza Suprema Señora Huamaní Llamas por licencia Civil Descentralizada y Permanente de San Juan de Lurigancho
de la Jueza Suprema Señora Cabello Matamala. Ponente Señor de la Corte Superior de Justicia de Lima Este; DISPUSIERON
Ordóñez Alcántara, Juez Supremo.- SS. ROMERO DÍAZ, la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El
HUAMANÍ LLAMAS, ORDÓÑEZ ALCÁNTARA, DE LA BARRA Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Jhon Alexander
BARRERA, CÉSPEDES CABALA C-1704887-10 Silva Vivanco contra Lucía Alvarado Jara, sobre Desalojo por
Ocupación Precaria; y los devolvieron. Integra esta Sala el Juez
CAS. 1416-2018 LIMA ESTE Supremo Señor Calderón Puertas por licencia de la Jueza Suprema
DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA. Lima, doce de julio de Señora Cabello Matamala. Ponente Señora Céspedes Cábala,
dos mil dieciocho.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, Jueza Suprema.- SS. ROMERO DÍAZ, CALDERÓN PUERTAS,
viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación ORDÓÑEZ ALCÁNTARA, DE LA BARRA BARRERA, CÉSPEDES
interpuesto por Lucía Alvarado Jara a fojas trescientos quince, CABALA C-1704887-11
contra la sentencia de vista de fojas trescientos uno, de fecha
cuatro de diciembre de dos mil diecisiete, emitida por la Sala Civil CAS. 62-2018 JUNÍN
Descentralizada y Permanente de San Juan de Lurigancho de la CONCLUSIÓN DE CONTRATO. Lima, once de julio de dos mil
Corte Superior de Justicia de Lima Este, que confirma la sentencia dieciocho.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene
apelada de fojas doscientos cincuenta y cinco, de fecha treinta y uno a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de casación
de enero de dos mil diecisiete, que declara fundada la demanda de interpuesto por Cable Visión Huánuco Sociedad Anónima Cerrada
Desalojo por Ocupación Precaria interpuesta por Jhon Alexander a fojas trescientos sesenta y siete, contra la sentencia de vista de
Silva Vivanco; para cuyo efecto este Colegiado debe proceder fojas trescientos cincuenta, de fecha trece de setiembre de dos
a calificar los requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho mil diecisiete, emitida por la Segunda Sala Mixta Descentralizada
medio impugnatorio, conforme a la modificación establecida en la y Liquidadora de La Merced – Chanchamayo de la Corte Superior
Ley número 29364.- Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de Justicia de Junín, que confirma la sentencia apelada de fojas
de admisibilidad se advierte que el presente recurso de casación trescientos ocho, de fecha seis de abril de dos mil diecisiete, que
cumple con los requisitos previstos en el artículo 387 del Código declara fundada la demanda de Conclusión de Contrato y retiro de
Procesal Civil, modificado por la Ley número 29364, toda vez que se redes interpuesta por Electrocentro Sociedad Anónima; e infundada
ha interpuesto contra una resolución que pone fin al proceso, ante la reconvención formulada por Cable Visión Huánuco Empresa
el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada, dentro Individual de Responsabilidad Limitada; para cuyo efecto este
del plazo de diez días contado desde el día siguiente de notificada Colegiado debe proceder a calificar los requisitos de admisibilidad
la citada resolución y adjuntando la tasa judicial correspondiente.- y procedencia de dicho medio impugnatorio, conforme a la
Tercero.- Que, como sustento de su recurso, la impugnante alega modificación establecida en la Ley número 29364. –- Segundo.-
las causales de: 1) Infracción normativa de carácter procesal de Que, en cuanto a los requisitos de admisibilidad se advierte que el
los artículos 139 inciso 5 de la Constitución Política del Perú presente recurso de casación cumple con los requisitos previstos
y 122 del Código Procesal Civil, señala que se ha vulnerado en el artículo 387 del Código Procesal Civil, modificado por la
el principio de motivación, si bien la resolución impugnada se Ley número 29364, toda vez que se ha interpuesto contra una
sustenta en el considerando 54 de la Casación número 2195- resolución que pone fin al proceso, ante el órgano jurisdiccional
2011 – Ucayali, emitida en el IV Pleno Casatorio Civil, en la que se que emitió la resolución impugnada, dentro del plazo de diez días
sostiene que solo será precario quien no acredite un acto o hecho contado desde el día siguiente de notificada la citada resolución
que justifique la posesión; sin embargo, la Sala ha considerado que y adjunta la tasa judicial correspondiente.- Tercero.- Que, como
tal fundamento se refiere únicamente al servidor de la posesión sustento de su recurso, la parte impugnante alega la causal de
solo en sentido ilustrativo. En tal sentido, la premisa utilizada por la infracción normativa de carácter procesal del artículo 84, 85
Sala para resolver el caso no tiene ninguna justificación jurídica ya y 86 del Código Procesal Civil, señala que la infracción radica
que solo se limita a citar erradamente el mencionado considerando en el hecho que al no existir conexidad entre las pretensiones
54; y, 2) Infracción normativa de carácter material del artículo acumuladas, como tampoco provenir de un mismo título y no estar
911 del Código Civil, señala que se ha interpretado erróneamente referidas al mismo objeto, se ha incurrido en causal de nulidad
dicho artículo pues le ha dado un sentido distinto al establecido de todo lo actuado por indebida acumulación de pretensiones
en la segunda doctrina jurisprudencial vinculante adoptada en la pues al haber decidido el órgano jurisdiccional el retiro de redes
Casación número 2195-2011 - Ucayali, ya que la recurrente cuenta (postes) de propiedad de Electrocentro Sociedad Anónima, en la
con título posesorio que consiste en la demanda de nulidad de las ciudad de San Ramón, sin tener conexión ni referirse al mismo
Resoluciones Coactivas número 0230071311115, 0230071334547, objeto de la pretensión principal, automáticamente se incurre en
0230071354942 y 0230071354012 a través de las cuales el causal de nulidad pues tal decisión no solamente viola la garantía
demandante adquirió la propiedad del predio sub litis, pese a que del debido proceso de la empresa recurrente, sino que genera
dicho procedimiento fue seguido por la Superintendencia Nacional un perjuicio económico irreparable e incalculable sin justificación
de Aduanas y de Administración Tributaria - SUNAT de manera alguna.- Cuarto.- Que, analizada la fundamentación de la causal
arbitraria y en contravención del principio de debido procedimiento.- denunciada se advierte que no puede estimarse, debido a que el
Cuarto.- Que, evaluados los requisitos de procedencia previstos recurso de casación no satisface el requisito de procedencia del
en el artículo 388 del Código Procesal Civil, respecto a las causales inciso 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, al no haberse
denunciadas, se advierte que la recurrente apeló la sentencia de demostrado la incidencia directa de la infracción denunciada
primera instancia que le fue desfavorable. Asimismo, cumple con respecto a la decisión impugnada, verificándose que lo pretendido
precisar que el recurso se sustenta en la causal de infracción es revertir lo resuelto por la instancia de mérito; sin embargo, es
normativa de carácter procesal y material y, a su vez, de los menester señalar que lo argumentado por la parte recurrente no
argumentos del mismo se aprecia que su pedido casatorio principal desvirtúa lo resuelto por la Sala de Vista en el sentido que carece
es anulatorio y el subordinado como revocatorio, cumpliendo de asidero legal el agravio referido a que el Organismo Supervisor
con ello los presupuestos de los incisos 1, 2 y 4 de la referida de Inversión Privada en Telecomunicaciones – OSIPTEL es el
norma procesal.- Quinto.- Que, analizada la fundamentación de organismo competente para determinar las condiciones de uso
las causales denunciadas se advierte que no pueden estimarse, de los postes, puesto que dicho organismo ha establecido que la
debido a que el recurso de casación no satisface el requisito de relación entre las partes materiales es una relación privada; de
procedencia del inciso 3 del artículo 388 del Código Procesal Civil, otro lado, respecto a que el Juzgador adecuó el contrato a uno de
al no haberse demostrado la incidencia directa de la infracción arrendamiento, dicho agravio no prosperó puesto que la Sala de
denunciada respecto a la decisión impugnada, verificándose que Vista determinó claramente que el Juez de la causa se ha limitado
lo pretendido es revertir lo resuelto por la instancia de mérito; sin a aclarar la naturaleza jurídica del contrato y de ninguna forma
embargo, es menester señalar que lo argumentado por la parte ello constituye un pronunciamiento extra petita; y con respecto
recurrente no desvirtúa lo resuelto por la Sala de Vista, puesto que a la aplicación del artículo 1365 del Código Civil, ello deviene
el cuestionamiento que hace respecto a que no se ha tomado en en temerario puesto que lo que corresponde es la aplicación del
cuenta la Casación número 2195-2011 - Ucayali y que no existe artículo 1703 del Código Civil, referido al fin del arrendamiento
ausencia de título posesorio el cual lo acredita con la demanda de duración indeterminada; en consecuencia, el recurso de

Potrebbero piacerti anche