Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
ANTECEDENTES
Bajo protesta de decir verdad manifiesto que soy mexicano por nacimiento, que tengo
un modo honesto de vivir, contando con un domicilio fijo ubicado en Candenqui número 24,
Hacienda de Valle Escondido, Atizapán Estado de México, desde hace más de diez años, y
nunca he cometido delito alguno o he estado vinculado a proceso.
GUILLERMO PRIETO ARGUELLES como vendedor, celebrado ante la fe pública del Notario
uno de Jilotepec Estado de México, Lic. Carlos Garduño Tinoco.
En fecha 18 de enero de 2015, ARMANDO NIETO RIO VALLE dio inicio a la carpeta
de investigación 493510380061615 mediante la presentación denuncia por el delito de
DESPOJO en contra de MARTIN CARBAJAL TRETO y/o quien resultara responsable, ello
ante el Agente del Ministerio Publico Investigador del Municipio de Cuautitlán Izcalli,
argumentando falsamente, ser el legítimo propietario del bien inmueble ya descrito y
poseedor del mismo, exhibiendo para el efecto ante la representación social, el instrumento
notarial número 67,956 (sesenta y siete mil novecientos cincuenta y seis), pasado
supuestamente ante la fe del Notario Público número cuatro del distrito judicial de Apan,
Hidalgo, LIC. ALEJANDRO MARTINEZ BLANQUEL, en el cual se hizo constar
indebidamente la compraventa del terreno ya precisado mediante un acto jurídico celebrado,
supuestamente por el señor FERNANDO HERNANDEZ MUÑOZ en carácter de vendedor y
ARMANDO NIETO RIO VALLE en carácter de comprador.
En razón de las acciones ilícitas desplegadas por ARMANDO NIETO RIO VALLE en
actuaciones de la carpeta de investigación 493510380061615, el suscrito, mediante la
presentación de la demanda de estilo, dio inicio a un JUICIO CIVIL DE NULIDAD DE
ESCRITURAS, el cual fue radicado ante el JUZGADO SEGUNDO CIVIL DE CUAUTITLÁN
IZCALLI ESTADO DE MÉXICO bajo el número de expediente 106/2016, procedimiento
judicial promovido por el que suscribe, HECTOR MANUEL MARTINEZ CENTENO, en contra
del Licenciado ALEJANDRO MARTINEZ BLANQUEL, Notario Público número cuatro del
Distrito Judicial de Apan, Hidalgo, ARMANDO NIETO RIO VALLE, YADIRA SOCORRO
HERNANDEZ FRAGOSO, CARLOS EVERARDO TORRES GUERRERO, JOSE
FERNANDO HERNANDEZ MUÑOZ, y mediante el cual se demandó la nulidad de los
instrumentos notariales 64,084 y 67,956 ambos pasados ante la fe del Notario Público
número cuatro del Distrito Judicial de Apan, Hidalgo, LIC. ALEJANDRO MARTINEZ
BLANQUEL.
“…
PRIMERO.- Ha sido procedente la vía ordinaria civil intentada por HECTOR MANUEL
MARTINEZ CENTENO en contra del Notario Público ALEJANDRO MARTINEZ BLANQUEL,
JOSE FERNANDO HERNANDEZ MUÑOZ, CARLOS EVERARDO TORRES GUERRERO,
ARMANDO NIETO RIO VALLE Y YADIRA SOCORRO HERNANDEZ FRAGOSO.
…
TERCERO.- Con base en el contenido de la parte considerativa de esta
resolución, se declara la nulidad de las escrituras 64,084 (sesenta y cuatro mil ochenta
y cuatro) y 67,956 (sesenta y siete mil novecientos cincuenta y seis)
…
SEPTIMO.- Toda vez que no fue motivo de esta controversia, queda expedito el
derecho de ARMANDO NIETO RIO VALLE, YADIRA SOCORRO HERNANDEZ FRAGOSO,
JOSE FERNANDO HERNANDEZ MUÑOZ y CARLOS EVERARDO TORRES GUERRERO,
a efecto de que en juicio diverso puedan reclamarse la restitución de las prestaciones que
efectivamente se hayan otorgado, siempre y cuando estas no contravengan con los
derechos de terceros que hayan sido materia de esta resolución como es la posesión de
HECTOR MANUEL MARTINEZ CENTENO, del inmueble controvertido, en virtud de haber
sido declarada procedente la pretensión de nulidad reclamada…”
Inconforme con dicha resolución, ARMANDO NIETO RIO VALLE promovió Juicio de
Amparo Directo ante el Cuarto Tribunal Colegiado en materia Civil del segundo
circuito en el Estado de México con el número de expediente 790/2017, mediante el cual
en entonces quejoso, formuló los agravios que en su concepto eran procedentes, sin
embargo, dicho órgano colegiado de control constitucional en su RESOLUCIÓN
5
AGRAVIOS
En este orden de ideas, me permito manifestar que la sentencia que nos ocupa,
representa un agravio directo a los derechos fundamentales de la que suscribe, ello al
carecer los considerandos expuestos por el juez de garantías, de una debida motivación.
Ahora bien, en el caso que nos ocupa, la parte quejosa reclama el proveído de once
de marzo de dos mil dieciocho, (aunque lo correcto es once de mayo de dos mil dieciocho,
según afirma la autoridad responsable), en el que el Agente del Ministerio Público
Investigador adscrito a la Mesa Dos de Carpetas de Investigación en Cuautitlán Izcalli,
estado de México (denominación correcta de la autoridad), acordó en sentido negativo su
petición de devolución del lote de terreno número diecinueve, manzana tres, sector dos del
Fraccionamiento Bosques del Lago, municipio de Cuautitlán Izcalli, Estado de México,
asegurando en previsto de veintiuno de septiembre de dos mil dieciséis, dentro de la carpeta
9
Se sostiene lo anterior, porque de la lectura del acuerdo combatido por esta vía de
amparo, se advierte que la negativa para devolver el inmueble al quejoso, primordialmente
descansa en la circunstancia de que la autoridad ministerial ya no tiene el inmueble
asegurado, dado que en su oportunidad procesal se lo devolvió a Armando Nieto Río Valle,
ponderando las circunstancias y pruebas con las que contaba en ese momento.
En ese orden de ideas, se cumple con el punto identificado con el número 1, pues la
parte quejosa consintió el auto de tres de julio de dos mil diecisiete, dictado por el Agente del
Ministerio Público Investigador adscrito a la Mesa Dos de Carpetas de Investigación en
Cuautitlán Izcalli, estado de México (denominación correcta de la autoridad), por el cual
devolvió el inmueble que ahora solicita a Armando Nieto Río Valle.
‘ transcribe’
ahí que resulta inconcuso que el acto reclamado en el presente juicio no guarda autonomía
respecto del diverso de tres de julio de dos mil diecisiete, pues es una consecuencia directa
de ese proveído…”
único propietario y poseedor el bien inmueble afecto al presente juicio, que en ese
momento se actualizó el derecho del que suscribe a solicitar se emitiera un nuevo
acuerdo por parte de la responsable mediante el cual dicha autoridad ministerial,
tomara en consideración el cambio de situación jurídica que operaba respecto al
inmueble ubicado en el LOTE DE TERRENO NÚMERO DIECINUEVE DE LA MANZANA
CERO TRES DEL SECTOR CERO DOS, DEL FRACCIONAMIENTO “BOSQUES DEL
LAGO”, EN EL MUNICIPIO DE CUATITLAN IZCALLI, ESTADO DE MEXICO, es decir, la
situación jurídica derivada del pronunciamiento de la sentencia emitida por el
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO EN EL
ESTADO DE MÉXICO mediante la cual ponía fin a la controversia en relación a quien
era el propietario del bien inmueble ya precisado.
motivación, y por ende, al ser incongruente sus razonamientos con la litis puesta a su
consideración al momento de presentar su demanda de garantías.
SEGUNDO. Tener por señalado como medio para oír y recibir todo tipo de
notificaciones el correo electrónico que se proporciona en el cuerpo de este escrito, así como
tener por autorizadas a las personas que se mencionan para los fines que se precisan.