4197 10 La Prueba Pericial, Tipos y Valor Probatorio

CURSO DE INVESTIGACIÓN CRIMINAL Y CRIMINALÍSTICA
LA PRUEBA PERICIAL, TIPOS Y VALOR PROBATORIO
I) La prueba pericial
A)Acto de investigación y acto de prueba:
1) Entre acto de investigación —cuya finalidad es buscar la realidad de lo que
aconteció— y acto de prueba —cuya finalidad es crear certeza en el Juez1—, hay
1
La tesis de que la prueba tiene por finalidad averiguar la realidad de lo sucedido (o la «verdad»,
pésimamente entendida, dado que no es lo mismo realidad que verdad), y no (sólo) convencer al
Juez, parte de un supuesto por de más idealista: que independientemente del convencimiento del
Juez, hay un estatuto de “demostrado” que se alcanza más allá de lo que piense el Juez. Así, se
podría decir: «los testimonios y pericias actuadas han probado que el imputado sí cometió el delito,
a pesar de que el Juez sostuvo lo contrario». En realidad, para los estrictos fines procesales (que
Alcides CHINCHAY CASTILLO
algunas diferencias y hay algunas similitudes que mencionar; más allá de la

obviedad de que el acto de investigación se hace en la fase de investigación
(diligencias preliminares o investigación preparatoria formalizada) y la prueba se
hace en audiencia (de juicio o de prueba anticipada).
Notas Acto de investigación Acto de prueba
Lanzar una sonda a la realidad Crear convicción en el Juez sobre
Finalidad
para ver qué resultado nos arroja una determinada proposición
son los que interesan en este artículo), que ese estatuto de “demostrado” no exista o que exista
pero no sea admitido por el Juez, viene a ser exactamente lo mismo: no tiene ningún significado
concreto, si el Juez no ha aceptado lo que algún otro sujeto procesal o incluso un tercero ajeno al
proceso —un periodista, por ejemplo— afirmen sobre que sí se ha probado algún hecho. En tal
sentido, se impone postular esta ecuación:
La prueba demuestra lo que el Juez
La prueba demuestra la realidad de
piensa que es la realidad de lo que
lo que sucedió
sucedió
2

fáctica2 que es de interés
demostrar por la parte que la
ofrece.
La parte procesal que la ofrece
debe estar absolutamente
Se tiene una hipótesis inicial, muy convencida del contenido
provisional, sobre cuál sería la (precisamente por ello es que ha
Grado de información que se podría aportar. ofrecido la prueba).
certeza previa No en pocos casos, más que una Una eventual “traición” (en el
hipótesis inicial, se trata de una sentido de que el órgano de
esperanza. prueba termine aportando
información que no se esperaba, o
termine no aportando información
2
Estas proposiciones fácticas son —según el art· 156º.1 del CPP de 2004— «los hechos que se refieran a la imputación, la punibilidad y la determinación de la pena o medida de
seguridad, así como los referidos a la responsabilidad civil derivada del delito».
3

alguna) es una anomalía, que
puede suceder, y que la parte
debe considerar siempre posible,
pero nunca probable.
Personas. —Interrogar al
declarante para —según un plan
Personas. —Interrogar al
preestablecido— para que aporte
declarante para que aporte la
la información que se espera y que
información que conozca
el oferente ya se conoce que va a
Procedimiento aportar.
Otros. —Exponer ante el Juez los
Otros. —Analizar elementos de la
hallazgos que se han hecho acerca
realidad (eventualmente con un
del elemento de la realidad ya
procedimiento técnico) para ver
analizado, y del que —por tanto—
qué información puede aportar.
el oferente ya sabe cuál es su
4

contenido (justo por ello y en
función de sus intereses en el
proceso, es que lo ha ofrecido
como prueba)
 Muchos actos de prueba se
 En principio, el acto de prueba
basan en actos de investigación,
se hace para que su contenido
cuyos resultados ya se conocen,
luego sea utilizado como prueba.
pero que requieren pasar por el
 Sin embargo que la fuente del
contradictorio para ser
acto de investigación se convierta
Correlación considerados pruebas en sentido
luego en fuente de prueba,
estricto.
depende de que los resultados
 No necesariamente el que
convengan o no a la parte que
tuvo la iniciativa de realizar el
tuvo la iniciativa del acto de
acto de investigación, es quien
prueba
ofrece el correspondiente acto de
5

prueba. La divergencia sucede
cuando el que tuvo la iniciativa
del acto de investigación se da
con que el procedimiento tuvo un
resultado contrario a su
expectativa. Entonces la
contraparte utilizará la base del
acto de investigación para
ofrecerla como prueba.
2) En lo que toca específicamente a la pericia y la prueba pericial, la comparación

estriba en lo siguiente:
Acto de investigación Acto de prueba
La pericia
(arts· 172º-180º) (art· 181º)
Finalidad Entregar un objeto portador de Que el especialista que ya examinó
6

La pericia
(arts· 172º-180º) (art· 181º)
información a un especialista, para el objeto y ya obtuvo conclusiones
que éste busque un dato sobre él, aporte esa información
específico en dicho objeto. ante el Juez, con el fin de que éste
genere convicción sobre tal
información.
La parte que solicita la pericia Como la parte que ofreció ya ha
tiene una hipótesis sobre cuáles tenido acceso a los resultados del
deberían llegar a ser los resultados análisis pericial, sabe de tales
del análisis pericial. resultados y en tanto que le
Grado de
Sin embargo, esa hipótesis está convienen y precisamente porque
certeza previa
(debería estar) lejos de ser una le convienen, ofrece la declaración
convicción, dado que la estrategia del perito para el fin de introducir
de la actuación procesal no se basa la información fruto de ese análisis
(no debería basarse) en como parte de la convicción
7

La pericia
(arts· 172º-180º) (art· 181º)
intuiciones. judicial.
 Nombrar al perito de acuerdo con
Interrogar y contrainterrogar al
las normas procesales.
perito sobre el contenido del
 Entregarle o darle acceso al
informe pericial para que la
Procedimiento objeto de la pericia.
información producida en dicho
 Emisión de los resultados en un
informe quede como parte de la
documento («informe pericial» o
convicción judicial.
«pericia» como objeto)
La pericia como acto de La pericia como acto de prueba
investigación en que se ha que se ofrece para recién ser
Distinción en
designado un perito, se le ha dado actuada en juicio (según las reglas
la acusación
acceso al objeto de la investigación de los arts· 378º-5-10; 379º-381º) ,
y dicho perito ha emitido un se halla prevista en el
8

La pericia
(arts· 172º-180º) (art· 181º)
informe pericial, que el Fiscal art· 349º.1.h:
conoce y sobre el que basa su «Los medios de prueba que ofrezca
imputación, se halla prevista en el para su actuación en la audiencia.
art· 349º.1.c: En este caso presentará la lista de
«La acusación fiscal será […] peritos, con indicación del
debidamente motivada, y nombre y domicilio, y de los puntos
contendrá: […] Los elementos de sobre los que habrán de recaer sus
convicción que fundamenten el declaraciones o exposiciones.
requerimiento acusatorio». […]».
Ejemplo: «la autoría del evento de Ejemplo: «ofrezco como prueba la
parte del imputado, fluye de la declaración pericial del señor
pericia biológica practicada en los Roberto MEZA JIMÉNEZ, biólogo del
restos hallados en las uñas del Instituto de Medicina Legal, que
agraviado, que señala que el hizo el informe pericial que revela
9

La pericia
(arts· 172º-180º) (art· 181º)
acusado es el autor de la muerte» que los restos hallados en las uñas
del agraviado, corresponde a piel y
a sangre del imputado. Él
sustentará tales conclusiones, que
permitirán afirmar la autoría del
acusado sobre el evento materia
de autos».
B) La pericia como acto de investigación:

1) Primer paso. —El fiscal ha determinado el objeto de la investigación (cfr· el
art· 65º.3 del CPP de 20043).
3
La obligación de determinar el objeto de la investigación está normada para cuando el Fiscal decide contar con la colaboración de la Policía Nacional en la investigación, no para
cuando decide hacerla por sí mismo (según autorizan los arts· 322º.1 y 330º.1). No obstante, es inconcebible que una investigación del delito se haga sin una determinación previa
del objeto, como punto de partida (que puede perfeccionarse y aun cambiarse luego).
10
2) Segundo paso. —A la luz de ese objeto, una parte procesal determina la necesidad
de hacer una pericia (por requerirse un conocimiento experto para dilucidar cierto
objeto de la prueba según el art· 156º.1). Esa parte puede ser:
(i) El propio fiscal, para sustentar su hipótesis.
(ii) Cualquier otra parte, para:
(a) Complementar la hipótesis fiscal (si se trata de una coparte de éste)
(b) Refutar la hipótesis fiscal (si se trata de una contraparte de éste)
3) Tercer paso. —Determinación técnica de la pericia:
(i) Qué información específica se requiere de la pericia. —Por ejemplo: si las trazas
de sangre hallada en las mangas del imputado corresponden al auxilio que se
dio a la víctima una vez que ésta ya estaba herida, o si se originaron más bien
por la salpicadura que se produce sobre alguien que está infligiendo las heridas.
(ii) Qué hipótesis, sospecha o intuición se tiene sobre ese resultado. —Por
ejemplo:
(a) Si se trata de la Fiscalía, la hipótesis es que las manchas de sangre
corresponden a salpicadura mientras se infligen las heridas.
11
(b) Si se trata de la defensa, la hipótesis es que las manchas de sangre

corresponden con la ayuda que se pretendió brindar a la víctima ya herida.
(iii) Qué proposición fáctica se pretende reforzar con la pericia. —Por ejemplo:
(a) En la Fiscalía. —«El imputado hirió repetidas veces a la víctima con un arma
blanca».
(b) En la defensa. —«El imputado tiene manchas de sangre de la víctima porque
intentó auxiliarla tras descubrir que un sujeto desconocido la había herido».
4) Cuarto paso. —La designación
(i) La pericia oficial
(a) Los peritos de suyo
(1) Laboratorio de criminalística de la PNP
(2) Dirección de la Policía contra la corrupción
(3) Instituto de Medicina Legal
(4) Organismos del Estado que desarrollan labor científica o técnica
(b) Nombramiento por resolución judicial o disposición fiscal
(c) Juramento
12
(d) Eventualmente:
(1) Impedimento (por las mismas causales que impiden a los testigos)
(2) Subrogación y tacha
(e) Designación de perito de parte para pericia complementaria o alternativa.
(f) Análisis conjunto de perito oficial y perito de parte, con acceso a los
actuados necesarios para su función
(g) Emisión del informe
(1) Oficial
(2) De parte
i. Da propias conclusiones
ii. Se pronuncia sobre pericia oficial
(ii) Pericia originariamente de parte
(a) Como se ha visto, el CPP de 2004 parece plantear (cfr· el art· 177º) un
esquema en el cual sólo al Fiscal se le ha ocurrido hacer una pericia y por
tanto los otros sujetos procesales buscarán complementar o cuestionar los
resultados de dicha pericia con un pronunciamiento pericial alternativo.
13
(b) No obstante, podría surgir una iniciativa de otra parte para realizar una
pericia. Por ejemplo, que la presencia de plomo, antimonio y bario en la mano
derecha del imputado de un homicidio por arma de fuego, no se debe a un
disparo, sino a otro evento. En ese supuesto la pericia tendrá por objetivo
demostrar que ese otro evento se realizó cerca del imputado, lo bastante para
impregnarle plomo, antimonio y bario. Como se verá, no se trata en estricto
de un complemento ni de un cuestionamiento de la pericia oficial que halló
esas tres sustancias en la mano del imputado, sino de una pericia distinta,
cuyo objetivo es demostrar ese otro hecho generador de la presencia de tales
elementos.
(c) En ese supuesto, la pericia originariamente de parte se rige por las reglas
del art· 337º.4-5.
(d) En el supuesto de que el Fiscal rechace el pedido de la parte para practicar
tal pericia, si el Juez discrepa y accede a la iniciativa del procesado, se da pie a
uno de los supuestos de designación del perito en el art· 173º.1: la resolución
del juez de la investigación preparatoria.
14
(e) La fijación del CPP en la pericia oficial hace que no se prevea un mecanismo
para que las demás partes procesales puedan complementar o contrarrestar
los resultados de esta pericia originariamente de parte, como sí se prevé para
la pericia oficial. Por el principio de igualdad, debería habilitarse a proceder de
la misma manera: con la aprobación del pedido, permitir que las otras partes
(el Fiscal incluido) puedan designar un perito para que acompañe la
realización del análisis.
C) La prueba pericial:
1) Presupuestos
(i) Ha finalizado la investigación preparatoria
(ii) El Fiscal decide formular acusación
(iii) Dentro de los términos de la acusación, el resultado del informe pericial es
pertinente para:
(a) Reforzarla
(b) Aclararla
15
(c) Refutarla
2) Ofrecimiento de la prueba
(i) En principio. —En la etapa intermedia
(a) Procedimiento de introducción
(1) El Fiscal. —Según los términos del art· 349º.1.h
(2) Las demás partes procesales. —Según los términos del art· 350º.1.f.
(b) Crítica.
(1) Debería entenderse que ofrecer la prueba pericial consiste en convocar
para el juicio al perito que ya hizo la pericia como acto de investigación y
que sólo debe ser interrogado para dejar asentada sus conclusiones ante el
Juez.
(2) Por el contrario, ofrecer una pericia en el sentido de que recién: se va a:
i. Nombrar un perito
ii. Entregarle el objeto materia de su análisis.
iii. Abocar el perito a analizar dicho análisis
iv. Redactar y entregar su informe pericial
16
(3) No tiene cabida en el procedimiento que debe realizarse a partir de la

etapa intermedia.
i. En la etapa misma sólo cabe notificar a las partes de la acusación, darles
el tiempo para que se pronuncien, realizar la audiencia, tomar la decisión
que corresponda y —si fue aprobada la acusación— emitir el auto de
enjuiciamiento (cfr· el art· 353º).
ii. Ulteriormente, sólo cabe la remisión de los actuados al juez de juicio para
que éste emita el auto de citación a juicio y dé comienzo a las audiencias.
iii. ¿En qué momento se podría realizar la designación, la entrega o el
acceso a los materiales y la correspondiente remisión del informe para
que sea conocido por las partes?
(ii) En vía excepcional. —En el juicio
(a) Las partes. —Según el procedimiento del art· 373º
(b) Presupuesto. —Culminada la exposición de cargos y rechazados que fuesen
éstos por el imputado (según se regula en el art· 372º)
(c) Novedad
17
(1) En principio debe tratarse de pruebas no conocidas hasta la etapa

intermedia.
(2) Por excepción podrían ser pruebas ya ofrecidas en la etapa intermedia y
ya rechazadas por el juez de la investigación preparatoria, en uso (negativo)
de la potestad normada en los arts· 352º.5 y 353º.2.c.
(d) Éste mecanismo parece no corresponder con la pericia. Por las siguiente
razones:
(1) El CPP no prevé que ni el Fiscal ni las demás partes hagan “pruebas
sorpresivas”: el Fiscal debe tomar una decisión de hacer la pericia y debe
notificar a las partes de ello. Por su lado, las otras partes deben solicitarle la
pericia al Fiscal según el art· 337º.4.
(2) Así, lo más que podría surgir luego de la etapa intermedia es la
ocurrencia de que debería hacerse la pericia, o la sospecha de que podría
enarbolarse determinada proposición fáctica sustentada con lo que se
espera resulte de una pericia.

18
(3) Por tanto, el ofrecimiento extraordinario de prueba no podría

atenderse hasta que empiece el juicio oral.
(4) Pero —como se ha visto— dado que el juicio oral debe hacerse de
continuo (cfr· el art· 360º), no se entiende que pueda haber tiempo alguno
para que recién se nombre al perito, se le dé el objeto de la pericia y se
aguarde la emisión de su informe (dicha espera no está prevista en el
art· 360º.2), para que luego se actúe la prueba pericial conforme con su
procedimiento propio, que se halla normado en el art· 378º.5.
3) El caso especial de la pericia preprocesal
(i) Hay dos sentidos de prueba preconstituida
(a) El su sentido procesal penal. —La diligencia actuada en fase de
investigación, que es irreproducible en juicio y que porta información
probatoria.
(b) Hay un sentido procesal civil —prueba generada antes de la litis, pensado en
ella para preverla y en la medida de lo posible evitarla—

19
(ii) Y también está ese curioso concepto que ha querido crear el Sistema
Nacional de Control como “prueba plena e incuestionable”, lo que es —
sencillamente— inadmisible pese al el OC Nº 001-94-CG/AJ, del 29.ABR.1994.
(iii) La Ley Nº 30214, publicada el 29.JUN.2014 no ha revestido de ese carácter
coránico al informe de control, por lo menos por estas razones:
(a) El que sirvan de mérito para la denuncia es un supuesto («cuando hayan
servido de mérito para formular denuncia penal […]»), no una obligación,
como quisiera dar a entender el art· 15º.f de Ley Nº 27785, Ley Orgánica del
Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República.
(b) Se someten al debate contradictorio; con examen, tal vez no del autor del
informe, pero sí de otro especialista designado por la entidad generadora del
informe.
(c) Al aludir al art· 155º.2, se admite la posibilidad de que pueda ser rechazado.
(d) Al aludir al art· 158º.1, se concede que se evaluarán —como toda prueba—
bajo estas pautas:
(1) Tres herramientas de análisis:
20
i. reglas de la lógica,
ii. la ciencia y
iii. las máximas de la experiencia
(2) Sometimiento de la prueba a:
i. los resultados obtenidos por el Juez y
ii. los criterios adoptados por el Juez.
«Artículo 201-A Informes técnicos oficiales especializados de la Contraloría
General de la República. —Los informes técnicos especializados elaborados
fuera del proceso penal por la Contraloría General de la República en el
cumplimiento de sus funciones tienen la calidad de pericia institucional
extraprocesal cuando hayan servido de mérito para formular denuncia penal en
el caso establecido por el literal b) del inciso 2 del artículo 326 del presente
Código o cuando habiendo sido elaborados en forma simultánea con la
investigación preparatoria sean ofrecidos como elemento probatorio e
incorporados debidamente al proceso para su contradicción.

21
La respectiva sustentación y el correspondiente examen o interrogatorio se

efectúa con los servidores que designe la entidad estatal autora del informe
técnico.
Cualquier aclaración de los informes de control que se requiera para el
cumplimiento de los fines del proceso deberá ser solicitada al respectivo ente
emisor.
El juez desarrolla la actividad y valoración probatoria de conformidad con el
inciso 2 del artículo 155 y el inciso 1 del artículo 158 del presente Código.»
II) Clases de pericias

a) Puesta en guardia
i) El listado de las pericias posibles es un «desvarío inútil y empobrecedor» (BORGES)
en este lugar.
(1) No se podrán memorizar todas
(2) Menos se memorizarán con su respectiva descripción
22
ii) Con el paso del tiempo, se crearán más pericias y su campo se ampliará, tanto en
éstas, como en las ya existentes.
iii) Lo apropiado es tener criterio y un buen equipo criminalístico. Con ello, debe ser
suficiente que se tenga claro qué se quiere demostrar y el especialista dirá si es
posible y cómo.
iv) Más pertinente, sin duda, es la taxonomía procesal
b) Taxonomía procesal
i) Por su origen
(1) Preprocesales. —Informe de control (art· 201º-A)
(2) Oficiales
(a) De suyo (art· 173º.2, primera parte)
(b) Fiscal (art· 173º.1)
(c) Judicial (art· 173º.1)
(i) Juez de la Investigación preparatoria en prueba anticipada
(ii) Juez penal (o de juicio) en el juicio oral (¿ ?)

23
(3) De parte (art· 177º)

(a) Paralelo al acto de investigación pericia (art· 177º)
(b) ¿Como acto de prueba autónomo? (art· 350º.1.f) (¿supone eso atentar
contra el principio de oficialidad de la investigación del art· 337º.4-5, que
toma como base el art· IV.2 del TP?)
ii) Por su fuente
(1) Las entidades peritas de suyo (art· 201º-A y 173º.2)
(a) Contraloría General de la República
(b) Laboratorio de Criminalística de la PNP
(c) ¿Dirección de la PNP contra la Corrupción?
(d) Instituto de Medicina Legal
(2) Organismos del Estado que desarrollan labor científica o técnica
(3) Universidades, institutos de investigación o personas jurídicas en general
que reúnan calidades necesarias
(4) REPEF
(5) REPEJ
24
(6) Particulares contratados por las partes, los cuales estarán sometidos a
acreditación.
III) Valoración
A)Deber de un mínimo conocimiento experto del Juez, para decidir
1) Para la mera afirmación pericial sin contradicción (por no estar un sistema
adversarial)
2) Para las afirmaciones contradictorias de peritos opuestos
B) El especial caso del in dubio pro reo doctrinal (art· II.1, segundo párrafo), que no es el
in dubio pro reo constitucional (art· VII.4, que corresponde con el art· 139º.11 de la
Carta Política)
1) Análisis crítico de ambas pericias
2) Imposibilidad de determinar cuál es la acertada y cuál no.
25
C) Ámbitos
1) Conclusiones epistémicas. —El perito
2) Conclusiones valorativas o normativas. —El Juez

26

4197 10 La Prueba Pericial, Tipos y Valor Probatorio

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

4197 10 La Prueba Pericial, Tipos y Valor Probatorio

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

CURSO DE INVESTIGACIÓN CRIMINAL Y CRIMINALÍSTICA

LA PRUEBA PERICIAL, TIPOS Y VALOR PROBATORIO

CURSO DE INVESTIGACIÓN CRIMINAL Y CRIMINALÍSTICA

LA PRUEBA PERICIAL, TIPOS Y VALOR PROBATORIO

algunas diferencias y hay algunas similitudes que mencionar; más allá de la

Notas Acto de investigación Acto de prueba

Notas Acto de investigación Acto de prueba

Notas Acto de investigación Acto de prueba

Notas Acto de investigación Acto de prueba

2) En lo que toca específicamente a la pericia y la prueba pericial, la comparación

Acto de investigación Acto de prueba

Acto de investigación Acto de prueba

Acto de investigación Acto de prueba

Acto de investigación Acto de prueba

B) La pericia como acto de investigación:

(b) Si se trata de la defensa, la hipótesis es que las manchas de sangre

(3) No tiene cabida en el procedimiento que debe realizarse a partir de la

(1) En principio debe tratarse de pruebas no conocidas hasta la etapa

LA PRUEBA PERICIAL, TIPOS Y VALOR PROBATORIO

(3) Por tanto, el ofrecimiento extraordinario de prueba no podría

LA PRUEBA PERICIAL, TIPOS Y VALOR PROBATORIO

LA PRUEBA PERICIAL, TIPOS Y VALOR PROBATORIO

La respectiva sustentación y el correspondiente examen o interrogatorio se

II) Clases de pericias

LA PRUEBA PERICIAL, TIPOS Y VALOR PROBATORIO

(3) De parte (art· 177º)

LA PRUEBA PERICIAL, TIPOS Y VALOR PROBATORIO

Potrebbero piacerti anche