Tribunal: Corte de Apelaciones de Puerto Montt(CPMO)

Título: Horas extraordinarias. Instrucción de sumario administrativo

Fecha: 24/12/2009
Partes: Barría Umanzor, Patricia Alejandra y Otros contra Juez Titular del Segundo Juzgado de Policía Local de
Puerto Montt
Rol: 263-2009
Magistrado: Vera Muñoz, Leopoldo
Magistrado: Ebensperger Brito, Jorge
Redactor: Ebensperger Brito, Jorge
Abogado integrante: Mansilla Miranda, Luis
Cita Online: CL/JUR/5353/2009
Voces: ACCION CONSTITUCIONAL ~ ADMINISTRACION PUBLICA ~ DEBIDO PROCESO ~
DERECHO ADMINISTRATIVO ~ DERECHO CONSTITUCIONAL ~ DERECHO DEL TRABAJO ~
DERECHOS CONSTITUCIONALES ~ ESTATUTO DEL EMPLEADO PUBLICO ~ FACULTADES DE LA
ADMINISTRACION PUBLICA ~ HORAS EXTRAS ~ JORNADA DE TRABAJO ~ JUEZ ~ LEGALIDAD
DEL TRIBUNAL ~ POLICIA LOCAL ~ PROTECCION DE LOS DERECHOS ~ RECURSO DE
PROTECCION ~ RECURSOS ~ SUMARIO ADMINISTRATIVO

Hechos:
Funcionarias de Juzgado de Policía Local que señalan ser acosadas psicológicamente por el Juez del tribunal
recurren de protección en su contra. Aducen además que su derecho de propiedad ha sido vulnerado al dejárselas
sin horas extraordinarias. La Corte de Apelaciones rechaza la acción constitucional

Sumarios:
1. Esta sentencia trata dos temas: 1) Pago de horas extraordinarias no constituye un derecho que pueda
establecerse en forma anticipada 2) Instrucción de sumario administrativo no puede considerarse acto de
hostigamiento si se ha ordenado por la autoridad competente
2. En lo concerniente a la desautorización de horas extraordinarias, teniendo presente que el pago de éstas no
constituye para los trabajadores un derecho que pueda establecerse en forma anticipada pues sólo una vez
determinado que se han prestado servicios durante una jornada que excede a la ordinaria y que se trata de trabajo
efectivamente realizado, será procedente su concesión, no pudiendo utilizarse ésta vía para el solo efecto de
mejorar las remuneraciones que en derecho corresponden. El artículo 58 letra d) del Estatuto para Funcionarios
Municipales, prevé que el funcionario tiene la obligación de realizar los trabajos extraordinarios que su superior
jerárquico ordene, y en la especie, este superior jerárquico no los ha ordenado.
3. En cuanto a la imputación de hostigamiento formulada por las recurrentes, se funda en una supuesta
persecución laboral, en el inicio de un sumario administrativo y en la negativa a autorizar horas extraordinarias,
hechos que siendo controvertidos por la parte contraria, apreciando los elementos de convicción acompañados
por las partes, así como los dispuestos agregar por esta Corte, de conformidad con las reglas de la sana crítica,
no aparecen debidamente comprobados, salvo la no autorización de horas extraordinarias y en cuanto a la
existencia de un sumario instruido a determinadas funcionarias, cuestiones cuya efectividad ha sido establecida
por el propio recurrido (Juez de Policía Local). Respecto a la instrucción de un sumario administrativo respecto
de dos funcionarias, no puede estimarse que esta sola circunstancia constituya un acto de hostigamiento en
contra de las actoras, en la medida que éste se ha ordenado por la autoridad competente, teniendo las sumariadas
la facultad de ejercer en el mismo los derechos y recursos que la ley les franquea.

Texto Completo: Puerto Montt, veinticuatro de diciembre de dos mil nueve.

Vistos:
A fojas 26 comparece don Patricio Navarro Silva, abogado, en representación de Patricia Alejandra Barría
Umanzor, Miriam Eva Muñoz White, Doris Maldonado Pereira, Guillermina Alejandra Asencio Oyarzún,
Karina Castillo Meeder y Andrea Caucamán Vargas, todos domiciliados para estos efectos en calle Benavente
No. 379 Piso Tercero de la ciudad de Puerto Montt, quienes deducen recurso de protección en contra de don
Manuel Pérez Sánchez, Juez del Segundo Juzgado de Policía Local de esta ciudad.
Refieren que este magistrado ha sido objeto de sanción por parte del Ministro Titular de esta Corte de
Apelaciones, don Hernán Crisosto Greisse, a consecuencia de la denuncia presentada oportunamente por las
mismas recurrentes, quienes se desempeñan como funcionarias del indicado Juzgado de Policía Local.
Refiere, sobre los hechos que motivan el presente recurso, que el recurrido ". . . ha estado en un proceso de
hostigamiento a las mismas funcionarias que lo denunciaron", de la forma como aparece en los documentos que
se acompañan al libelo, a quienes también se ha dejado sin horas extraordinarias, afectando con ello sus
__________________________________________________________
© Thomson Reuters 1
patrimonios.
Agrega que sus representadas han sido acosadas psicológicamente, que actúan con temor a ser despedidas,
que el recurrido decidió iniciar un sumario formal en contra de dos funcionarias no obstante carecer de
atribuciones para ello, cuyo fundamento es sólo un error administrativo.
En cuanto a las garantías constitucionales afectadas, sostiene que ha sido perturbada la salud psíquica de las
recurrentes y por lo tanto se ha conculcado su derecho a la integridad psíquica, así como también su derecho de
propiedad puesto que se las ha hecho perder las horas extraordinarias, teniendo presente que sus ingresos son
bajos y que éstos son complementados con más horas de trabajo.
Finaliza solicitando se acoja el presente recurso en cuanto se haga cesar el abuso y reponer los derechos de
su parte en el sentido de ordenar que la recurrida se abstenga de todo acto que implique la aplicación unilateral
de un acoso psicológico y de cese de horas extraordinarias en los términos que se ha hecho, sin que previamente
se haya determinado la existencia de alguna falta, incorrección, inadecuación por parte de las recurrentes, todo
ello con costas.
A fojas 35 se declara admisible el recurso.
A fojas 73 informa don Manuel Pérez Sánchez, Juez del Segundo Juzgado de Policía Local de Puerto Montt,
quien argumenta con relación a la imputación de hostigamiento hacia las funcionarias recurrentes, que tales
hechos son falsos, que ni siquiera mantiene contacto físico con ellas al encontrarse en dependencias distintas,
quedando incluso a cargo del aspecto laboral de los funcionarios la secretaria abogada Sra. Karin Yunge
Winkler.
Precisa que no fue sancionado por el Ministro don Hernán Crisosto Greisse sino por tres Ministras, y que no
obstante fueron propuestos por aquél nueve cargos, el Pleno de esta Corte eliminó los de acoso sexual y laboral,
estando aún no ejecutoriada la sanción aplicada. Puntualiza que el recurso no afecta exactamente a las mismas
personas que lo denunciaron, puesto que éstas fueron ocho y el recurso sólo aparece interpuesto por seis.
En lo relacionado con el sumario que se dice iniciado por él en contra de las funcionarias Doris Maldonado y
Guillermina Asencio, indica que se ha instruido una investigación sumaria en la que fue designada como fiscal
la secretaria del tribunal previamente nombrada y como actuario y Ministro de fe, el funcionario Andrés
Sandoval Mancilla.
Al respecto, señala que las recurrentes no indican las disposiciones legales que le impedirían realizar la
citada investigación, y que ésta no recae en un simple error administrativo.
En cuanto al cese de las horas extraordinarias, éstas efectivamente fueron suspendidas en el marco de una
facultad privativa del tribunal, no existiendo norma que obligue al respectivo jefe del servicio a concederlas, no
existiendo en ese orden una vulneración al derecho de propiedad sobre las horas extraordinarias puesto que en
derecho público no existe tal derecho sino sólo una expectativa a que los jefes de los servicios autoricen tales
horas, no formando parte de la remuneración sino que debe aplicarse tal item cuando los trabajadores deban
trabajar fuera de su horario regular y cuando por motivos extraordinarios, la carga laboral sea excesiva.
Sostiene que el caso de las recurrentes, efectúan un uso indiscriminado de las horas extraordinarias, pues a
pesar de que se trata de trabajadoras con menor carga laboral, se presentan en el tribunal los fines de semana a
marcar tarjeta pero no desarrollan ninguna labor, hecho denunciado por sus propios colegas.
En cuanto al sumario instruido a Doris Maldonado y Guillermina Asencio, se funda en que durante el
período en que él estuvo ausente, fue parte en una causa por daños en choque el cónyuge de la primera, en tanto
que igualmente obró en el expediente como secretaria subrogante y la segunda como actuaria, no denunciando a
la secretaria la primera circunstancia, lo que constituye una infracción a las normas contenidas en el Estatuto
Administrativo y Estatuto de los Funcionarios Municipales.
En cuanto a las demás funcionarias recurrentes, indica que Patricia Barría se siente afectada porque en una
causa no fue designada receptora ad hoc, Miriam Muñoz porque le suspendió las horas extraordinarias
olvidando que recibió dos reclamos de Jueces de Policía Local de La Cruz y Ancud porque no contestaba los
exhortos; Doris Maldonado se ha caracterizado por tratar mal a los funcionarios que no pertenecen a su "círculo
de hierro", al público o Carabineros que cumplen labores rutinarias; Karina Castillo se queja porque en
resolución judicial le llamo la atención por el atraso en la tramitación de sus causas; respecto a Andrea
Cancamán, le extraña su reclamo, que es lenta funcionaria pero segura y que está dispuesto a autorizarle horas
extraordinarias en el futuro.
A fojas 87 rola informe del Alcalde de Puerto Montt.
A fojas 94, encontrándose en estado de ver, se traen los autos en relación.
A fojas 154 se decreta como medida para mejor resolver la agregación de copia autorizada de la resolución
recaída en investigación sumaria instruida en contra del recurrido, a lo que se da cumplimiento desde fojas 155 a
180.
Con lo relacionado y considerando:
__________________________________________________________
© Thomson Reuters 2
 PRIMERO: Que, el recurso de protección tiene por objeto restablecer el imperio del derecho y asegurar la
debida protección de los afectados cuando, por causa de alguna acción u omisión arbitraria o ilegal, sufran
privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías establecidos en el artículo
19 de la Constitución Política de la República, en los números que éste señala.
SEGUNDO: Que, atendida la especial naturaleza del recurso de protección, es sabido que para que pueda
prosperar, quien lo intente debe acreditar la existencia de un derecho actual que le favorezca, que esté
claramente establecido, que los hechos en que se hace consistir la arbitrariedad o ilegalidad estén comprobados,
y que con estos hechos se haya sufrido perturbación, privación o amenaza en el ejercicio legítimo de los
derechos y garantías que la Constitución consagra.
TERCERO: Que, en la especie, las recurrentes hacen consistir las conductas impugnadas, primero, en el
hostigamiento ejercido hacia ellas por el magistrado recurrido y, segundo, en el hecho de que éste las habría
dejado sin horas extraordinarias, circunstancias que indican, han afectado sus derechos a la integridad psíquica y
de propiedad, respectivamente.
CUARTO: Que, en lo concerniente a la desautorización de horas extraordinarias, teniendo presente que el
pago de éstas no constituye para los trabajadores un derecho que pueda establecerse en forma anticipada pues
sólo una vez determinado que se han prestado servicios durante una jornada que excede a la ordinaria y que se
trata de trabajo efectivamente realizado, será procedente su concesión, no pudiendo utilizarse ésta vía para el
solo efecto de mejorar las remuneraciones que en derecho corresponden. Cabe puntualizar que el artículo 58
letra d) del Estatuto para Funcionarios Municipales, prevé que el funcionario tiene la obligación de realizar los
trabajos extraordinarios que su superior jerárquico ordene, y en la especie, este superior jerárquico no los ha
ordenado.
QUINTO: Que, en cuanto a la imputación de hostigamiento formulada por las recurrentes, de acuerdo al
mérito de las declaraciones simples corrientes a fojas 1, 5, 8, 11, 17 y 20, se fundan en una supuesta persecución
laboral, en el inicio de un sumario administrativo y en la negativa a autorizar horas extraordinarias, hechos que
siendo controvertidos por la parte contraria, apreciando los elementos de convicción acompañados por las
partes, así como los dispuestos agregar por esta Corte, de conformidad con las reglas de la sana crítica, no
aparecen debidamente comprobados, salvo la no autorización de horas extraordinarias a que se ha hecho
referencia en el motivo que antecede y en cuanto a la existencia de un sumario instruido a determinadas
funcionarias, cuestiones cuya efectividad ha sido establecida por el propio recurrido.
SEXTO: Que, respecto a la instrucción de un sumario administrativo respecto de dos funcionarias, no puede
estimarse que esta sola circunstancia constituya un acto de hostigamiento en contra de las actoras, en la medida
que éste se ha ordenado por la autoridad competente, teniendo las sumariadas la facultad de ejercer en el mismo
los derechos y recursos que la ley les franquea.
SÉPTIMO: Que, en las condiciones relacionadas en lo precedente, no habiéndose acreditado que don
Manuel Pérez Sánchez haya incurrido en las conductas ilegales y arbitrarias descritas en el recurso ni que se
haya conculcado algún derecho constitucional de las recurrentes, sin perjuicio de que, a juicio de estos
sentenciadores, los hechos materia de esta acción requerían de discusiones latas y de la rendición de probanzas
que escapan a la naturaleza excepcional del presente recurso, no cabrá sino desestimarlo, lo que se declarará en
lo resolutivo del presente fallo.
Por las consideraciones expuestas, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la
República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección
de Garantías Constitucionales, se rechaza el interpuesto a fojas 26 por don Patricio Navarro Silva, en
representación de Patricia Alejandra Barría Umanzor, Miriam Eva Muñoz White, Doris Maldonado Pereira,
Guillermina Alejandra Asencio Oyarzún, Karina Castillo Meeder, Andrea Caucamán Vargas, contra de don
Manuel Pérez Sánchez, Juez del Segundo Juzgado de Policía Local de Puerto Montt.
Redacción del Ministro Titular don Jorge Ebensperger Brito.
Pronunciada por los Ministros Titulares don Jorge Ebensperger Brito y don Leopoldo Vera Muñoz y por el
abogado integrante don Luis Mansilla Miranda.
Rol No. 263-2009.

__________________________________________________________
© Thomson Reuters 3