TEXTO I:
Sobre las consecuencias para el Estado peruano de la
Considero que la Corte Interamericana de Derechos Hu-
manos (CIDH) se equivocó al emitir su fallo contra el Esta-do
peruano en el caso Chavín de Huántar. Según la CIDH,
Eduardo Nicolás Cruz Sánchez “Tito" fue ejecutado extraju-
dicialmente y, por ello, el Estado peruano es el responsable
internacional de esta muerte. 18 años después de la ope-
ración de rescate tras la toma de la embajada de Japón,
considerada a nivel internacional como la operación de
rescate de rehenes modelo, la CIDH decide que el Estado
peruano debe seguir investigando la muerte de “Tito” y la de
los comandos que participaron en la operación, héroes
nacionales. Ello, porque la Tercera Sala Penal dio como cierta
la versión de Hidetaka Ogura, quien, mediante una carta
enviada desde Japón, sostuvo que “Tito" fue detenido en la
casa contigua y, con las manos amarradas, ejecutado. En su
sentencia, la Sala, dándole la razón a Ogura, solo consideró
la pericia forense del antropólogo Baraybar (so-cio de la
Asociación Pro Derechos Humanos - Aprodeh) y no quiso
considerar las pericias de médicos forenses con-tratados por
el Estado, quienes sostenían que “Tito” tenía más de un
impacto de bala y que la trayectoria del dispa-ro en la cabeza
no coincide con un disparo característico de una ejecución
extrajudicial. Esta es la clave de todo el proceso. Chavín de
Huántar fue una operación militar de rescate de rehenes
secuestrados por terroristas armados con fusiles AKM,
lanzagranadas, cargas de dinamita, quie-nes habían cubierto
el perímetro de la residencia con minas antipersonales. Luego
de más de 4 meses de cautiverio, al iniciarse la operación, los
terroristas no se rindieron. Al contrario, implementaron un plan
detallado de ejecución de rehenes y asesinaron al vocal de la
Corte Suprema Carlos Guisti y a dos comandos: el
comandante EP Juan Valer, quien cayó protegiendo al
canciller Francisco Tudela, y el capitán EP Raúl Jiménez.
Este hecho dejó más de 20 he-ridos.
En su carta, Ogura sostuvo que, al momento de ser res-
catado, vio cómo Herma Luz Meléndez y Víctor Peceros se
rendían mientras eran rodeados por los comandos. Sin
embargo, se probó que los emerretistas murieron en com-
bate. ¿Por qué si se ha demostrado que Ogura mintió en este
caso se acepta su versión en el caso “Tito”? ¿Por qué 140
comandos y 70 rehenes tienen la misma versión, pero la
CIDH le cree a Ogura, rehén japonés posteriormente ex-
pulsado del servicio diplomático de su país?
La sentencia de la CIDH ordena al Estado peruano pagarle a
Aprodeh 30 000 dólares por los costos del proceso.
VILLEGAS, María Cecilia. Irreverencias.
Diario Correo. 15 junio de 2015.
1. ¿Sobre qué trata centralmente el texto anterior?
a. Sobre la sentencia de la CIDH en relación a la muerte
de “Tito” durante el operativo Chavín de Huántar
b.
sentencia de la CIDH en el caso Chavín de Huántar
c. Sobre el rol de Hidetaka Ogura en la investigación
de la muerte de Cruz Sánchez en el operativo
Chavín de Huántar
d. Sobre las acciones llevadas a cabo en la
operación Chavín de Huántar para la liberación de
rehenes en la embajada japonesa
2. La autora del texto opina que
a. la sentencia emitida por la CIDH sobre el caso de
la muerte del camarada “Tito” afecta
internacionalmente al Gobierno peruano.
b. no es correcto el fallo de la CIDH contra el Estado
peruano en el caso de la muerte de Cruz Sánchez.
c. no es cierto que el Estado peruano cometió acciones
sancionables durante la liberación de rehenes luego
de la toma de la embajada de Japón.
d. la CIDH no debe tomar en cuenta entre sus
fuentes solo la información presentada por Ogura.
3. Son argumentos que presenta la autora para sus-
tentar su opinión sobre el fallo de la CIDH:
1. Ogura no se encontraba en la misma zona donde
estaba maniatado “Tito”, lo que demostraría que
en este caso también miente.
2. No se tomaron en cuenta las pericias forenses
proporcionadas por el Estado peruano que
demostraban que la muerte de “Tito” no se trató de
una ejecución extrajudicial.
3. El hecho de que la operación Chavín de Huántar
sea considerada internacionalmente como el
modelo de rescate de rehenes es evidencia de
que fue conducida de forma impecable.
4. La versión de los hechos de algunos periodistas
que cubrieron la toma de la embajada de Japón no
coincide con la de Ogura.
A. Solo 1 C. Solo 1 y 4
B. Solo 2 D. Solo 2 y 3
4. ¿Cuál es la síntesis argumentativa del texto?
a. El fallo de la CIDH, en relación a la muerte de “Tito”
sucedida en el rescate Chavín de Huántar, resulta
equivocada, debido a que, según los especialistas
contratados por el Estado, él no fue ejecutado
extrajudicialmente como afirma Hidetaka Ogura.
b. La CIDH no debería sobreponer las declaraciones
del ex diplomático japonés Ogura por encima de
los mismos expertos en criminalística y de los 70
rehenes liberados, ya que eso afecta la
imparcialidad en su sentencia.
c. La sentencia de la CIDH es injusta con los miembros
del operativo Chavín de Huántar, ya que ellos
1
 realizaron el rescate como verdaderos héroes y
aseguraron que los derechos humanos, tanto de los
rehenes como de los terroristas, fueran respetados.
d. El Estado peruano no es el responsable de la
muerte de “Tito", debido a que el terrorista murió
en el fragor del combate durante la operación de
liberación de rehenes.
5. Son inferencias del texto:
1. Los terroristas se habían preparado para el rescate
de los rehenes colocando minas antipersonales en
el perímetro de la embajada japonesa.
2. Al finalizar la operación Chavín de Huántar, el saldo
total de muertos fue de tres personas y más de 20
heridos.
3. Se ha propuesto al menos dos versiones de lo que
sucedió con relación a la muerte de “Tito" durante
la operación Chavín de Huántar.
4. El Estado peruano debe pagar una indemnización a
los familiares de los militares caídos en el combate.
A. Solo 3 C. Solo 2 y 3
B. Solo 3 y 4 D. Solo 1 y 2
TEXTO II: (2015.2 P1)
El chavista Consejo Nacional Electoral de la República Bo-
livariana de Venezuela, después de fuertes presiones de la
oposición, de personalidades internacionales y de diversos
países, estableció, finalmente, al borde del límite, la fecha de
las elecciones parlamentarias: el próximo 6 de diciem-bre. No
obstante, queda pendiente una pregunta: ¿qué ga-rantías
ofrece el gobierno de Nicolás Maduro de que estas elecciones
respetarán la voluntad popular o de que esta realmente podrá
expresarse?
Creemos que la convocatoria a elecciones no cumple con las
condiciones de transparencia que demanda un proce-so
electoral auténticamente democrático. En primer lugar, se ha
invitado a una comisión de UNASUR (Unión de Na-ciones
Sudamericanas) a que acompañen el proceso de las
elecciones. Sin embargo, es importante saber que esta
invitación no asegura la realización de un proceso transpa-
rente, ya que esta alianza de naciones en realidad surgió en
el contexto y bajo el patronato del ascenso político de Hugo
Chávez y de la nueva izquierda populista sudameri-cana, que
aún domina varios países de la región, empezan-do por
Venezuela. De ahí que realmente esta comisión no cuente
con la imparcialidad, la trayectoria ni la capacidad técnica
para organizar una observación electoral adecuada y efectiva.
Ya lo vimos en la fraudulenta elección del actual presidente
Nicolás Maduro en febrero de 2014. Peor toda-vía, la
invitación a los comisionados de UNASUR es para
“acompañar el proceso electoral”. El acompañamiento,
aclaremos, significa que dicha misión se limitará a “mirar” las
votaciones, no a evaluar en profundidad el proceso. Así
mismo, la misión de UNASUR no puede siquiera hacer un
informe público; solo puede presentárselo al Comité Nacio-nal
de Elecciones.
Y es que, centralmente, si Venezuela quisiera realmente
asegurar la transparencia en sus próximos comicios, ha-
2
bría solicitado a una entidad independiente del gobierno a
que observe lo que considera necesario en la totalidad del
proceso electoral. Obviamente, esto no ha sucedido; el
go-bierno venezolano no ha anunciado invitación alguna a
la Unión Europea ni a la OEA para que envíen Misiones
de Observación Electoral (MOE), y no lo hace desde el
año 2006, a pesar de que estas entidades sí cuentan con
la experiencia y el personal idóneo para dar o no fe de la
con-fiabilidad de un proceso electoral.
Solo queda preguntarnos si, como vociferan los chavistas,
Venezuela es una auténtica democracia electoral, ¿cuál
es el miedo?, ¿por qué es un problema el que vengan
obser-vadores internacionales independientes? El
gobierno vene-zolano debe recordar, como dice el viejo
adagio popular, que “el que no la debe no la teme”.
6. ¿Cuál es la tesis del texto anterior?
a. La comisión de UNASUR no cuenta con la
imparcialidad, trayectoria ni suficiencia técnica
requeridas para organizar una observación
electoral apropiada.
b. El proceso electoral convocado en Venezuela no
cumple con las condiciones de transparencia propias
de un comido verdaderamente democrático.
c. El gobierno de Venezuela no desea asegurar la
transparencia en el proceso electoral recien-
temente anunciado.
d. El gobierno venezolano debe considerar que, si no
infringe la voluntad popular, no tiene por qué impedir
que un organismo internacional independiente
observe ia transparencia de sus elecciones.
7. Indique el argumento central del texto.
a. El gobierno de Nicolás Maduro en Venezuela no
ofrece garantías de que las elecciones
convocadas para diciembre próximo respetarán la
voluntad popular.
b. El gobierno de Venezuela ha invitado a los
comisionados de UNASUR a acompañar el
proceso electoral y no a evaluarlo en profundidad.
c. La invitación a la comisión de UNASUR no
garantiza la realización de un proceso electoral
transparente debido a sus vínculos con ia nueva
izquierda populista sudamericana, incluida la que
actualmente gobierna Venezuela.
d. El gobierno de Venezuela no ha solicitado a una
entidad independiente del gobierno a que observe
las próximas elecciones con amplitud y autonomía
para comunicar sus informes.
8. ¿Cuál es la síntesis de la argumentación del texto?
a. Dado que la reciente convocatoria a elecciones en
Venezuela no cumple con las condiciones de
transparencia típicas de un comido democrático,
los resultados de ías próximas elecciones en
Venezuela serán fraudulentas.
 b. Ya que el gobierno venezolano no ha solicitado a
una entidad independiente una amplia y adecuada
observación de las elecciones convocadas
recientemente, estas no cumplen con la
transparencia propia de una votación democrática.
c. Es necesario, para asegurar la transparencia en las
próximas elecciones venezolanas, que se convoque a
una comisión observadora de la OEA, pues la
comisión convocada de UNASUR ha surgido bajo el
amparo de Hugo Chávez, cuyo partido aún rige
Venezuela.
D. Las elecciones a realizarse en Venezuela en
diciembre próximo no serán verdaderamente
democráticas, pues en vez de convocarse a la OEA u
a otro organismo políticamente independiente se ha
convocado a UNASUR, que no lo es.
TEXTO III: (2014.2 P1)
Los seres humanos tenemos la dicha de gozar de la capaci-
dad de discernimiento, habilidad que los animales inferiores
no poseen, y es esa diferencia sustancial la que nos debe
llevar a determinar qué es ético y correcto frente a ellos.
Lamentablemente, los intereses personales, económicos o
ciertos apetitos ciegan esa habilidad e irónicamente esta es
utilizada para abusar y explotar indiscriminadamente de los
seres inferiores, incluso, de nuestra misma especie. Este
comportamiento muchas veces es asumido o asimilado por la
sociedad como algo “normal” y muchas personas crecen y se
educan entendiendo que este abuso y explotación forman
parte de sus vidas.
Afortunadamente, no todos comulgamos con ese compor-
tamiento. Algunos rompemos con estos esquemas y decidi-
mos optar por una dieta vegetariana, que es, a todas luces, la
mejor alternativa entre todas las dietas: claramente, este
estilo de alimentación genera efectos positivos. En primer
lugar, una dieta vegetariana es más saludable que una dieta
basada en carne de animales: los animales que se destinan al
consumo humano pueden ser transmisores de epidemias y
parásitos, y, además, la ingesta de carne ani-mal favorece el
riesgo de sufrir enfermedades cardíacas, cáncer, diabetes,
obesidad, entre otras complicaciones. En segundo lugar,
fomentamos el respeto y solidaridad hacia los animales
(aproximadamente se sacrifican 95 000 millo-nes de animales
al año). En tercer lugar, cuidamos el medio ambiente: la
industria ganadera utiliza enormes cantidades de energía,
tierra, agua y combustibles fósiles. Por último, una dieta
vegetariana es económica frente a una basada en carnes que
tiene un costo más elevado.
Adaptado de Somos Vegetarianos [grupo en Face-
book]. ¿Por qué debemos ser vegetarianos?
Bene-ficios de una dieta vegetariana.
9. ¿Cuál es la idea de la que pretende convencernos
el autor del texto?
a. Los humanos poseen capacidad de discernimiento
que deberían usar para el bien.
b. Una alimentación libre de carne genera
numerosos efectos positivos.
c. La explotación y el abuso de los animales deben
ser eliminados.
d. La dieta vegetariana es la mejor entre todas las
formas de alimentación.
10. ¿En qué se basa centralmente para convencemos
de su postura?
a. La dieta vegetariana fomenta el respeto por los
animales.
b. Una dieta vegetariana es más económica que
otras dietas a base de carne.
c. a alimentación vegetariana trae consigo varios
efectos positivos.
d. Los animales que se destinan al consumo humano
pueden ser transmisores de epidemias y parásitos.
11. ¿Cuál es la síntesis argumentativa?
a. Los animales que se destinan al consumo humano
pueden ser transmisores de epidemias y parásitos;
por lo tanto, lo mejor sería que consumiéramos
una dieta vegetariana.
-
b. Como el estilo de alimentación de la dieta vegetariana
tiene efectos positivos diversos, podemos afirmar que
dicha dieta es la mejor entre todas.
c. Para luchar contra la explotación y abuso de los
animales inferiores, debemos optar por una dieta
vegetariana.
d. La dieta vegetariana es la mejor entre todas porque
es más saludable que una dieta basada en carnes.
12. Marque la alternativa que contenga información
usada en el texto como argumento.
1. Optar por una dieta vegetariana es más saludable
que una dieta basada en carne de animales.
2. Siguiendo una dieta vegetariana, fomentamos el
respeto y solidaridad hacia los animales.
3. Al seguir una dieta vegetariana, cuidamos el medio
ambiente.
4. Una dieta vegetariana es más barata que las dietas
basadas en carnes.
A. Solo 2 y 4 C. Solo 1, 2 y 3
B. Solo 3 y 4 D. Todas
TEXTO IV: (2015.2 P1)
Hoy América Latina se encuentra políticamente huérfana:
carece de agrupaciones y líderes políticos coherentes y de
ideologías que la saquen del laberinto del subdesarrollo.
Veamos algunas evidencias.
En la región, se encuentran las frágiles patas del triunfo de las
izquierdas convertidas en lo peor de la derecha. Por ejemplo,
el Brasil de Dílma Rousseff. ¿Valía la pena vulne-rar el código
penal para cumplir el sueño de un Gobierno de izquierda
reformista en manos de Lula da Silva? Por lo que se ve, sí. Y,
en Ecuador, Rafael Correa se ha convertido en un enemigo
de la libertad de expresión, en un anti-Jefferson de América,
al crear una procuraduría para encarcelar a
3
los periodistas que discrepen de lo que es o no es noticia
según el Gobierno.
¿Y qué decir de Venezuela? El fantasma de Hugo Chávez
se ha convertido en un pájaro ante alguien que una vez
fue político y ser humano, pero que ahora es una
caricatura de ambos llamada Nicolás Maduro. Y, en frente,
un gobernan-te cuya principal arma es el tráfico de
drogas: Diosdado Cabello.
Tampoco tiene México un modelo político, y las izquierdas
huelen a naftalina, como en el caso de López Obrador.
Las derechas no existen porque, en países, como este,
con más de 60 millones de pobres, ser de derecha es
jugar a la ruleta rusa sobre una revolución violenta.
Los análisis de las elecciones —lo que ocurra en Argentina, el
resultado en Guatemala o quién gane en Perú— presen-tan
tantas incógnitas como certezas. Certezas: lo viejo no sirve y
se quedó estrecho. Incógnitas: lo nuevo solo sirve para gritar
que lo viejo está obsoleto.
Hubo un momento en que el problema eran las drogas y los
militares, pero, uno de los problemas más profundos es el de
la corrupción, para lo cual hay abundantes muestras en la
Argentina de Cristina Fernández, el Chile de Michelle
Bachelet y el México de Enrique Peña Nieto. En ese pa
norama, la búsqueda y la construcción de nuevas ideolo-gías
es el mayor desafío de América Latina y, si alguna vez se
acaba la influencia dominante de los EE. UU. y si se evi-ta su
mero reemplazo por la hegemonía china, quizá podre-mos
encontrar un territorio donde sea posible crear nuevos
referentes políticos que hoy son simplemente inexistentes.
Adaptado de Navalón, Antonio, “Secuestro de-
mocrático", en El País, <http://intemacional.
elpais.com/internacional/2015/06/28/actuali-
dad/1435521877_116176.html>
13. ¿Cuál es la tesis del texto anterior?
a. América Latina podría crear nuevos modelos políticos
si logra librarse de la influencia estadounidense y
evita caer bajo la influencia china.
b. Además de la indefinición de las derechas y las
izquierdas, uno de los problemas más agudos de
América Latina es la corrupción.
c. Actualmente, América Latina se encuentra privada de
agrupaciones y líderes políticos consistentes y de
ideologías que le permitan librarla del subdesarrollo.
d. Existen numerosas evidencias de que América
Latina es una región subdesarrollada cuyas
ideologías, sumadas a la corrupción existente, no
le permiten salir del laberinto del subdesarrollo.
14. Indique cuáles de las siguientes ideas son argu-
mentos del autor.
1. Los líderes y agrupaciones políticas de América
Latina son incoherentes y no le permiten salir del
subdesarrollo.
2. En América Latina, la influencia de Estados Unidos
es aún dominante.
4
3. En Ecuador, Rafael Correa se ha convertido en un
enemigo de la libertad de expresión.
A. Solo 2 y 3 C. Solo 3
B. Solo 1 y 2 D. Todas
15. Seleccione el parafraseo más cercano al fragmen-
to seleccionado: “El fantasma de Hugo Chávez se
ha convertido en un pájaro ante alguien que una vez
fue un político y ser humano, pero que ahora es una
cari-catura de ambos llamada Nicolás Maduro”.
a. En el razonamiento del caricaturesco Nicolás
Maduro, exhombre y expolítíco, el fantasma de
Hugo Chávez ha transmutado su naturaleza a la
de un animal volador.
b. En presencia de Nicolás Maduro, sátira de político
y de hombre, el espectro de Hugo Chávez se
convirtió en un pájaro.
c. A los ojos de Nicolás Maduro, una persona que ya
no es ni un político ni un ser humano sino un
remedo de ambos, Hugo Chávez ha pasado de
ser un fantasma a ser un ave.
d. Así como Nicolás Maduro es ahora un pseudo
político y un pseudo hombre, Hugo Chávez ya no
es un fantasma sino un animal plumífero.
16. ¿Qué no se puede inferir del texto?
a. Actualmente, en América Latina hay sectores de
izquierda que han adoptado ciertas características
de la derecha.
b. La pertenencia a la derecha podría ser peligrosa
en México, dado que existen más de 60 millones
de pobres.
c. El reemplazo del dominio estadounidense por el
chino es una condición necesaria para que
América Latina desarrolle nuevas ideologías.
d. La actitud de Jefferson frente a la libertad de
expresión debe ser muy distinta a la de Rafael
Correa.
17. ¿Cuál no podría ser el significado de la palabra
“huérfana" en el primer párrafo del texto?
A. desprotegida C. abandonada
B. vulnerable D. marginada
TEXTO V: (Ciclo 2015.1 Práctica 1)
El escolar peruano promedio lee poco, no lee cosas inte-
resantes y no entiende mucho de lo que lee. Las razones
abundan y las más obvias son la pobreza de nuestro siste-ma
educativo, la catastrófica vacuidad de nuestros medios de
comunicación y la manera activa en que la sociedad pe ruana
desprestigia las actividades intelectuales.
En medio de eso, curiosamente, en el Perú se publica el
diario de mayor tiraje de todo el mundo hispano, un perió-
dico barato, hueco y escandaloso, versión edulcorada de
los diarios chicha. Nuestra prensa sensacionalista, que en
suma debe rondar el millón y medio de ejemplares cada
día, medra con los déficits de lectura de los peruanos y no
sirve en lo más mínimo para combatirlos.
Nadie creerá que la lectura de periódicos chicha prepara a su
consumidor para leer cosas más complejas; nadie pen-sará
que, tras años de leer esos diarios, el lector dirá: "bien, ya
estoy listo, mi siguiente paso es el New York Times".
Sin embargo, desde hace años, en nuestras escuelas
funciona una norma construida sobre la idea de que casi
cualquier lectura conduce a la buena lectura y mejora los
niveles de comprensión de los escolares. Sin embargo, así
como la comida chatarra no forma buenos hábitos alimenti-
cios, y ver Al fondo hay sitio no transforma a nadie en ciné-
filo, las malas lecturas no llevan a las buenas lecturas. Por
eso, considero que el Plan Lector, que ahora deja en manos
de la oferta y la demanda la selección de las lecturas de
nuestros colegiales, para mejorar realmente sus niveles de
compresión de textos, debería educarlos en su criterio de
discriminación entre la buena y la mala literatura.
En el 2007, se imprimía un millón 200 mil periódicos
diaria-mente en el país; hoy la cifra supera los dos
millones: ¿ha crecido el número de lectores de diarios
"serios"? No. Lo que ha crecido es lo otro. ¿Por qué
repetir el fenómeno con los libros en la escuela? El Plan
Lector es una fuente mer cantil muy rica para la industria
editorial, pero la beneficia solo a ella y no a los niños, que
son, junto con sus padres, los explotados.
Adaptado de <http://www.larepublica.pe/columnistas/
puente-aereo/la-falacia-del-plan-lector-06-01-2015>
18. Del texto anterior, se infiere que
a. en el Perú, se concentra la mayor cantidad de gente
que lee diariamente algún diario sensacionalista.
B. los niveles de comprensión de lectura mejorarán si
los peruanos tomamos consciencia de qué textos
vale la pena leer.
c. la lectura de prensa sensacionalista no ayuda a
mejorar los niveles de comprensión lectora.
d. al desprestigiar las actividades intelectuales,
estamos condenando al fracaso a nuestro
sistema educativo.
19. ¿Cuál es la opinión que defiende el autor en el
texto anterior?
a. El escolar peruano promedio lee poco y no
entiende mucho de lo que lee.
b. Las malas lecturas nunca conducirán al lector
hacia lecturas de calidad.
c. El Plan Lector debería ayudar a los alumnos a
desarrollar su criterio para la elección de buena
literatura.
d. El Plan Lector es una fuente mercantil muy rica
para la industria editorial.
20. ¿Cuál es el argumento central con que el autor del
texto anterior defiende su postura?
a. El Plan Lector solo beneficia a la industria editorial
y no a los alumnos.
b. Con la compra de libros del Plan Lector en los
colegios, los estudiantes y los padres de familia
son los más afectados.
c. No es cierto que cualquier lectura conduzca a la
buena lectura y mejore los niveles de comprensión
de los escolares.
d. El Plan Lector de ninguna manera mejora los
niveles de comprensión en los escolares.
21. ¿Cuál es la síntesis argumentativa del texto ante-
rior?
a. Como el Pian Lector solo beneficia a las industrias
editoriales, jamás ayudará a mejorar los niveles de
comprensión de los escolares.
b. Si es cierto que cualquier lectura no conduce a la
buena lectura ni mejora los niveles de
comprensión de los escolares, el Plan Lector
debería ofrecerles a los alumnos las herramientas
para discriminar entre la buena y la mala literatura.
c. Si la mejora en los niveles de comprensión lectora
solo dependiera de la lectura de cualquier texto, el
Plan Lector sería una buena alternativa de solución
para el problema que, actualmente, aqueja al Perú.
d. El nivel de comprensión de los escolares en el
Perú es muy bajo y es claro que la implementación
del Plan Lector no ha ayudado a solucionar ese
problema.
TEXTO VI: (2015.1 P1)
Evidentemente, estimados alumnos, no todo lo que leemos
son novelas o cuentos de hadas, o artículos de revistas y de
periódicos. Con gran frecuencia leemos cartas, folletos de
instrucciones, libros de texto, recetas de cocina e, in-clusive,
como descubrirán más adelante, cuando inicien su vida
laboral, también leemos formularios, notificaciones, cartas
notariales, estados de cuenta ban- caria, entre otros. No
siempre leemos lo que nos gusta o lo que deseamos leer,
sino que también leemos una gran variedad de dis-tintos tipos
de textos que, por diversas razones, necesita-mos leer o se
espera que leamos para actuar de acuerdo a lo que hemos
entendido en ellos, ya sea al completar un formulario y
entregarlo, al responder una carta recibida, al seguir las
instrucciones de un folleto para que funcione un aparato, al
aprender de un texto para un examen, al pre-parar un postre,
al pagar una deuda atrasada o al instalar nuestra nueva
computadora. Leemos, pues, diferentes ti-pos de literatura y
usualmente tenemos diferentes razones o motivaciones para
hacerlo. Entonces, debido a que un lector puede acomodarse
a cada tipo de lectura al que se enfrenta, es decir, que es
flexible ante cada tipo de texto, podemos entender la lectura
como un proceso estratégico: un lector sabe que cuando lee
por recreación puede ha-cerlo rápido y no requiere de una
comprensión cabal y de-tallada de los pasajes que encuentra,
ni tampoco necesita conocer el significado exacto de las
palabras nuevas, sino que un significado global extraído del
contexto puede ser suficiente. Es, en efecto, un proceso
estratégico porque el lector adapta su propia lectura a sus
metas y a su familiari-
5
dad con el tema, y se adapta también al género literario. Si
está leyendo un texto difícil o poco familiar para un examen, o
preparando una clase o escribiendo un libro, entonces lo que
hace es leer más despacio. Del mismo modo, lee todas las
instrucciones antes de empezar a armar un aparato, y tiene la
intuición de que una notificación o un estado banca-rio deben
ser leídos con mucho cuidado. En otras palabras, el lector
aprende a enfrentarse a diversos tipos de material y los lee de
distintas maneras.
Adaptado de Pinzás, Juana. Leer pensando.
22. ¿Cuál es la opinión de la autora?
a. Un buen lector regula su lectura de acuerdo al tipo
de texto.
b eer de manera estratégica es la clave para la
comprensión lectora.
c. No todo lo que leemos son novelas, cuentos,
artículos o periódicos.
d. Leer debe ser considerado como un proceso
estratégico.
23. ¿Cuál es la síntesis de la argumentación?
a. Como el lector sabe enfrentarse de distintas
maneras a diversos textos, se considera la lectura
como un proceso estratégico.
b. Por lo general, leemos muchos y diferentes tipos
de textos; por ello, la lectura es estratégica.
c. La lectura es un proceso que supone el empleo de
estrategias, pues no siempre vamos a leer novelas,
cuentos, artículos o periódicos, que son los textos a
los que con más frecuencia nos enfrentamos.
d. El lector adapta su lectura a diferentes tipos de
material, porque en la vida diaria se enfrenta a
varios géneros textuales.
24. ¿Cuál(es) es(son) argumento(s) presente(s) en el
texto?
1. Se necesita leer más despacio para poder comprender
un texto difícil o poco familiar para un examen.
2. El lector adecúa su lectura no solo a sus metas,
sino también al género literario y a la familiaridad
con el tema.
3. Los estados bancarios deben ser leídos con mucho
cuidado, a diferencia de otros textos.
4. El lector es flexible con respecto a su
aproximación a los textos.
A. Solo 4 C. Solo 2 y 4
B. Solo 1 y 3 D. Todos
25. En el texto se señala que el lector es “flexible”.
Esto se refiere a que el lector
a. se enfrenta, frecuentemente, a materiales de
distintos temas y géneros.
b. tiene, potencialmente, la capacidad de
comprender cabalmente cualquier tipo de texto.
c. no lee exclusivamente novelas, cuentos, o
artículos de revistas o de periódicos.
6
d. es capaz de leer de distintas maneras diversos
tipos de material.
26. ¿Qué enunciado no se desprende del texto ante-
rior?
a. Un texto sobre cómo armar un aparato supone
instrucciones.
b. Lo importante a! leer es identificar el sentido global
de un texto.
c. Un profesor puede leer más despacio si está
preparando una clase.
d. Una persona puede leer un texto de manera
rápida sin captar los detalles.
27. ¿A quién no puede estar dirigido el texto?
a. A un estudiante universitario
b. A un alumno que cursa el quinto de secundaria
c. A un practicante de un estudio contable
d. A un joven que se prepara para ingresar a la
universidad
TEXTO VII: (2015.1 P1)
Si todo lo que se dice les gustara a todos, no tendría
ningún sentido discutir sobre libertad de expresión. Esta
libertad nos gusta y disgusta al mismo tiempo: nos gusta
cuando expresamos lo que pensamos y nos disgusta
cuando escu-chamos cosas que no queremos oír.
El nobel de Economía, Ronald Coase, decía que todo daño
tenía una causalidad recíproca. Este es causado por los dos
lados involucrados. En un atropello, se puede decir que el
carro le rompió la pierna al peatón o que el peatón le rompió
el faro al carro. Ambas afirmaciones son ciertas. Sin automóvil
que circule no hay atropello. Sin peatón que cruce la calle,
tampoco. Y esto es perfectamente aplicable a los daños
causados por expresiones de otros. No dudo que hay
musulmanes que sufren por ver las caricaturas de Mahoma,
que a Alan García le moleste lo que dice Urresti, o que a
excombatientes en las zonas de emergencia les dis-guste ver
La cautiva, pero esa molestia tiene dos fuentes: una es lo que
se dice y, la otra, la falta de tolerancia.
Un dicho anónimo dice que "si exiges libertad de expresión,
debes aceptar la obligación de escuchar”. El daño que una
expresión causa se resuelve de dos maneras: callando al que
habla o tolerando lo que se dice. ¿Qué solución es me-jor?
¿Hacer que uno calle u obligar al otro a tolerar?
La perspectiva liberal, que yo comparto plenamente, se in-clina
por la tolerancia, es decir, no censurar la libertad de expresión,
pues el callar es privar a alguien de su libertad y el tolerar, por el
contrario, es admitir el ejercicio de ambas li-bertades. Como dice
Guido Calabresi, a veces le corresponde a la ley no prohibir un
acto, sino forzar a quienes no les gusta a mirar a otro lado. Mien-
tras que, por un lado, la tolerancia deja abierto el diálogo, la
respuesta crítica o el silencio voluntario, la censura, por otro lado,
cierra las tres cosas.
Como bien decía Augusto Álvarez Rodrich en su columna de
La República, el único límite admisible es la ley, pero esta no
puede poner cualquier límite. El único límite acep-table debe
ser el deber de no calumniar a otros, es decir, de
no mentir sobre quiénes son. Decir que alguien es ladrón
o corrupto o violador sin pruebas que lo acrediten causa
un daño ilegítimo. Podemos obligar a que no se mienta de
esa manera.
El considerar una opinión a favor del terrorismo, por el
con-trario, no parece un límite legítimo. Detesto el
terrorismo. Me parece cobarde y sin ningún fundamento.
Sin embargo, no creo que emitir opiniones que lo apoyen
deba ser cen-surado o sancionado. Las respuestas a esas
opiniones son la crítica y las ideas.
Entiendo que ello no les gusta a muchos. Pero así es la
libertad de expresión. Está en su esencia que su ejercicio
disguste y moleste.
Adaptado de <https://www.facebook.com/alfredobu-
llardg/posts/1039272182756389>
28. ¿Cuál es la opinión del autor sobre la libertad de
expresión?
a. Esta nos enseña que lo central es aprender a
tolerar a los otros.
b. A muchos no les gusta la libertad de expresión.
c. No se debe censurar la libertad de expresión, sino
tolerarla.
d. El límite de la libertad de expresión es la ley.
29. ¿Cuál es un argumento presente en el texto ante-
rior?
a. El daño que una expresión causa se resuelve de
dos maneras: callando al que habla o tolerando lo
que se dice.
b. El único límite aceptable debe ser el deber de no
calumniar a otros, es decir, de no mentir sobre
quiénes son.
c. La tolerancia es un requisito fundamental para
lograr el establecimiento de relaciones humanas
adecuadas.
d. Censurar es privar a alguien de su libertad,
mientras que, cuando se tolera, se admiten las
libertades de ambas partes: la de quien dice y la
de quien puede oponerse.
30. ¿Cuál es la síntesis argumentativa del texto ante-
rior?
a. Debido a que la libertad de expresión no debe
tener límites, es necesario aprender a tolerar a los
otros bajo cualquier circunstancia.
b. La libertad de expresión no debe ser censurada,
pues acallar a alguien es privarlo de su libertad y
el tolerar, por el contrario, es admitir el ejercicio de
ambas libertades.
c. Nunca debe permitirse que se suspenda la libertad
de expresión, porque eso implicaría cercenar su
esencia misma.
d. El tolerar y el no censurar a nadie permite el
desarrollo de nuestras demás libertades, pues solo
con la libertad de expresión se resguardan
nuestros derechos.
31. ¿Cuál es el significado de “si exiges libertad de
ex-presión, debes aceptar la obligación de
escuchar” en el texto anterior?
a. Todos estamos obligados a escuchar si nos
proclamamos defensores de nuestros derechos.
b. El aceptar la libertad de expresión implica tolerar
lo que los demás puedan decir.
c. Aquel que defienda la libertad de expresión estará
capacitado para escuchar las opiniones ajenas.
d. Nadie puede estar en contra de la opinión del otro
si es un defensor de la libertad de expresión.
TEXTO VIII: (2015.1 P1)
Juliana Deguis Pierre, de padres haitianos, nació hace 29
años en la República Dominicana y nunca ha salido de su
tierra natal. Jamás aprendió francés ni créole, y su única
lengua es el bello y musical español de sabor dominica-no.
Con su certificado de nacimiento, Juliana pidió su carné de
identidad a la Junta Central Electoral (responsable del registro
civil), pero este organismo se negó a dárselo y le decomisó su
certificado alegando que sus “apellidos eran sospechosos”.
Juliana apeló y el 23 de septiembre de 2013 el Tribunal
Constitucional dominicano dictó una sentencia negando la
nacionalidad dominicana a todos quienes, como aquella
joven, sean hijos o descendientes de “migrantes” irregulares.
La disposición del Tribunal ha puesto a Repú-blica
Dominicana en la picota de la opinión pública interna-cional y
ha hecho de Juliana Deguis Pierre un símbolo de la tragedia
por la que atraviesan (según Laura Bingham, de la Open
Society Justice Initiative) cerca de 200 mil dominica-nos de
origen haitiano que pierden, de manera retroactiva, su
nacionalidad y se convierten, así, en apátridas.
La sentencia del Tribunal Constitucional dominicano es una
aberración jurídica y parece directamente inspirada en las
famosas leyes hitlerianas de los años treinta dictadas por los
jueces alemanes nazis para privar de la nacionalidad alemana
a los judíos que llevaban muchos años (muchos siglos)
avecindados en ese país y que eran parte consti-tutiva de su
sociedad. Para empezar, esta sentencia se insubordina contra
una disposición legal de la Corte Intera-mericana de
Derechos Humanos (de la que República Do-minicana forma
parte). A partir de dicha disposición, en sep-tiembre de 2005,
la opinión pública condenó a este país por negar su derecho a
la nacionalidad a las niñas Dilcia Yean y Violeta Bosico,
dominicanas como Juliana, e, igual que ella, hijas de
haitianos. Con este precedente, es obvio que, si es
consultada, la Corte Interamericana volverá a reafirmar aquel
derecho y República Dominicana tendrá que acatar esta
decisión, a menos que decida -algo muy improbable-retirarse
del sistema legal interamericano y convertirse, a su vez, en un
país paria.
Además, si esta sentencia prevaleciera, decenas de mi-les de
familias dominicanas de origen haitiano (próximo o remoto)
quedarían convertidas en zombies, en “no per-sonas", seres
incapacitados para obtener un trabajo legal, inscribirse en una
escuela o universidad pública, recibir un seguro de salud, una
jubilación, salir del país, y serían víc-timas potenciales, por lo
tanto, de toda clase de abusos y
7

atropellos. ¿Por qué delito? Por el mismo de los judíos a los
que Hitler privó de existencia legal antes de mandarlos a los
campos de exterminio: por pertenecer a una raza des
preciada [...]. Sé muy bien que el racismo es una enferme-dad
muy extendida. Siempre aparece, sobre todo cuando hacen
falta chivos expiatorios que distraigan a la gente de los
verdaderos problemas y de los verdaderos culpables de que
los problemas no se resuelvan, pero, hemos vivido ya
demasiados horrores a consecuencia del nacionalismo cerril
(siempre máscara del racismo) como para que no sal-gamos
a enfrentarnos a él apenas asoma, a fin de evitar las
tragedias que causa a corto o largo plazo. [...]
Adaptado de <http://larepública.pe/columnistas/
piedra-de-toque/los-parias-del-caribe-03-11-2013>
32. ¿Cuál es la tesis que defiende el autor?
a. Si esta sentencia prevaleciera, decenas de miles
de familias dominicanas de origen haitiano
perderían sus derechos.
b. La disposición del Tribunal Constitucional, a partir
de la cual se le niega la nacionalidad a Juliana
Deguis, ha puesto a República Dominicana en la
picota de la opinión pública internacional.
c. La sentencia del Tribunal Constitucional dominicano
es una aberración jurídica y parece directamente
inspirada en las famosas leyes hitlerianas.
d. Juliana Deguis Pierre es un símbolo de la tragedia por la
que atraviesan cientos de miles de dominicanos, hijos de
haitianos, que se convierten en apátridas.
33. ¿Cuál es el argumento central del texto?
a. La sentencia que niega la nacionalidad
dominicana a aquellos que son hijos o
descendientes de “migrantes” irregulares se
insubordina contra una disposición legal de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, de la
cual República Dominicana forma parte.
b. El Tribunal Constitucional dominicano está
actuando como el régimen nazi, que privó a los
judíos de sus derechos antes de enviarlos a los
campos de exterminio.
c. La opinión pública condenará a República
Dominicana por negar su derecho a la nacionalidad a
las niñas Dilcia Yean y Violeta Bosico.
d. Si República Dominicana no acata la disposición
legal de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, se convertirá en un país paria.
34. En el texto, ¿cómo podría parafrasearse la
siguien-te oración: “si esta sentencia
prevaleciera, dece-nas de miles de familias
dominicanas de origen haitiano (próximo o
remoto) quedarían convertidas en zombies"?
a. Si no se les da la nacionalidad dominicana a los
descendientes de migrantes, estos serán
hostigados por la población dominicana.
b. Si no se les concede la nacionalidad dominicana a los
hijos de migrantes (por más de que sean irregulares),
8
LECTURA - CICLO CEPRE ADELANTO 1
el país se enfrentará a una amenaza por parte de
estos.
c. Si se mantiene la negación a la nacionalidad
dominicana para los descendientes de migrantes
de origen haitiano, estos se verían despojados de
derechos como educación, salud, trabajo, entre
otros.
d. Si se mantiene la sentencia del Tribunal
Constitucional dominicano, los hijos de los
migrantes de origen haitiano pasarían por peligros
que podrían llevarlos, incluso, a la muerte.
35. ¿Qué pregunta no se puede responder a partir del
texto?
a. ¿Cuál es el “delito" por el cual no se les da la
nacionalidad dominicana a los descendientes de
migrantes irregulares en República Dominicana?
b Qué países forman parte de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos?
c. ¿Cómo afectaría a las familias dominicanas de
origen haitiano la sentencia del Tribunal
Constitucional dominicano?
d. ¿Hace cuánto tiempo vive Juliana Deguis Pierre
en República Dominicana?
36. La frase “país paria” hace referencia a que
Repúbli-ca Dominicana
a. podría ser repudiada por otros países del mundo.
b. se convertiría en una vergüenza para la Corte
Interamericana de Derechos Humanos.
c. estaría apartada de otros países que comparten
ciertas normas y leyes.
d. se convertiría en un país violento e irresponsable
con sus ciudadanos.
37. ¿Qué se puede inferir del texto?
a. Juliana Deguis es, ante el Estado de República
Dominicana, la representante de los dominicanos
de origen haitiano que podrían convertirse en
apátridas si no se anula la sentencia de su
Tribunal Constitucional.
b. Hasta cierto punto, la situación de los
descendientes de migrantes de origen haitiano en
República Dominicana es análoga a la de los
judíos durante el régimen de Hitler.
c. Los descendientes de haitianos han cometido
delitos en República Dominicana.
d. Las niñas Dilcia Yean y Violeta Bosico comparten
la misma historia que Juliana Deguis.
38. ¿Cuál es la síntesis de la argumentación del texto
anterior?
a. Juliana Deguis Pierre se ha convertido en símbolo
de la tragedia por la que atraviesan cerca de 200
mil dominicanos de origen haitiano que pierden su
nacionalidad, pues ella pidió su carné de identidad
a la Junta Central Electoral (responsable del
registro civil), pero este organismo se lo negó.
 b. Si la sentencia que niega la nacionalidad dominicana
a aquellos que son hijos o descendientes de
“migrantes” irregulares prevaleciera, decenas de
miles de familias dominicanas de origen haitiano
(próximo o remoto) quedarían fuera del sistema
ciudadano y se convertirían, así, en apátridas.
c. Se puede comparar la sentencia que niega la
nacionalidad dominicana a aquellos que son hijos
o descendientes de “migrantes” irregulares con las
famosas leyes hitlerianas de los años treinta, pues
estas últimas privaron de existencia legal a miles
de judíos antes de mandarlos a los campos de
exterminio.
d. La sentencia del Tribunal Constitucional dominicano
es una aberración jurídica y parece directamente
inspirada en las famosas leyes hitlerianas, tomando
en cuenta que esta incumple una disposición legal de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
TEXTO IX:
Existe actualmente un amplio debate sobre la conveniencia
de la legalización de ciertas drogas, como la marihuana, con
lo cual estarían disponibles para que se haga consumo de
ellas sin restricciones. En este contexto, son muchos los que
presentan sus posturas en contra de la legalización de forma
categórica. “Estamos completamente en contra de legalizar
sustancias como la marihuana, aunque es cierto que tenemos
que diferenciar su uso recreativo del terapéu-tico, el cual debe
ser muy restringido” asegura Ignacio Cal-derón, director
general de la Fundación de Ayuda contra la Drogadicción
(FAD). “Por mencionar un motivo", prosigue el director, “el
consumo de esta droga puede incidir negati-vamente en
enfermedades mentales. Vivimos un momento muy delicado y
es muy peligroso dar una imagen positiva de la marihuana”.
Lo afirmado es reforzado por la Organi-zación Mundial de la
Salud (OMS), que sostiene rotunda-mente que su consumo
incide negativamente en la salud mental y que fomenta las
recaídas en trastornos mentales, así como la agudización de
la esquizofrenia.
Por su parte, Eusebio Mejías, director técnico de la FAD,
señala que “aquellos que defienden el consumo de estas
sustancias viven en una fiesta continua”, de modo que son
ejemplo de una sociedad “fundamentada en el ocio, en la
diversión vivida en total intensidad que deja atrás una so
ciedad basada en el trabajo”. Para él, “la juventud tiene la
sensación de que no existen riesgos en el consumo de
dro-gas, y eso se agravaría con una legalización del
consumo de la marihuana, lo cual envía un mensaje de
tolerancia hacia las drogas”.
Toda la información anterior confirma que la legalización
de la marihuana no es un camino que se debe tomar.
Además de lo expuesto por Calderón y por Mejías,
debemos afir-mar que esta droga suele generar el
conocido síndrome amotivacional, es decir, origina falta de
motivación en el consumidor habitual, otra razón para
evitar la masificación de su consumo, alentada por su
legalización. Es cierto que tiene una menor capacidad
adictiva y menos toxicidad que otras sustancias, pero no
por ser menos mala que otras deja de ser dañina.
Adaptado de <http://www.lahtielladigiial.com/epocas/
numero7/lapolemica.him>
39. ¿Qué podemos inferir del texto anterior?
a. Las personas que consumen drogas tienen una
percepción distorsionada de la vida.
b. Los defensores del consumo de drogas son
personas de vida fácil y se encuentran en un
estado de diversión perpetua.
c. El consumo de marihuana tiene un único fin: el
recreativo.
d. Legalizar una droga puede afectar la forma en que
la gente la percibe.
40. ¿Qué opina el autor del texto sobre la marihuana?
a. Esta droga agudiza enfermedades mentales.
b. Ciertas drogas pueden tener también usos
terapéuticos.
c. La marihuana no debe legalizarse.
d. La marihuana es una droga que causa adicción.
41. ¿Para qué presenta el autor tas declaraciones de
Ignacio Calderón y Eusebio Mejías?
a. Para mostrar que él no es el único que está en
desacuerdo con la legalización de la marihuana
b. Para demostrar que efectivamente existe un
debate sobre la legalización de ciertas drogas
c. Para fundamentar la posición que él tiene sobre la
legalización de la marihuana
d. Para informar al lector quiénes están en contra de
la legalización de la marihuana
42. ¿Cuáles son argumentos que usa el autor de! texto
para fundamentar su posición sobre la marihuana? 1.
Actualmente, existe un debate sobre la conveniencia
de la legalización de ciertas drogas.
2. Es posible que el consumo de esta droga agudice
algunos trastornos mentales.
3. La legalización de la marihuana reduciría aún más
la baja percepción de su peligrosidad.
4. El consumo de marihuana puede originar falta de
motivación en su consumidor habitual.
A. Solo 4 C. Todas menos 1
B. Solo 1 y 2 D. Todas
43. ¿Cuál de las siguientes alternativas presenta
infor-mación que sirve para rebatir la
argumentación presentada en el texto?
a. Muchos son los medicamentos que agravan las
enfermedades mentales.
b. Con una adecuada campaña de concientización,
una droga legal puede percibirse como dañina.
c. La adicción a la marihuana es más fácil de tratar
que la originada por el tabaco.
d. Se ha demostrado que el consumo de marihuana
puede producir pérdida de la memoria.
9
TEXTO X:
En la vida siempre nos enseñan que debemos tener una
actitud positiva frente a las situaciones que se nos presen-
tan y se critica mucho la actitud de desconfianza frente a
la idea de que todo puede mejorar. Es típico escuchar fra-
ses como “Sé positivo. Eres muy escéptico, no deberías
ser así. ¡Mente positiva!”. Sin embargo, a diferencia de lo
que pueden pensar algunas personas, considero que,
para tener éxito en nuestras actividades, no siempre es
bueno ser positivo.
La actitud positiva no fomenta la creación de estrategias que
uno debería generar para afrontar las situaciones que se
presentan en la vida. Por ejemplo, yo me dedico a dise-ñar y
elaborar páginas web. Últimamente, muchas perso-nas se me
han acercado para pedir mis servicios. Si tengo una actitud
positiva, me diría a mí mismo “todo me va a ir bien
económicamente, pues tengo buena suerte en el trabajo.
Además, ¡sí se puede! Lograré terminar todos los proyectos a
tiempo”. Es una actitud muy positiva, pero los resultados
podrían ser nefastos: quizás no pueda con toda la carga
laboral y no termine a tiempo los pedidos (y eso implica
clientes muy molestos); o quizás derroche el dine-ro, pues
estoy confiado en que todo va a salir muy bien y quizás la
cantidad de clientes en los días siguientes baje. Resultado:
tendré muchos problemas. En cambio, si hu-biera apelado a
la racionalidad en esos momentos, habría creado una
estrategia “bajo la manga” en caso de que las cosas no
salieran como yo esperaba. Podría haber pensa-do en un
plan de ahorro o un plan de organización de mis actividades
laborales.
Por otro lado, ser escéptico es bueno para la psique. Si se
toma una postura positiva ante un evento, y si sucede
algo inesperado o simplemente el resultado no era el que
es-perábamos, el efecto será más doloroso. En cambio, si
se tiene expectativas más reales y racionales del evento,
hay más posibilidades de ganar que de perder. Si se
pierde, ya se sabía que eso podría pasar, por So cual
estábamos preparados y, si el resultado es bueno, la
postura será de sorpresa y euforia.
44. ¿Qué se puede inferir acerca del autor del texto?
a. Ha estudiado una carrera relacionada al diseño de
páginas web.
b. Es una persona que suele ver la vida de manera
pesimista.
c. Asume una relación entre ser escéptico y tomar
decisiones más racionales.
d. Considera que el resultado de una actitud positiva
será nefasto.
45. ¿Cuál es el tono central del autor?
A. Pesimista C. Irónico
B. Escéptico D. Reflexivo
10
46. ¿Cuál es la tesis propuesta en el texto anterior?
a. Debemos mostrar una actitud escéptica en todas
las facetas de nuestras vidas.
b. No siempre es bueno ser positivo para alcanzar el
éxito en nuestras actividades.
c. La actitud positiva no fomenta la creación de
estrategias para afrontar situaciones.
d. Si se tiene expectativas más reales y racionales,
hay más posibilidades de ganar que de perder.
47. ¿Cuáles son argumentos presentados en el texto?
1. Tomar una posición escéptica es bueno para la
psique.
2. La actitud positiva no fomenta la creación de
estrategias para afrontar las situaciones que se
nos presentan.
3. Una actitud más racional que positiva podría
conducirnos a crear un plan de respaldo por si las
cosas no funcionan como deseamos.
4. Algunas personas consideran que es adecuado
tener una actitud positiva frente a las situaciones
que se nos presentan.
A. Solo 2 y 3
B. Solo 1 y 4
C. Todas menos 4
D. Todas
48. ¿Cuál es la síntesis argumentativa?
a. No debemos ser positivos sobre los acontecimientos
en nuestra vida, pues serlo no fomenta la creación de
estrategias para afrontar la vida, y uno suele
confiarse y pensar en que todo va a salir bien.
b. No siempre es bueno ser positivo para lograr el éxito
en nuestras actividades, pues esta actitud no
incentiva la creación de estrategias para afrontar
situaciones; asimismo, ser escéptico nos prepara
mejor para situaciones inesperadas o negativas.
c. Ser escéptico puede ser muy productivo, porque si
se tiene expectativas más reales y racionales, hay
más posibilidades de ganar que de perder.
d. La actitud escéptica permite crear una estrategia
“bajo la manga” en caso de que las cosas no
salgan como esperamos; por ello, es mejor
enfrentar la vida de esta manera.
49. ¿Cuál es la intención central del texto?
a. Exponer y detallar las posibles consecuencias
negativas de tener una actitud positiva
b. Criticar y valorar la actitud positiva como una
actitud que genera problemas en el futuro
c. Describir y comparar la actitud positiva con la
actitud escéptica
d. Opinar y reflexionar acerca de la actitud positiva y
de la actitud escéptica o más racional
Av. Universitaria 1865 2do. Piso (Frente a la PUCP, costado de Elite) / Informes: 262-3582 Cel.: 9303-04782
11