La evolución política de Atenas.

Introducción.

Ninguna otra sociedad ha sido tan rica en tantos aspectos como la ateniense.
Como ya menciona el título del presente análisis, me voy a encargar de
desarrollar como fue evolucionando la política en Atenas.

Para esto voy a ir desarrollando cada una de las etapas por las que fue
transcurriendo esta ciudad a lo largo de los años, hasta llegar a la reconocida
democracia ateniense.

Para poder centrar el trabajo cronológicamente, podemos decir que se va a

extender desde aproximadamente el 1066 a.C, donde muchos historiadores
coinciden como el fin de la monarquía (o el fin de los basileus), hasta un poco
más adelante del 508 a.C donde se puede situar el comienzo de las reformas
de Clístenes que dan por definitivo la democracia ateniense.

En el medio de estos dos puntos que marcamos hubieron sucesos destacados

que me voy a encargar de desarrollar, priorizando dos cosas importantes,
primero que nada como fue cambiando la forma de gobierno, ya que de la
monarquía a la democracia, además de haber medio siglo de distancia también
fue cambiando del tipo de gobierno que tenía Atenas, pasando por una
aristocracia primero y por una tiranía después. La segunda cosa que voy a
tener en cuenta a la hora de desarrollar, es una breve descripción de la
democracia ateniense, fundamentalmente la discusión que se lleva a cabo
sobre el comienzo de la misma. Siguiendo por esto, me parece importante
mencionar la discusión que se me ha presentado al leer la bibliografía utilizada,
ya que por un lado están quienes desarrollan que el comienzo se dio con las
reformas de Solón y por otro lado, están quienes dicen que la democracia
propiamente dicha comenzó a partir de las reformas instauradas por Clístenes.
Lo que sí, a mi entender no quedan dudar que la reconocida democracia (la
directa) de Atenas comenzó en el año 500 a.C aproximadamente, sin embargo
es verdad también, que las reformas de Solón le dieron un avance
importantísimo a la ciudad el cual es importante destacar y desarrollar, ya que
se pueden llegar a tomar hasta una reforma democrática.

Desarrollo.

“Luego del sinoikismo se mantuvo el tradicional régimen monárquico”

(Blázques Martínez, 1987) en este momento había dos dinastías, por un lado
estaban los Medontidas y por otro los Erecteidas, sin embargo poco a poco
este tipo de gobierno va a ir desapareciendo.

Esta transición no va a ser del día a la mañana, sino que fue una evolución
progresiva. La fecha que se estima para el fin de la monarquía, y que mencione
en la introducción, es la del 1066 a.C debido a que allí se considera que se
instauro la magistratura del arcontado, la cual limitaba el poder real de los
basileus. Esta monarquía fue sufriendo “una evolución que iba desde el rey
vitalicio a solo diez años y más tarde solo anual” (Blázques Martínez, 1987)

La primera constitución de Atenas fue aristócrata y contaba como

componentes, primero que nada al rey o basileus, el cual tenía casi un título
representativo, solo se ocupaba de las cuestiones religiosas. Esta es la única
función que los aristócratas no le pudieron quitar al rey, debido que la cuestión
religiosa era puramente de la dinastía. En segundo lugar estaba el polemarco,
quien era el jefe de la guerra. Él se encargaba de todo lo relacionado al ejército
y los extranjeros. Así como lo dice Blázques Martínez, Aristóteles menciona
que la polemarquia, fue creada debido a que algunos reyes tenían una gran
debilidad a la hora de tomar decisiones a la hora de la guerra o que
directamente el arte de la guerra no era su mayor virtud. Y por último, estaba
el arconte era la más modernas de las magistraturas para la época debido a
que no se ocupaban de nada de lo tradicional, sino que regulaban las materias
que se iban añadiendo. En un principio los arcontes eran solo tres, sin embargo
al pasar el tiempo terminaron siendo nueve, ya que a las funciones de los
anteriores tres se le sumaban unos seis para administrar la justicia y ejecutar
sentencias. (Blázques Martínez, 1987)

También, además de los ya mencionados había un organismo llamado el

consejo del Areópago, la cual era la corte suprema de justicia y la componían
todos aquellos que habían sido arcontes. Este organismo se ocupaba de hacer
cumplir las leyes y aplicar penas para aquellos que habían infringido la ley. Lo
que me parece más interesante de este organismo, es que sus miembros
debían pasar un examen para asegurarse de que sean competentes para el
cargo que estaban por ejercer, es decir cerraba aún mucho más el círculo de
personas que podían llegar a entregar al consejo.

En cuanto a la organización social de este momento, había una estructura de

subdivisión de que iba desde lo más macro como una tribu, hasta lo más
pequeño como la familia, que era la célula más pequeña. Una agrupación de
esta última formaba un genos, el cual debían tener descendencia en común,
solidaridad y debían tener cultos comunes. Treinta de estos genos, conformaba
cada fatria, la cual significaba hermandad. Finalmente cada tres fatrias se
conformaba una tribu. Las tribus habían sido divididas en cuatro en la época de
Ion, según el tipo de actividad que ejercían. Por un lado estaba la tribu de los
nobles, luego estaba la de los pastores, la de los agricultores y finalmente la de
los soldados.

El fin de la aristocracia estaba llegando a mediados del siglo VII a.C. “Dentro
del grupo aristocrático se produjo una fragmentación, ya que distintos intereses
provocaron los subsiguientes enfrentamientos entre los propios grupos de
aristócratas”. (Blázques Martínez, 1987). A esto se le suma la aparición de los
denominados “nuevos ricos”, los cuales eran los alfareros y los forjadores, que
abastecían con sus productos no solo a Atenas, sino que también a regiones
aledañas. Estos nuevos ricos, no podían pertenecer a los asuntos de gobierno
por dos cuestiones, primero no eran aristócratas y segundo había una piso
censitario de tierras para poder participar de la política en ese momento, si bien
ellos eran ricos, su riqueza no provenía de las propiedades que tenían, sino de
lo mencionado recientemente, es por eso que en este momento empezaron a
reclamar sus derechos a participar de la política.

Por otro lado estaban “los pobres que pedirán justicia y seguridad, ya que los
terratenientes incrementaban sus bienes en detrimento de los pequeños
campesinos libres”. Esto se debía a que cuando había una mala cosecha,
estos campesinos pobres se endeudaban con préstamos poniendo como
garantía sus tierras. En los peores de los casos cuando la deuda sobre pasaba
el precio de la tierra, la garantía pasaba a ser la persona y en caso de que no
se pudiera pagar, esa persona era obligada al destierro, o era vendida como
esclavo. (Blázques Martínez, 1987)

Luego de esto en el año 630 a.C aproximadamente, se inició el primer conflicto.

El protagonista de este fue Ciclón, quien era un héroe que había ganado los
juegos olímpicos. Se dice que el oráculo de Delfos alentó sus deseos
renovadores y es por eso que tomo la acrópolis de Atenas, sin embargo debido
que no pudo abastecerse por lo que termino fracasando. Ciclón y sus allegados
huyeron de la ciudad, pero algunos no pudieron escapar y fueron asesinados.
Desde las afueras de la ciudad va intentar vengarse de alguna forma, pero no
lo va a lograr de manera efectiva.

“Tras el primer intento de reforma social, aquellos ricos no aristócratas y los

pobres exigían la transcripción de las normas consuetudinarias para poder
escapar de la arbitrariedad de la justicia de los genos y de los jueces
aristócratas y poder participar del gobierno de Atenas” (Blázques Martínez,
1987) En este momento se le confió a Dracón la misión de fijar las leyes. Está
en realidad fue una recopilación de leyes conservadas por la tradición, que
finalmente dio como resultado el primer código ateniense, el cual fue escrito
con sangre. Este es un punto muy importante para la historia ateniense,
debido que desde este momento con la ley escrita “se rompió con la fuerza y
solidaridad de los genos y sus poderosos dirigentes aristócratas” (Blázques
Martínez, 1987) En este momento el Estado se convirtió en el arbitrio de justicia
y empezó a impedir la venganza entre distintos clanes por delitos. Además se
le atribuyen a Dracón ciertas leyes que tiene que ver con el comportamiento del
ciudadano y el castigo a los inactivos.

Si bien Dracón fue quien se encargó de poder la justicia en manos del estado,
como recién mencione, seguía estando el problema social y económico. Los
aristócratas, poseían todas las tierras y además poseían todos los puestos en
el arcontado. Y por otro lado, los campesinos pobres seguían siendo
esclavizados por los prestamistas. A esta situación de inestabilidad económica
y social, le llegaría su final tras la llegada de Solón.
“Solón predica ante todo la unidad de los atenienses y la solidaridad mutua, lo
cual exigía la renuncia a la desmesurada ambición de unos y la eliminación de
deseo de venganza de los oprimidos”. (Blázques Martínez, 1987) Esta
desigualdad se solucionaría a través de las leyes de igualdad, donde él
quedaría en el medio alejándose de los extremistas de ambos bandos. Va a
basar sus leyes en su ideal de justicia el cual soma de Hesíodo, el cual el buen
orden estaba basado en la justicia social.

Algo curioso para época es el pensamiento de Solón en ese momento sobre lo

que estaba pasando en Atenas. Para él los dioses no influyen en la realidad de
la ciudad, los beneficios o prejuicios son puramente causados por los hombres.
En una época donde se justificaba la prosperidad o la decadencia según los
sacrificios, o las acciones que se hacían que dejen contento a los dioses, Solón
nos va a decir que los hombres son los propios arquitectos de su destino, algo
que no se ve muy seguido para ese momento.

Las leyes que implemento Solón fueron destinadas a la igualdad entre ricos y
pobres. Como por ejemplo la prohibición de usurpación de tierras o de
esclavización por deudas, luego en el cargo de arconte se va a ocupar de
reformar la constitución de Atenas.

“Solón procedió a realizar un censo de bienes de cada ciudadano y con arreglo

a su montante establecer la clasificación social censitaria […] dividió la
población en cuatro clases, de acuerdo con la renta en medimnos de cereal y
metretos de aceite” (Blázques Martínez, 1987) Hasta ese momento la
jerarquización social se había establecido según la riqueza agrícola. Es por eso
que cambio el tipo de medida, ya que había muchos hombres ricos que no
tenían tierra, los que paginas atrás llame “los nuevos ricos”, que ahora pasarían
a estar dentro de la escena política. Además bajo los requisitos para obtener un
cargo en el arcontado, lo que significó que a partir de ese momento ya no era
necesario ser aristócrata para ser elegido arconte. Va a establecer que la
elección del arcontado sea a través de un sorteo de 40 candidatos, los cuales
serían 10 por tribus.

De igual forma sus cambios radicales se van a ver en el aparato de justicia, es

decir, en el consejo de Areópago. Si bien sigue vigente dicho consejo, ya no va
a tener la iniciativa legislativa y además, se contara un tribunal de apelación,
por lo que las penas podrían aumentar o disminuir según este tribunal. En este
aspecto, es importante aclarar que las leyes quedaron fijas las penas para
determinados delitos para así, evitar la arbitrariedad a la hora de juzgar.

En el plano de lo social también se notaron los cambios introducidos por Solón,

sobre todo en el ámbito de la familia, por ejemplo prohibió el derecho de vida y
muerte que tenían los padres sobre sus hijos, y se estableció que el hijo sería
igual a su padre en el momento que cumpliera la mayoría de edad. Además,
algo importante por lo que mencione anteriormente, Solón hizo una campaña
para que no se destinara tanto dinero a los funerales ni a los cultos a los
dioses. Sin embargo, sin duda, la reforma más importante de ese pensador fue
“la que afecto a la abolición de la esclavitud de ciudadanos atenienses y a la
distribución de la tierra en la clase más humilde.” (Blázques Martínez, 1987) A
ese número se lo suman, además, los campesinos endeudados que
terminaban siendo esclavos o se exiliaban para huir de las represarías.

Más allá de la gran obra de Solón los problemas sociales siguieron, debido que
los aristócratas no querían perder su privilegio, ni sus altos cargos en el
gobierno. Debido a estos problemas, y la continuación de la lucha social,
llegaron a formarse partidos políticos en busca del poder, más precisamente
tres. Primero que nada estaban los denominados pediaioi, sus integrantes era
la vieja aristocracia, los cuales intentaban anular las reformas de Solón.
Segundo estaban los paralioi, que lo conformaban pescadores, productores de
sal y comerciantes, es decir los burgueses enriquecidos por la industria de la
ciudad. Y por último estaban los diákrioi quienes seguían a Pisistrato, quien era
pobre campesinos de la montaña, es decir eran los más humildes de la ciudad.

El jefe de este último partido, Pisistrato era oriundo de una aldea llamada
Diacria. Venia de una familia aristócrata, con conexiones son Solón y su
objetivo era hacer contundentes reformas sociales. Se había hecho famoso
dentro de la ciudad debido a que siendo polemarco (recordemos que con este
cargo se refiera al jefe del ejército) había llegado a conquistar el puerto de
Nisea. Pisistrato conseguido los suficientes adeptos para llegar a conquistar la
Acrópolis y autodenominarse como tirano de Atenas. “Solón moriría poco
después de esto desesperanzado por no haber podido evitar con sus reformas,
ni la violencia ni la tiranía” (Blázques Martínez, 1987)

Sin embargo, llegaron las dificultades para el número tirano. Se unieron los
otros dos partidos los pediaioi y los paralioi, por lo que Pisistrato seria obligado
a salir de Atenas. Igualmente, esto no duraría mucho debido que hubo distintas
peleas entre los jefes de los partidos. Uno de ellos, Megacles (el líder de los
paralioi) llama a Pisistrato y le ofrece un casamiento con su hija, pactando que
el próximo gobernante sea el hijo de ese matrimonio. Sin embargo este trato
duraría demasiado, debido a que Pisistrato no quería que el próximo
gobernante sea de la familia de Megacles, por lo que se fue exiliado por unos
diez años.

En el exilio Pisistrato se ocupó de ganar adeptos y dinero. Va a ir conquistando

distintos territorios, hasta llegar definitivamente a Atenas no serían tirano por
tercera vez, y esta vez de manera definitiva. Él permanecerá en el poder por
casi veinte años hasta su muerte en el año 528 a.C.

En cuanto a su gobierno, Pisistrato entendió que la autoridad fuerte y unas

adecuadas reformas era lo único que iba a devolver a Atenas la paz que
necesitaba. “Presumía ser el primero en obedecer la ley” (Blázques Martínez,
1987) y gobernaba con ejemplo, debido a que vivió toda su vida en su humilde
casa sin ningún tipo de lujo. Y es aquí donde se puede llegar a ver plasmada,
quizás por primera, el ideal de “ante la ley son todos iguales”.

Aristóteles va a describir al propio Pisistrato como una persona que administro

el gobierno más como un ciudadano que como un tirano, resaltando sus
valores morales, justicia y el amor en su pueblo. Atenas al final de los tiempos
de Pisistrato era una ciudad floreciente y con prestigio internacional. Debido a
las reformas de Solón, él no vio la necesidad de modificar las leyes, pero las
hizo cumplir como a Solón le hubiese gustado. Mantuvo un gobierno tranquilo
debido que había expulsado a sus enemigos y solo dejaba ocupar cargos de
gobiernos a personas de su plena confianza.

Pisistrato antes de su muerte lego a sus hijos Hipias e Hiparco sus poderes
excepcionales, como si se tratase de una monarquía. Los nuevos tiranos no
tuvieron un mandato fácil, comenzó de nuevo la inestabilidad política y social
en Atenas, que parecía haber desaparecido durante el gobierno de su padre.
Los enemigos del régimen venían de distintos círculos, pero se destacan la
nueva generación la cual no veía ningún tipo de beneficio en la subsistencia de
la tiranía. La primera lucha abierta se organizó al frente de dos aristócratas, los
cuales luego de una batalla mataron a Hiparco.

Esta situación solo agravo más las cosas, Hipias se volvió un tirano
despiadado, debido que aumento la seguridad y desarmo por complejo a los
ciudadanos. Este momento de crueldad total, fue aprovechado por Clístenes,
quien fue a buscar ayuda al exterior para terminar con esta tiranía. Esta ayuda
la encontraría en Esparta, donde enviarían una pequeña flota pero que nada
podría hacer contra los hombres de Hipias. Recién al año siguiente Cleómenes
I de Esparta, dirigió personalmente su ejército contra Atenas. Finalmente
Cleómenes pudo vencer a Hipias quien se debería ir exiliado justo a toda su
familia. Este dedicaría el resto de su vida en la búsqueda de venganza contra
Atenas, ayudando a distintos enemigos de la ciudad.

Cleómenes, tas la expulsión de Hipias, quería instaurar un régimen oligárquico,

tal como el que había en Esparta. El pueblo estaba dividido en dos grupos, el
democrático, que al frente estaba Clístenes y otro, el oligárquico que Iságoras
estaba al frente. Dado el apoyo del ejército espartano, triunfo Iságoras y la
oligarquía, por lo que Clístenes tuvo que irse de Atenas junto a sus seguidos.

La primer (y última) medida que va a tomar Iságoras y la oligarquía va a ser,

reducir el consejo de 400 a 300. Sin embargo, el pueblo ateniense no iba a
volver al pasado, con los métodos represivos de la aristocracia, por lo que hubo
una fuerte resistencia de la población, que terminaron por expulsar a los
espartanos y a Iságoras. “Clístenes y los desterrados fueron llamados a Atenas
en el 508 a.C, y con el apoyo del demos, puso en marcha su reforma
constitucional democrática” (Blázques Martínez, 1987)

Clístenes era partidario de las reformas hechas por Solón. “Deseaba para
Atenas una autentica democratización de las instituciones” (Blázques Martínez,
1987) Es por eso que con las reformas que implementara buscara tres cosas
esenciales. Primero sacarles a los aristócratas el poder sobre los cargos
políticos. Segundo, reforzar la solidaridad y las relaciones entre ciudadanos, así
evitando la formación de facciones dentro de la ciudad. Y tercero, evitar la
aparición de tiranos. Estos objetivos serian conseguidos a través de la nueva
estructura de la sociedad por un lado, y de la composición de los cargos
políticos y judiciales por otro.

Clístenes comenzó controlando a la aristocracia y dando poder al pueblo.

Rompió los vínculos y la influencia que tenían los aristócratas en las diferentes
tribus, explotando su prestigio.

“La isonomía, hasta entonces concepto político de la aristocracia, encontrara

nuevos horizontes de aplicación, merced a un correcto funcionamiento de las
instituciones y de su nomos e integrara a todo el pueblo dentro de los nuevos
marcos institucionales. Con Clístenes el termino isonomía es sinónimo de
demokratía” (Blázques Martínez, 1987)

A partir de la adopción de la democracia, se volvió muy importante la educación

cívica que tenían los ciudadanos, ya que a partir de este momento todos
participaban del gobierno y de las decisiones del mismo. “La democracia en
Atenas será una realidad perfecta y responsable asimilada porque la cultura ha
pasada a ser autentico patrimonio del pueblo ateniense sin distribución de
clases sociales” (Blázques Martínez, 1987)

Conclusión.

La tradición más común de Atenas, le ha atribuido a Solón ser el creador de la

democracia en la ciudad, ya que era él quien había hecho libre a todos los
ciudadanos, con sus reformas de aplicaciones generales.

“Los atenienses, si bien antes de tener una democracia abolieron una tiranía
que llegar a ver como usurpadora e ilegítima, se impusieron sobre todo
propósito de derribar el tradicional poder ejercido por los aristócratas y lo
lograron gracias a la evolución previa que había secularizado la ley” (Sancho
Rocher, 2009). Esto es una gran diferencia con las revoluciones contemperas,
ya se la francesa o la estadounidense.
Resumiendo un poco lo que dice Laura Sancho Rocher en su primer capítulo,
es difícil pensar en democracia antes de lo sucedido entre Iságoras y Clístenes,
pero si es cierto que antes de ellos ya se había empezado a pensar sobre la
igualdad de participación política. La sociedad ateniense ya en ese momento
estaba lo suficientemente madura para tomar sus propias decisiones, solo le
hacía falta una oportunidad como la que le dio Clístenes.

En fin, para terminar con esta dicotomía sobre Solón y Clístenes, se podía decir
que “Con Solón los atenienses más pobres obtuvieron la libertad para el
presente y para el futuro, con Clístenes todos los atenienses reunidos en una
asamblea convocada por un consejo demótico tenía la posibilidad de decidir
sobre la marcha de la ciudad en el terreno interno y en el exterior”. (Sancho
Rocher, 2009).

Bibliografía.

Blázques Martínez – El mundo griego (1987)

Laura Sancho Rocher – Filosofía y democracia de la Grecia Antigua (2009).