Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
RESUMEN
SUMMARY
Key Words: Species diversity of, terrestrial birds, Jacknife, indexes of abundance,
Lima.
INTRODUCCIÓN
*
Laboratorio de Ecología de Procesos, Departamento de Biología, Universidad Nacional Agraria La
Molina . Apartado 456 Lima -12 .e-mail : darc@lamolina.edu.pe
**
Departamento de Ornitología, Museo de Historia Natural, Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Apartado 140434 - Lima 14. e-mail: pajarologo@hotmail.com
RAMÍREZ &GONZALEZ BIOTA No. 100. AÑO 2001. pp. 114-123.
de la diversidad y su respectivo intervalo de confianza tomando como referencia la
dificultad señalada anteriormente, Pielou (1977) propuso la utilización del método de
“Pooled Quadrant”, el mismo que ha venido siendo contrastado y comparado con otras
metodologías como la técnica de “Jacknife”, la cual fue propuesta para uso estadístico
en el cálculo de intervalos de confianza en situaciones donde no hay un método
adecuado (Manly 1997) y ha tenido resultado alentadores en la estimación de índice
de diversidad de Simpson y Shannon-Weaver, pues entre otras ventajas no se
requiere el muestreo aleatorizado de los individuos y produce resultados menos
sesgado que el “Pooled Quadrant” de Pielou (Magurran 1988).
En particular para el monitoreo de patrones de abundancia de especies de
aves terrestres y su diferencia en la composición entre hábitats, los principales
métodos de censo empleados son: el Conteo por Puntos y las Líneas Transectas
(Ralph et al. 1993), dichas técnicas permiten la estimación de la densidad absoluta de
las especies. Sin embargo, dichos procedimientos requieren un esfuerzo grande y son
reemplazados generalmente por la obtención de Indices de Abundancia. Así, el
número de animales vistos durante cierto período de tiempo mientras uno esta de píe
en un determinado punto o el registrado a lo largo de cierto recorrido, son
considerados como índices que a pesar de ser afectados por el sesgo de cada
observador, comportamiento de los animales y factores ambientales (Greenwood
1996), han sido utilizados en el registro de la diversidad de avifauna en aves presentes
en campos cultivados en el Perú (Quinteros 1992, González 2000). Por otro lado,
Tellería (1986) sugiere la valoración de los resultados obtenidos por dichos índices con
diferentes grados de esfuerzo, con la finalidad de analizar su uso en futuras
investigaciones.
El presente trabajo tiene como objetivo el comparar dos metodologías de
evaluación de avifauna terrestre, optimizándolos según la precisión en lo valores de
diversidad obtenidos.
MATERIALES Y METODOS
El campus del Lima Golf Club está ubicado en el distrito de San Isidro en la
ciudad de Lima, capital del Perú (12º 4’ Lat. Sur, 77º 2’ Long. O.). Este club de golf es
el área verde más grande que se ubica en el ámbito urbano de la ciudad de Lima (48
Hectáreas, con aproximadamente 2000 árboles y 3000 arbustos). El distrito en que se
encuentra es residencial y comercial, rodeado de una cantidad considerable de
parques y jardines.
La evaluación de la diversidad de la avifauna fue iniciado en agosto de 1998 y
finalizado en agosto de 1999. El análisis de los métodos de muestreo se efectuó en los
primeros meses de la evaluación. Para cada caso, los censos se iniciaron a las 6:00
am. en el que tomaron parte dos observadores (los autores con ayuda de binoculares
8 x 40 y 7 x 35 mm.).
Las dos metodologías utilizadas para el registro de avifauna terrestre se
detallan a continuación:
H' S
H' = - ∑ pi log 2 pi e= d=
H max. N
Ê j = nÊ - (n-1)Ê -j
Figura 1.- Ubicación de las parcelas elegidas al azar en el campus del Lima Golf Club, para la
evaluación del IART
RAMÍREZ &GONZALEZ BIOTA No. 100. AÑO 2001. pp. 114-123.
Figura 2.- Ubicación de los transectos y unidades de 100 m. de recorrido en el Lima Golf Club, para
la evaluación del IARE
RESULTADOS Y DISCUSIONES
Tabla 1.- Resultados para cada unidad Tabla 2.- Resultados para cada unidad
empleando el IARE (individuos/ 100 m. empleando el IART (individuos /minutos
recorrido) de observación)
Transecto / H e d N S Punto H e d N S
Unidad
T1 U1 0.49 0.49 0.38 28 2 2 0.18 0.18 0.32 38 2
U2 0.57 0.29 0.69 34 4 3 1.33 0.84 0.73 15 2
U3 0.42 0.27 0.45 44 3 4 0.69 0.34 0.62 42 4
U4 1.21 0.52 1.07 22 5 5 0.00 N.A. 0.38 7 1
U5 0.82 0.41 0.87 21 4 6 0.47 0.47 0.63 10 2
U6 0.44 0.28 0.57 28 3 7 0.87 0.55 0.90 11 3
U7 1.82 0.91 1.21 11 4 8 0.00 N.A. 0.17 33 1
U8 0.54 0.54 0.50 16 2 9 1.39 0.88 1.00 9 3
U9 1.05 0.66 0.77 15 3 10 0.00 N.A. 0.20 26 1
U10 0.81 0.81 0.58 12 2 11 0.92 0.92 0.67 9 2
U11 0.54 0.54 0.71 8 2 12 0.25 0.25 0.29 49 2
U12 1.27 0.49 0.74 66 6 13 1.09 0.47 0.79 40 5
U13 1.00 0.50 0.80 25 4 14 0.71 0.36 0.70 33 4
T2 U1 1.50 0.95 1.50 4 3 15 0.93 0.47 0.68 35 4
U2 0.81 0.81 1.00 4 2 16 1.93 0.75 1.31 21 6
U3 0.00 N.A. 0.25 16 1 17 1.00 1.00 0.71 8 2
U4 0.23 0.23 0.38 27 2 18 0.39 0.39 0.55 13 2
T3 U1 0.64 0.40 0.73 17 3 19 1.97 0.76 1.50 16 6
U2 0.00 N.A. 0.32 10 1 21 0.00 N.A. 0.23 19 1
U3 0.31 0.31 0.47 18 2 22 1.55 0.77 1.00 16 4
U4 0 0 23 0.00 N.A. 0.21 22 1
T4 U1 2.07 0.89 1.29 15 5 24 1.43 0.90 0.80 14 3
U2 0.53 0.34 0.46 42 3 25 0.00 N.A. 0.41 6 1
U3 1.46 0.92 1.22 6 3 26 0.21 0.14 0.37 67 3
U4 1.30 0.65 0.87 21 4 27 0.37 0.37 0.53 14 2
U5 0.00 N.A. 0.30 11 1 28 0.00 N.A. 0.25 16 1
U6 0.86 0.54 0.51 34 3 29 0.73 0.46 0.80 14 3
U7 0.72 0.72 0.89 5 2 30 0.00 N.A. 0.20 25 1
U8 1.31 0.66 0.70 33 4
U9 0 0
T5 U1 2.16 0.84 1.18 26 6
U2 1.79 0.90 1.63 6 4
U3 0.75 0.48 0.58 27 3
U4 1.14 0.72 0.67 20 3
U5 0.68 0.68 0.60 11 2
U6 1.53 0.76 0.92 19 4
U7 1.99 0.85 1.34 14 5
Donde :
IARE IART
Especie # Individuos # Individuos
Amazilia amazilia 2 4
Camptostoma obsoletum 16 9
Coereba flaveola 15 10
Conirostrum cinereum 0 1
Dives Warszewiczi 4 0
Falco sparverius 0 3
Hirundo rustica 121 31
Molotrus bonaeriensis 2 1
Pyrocephalus rubinus 2 0
Taumastura cora 0 1
Thraupis episcopus 0 2
Troglodytes aedon 25 10
Zenaida asiatica 477 534
Zenaida auriculata 46 18
Zonotricha capensis 5 4
n.i. 1 0
# Total de Individuos 716 628
# Total de Especies 12 13
Indice de Shannon-Weaver 1,66 1,04
Indice de Equidad 0,46 0,28
Indice de Riqueza 0,45 0,52
* En bits / individuo
n.i. = especies no indentificada
2,5
2
(bits/ind.)
1,5
0,5
0
IART IARE
RAMÍREZ &GONZALEZ BIOTA No. 100. AÑO 2001. pp. 114-123.
Figura 4.- Isolíneas de valores de diversidad alfa extrapolado para todo el campus empleando al
información de las dos metodologías utilizadas .
CONCLUSIONES
1.-La utilización del Indice de Abundancia Relativo al Espacio (IARE) nos permitió
registrar un mayor número de individuos, los mismos que estuvieron distribuidos
más equitativamente en cada especie que a comparación con lo obtenido por el
Indice de Abundacia Relativo al Tiempo (IART).
2.- La precisión alcanzada por ambas metodologías es similar, pues los intervalos de
confianza en el índice de diversidad de Shannon-Weaver entre ambas
metodologías difiere en solo 0.04 bits/individuo.
4.- Hay una mayor fiabilidad en el resultado de isolíneas de diversidad alfa (en cada
unidad) obtenido a partir del IARE, pues hay un mayor número de unidades
distribuidas uniformente en el campus, con lo cual se disminuye la interpolación de
dichos valores.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
4.- Krebs, C. 1989. Ecological methodology. Harper & Row Publishers, New York.
6.- Manly, B. 1997. Randomization, Bootstrap and Monte Carlo Methods in Biology.
Chapman & Hall. London
7.- Margalef, R. 1982. Ecología. Ediciones Omega S.A. 7ma edición, Barcelona.
8.- Pielou, E. 1977. Mathematical Ecology. John Wiley & Sons. U.S.A.
10.- Ralph, J. ; Geupel, G. Pyle, P. ; Martin, T. & DeSante D. 1993. Handbook of Field
Methods for Monitoring Landbirds. General Technical Report, Pacific
Southwest Research Station, United States Departament of Agriculture.
11.- Tellería, J. 1986. Manual para el Censo de los Vertebrados Terrestres. Editorial
Raíces. Madrid.