Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Opinión
T.D.: 13350949
OPINIÓN Nº 136-2018/DTN
1. ANTECEDENTES
Antes de iniciar el desarrollo del presente análisis, es necesario precisar que las
consultas que absuelve este Organismo Técnico Especializado son aquellas referidas al
sentido y alcance de la normativa de contrataciones del Estado, planteadas sobre temas
genéricos y vinculados entre sí, sin hacer alusión a asuntos concretos o específicos, de
conformidad con lo dispuesto por el literal o) del artículo 52 de la Ley de
Contrataciones del Estado, Ley N° 30225 (en adelante, la “Ley”), y la Tercera
Disposición Complementaria Final de su reglamento, aprobado mediante Decreto
Supremo Nº 350-2015-EF (en adelante, el “Reglamento”).
2. CONSULTAS1 Y ANÁLISIS
1
En atención a la competencia conferida a la Dirección Técnico Normativa, se han revisado las consultas
planteadas por la solicitante, a efectos de verificar el cumplimiento de los requisitos previstos en el
Procedimiento N° 89 del TUPA del OSCE; advirtiéndose que la última consulta (sobre la modalidad de
resolución del contrato) no ha sido formulada en términos genéricos, puesto que se solicita que el OSCE
determine “qué tipo de resolución de contrato (total o parcial) corresponde realizar” en el marco de
una contratación en particular; aspecto que excede de las competencias conferidas a este despacho a
través del literal o) del artículo 52 de la Ley. En ese sentido, habiéndose verificado el incumplimiento
del requisito previsto en el literal b) del numeral 1 del Procedimiento N° 89 del TUPA del OSCE
(respecto de una de las consultas planteadas), y con la finalidad de dar impulso al presente trámite, se
responderán solo las dos primeras consultas.
2
Normas vigentes hasta el 8 de enero de 2016.
2
2.1. “¿Un contrato de ejecución de obra bajo la modalidad de concurso oferta —que
comprende elaboración del expediente técnico y construcción de la obra—, al
ser resuelto por causal sobreviniente no atribuible a las partes, y habiéndose
recibido previamente el expediente técnico como único entregable, puede
considerarse culminado sin que se haya realizado la liquidación y pago de las
prestaciones recibidas?”
2.1.1. Sobre el particular, tal como se señaló precedentemente, debe indicarse que las
consultas que absuelve este Organismo Técnico Especializado son aquellas
referidas al sentido y alcance de la normativa de contrataciones del Estado,
planteadas en términos genéricos, sin hacer alusión a casos concretos; razón por la
cual, el análisis de la presente Opinión será de carácter general, sin encontrarse
vinculado a un contrato en particular.
2.1.2. Precisado lo anterior, es importante señalar que el numeral 2) del artículo 41 del
anterior Reglamento definía al concurso oferta como una modalidad de ejecución
contractual en virtud de la cual “(...) el postor debe ofertar la elaboración del
Expediente Técnico, ejecución de la obra y, de ser el caso el terreno. Esta
modalidad sólo podrá aplicarse en la ejecución de obras que se convoquen bajo
el sistema a suma alzada y siempre que el valor referencial corresponda a una
Licitación Pública. Para la ejecución de la obra es requisito previo la
presentación y aprobación del Expediente Técnico por el íntegro de la obra”. (El
subrayado es agregado).
Del dispositivo citado, se aprecia que los contratos de obra bajo la modalidad de
concurso oferta tenían como finalidad última la ejecución de una obra; para cuyo
efecto, resultaba necesario ejecutar varias prestaciones de distinta naturaleza, entre
ellas: (i) la entrega del terreno, cuando era requerido en las Bases; (ii) el servicio
de consultoría de obra, al elaborarse el Expediente Técnico; y (iii) la ejecución
de la obra en sí misma.3
3
En concordancia con lo señalado a través de las Opiniones N° 088-2014/DTN, N° 099-2013/DTN y N°
037-2013/DTN, entre otras.
4
Otra de las características de dicha modalidad contractual era que las prestaciones que integraban el
contrato, además de ser de naturaleza distinta, eran independientes y de ejecución sucesiva; lo que en la
doctrina civil4 puede asimilarse a los contratos coligados, los cuales “(…) son constituidos por la
yuxtaposición de varios contratos, distintos entre sí, que se unen para alcanzar una finalidad
determinada”. (El subrayado es agregado). DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel. El Contrato en
3
2.1.3. Ahora bien, corresponde indicar que una vez perfeccionado el contrato, el
contratista se obligaba a ejecutar las prestaciones pactadas a favor de la Entidad,
mientras que ésta, por su parte, se obligaba a pagar al contratista la
contraprestación establecida. En ese sentido, el contrato se tenía por cumplido
cuando ambas partes ejecutaban sus prestaciones a satisfacción de su contraparte.
2.1.4. No obstante ello, resulta pertinente señalar que por determinadas circunstancias, el
cumplimiento recíproco y oportuno de las prestaciones pactadas no siempre se
verificaba, pues alguna de las partes podía incumplir sus prestaciones, o
encontrarse imposibilitada de cumplirlas.
general. Tomo I. Segunda Edición. Palestra Editores. Lima, 2003. Pág. 157.
5
Previstas en el anterior Reglamento.
4
Por su parte, García de Enterría precisa que la resolución contractual “(…) es una
forma de extinción anticipada del contrato actuada facultativamente por una de
las partes, cuya función consiste en salvaguardar su interés contractual como
defensa frente al riesgo de que quede frustrado por la conducta de la otra parte”.
(El subrayado es agregado).
Por tanto, se advierte que la resolución contractual deja sin efecto la relación
jurídica patrimonial, lo cual implica la extinción anticipada del contrato, sin que
se ejecute la totalidad de prestaciones que vinculaban a las partes.
2.2.2. Ahora bien, tal como se indicó al absolver la consulta anterior, en el marco de lo
dispuesto por la anterior normativa de contrataciones del Estado, un contrato de
obra bajo la modalidad de ejecución contractual de concurso oferta, culminaba
cuando -al haberse ejecutado la totalidad de prestaciones involucradas- se
realizaba la liquidación y pago correspondiente. Por su parte, la resolución del
referido contrato -en el que solo se cumplió con ejecutar la prestación relativa al
Expediente Técnico de Obra- generaba la extinción anticipada del mismo al dejar
sin efecto la relación jurídica patrimonial que existía entre las partes, lo que
implicaba que quedara inconclusa la ejecución de determinadas prestaciones.
6
De la Puente y Lavalle, M. (2001) El contrato en general – Comentarios a la Sección Primera del Libro
VII del Código Civil, Tomo I, Lima – Perú, Palestra Editores S.R.L., pág. 455.
5
De esta manera, si las partes sometían a arbitraje una controversia relacionada con
la resolución del contrato, esta era resuelta por un árbitro único o por un tribunal
arbitral, de conformidad con lo establecido en el artículo 220 del anterior
Reglamento8; emitiéndose -para tal efecto- el laudo correspondiente, el cual era de
carácter definitivo e inapelable, tenía valor de cosa juzgada y se ejecutaba como
una sentencia9.
En esa medida, cuando las partes decidían someter a un proceso arbitral una
controversia referida a la resolución de un contrato, el Árbitro Único o el Tribunal
Arbitral -según correspondiera- resolvía dicha controversia de manera definitiva e
inapelable mediante el arbitraje de derecho, pudiendo -en atención al caso
concreto- confirmar la validez o dejar sin efecto la resolución del contrato; en
razón de ello, el solo sometimiento de tal controversia a un proceso arbitral no
afectaba la resolución contractual.
CONCLUSIONES
7
“Artículo 52.- Solución de controversias
Las controversias que surjan entre las partes sobre la ejecución, interpretación, resolución,
inexistencia, ineficacia, nulidad o invalidez del contrato, se resolverán mediante conciliación o
arbitraje, según el acuerdo de las partes (…)”. (El énfasis es agregado).
8
Conforme a lo dispuesto en el artículo 220 del anterior Reglamento, “El arbitraje será resuelto por
árbitro único o por un tribunal arbitral conformado por tres (3) árbitros, según el acuerdo de las partes”.
9
De conformidad con lo establecido en el artículo 231 del anterior Reglamento, “El laudo es definitivo e
inapelable, tiene el valor de cosa juzgada y se ejecuta como una sentencia”.
6
anticipada del mismo al dejar sin efecto la relación jurídica patrimonial que existía
entre las partes, lo que implicaba que quedara inconclusa la ejecución de
determinadas prestaciones.
2.2. Cuando las partes decidían someter a un proceso arbitral una controversia referida
a la resolución de un contrato, el Árbitro Único o el Tribunal Arbitral -según
correspondiera- resolvía dicha controversia de manera definitiva e inapelable
mediante el arbitraje de derecho, pudiendo -en atención al caso concreto-
confirmar la validez o dejar sin efecto la resolución del contrato; en razón de ello,
el solo sometimiento de tal controversia a un proceso arbitral no afectaba la
resolución contractual.