UNIDAD 1

PROCESO ANALÍTICO. ABORDAJE DEL ADULTO DESDE EL PSICOANÁLISIS.

Seguidilla lógica: cómo se llevaría a cabo un psicoanálisis
1- Entrevistas preliminares: una de las finalidades es empezar a tratar de establecer algunas
2- Hipótesis de diagnóstico  dirección de la cura
3- Implicación subjetiva  entrada en análisis
4- Problemática de la transferencia, una vez establecida esta
5- Interpretación y otras intervenciones
6- Trabajo con las resistencias
7- Constitución del cuerpo en análisis
8- Constitución del objeto en análisis  si están estos dos tendría que haber un duelo, caída de objeto en análisis.
9- Función deseo del analista
10- Fin de análisis (¿)

LA DIRECCIÓN DE LA CURA
El direccionamiento hacia una cura como un acompañamiento que no sólo es importante el médico sino el paciente ya que este
deposita en el analista la posibilidad de cura.
¿Quién analiza hoy? ¿Cómo actuar con el propio ser?
¿Cómo se piensa hoy la transferencia? Contratransferencia
Lugar de la interpretación Final de análisis

SOBRE LA INICIACIÓN DEL TRATAMIENTO. Freud (1911)

Freud compara el análisis con una partida de ajedrez: dice que quien pretenda aprender por los libros el ajedrez pronto advertirá
que podrá conocer, por ser sistemáticas y exhaustivas, cómo empieza y termina, pero no la infinita variedad de movidas que hay en
el medio de éste.
Época de propagación del psicoanálisis. Freud empieza a plantear cuestiones técnicas más detalladas sobre la iniciación de la cura
para uso del analista práctico.
Freud brinda “consejos” al analista. La gran cantidad de singularidades en el universo psíquico se oponen a una mecanización de la
técnica y hacen que un proceder ordinario legítimo no produzca efecto algunas veces mientras que uno erróneo pueda llevar en
algún caso a la meta. Sin embargo todo esto no impide establecer para el médico una conducta en promedio acorde al fin.
Plantea una iniciación del tratamiento con las personas que conoce poco por un periodo de prueba de una semana o dos por las
siguientes ventajas:

- Si uno interrumpe dentro de ese lapso, le ahorra al enfermo la impresión penosa de un intento de curación infortunado.
Uno sólo ha emprendido un sondeo a fin de tomar conocimiento del caso y decidir si es apto para el psicoanálisis
Aún así, ese ensayo previo ya es el comienzo del psicoanálisis y debe obedecer sus reglas. La diferencia sería que en este
momento uno lo hace hablar al paciente y no le comunica más esclarecimientos que los indispensables para que prosiga su
relato.
- Con este periodo de prueba, la iniciación del tratamiento tiene una motivación diagnóstica, aunque pone en tela de juicio
que resulte fácil realizar un diagnóstico en este tiempo. Puede ocurrir que una neurosis con síntomas histéricos u
obsesivos, pero no acusado en exceso y de duración breve, puede dar cabida a la duda sobre si el caso no corresponde a un
estadio previo de la esquizofrenia.
Sin embargo, expone Freud que prolongadas entrevistas previas antes de comenzar el tratamiento analítico, así como un
conocimiento anterior entre el médico y la persona por analizar traen claras consecuencias. Ya hay una actitud transferencial hecha,
y no se podrá tener la oportunidad de observar desde su inicio el crecer y el devenir de la transferencia. Esta sería una ventaja que
uno preferiría no concederle, admite.
Cuando han existido vínculos amistosos o de trato social entre médico y paciente, se presentan dificultades particulares. Hay que
prepararse para que pueda costar esa amistad. Y el médico debe admitir ese sacrificio sino puede recurrir a un subrogante digno de
confianza.
Que un paciente tenga plena confianza en el psicoanálisis no implica que no haya resistencias internas en el caso de una neurosis.
Puntos importantes para el comienzo de la cura analítica son las estipulaciones sobre tiempo y dinero.

En relación al tiempo: a cada paciente Freud le asigna una hora específica del día y permanece destinada a él aunque no la utilice. Y
esto no puede ser de otro modo. Cuando se adopta una práctica más tolerante, las inasistencias “ocasionales” se multiplican.
Freud trabaja con sus pacientes cotidianamente, con excepción del domingo y los días festivos. Seis veces por semana. En casos
benignos o continuaciones de tratamientos muy extensos bastan tres sesiones por semana. A algunos enfermos es preciso
concederles más de una hora, ya que pasan ese tiempo tratando de romper el hielo.
En relación a la pregunta por la duración del tratamiento, esta es de respuesta casi imposible.
El psicoanálisis requiere siempre de lapsos prolongados: medio año o uno entero. Son más largos de lo que esperaba el enfermo,
por eso esto es algo que se le tiene que comunicar al enfermo antes de que él decida comenzar el tratamiento. También se le debe
advertir sobre las dificultades y sacrificios de la terapia analítica.
Freud desaprueba comprometer a los pacientes a que perseveren cierto lapso en el tratamiento. Pues les consiente que
interrumpan la cura cuando quieran, pero no les oculta que una ruptura tras breve trabajo no arrojará ningún resultado positivo.
Es un deseo justificado la abreviación de la cura analítica, pero unas alteraciones anímicas profundas sólo se consuman con lentitud;
ello sin duda se debe a la “atemporalidad” de nuestros procesos inconscientes.

En relación a los honorarios del médico. No se pone en entredicho que el dinero es un medio de sustento y obtención de poder,
pero asegura que en la estima del dinero coparticipan poderosos factores sexuales. El hombre de cultura trata los asuntos de dinero
de idéntica manera que las cosas sexuales, con igual duplicidad, mojigatería e hipocresía. Con esto pretende educarlo para los
asuntos de la vida sexual.
Sugiere cobrar en plazos regulares breves, de un mes, por ej. para no dejar que se acumulen grandes sumas.
Es notorio que no se eleva en el enfermo la estima por el tratamiento brindándoselo demasiado barato.
Muchas de las resistencias del neurótico se acrecientan enormemente por el tratamiento gratuito.
Por estas razones tendrá derecho el médico a negar asistencia gratuita, sin exceptuar a colegas o parientes de ellos.
Esto hace que la terapia psicoanalítica sea casi inasequible para los pobres. Poco es lo que se puede hacer para remediarlo. Quizás
acierte la muy difundida tesis de que es más difícil que caiga víctima de la neurosis aquel a quien el apremio de la vida compele a
trabajar duro. Pero otra incuestionable experiencia nos dice que es muy difícil sacar al pobre de la neurosis una vez que se ha
producido.

El diván. Sostiene Freud el uso del diván para que el paciente no lo vea. No tolera permanecer bajo la mirada fija de otro ocho horas
o más cada día. Y además, mientras escucho, yo mismo me abandono a mis pensamientos inconscientes, no quiero que mis gestos
ofrezcan al paciente material para sus interpretaciones o lo influyan en sus comunicaciones.
En qué punto y con qué material se debe comenzar el tratamiento. No interesa nada el material con el que se empiece la biografía
con tal de que se deje al paciente mismo hacer su relato y escoger el punto de partida. Uno le dice, pues: “Antes que yo pueda
decirle algo, es preciso que haya averiguado mucho sobre usted; cuénteme, por favor, lo que sepa de usted mismo”.
Regla fundamental de técnica psicoanalítica: ASOCIACIÓN LIBRE de decir todo cuanto se le venga a la mente sin omitir nada, por
más que resulte desagradable comunicarlo.
En ningún caso debe esperarse un relato sistemático ni se debe hacer nada para propiciarlo.
Por otra parte, debe decirse al paciente que su cura analítica debe tratarla como un asunto entre su médico y él mismo. De esta
manera, se lo protege de las múltiples influencias hostiles que intentarán apartarlo del análisis.

Transferencia: ¿Cuándo es oportuno revelarle el significado secreto de sus ocurrencias? No antes de que se haya establecido en el
paciente una transferencia operativa, un rapport en regla. Esta es la primera meta del tratamiento. Para ello no hace falta más que
darle tiempo.
Si se le testimonia un cierto interés el paciente por sí sólo produce ese allegamiento y enhebra al médico en una de las imagos de
aquellas personas de quienes estuvo acostumbrado a recibir amor.
Habrá que proceder con cautela para no comunicar una solución de síntoma y traducción de un deseo antes de que el paciente esté
próximo a ello. La comunicación prematura de una solución ponía fin a la cura prematuramente, tanto por las resistencias que así se
despertaban de repente como por el alivio que iba de consuno con la solución.
Por otra parte, la resistencia será mayor mientras mejor acertó.
Se objetará ¿no es un deber hacer al paciente sapiente lo más pronto posible ya que este padece a causa de su no saber y no
comprender?
Para responder esto hablará sobre el sdo del saber y el mecanismo de la curación el psicoanálisis. Antes era importante comunicar
rápidamente al enfermo la noticia para llega a un rápido final, pero el éxito esperado no se producía. De hecho el enfermo,
conociendo ahora su vivencia traumática se comportara como si no supiera más que antes o como en el caso citado, la chica
reaccionaba con un ataque histérico y luego se olvidaba de lo que le había comunicado Freud. El saber consciente era sin duda
impotente contra esas resistencias.
La comunicación consciente de lo reprimido no deja de producir efectos en el enfermo. No exteriorizará los efectos deseados (poner
término a los síntomas) sino que tendrá otras consecuencias. Primero incitará resistencias, pero luego vencidas estas, a través de un
proceso de pensamiento terminará por producirse el esperado recuerdo inconsciente.
Ya es tiempo de obtener un panorama sobre el juego de fuerzas que ponemos en marcha mediante el tratamiento. El motor más
directo de la terapia es el padecer del paciente y el deseo, que ahí se engendra, de sanar. Según se lo descubre sólo en el curso del
análisis, es mucho lo que se debita de la magnitud de esta fuerza pulsional, sobre todo la ganancia secundaria de la enfermedad.
Pero esta fuerza pulsional misma, de la cual cada mejoría trae aparejada su disminución, tiene que conservarse hasta el final. Ahora
bien, por sí sola es incapaz de eliminar la enfermedad; para ello le faltan dos cosas: no conoce los caminos que se deben recorrer
hasta ese término, y no suministra los montos de energía necesarios contra las resistencias. El tratamiento analítico remedia ambos
déficit. En cuanto a las magnitudes de afecto requeridas para vencer las resistencias, las suple movilizando las energías aprontadas
para la trasferencia; y mediante las comunicaciones oportunas muestra al enfermo los caminos por los cuales debe guiar esas
energías. La trasferencia a menudo basta por sí sola para eliminar los síntomas del padecer, pero ello de manera sólo provisional,
mientras ella misma subsista. Así sería sólo un tratamiento sugestivo, no un psicoanálisis.
Merecerá este último nombre únicamente si la trasferencia ha empleado su intensidad para vencer las resistencias. Es que sólo en
ese caso se vuelve imposible la condición de enfermo, por más que la trasferencia, como lo exige su destinación, haya vuelto a
disolverse.
Además, en el curso del tratamiento es despertado otro factor propiciador: el interés intelectual y la inteligencia del enfermo. Sólo
que apenas cuenta frente a las otras fuerzas que se combaten entre sí; lo amenaza de continuo una desvalorización debida al
enturbiamiento del juicio por obra de las resistencias. Restan, pues, trasferencia e instrucción (en virtud de la comunicación) como
las nuevas fuentes de fuerza que el enfermo debe al analista. Empero, de la instrucción se vale sólo en la medida en que es movido
a ello por la trasferencia, y por eso la primera comunicación debe aguardar hasta que se haya establecido una fuerte trasferencia; y
agreguemos: las posteriores deben hacerlo hasta que se elimine, en cada caso, la perturbación producida por la aparición, siguiendo
una serie, de las resistencias trasferenciales.

SOBRE PSICOTERAPIA, Freud 1905

Freud habla de que muchos médicos confunden la técnica sugestiva con la analítica. Pero sostiene que existe entre ellas una
máxima oposición, aquella misma oposición que respecto a las artes encerró Leonardo de Vinci en las fórmulas per via di porre y per
via di levare.
- Sugestión: La pintura, dice Leonardo, opera per via di porre, esto es, va poniendo colores donde antes no los había, sobre
el blanco lienzo. La sugestión no se preocupa del origen, la fuerza y el sentido de los síntomas patológicos, sino que les
sobrepone algo – la sugestión – que supone ha de ser lo bastante fuerte para impedir la exteriorización de la idea
patógena.
- La terapia analítica: En cambio la escultura procede per via di levare, quitando de la piedra la masa que encubre la
superficie de la estatua en ella contenida. La terapia analítica no quiere agregar nada, no quiere introducir nada nuevo, sin
no por el contrario quitar y extraer algo, y con este fin se preocupa de la génesis de los síntomas patológicos y de las
conexiones de la idea patógena que se propone hacer desaparecer.
Esta investigación nos ha procurado importantes conocimientos. Por mi parte renuncié tempranamente a la técnica sugestiva, y con
ella a la hipnosis, porque dudaba mucho que la sugestión tuviera fuerza y persistencia suficientes para garantizar una curación
duradera.
En todos los casos graves vi desvanecerse pronto la sugestión sobrepuesta y reaparecer la enfermedad o una sustitución
equivalente.
Además, esta técnica tiene el inconveniente de ocultarnos el funcionamiento de las fuerzas psíquicas, no dejándonos reconocer, por
ejemplo, la resistencia, con la cual se aferran los enfermos a su enfermedad y se rebelan contra la curación, factor que es
precisamente el único que puede facilitarnos la comprensión de su conducta en la vida.

Resumen texto
Freud habla del éxito que ha tenido su teoría sobre la histeria, y comienza a desarrollar el tema de la psicoterapia y su defensa ante
los que no estaban de acuerdo con esta. Sus argumentos son:
1ro La psicoterapia no es un procedimiento terapéutico moderno. Al contrario, es la terapia más antigua de que se ha servido la
medicina.
2do Los médicos cultivan permanentemente la psicoterapia, por más que no lo sepan ni se lo propongan; sólo que constituye una
desventaja dejar librado tan totalmente a los enfermos el factor psíquico de la influencia que ustedes ejercen sobre ellos. Es lícito
que el médico se empeñe en apropiarse de ese factor, servirse deliberadamente de él, guiarlo y reforzarlo. A esto alienta la
psicoterapia científica.
3ro Ciertos trastornos, en particular las psiconeurosis, son mucho más accesibles a influencias anímicas que a cualquier otra
medicación. A estas enfermedades no las cura el medicamento, sino el médico; la personalidad del médico, ejerce una influencia
psíquica.
Luego va a decir Freud que: hay muchas variedades de psicoterapia, y muchos caminos para aplicarla. Todos son buenos si llevan a
la meta de la curación. Pero va a defender el método analítico o catártico porque es el de más penetrantes efectos, permite avanzar
más lejos, se consigue la modificación más amplia del enfermo. Es el único que nos enseña acerca de la génesis y de la trama de los
fenómenos patológicos.
Luego va a corregir algunos errores y esclarecimientos acerca de este método catártico o analítico de la psicoterapia:
a. Se lo confunde con el tratamiento sugestivo hipnótico, (da ejemplo de las esculturas). La sugestión introducida volvía a
desmoronarse, y entonces reaparecían la enfermedad misma o un sustituto de ella. Además, reprocho a esta técnica que nos
impide penetrar en el juego de las fuerzas psíquicas.
b. Otro error: creer que la técnica para buscar las ocasiones de la enfermedad y para eliminar sus manifestaciones mediante esa
exploración sería fácil y obvia.
c. El tratamiento psicoanalítico plantea elevadas exigencias tanto al enfermo cuanto al médico; a aquel le exige como sacrificio una
sinceridad total, le insume mucho tiempo y por ende es costoso; al médico le insume tiempo le es bastante trabajoso. Por eso
mismo es lícito aplicar métodos terapéuticos más cómodos siempre que haya la perspectiva de lograr algo con ellos. Este punto
es el único decisivo; si con el procedimiento más trabajoso y prolongado puede conseguirse mucho más que con el breve y fácil,
el primero estará justificado.
d. Señala las indicaciones y contraindicaciones de este tratamiento. No obstante, trataré de elucidar con ustedes algunos puntos:
 Requisitos para pacientes, Persona de educación, que proceda por sí mismo, no es un procedimiento para tratar la
degeneración neuropática.
 limitar la elección a personas que posean un estado normal. Las psicosis, los estados de confusión y de desazón profunda
(diría: tóxica), son, pues, inapropiados para el psicoanálisis. No descarta totalmente que una modificación apropiada del
procedimiento permita superar esa contraindicación y abordar así una psicoterapia de las psicosis.
 Edad: las personas que se acercan a la cincuentena suelen carecer de la plasticidad de los procesos anímicos de la que
depende la terapia -los ancianos ya no son educables- y, por otra parte, porque el material que debería reelaborarse
prolongaría indefinidamente el tratamiento. El límite inferior de edad sólo se determina según los individuos; los jóvenes
que no han llegado todavía a la pubertad a menudo constituyen un terreno óptimo para la influencia terapéutica.
 No se recurrirá al psicoanálisis cuando sea preciso eliminar con rapidez fenómenos peligrosos, por ejemplo, en el caso de
una anorexia histérica.
e. Una cura analítica realizada con discernimiento no puede hacer temer daño alguno para el enfermo.

Para concluir: Esta terapia se basa entonces en la intelección de que unas representaciones inconcientes -mejor: el carácter
inconciente de ciertos procesos anímicos- son la causa inmediata de los síntomas patológicos.

PROPOSICIÓN DEL 9 DE OCTUBRE DE 1967 SOBRE EL PSICOANÁLISIS DE LA ESCUELA, Lacan.

Estos textos institucionales van dando forma a eso nuevo que crea.
Lacan comienza hablando sobre la votación que prohibió su enseñanza y suspendió su admisión a la IPA (Asociación Psicoanalítica
Internacional). Habla de una votación política.
Propone a partir de este texto institucional, el “pase”.
Como estas instituciones (SFP y SPP, en Francia, donde trabajó Lacan) no querían ser expulsadas de la IPA, lo expulsaron a él.
Malestar por sesión de tiempo variable.
Tras ser expulsado, funda la Escuela Freudiana de París (1964)
Lacan decía acerca de las instituciones de ese momento: critica del psicoanálisis  conformismo, barbarismo, simplismo.
Habla de extensión e intensión del psicoanálisis.
- Extensión del psicoanálisis hacia el mundo, cómo se va a comunicar este. Única base posible para dar motivo a una escuela
- Intensión, que tiene que ver con lo que incorpora el psicoanálisis, la escuela la consideraríamos un lugar de permanente
cuestionamiento de los conceptos, no de un saber acabado como sostenían las escuelas oficiales de psicoanálisis de la
época.
Lo que importa es que no pueden sostenerse en su éxito presente sin un apoyo firme en lo real de la experiencia analítica.

Lo importante del texto

El analista se autoriza de sí mismo: critica cómo los organismos tienen monopolio para autorizar a alguien para ser o no
psicoanalista.
El analista puede autorizarse de su propia praxis pero también en base a su propio análisis, la justificación no estaría afuera sino en
la propia subjetividad.
Deseo de analista estaría en torno a analizar.
Analista tenía que tener antecedentes, reconocimiento.
Analista en tanto analizante comparte su experiencia de análisis con “barqueros” (que hacen pasaje de un lugar a otro, alguien que
acompaña en un trayecto). Estos barqueros reciben experiencia de análisis de quien quiere ser analista y lo comparten con un
jurado formado por analistas de París. Lacan dice que ese jurado no tendría la potestad de decidir esto, sino que esta potestad la
tendría …
A diferencia de las instituciones que había que hablaban de una asociación, Lacan habla de la palabra “escuela”: como lugar de
refugio, operaciones, en donde no hay un saber acabado, sino que en ese lugar de refugio, el saber está en cuestionamiento
permanente (misma conceptualización de escuela de cuando surgió en la antigüedad).
Cuando hablamos de los 4 conceptos, hay un real en juego en la formación del analista que causa malestar, que provoca su propio
desconocimiento. Es un real que no se puede cerrar del todo, acá en clase no faltan las faltas de respuesta, en relación a objeto a,
no todo puede ser definido. El problema es la negación sistemática.

Cogito cartesiano: “pienso, luego existo”. Lacan le antepone “hablo, dudo”. Soy donde no pienso, pienso donde no soy  Verdadero
pensamiento estaría en el inc. y en el yo habría una ilusión. Iría un poco más allá del cogito cartesiano.
Estamos pasando de yo imaginario a sujeto simbólico. Acá trae tema SsS. Hay un sujeto que supone saber algo acerca del inc. Habla
del par analista-analizante y hace matema de Sujeto supuesto saber que sería matema de analizante que se dirige a ste aleatorio en
cuanto un saber de una serie de stes inc.
S………Sq
S (s1,s2, s3…) Sn

El analista nada sabe del saber supuesto, es un saber en reserva. Le baja los humos a analistas que creen saber supuesto.

El Banquete. Acá viene referencia a la transferencia. El SsS en torno a Sócrates, Alcibiades le reclama a Sócrates algo que no sabe de
sí mismo, y le dice que el amor no se dirige hacia el sino hacia Agatón.

Paso del analizante al analista que tiene que ver con un duelo este final, en donde va a caer esta suposición de saber en el sujeto
del analista. Hay un resto que determina la división del analizante devenido en analista. En este final, el sujeto queda destituido.
Hay producción de cuerpo en análisis… una vez que se construye en análisis ese cuerpo privilegiado tiene que caer. Y eso es una
segunda vuelta de castración.
Transferencia: no se concibe sino a partir del término del sujeto supuesto saber.
A partir del 67 empieza a utilizar la palabra analizante, antes decía paciente

CONFERENCIA DE GINEBRA SOBRE EL SÍNTOMA, Lacan

Si el hombre - decirlo parece una banalidad- no tuviese lo que se llama un cuerpo, no voy a decir que no pensaría, pues esto es
obvio, sino que no estaría profundamente capturado por la imagen de ese cuerpo.
El hombre está capturado por la imagen de su cuerpo. Este punto explica muchas cosas y, en primer término, el privilegio que tiene
dicha imagen para él. Su mundo, si es que esta palabra tuviese algún sentido, su Umwelt, lo que lo rodea, él lo corpo-reifica , lo hace
cosa a imagen de su cuerpo. No tiene la menor idea, ciertamente, de qué sucede en ese cuerpo. ¿Cómo sobrevive un cuerpo? No sé
si esto les llama la atención aunque más no sea un poco - si ustedes se hacen un rasguño, pues bien, eso se arregla . Es tan
sorprendente, ni más ni menos, que el hecho de que la lagartija que pierde su cola la reconstituya, Es exactamente del mismo
orden.
Ese cuerpo adquiere su peso por la vía de la mirada, La mayoría - pero no todo- de lo que piensa el hombre se arraiga allí.
Lo que quería decir era que en el análisis, la que trabaja es la persona que llega verdaderamente a dar forma a una demanda de
análisis. A condición de que ustedes no la hayan colocado de inmediato en el diván, caso en el cual la cosa está ya arruinada. Es
indispensable que esa demanda verdaderamente haya adquirido forma antes de que la acuesten. Cuando le dicen que comience - y
esto no debe suceder ni la primera ni la segunda vez, al menos si quieren comportarse dignamente- , la persona que hizo esa
demanda de análisis, cuando comienza el trabajo, es ella quien trabaja. Para nada deben considerarla como alguien a quien ustedes
deben moldear. Todo lo contrario. ¿Qué hacen ustedes allí?
Cuando alguien se asume como analista, sólo él mismo puede hacerlo. es libre en esa especie de inauguración, que hice entonces y
que llamé Proposición.
Lo exigible es haber pasado por la experiencia del análisis. ¿cómo transmitirla si uno mismo no se sometió a ella?
Lacan sostiene que Freud nombró mal su hipótesis de inconsciente, en 1914.
El inconsciente no es simplemente por ser no sabido. Freud mismo ya lo formula diciendo Bewusst. Aprovecho aquí la lengua
alemana en la que puede establecerse una relación entre Bewusst y Wissen. En la lengua alemana lo consciente de la conciencia se
formula como lo que verdaderamente es, a saber, el goce de un saber. Lo que Freud aportó es lo siguiente: no hay necesidad de
saber que se sabe para gozar de un saber.
Acudamos, finalmente, a esa experiencia que hacemos todos los días.
Freud debió percatarse que el enunciado de un acto fallido sólo adquiere valor por las explicaciones de un sujeto. ¿Cómo
interpretar un acto fallido? Andaríamos a tientas, en la oscuridad más total, si el sujeto no dijese al respecto una o dos cositas
El simbolismo de la Traumdeutung es exactamente del mismo tipo. ¿Qué son los sueños sino sueños relatados? Sólo en el proceso
de su relato se lee lo que Freud llama su sentido. Cómo sostener una hipótesis como la del inconsciente - si no se ve que es la
manera que tuvo el sujeto, si es que hay algún otro sujeto que aquél que está dividido, de estar impregnado, podría decirse, por el
lenguaje.
Sabemos muy bien en el análisis la importancia que tuvo para un sujeto, vale decir, aquello que en ese entonces no era
absolutamente nada, la manera en que fue deseado.
Los padres modelan al sujeto en esa función que titulé como simbolismo. Lo que quiere decir, estrictamente, no que el niño sea el
principio de un símbolo, sino que la manera en que le ha sido instilado un modo de hablar, n puede sino llevar la marca del modo
bajo el cual lo aceptaron los padres.
El hombre piensa con ayuda de las palabras. Y es en el encuentro entre esas palabras y su cuerpo dónde algo se esboza. Por otra
parte, osaré decir al respecto el término de innato - ¿si no hubiese palabras de qué podría testimoniar el hombre? Allí se ubica el
sentido.
En esa época la filosofía era un modo de vivir - un modo de vivir en relación al cual uno podía percatarse, mucho antes de Freud,
que el lenguaje, ese lenguaje que no tiene absolutamente ninguna existencia teórica, interviene siempre bajo la forma de una
palabra que quise fuese lo más cercana posible a la palabra francesa lallation - laleo en castellano- lalengua.
(Los antiguos, desde la época de Esopo. se habían percatado perfectamente de que era absolutamente capital. Hay al respecto una
fábula muy conocida, pero nadie se da cuenta de ello. Para nada es un azar que en lalengua, cualquiera sea ella, en la que alguien
recibió una primera impronta, una palabra es equívoca. Ciertamente, no por azar en francés la palabra ne [no] se pronuncia de
manera equívoca con la palabra noeud [nudo] . Para nada es un azar que la palabra pas [no] en francés, contrariamente a muchas
otras lenguas, redoble la negación y designe también un paso. Si me intereso tanto en el pas esto no se debe a ningún azar. Esto no
quiere decir que lalengua constituya en modo alguno un patrimonio. Es totalmente cierto que algo volverá a surgir luego en los
sueños, en toda suerte de tropiezos, en toda suerte de maneras de decir, en función de la manera en que lalengua fue hablada y
también escuchada por tal o cual en su particularidad. Es, si me permiten emplearlo por vez primera, en ese materialismo *b
(materialismo de la palabra) dónde reside el asidero del inconsciente - quiero decir que es lo que hace que cada cual no haya
encontrado otras maneras de sustentar lo que recién llamé el síntoma.) ¿?
Si Freud aportó algo es eso. Que los síntomas tienen un sentido y que sólo se interpretan correctamente - correctamente quiere
decir que el sujeto deje caer alguno de sus cabos- en función de sus primeras experiencias, a saber, en la medida en que encuentre
lo que hoy llamaré, por no poder decir al respecto nada más ni nada mejor, la realidad sexual.
Freud insistió mucho al respecto. Creyó poder enfatizar especialmente el término de autoerotismo, en la medida en que el niño
descubre primero esa realidad sexual en su propio cuerpo. Me permito - esto no me ocurre todos los días- no estar de acuerdo y no
estarlo en nombre de la obra de Freud mismo.

a- Lacan afirma que el encuentro de Juanito con su propia erección no es autoerótico ¿por qué?
El encuentro de Juanito con su propia erección no es autoerótico en lo más mínimo. Plantea Lacan que es de lo más hétero que hay.
Le es ajeno. Lo rechaza, por eso no merece en lo más mínimo ser etiquetado como tal con el solo pretexto de que después de todo
ese Wiwimacher lo tenga enganchado en algún lugar de su bajo vientre.
b- ¿Qué es lo que Juanito encarna en los objetos externos?
Lo que encarna en los objetos externos es el encuentro con su propia erección. Aquello que tiene que enfrentar y sobre lo cual no
entiende nada.
c- ¿Qué tipo de madre y padre tiene Juanito?
Lo que Juanito no entiende es gracias al hecho de que tiene cierto tipo de madre y cierto tipo de padre. Y su síntoma, es pues, la
expresión, la significación de ese rechazo (su parte).
d- ¿Cuál es según Lacan la experiencia que obtiene Juanito de su wiiwiimacher?
Lo que obtiene es el goce que resulta de ese Wiwimacher, que le es ajeno hasta el punto de estar en el principio de su fobia. Fobia
quiere decir que está amedrentado por él.
e- ¿Qué es lo que Juanito pone del lado de su hermana vía la intervención freudiana?
A través de su hermanita, Juanito, logrará que esta soporte ese pequeño pene. La intervención de Freud, mediatizada por el padre,
no es más que una artimaña, cuyo único mérito es el de haber sido exitosa.

¿No les pasa por la mente que esa "realidad sexual" como me expresaba recién, se especifica en el hombre por lo siguiente: que no
hay, entre el hombre macho y hembra, ninguna relación instintiva? ¿Que nada haga que todo hombre - para designar al hombre
mediante lo que le va bastante bien, dado que se imagina naturalmente la idea del todo- que todo hombre no es apto para
satisfacer a toda mujer? Lo que efectivamente parece ser la regla en lo que atañe a otros animales. Evidentemente, ellos no
satisfacen a todas las hembras, sino que tan solo se trata de aptitudes. El hombre - pues se puede hablar de el hombre, precedido
por el- es necesario que se contente con soñar con ello. Tiene que contentarse con soñar con ello porque es totalmente seguro que,
no sólo no satisface a toda mujer, sino que La mujer - pido perdón por lo que sigue a los miembros quizá presentes aquí del MLF- ,
La mujer no existe. Hay mujeres, pero La mujer es un sueño del hombre.
No en balde sólo se satisface con una o, incluso, con varias mujeres. Esto se debe a que no siente ganas por las otras. ¿Por qué no
tiene ganas de ellas? Porque ellas no consuenan, si me permiten la expresión, con su inconsciente.
No sólo no hay La mujer; La mujer se define por ser lo que etiqueté hace mucho tiempo y que les repito a ustedes: por el no toda.
Esto llega más lejos aún y no surge de el hombre, contrariamente a lo que creen los miembros del MLF, sino de ellas mismas. Ellas
mismas son no todas. A saber, que ellas no se prestan a la generalización. Incluso, lo digo ahora entre paréntesis, a la generalización
falocéntrica.
No dije que la mujer es un objeto para el hombre. Muy por el contrario, dije que era algo con lo que nunca sabe arreglárselas. Jamás
deja de meter la pata al abordar a cualquiera de ellas - o bien porque se engañó o bien porque era justamente esa la que le hacía
falta. Pero jamás se percata de ello sino après-coup, retroactivamente.

APROVECHE ESTA OFERTA

Mujer de 37 años.
Vacío, pregunta es lo que permite entrada en análisis.
Posición infantil: no querer saber sobre la sexualidad. Rechazo.

El síntoma y la represión implican un gasto de energía. Y levantar el síntoma implica más energía
Lacan: “Hay que pisar el piso varias veces”. No se puede elaborar de una vez. “Recordar, repetir, reelaborar”. Tiene que existir la
repetición. Sería sospechoso que un ataque de pánico se vaya de una semana a la otra.
¿Por qué histérica la mujer? Lo obsesivo está en torno al pensamiento. Hombre rata tampoco en torno a lo corporal. Acá tenemos el
deseo insatisfecho, ella necesita de ese marido en esas condiciones para estar insatisfecha, poder quejarse de eso… y ahí ..
El deseo es insatisfecho el problema es cuando de la insatisfacción se hace todo eso. Ella no disfruta de relaciones sexuales con el
marido y tampoco tiene amante. Y por qué no busca otro?
Ella necesita sostener el lugar de la pobre.
Ella en lugar de prostituta, sostener sexualidad con ese hombre y ser una mantenida.
Lugar de seducida, abusada está más del lado de la histeria que de la obsesión. Si bien tiene que ver una cuestión de mierda. El
dinero está más en relación a la sexualidad en este caso.
El dinero en la clínica es un elemento clínico no algo meramente administrativo.
Lo mismo con la cuestión del tiempo, que un paciente llegue sistemáticamente tarde a partir de… no es que sea un colgado.
Elementos que se toman de la vida y forman parte de la clínica.
Con lacan: honorarios y tiempo son variables. Analista en este caso decide que le va a comprar nada. Es lo peor que le puede pasar a
esta mujer porque la va ubicado en este lugar de posición deseante. “el amor es dar nada por nada”, es deseo por deseo.
Para los ricos es más difícil porque tiene que ponerse en posición de falta. Son de los más complicados porque no les puede faltar y
como posición del análisis es introducir la falta, no se puede. Vienen y pagan y sostienen un lugar de no falta, no falta porque ellos
tienen. Propuesta del psicoanálisis es la pérdida de goce. Capitalismo es acumular. Se trata no sólo de perder en el primer caso sino
también de hacer circular.
Posición del análisis en relación a la transferencia es que pago elimina la suposición del amor. Porque no habría esta cosa del tener.
Sem VIII lacan. Dialéctica del amado y del amante. Alguien que no tiene y que busca al que tiene. Analista se hace pasar por el que
tiene para el que no tiene o viceversa. Ella buscaba ser amada a través del pago. Ser abusada a cambio de… analista viene a romper
con esa forma donde ella buscaba el amor. Demanda de ser deseable para el otro. La engaña con eso pero lo rompe todas las veces
con eso. Lo ubica como deseable xq va al deseo del otro. Se produce el engaño cuando aparece el pago sino quedaría en condición
de amor.
Hospital. No hay pago en acto simbólico. Dificultad. No dan una solución pero eso no hace imposible el análisis en las instituciones.
Lo que es importante en una institución pública es que cualquiera pueda encontrarse con una analista lo que no implica que
cualquiera pueda realizar un análisis.
Entrada en análisis es hacer entrar al s en análisis. Poder hacerse una pregunta
Derezenski. Plantea que el dinero se plantea en la política del deseo. Para pdoer sacar la cuestión de los bienes del lado de la
necesidad. Importante en esta época capitalista. Objetos nos hacen creer ilusión de necesidad. Y eso elimina la pregunta por el
deseo. Y eso tiene con volver a pasar pregunta por el deseo. Para que se pregunte sujeto si eso que tiene lo desea o no. Si necesito
el dinero donde está el deseo. Se tapa la pregunta por el deseo con objetos y uno termina creyendo que los necesita y eso es lo que
va generando los síntomas, es como un automatismo que se da.
La insatisfacción es estructural. “lo único que justifica nuestra intervención es un penar de más”.

DE LA CONTRATRANSFERENCIA AL DESEO DEL ANALISTA, Gerardo García

La noción de contratransferencia alude a grandes rasgos a la participación del analista y al compromiso de este. Lacan destaca que
la dificultad del abordaje del análisis en estos autores está dada por la no reflexión sobre el deseo del analista y, por lo tanto, la
imposibilidad de darle su lugar y su función en la estructura del dispositivo
Función del deseo del analista en relación con el duelo.
Así Lacan aborda un caso de intervención en contratransferencia. Todo hace pensar, dice Lacan, que se trata de un análisis
didáctico.

CASO
El paciente diserta en la radio sobre un tema que le interesa especialmente a la analista.
Esta intervención transcurre pocos días después de la muerte de la madre del analizado. Todo indica que la relación con su madre
era muy estrecha.
A la sesión siguiente luego de disertar en la radio llega en un estado de estupor calamitoso.
La analista no le puede hacer decir ninguna palabra y luego despliega su intervención: “Usted está en ese estado porque piensa que
estoy muy resentida por el éxito que acaba de obtener en la radio hablando de ese tema, que como usted sabe me interesa en
primer término a mí”.
Luego de la interpretación-choque el paciente se resptablece inmediatamente, sale exultante de la sesión.
Interpretación choque tiene efecto inmediato: reunidad yoica. Ya que luego de esta intervención se siente estupendo. Esta
interpretación choque está en contratransferencia, lo que al paciente le pasaba tenía que ver con el analista. La que interpreta sin
que el paciente diga algo. Sale como nuevo ahí pero empieza a sentir los efectos un año dps, cuando los momentos tendrían que
haber sido para trabajar el duelo, y no de reforzamiento yoico.
Lacan establece una diferencia entre efecto y eficacia:
- Efecto: instantáneo que devolvió al sujeto a su unidad yoica, a su unidad narcisística
- Pero al cabo de un año el sujeto advertirá que no había realizado el duelo por la muerte de su madre en función del efecto
súbito de esa intervención.
Lacan: el sujeto estaba allí en una relación conflictual: podía lamentar que su madre no pudiera ser testigo de su éxito, pero a la vez,
quizás, en el discurso que dirigía a sus invisibles oyentes, algo estaba a ella destinado.
La analista se cree aquí autorizada a hacer una interpretación de ego a ego o de igual a igual, cuyo fundamento o mecanismo, en
nada pueden distinguirse de la proyección.
En situación de duelo “no hay palabras”, por qué entonces nosotros tendríamos que forzar esa palabra? Para calmar la angustia de
quién? Hablar para que calme a analista, es una intervención en contratransferencia. Esto no podría traer ningún efecto saludable
en el paciente. Frente a ese silencio pone SU propia palabra. LO QUE A UD LE PASA TIENE QUE VER CONMIGO. INTENTABA
REFORZAR EL YO EN CONTRATRANSFERENCIA.
A veces se cree que la interpretación tiene que ver con algo que uno dice, pero uno tiene que tomar eso que el paciente dijo, pero no
lo que uno cree que está pasando sin que esté acá.
Una muerte puede no desencadenar un duelo. Igual en este caso, si tenía que ver. Pero no siempre, hay que tenerlo en cuenta.
Ningún índice basta en efecto…
Este es un caso que abordó Margaret Little y que Lacan comenta en un seminario. Dice que a ésta le impresionó que la analista, en
su interpretación, se hubiera limitado a interpretar lo que ocurría en su propio inconsciente, el de la analista, o sea, que
efectivamente estaba muy pesaroso por el éxito de su paciente.
En el texto de Margaret Little, Relato de mi análisis con Winnicott, en el apartado que dedica a su psicoterapia con Ella Sharpe,
anuncia que en realidad es ella misma la paciente en cuestión.
En este relato comenta que quien en realidad había enfermado era su padre, no su madre. Le diagnosticaron ACV. La muerte ocurre
luego y cuando se realiza la autopsia hay dudas, lo que desata una crisis familiar. Little dice haber disfrutado del debate que se dio
en la Sociedad Británica de Piscoanálisis. Sharpe la incitó a que presentara este trabajo y la primera estaba encantada con el éxito
de ésta.
Little cuenta que su análisis continúo como si nada hubiera pasado. Dos años después Sharpe le comunica que no tiene sentido
seguir analizando por el sólo hecho de analizar.
Al mes siguiente Sharpe muere.
Little dice que la señora Sharpe había evitado su trabajo de duelo, como así también con anterioridad habría obviado la tramitación
del duelo respecto de una tía muy querida. Relata “me dio una interpretación transferencial por sus vacaciones venideras que
sonaba tan ilógica como la mayoría de las explicaciones de mi madre”
Lacan habla del duelo diciendo que es necesario llevar las cosas un poco más lejos que considerar el duelo como identificación con
el objeto perdido. No es definición suficiente. La identificación con el objeto perdido situado como la persona total, hace que no
haya diferencia entre Ella Sharpe o Margaret Little.
Es posible ir más allá del plano de la identificación porque el deseo del analista va en un sentido completamente opuesto dado que
tiende a la separación. El deseo del analista se enlaza con la pulsión, que existe una solidaridad estructural entre ambos. Obrando
más allá de lo imaginario se articula a lo R, localizando su acto en la topología del objeto a, de lo cual se deduce que opera por no
pensar.
Ante la confusión y la identificación como desenlace del análisis, el deseo del analista impone como búsqueda una diferencia
absoluta que el amor rechaza. Un duelo por el amor que posibilitará que el sujeto vaya a vivir su pulsión. Un nuevo amor, un amor
real es aquel que podría emerger, donde la renuncia al objeto podría instituir una relación vivible de un sexo al otro.
FALTA
MESA REDONDA, EL DINERO Y EL PSICOANÁLISIS, Autores Varios
Se cita a Freud en relación a que este plantea que es notorio que no se ve en el enfermo la estima por el tratamiento primándoselo
demasiado para sí. El psicoanalista tiene derecho a gozar de la posición del cirujano, quien es sincero y cobra caro porque dispone
de tratamientos capaces de remediar. ¿Dónde podríamos ubicar estas palabras de Freud?
¿Cuál es la función del dinero? ¿Se paga con el dinero o hay otras formas de pago?

Derezensky  el dinero se presenta como un obstáculo en la práctica de los analistas.

En “Sobre la iniciación al tratamiento”, Freud plantea que el dinero es un medio de sustento y obtención de poder, pero además en
la estima del dinero intervienen poderosos factores sexuales.
En base a esto Freud hace entrar al dinero en el análisis como un producto psíquico más, posible de ser interpretado: la relación del
sujeto con esa representación.
En base a esto Freud planteaba que los asuntos del dinero son tratados de idéntica manera que las cosas sexuales: con duplicidad,
mojigatería e hipocresía. Para Freud es importante que el analista sea franco en las cuestiones referidas al dinero.
Lacan. Rompe la equivalencia tiempo-dinero. (por sesiones de tiempo variable?) porque no existe una reciprocidad entre el tiempo
que el analista dedica a cada uno de sus pacientes y el dinero que cobra por ese tiempo.
¿cuál es el efecto de esta intervención? Atenta contra la concepción del psicoanálisis que supone a la cura en el plano de la
intersubjetividad dual, en el plano del intercambio narcisista. Y supone esta posición de principio de Lacan el considerar al dinero en
su dimensión ste.
El dinero en tanto ste supone considerarlo como creación introducida en lo real por la organización ste.
En el dispositivo analítico y en el interior de la transferencia, el pago en dinero cobra valor ste ¿y cuál es la función que señala Lacan
respecto del dinero y una manera posible de intervenir el analista respecto de ese punto:
Párrafo de DC:
“Pues si el amor es dar lo que no se tiene, es bien cierto que el sujeto puede esperar que se le dé, puesto que el psicoanalista no
tiene otra cosa que darle. Pero incluso esa nada, no se la da, y más vale así: y por eso esa nada se la pagan, y preferiblemente de
manera generosa, para mostrar bien que de otra manera no tendría mucho valor”.
A partir de aquí el dinero entra en oposición con el anhelo neurótico del don de amor. El analista no está en la posición de donar el
amor, por lo contrario se trata de hacer estallar la significación amorosa, a partir de la intervención respecto del dinero. Se plantea
la cuestión de la nada, y de que hay algo que debe ser pagado en forma generosa, aquí se instala la dimensión del deseo. ¿de qué
manera? Si el S paga por nada, nada en el sentido de lo útil o lo productivo en términos de mercado, entonces pagar por nada, ya
implica la consideración del lugar del deseo.
Posición del analista en el pago: sólo puede ser abordada a partir de una consideración ética: porque cuando Lacan plantea allí que
se trata de una empresa común entre el analista y el analizado, dice que el analista DEBE pagar, pero este no es un imperativo
superyoico sino ético.
Me parece que la cuestión del dinero debe inscribirse en la política del deseo, lo que necesariamente excluye lo que Lacan llama la
moral del poder.
Posición del hombre ante los bienes: como ilusión de que meramente su necesidad y no su deseo está en ellos.
Dinero interviene en tanto ste.

Seldes  se pregunta: en el análisis ¿quién paga y quién trabaja? ¿ se respeta esta relación de que se le paga al que trabaja? En
parte sí y en parte no.
El paciente no sólo paga con dinero.
DC “no es sólo el paciente el que paga con sus dificultades”, después agrega que el analista es el que paga con palabras.
Lacan agrega, que el paciente, el analizante, paga con sus dificultades. Esto lo podemos entender como que es el modo en que ese
paciente justamente pasa a analizante, en tanto consiente a ese trabajo. Consiente hacer un trabajo, que hasta ese momento era el
inc el que trabajaba solo, el que produce os síntomas. En el pasaje de paciente a analizante (entrada en análisis) hay un cambio en el
puesto de trabajo, ya no es el inc el que trabaja solo, sino que es el sujeto puesto al trabajo. (¿?) (llevado al caso “aproveche la
oferta” la paciente encontraba en la repetición (víctima, rechazo, abuso, etc.) un goce y es en el momento en el que ella quiere
saber más, donde quiere cambiar dicha posición).
Remarca este autor que el análisis es sólo para la gente que tiene mucha plata. Lacan ha planteado exactamente lo contrario: los
ricos son inanalizables. Ya que los ricos no pagan, pero no en el sentido de que no ponga el dinero, esto es contable, no pagan
porque no pagar por el saber. Porque siempre acumulan (plusvalía, plus de goce) no lo ponen a circular.
Psicoanalistas en los hospitales. La diferencia entre la práctica privada y la institucional no la ubica es la cuestión del pago, sino en la
diferencia de discursos.
En la p. inst. siempre está en relación con otros discursos que no son el discurso analítico. El discurso del amo y el de la ciencia.
Surge siempre la pregunta de por qué los analistas van a los hospitales y las dificultades en tanto los análisis son gratuitos.
Freud planteó que los analistas debían ir los hospitales para luchar contra la miseria neurótica en tiempos de guerra.
No quiere decir que los analistas no tengan que cobrar, sino que entiende que todo el mundo debe estar en condiciones de
encontrarse con analista. El análisis no debe estar reservado sólo para algunas personas. Sin embargo no todos tienen las
condiciones subjetivas para iniciar un análisis. Lo que quiere subrayar, es fundamentalmente que cualquier debe tener la posibilidad
de encontrarse a un analista para saber si tiene algo que demandar.

Brodsky  aborda la cuestión del dinero, en relación a lo que es la estrategia de un analista para que haya análisis, siendo esta
lograr que haya transferencia.
Tomando a Freud este ubica a la transferencia como la cuestión del amor. Y entre transferencia y el amor hay que ubicar la cuestión
del dinero.
Lacan dice que lo que se demanda en el amor es un don. Un don de nada, que puede tomar las formas diferentes demandas.
Establece que la relación de amor, es que ese don sea dado, por nada. Nada por nada, dar nada a cambio de nada.
Y como contraejemplo en el análisis, en cambio cuando uno piensa, la función del dinero la piensa por la negativa, es decir cómo se
hace con el análisis cuando el dinero falta. La relación entre el analista y el analizante es una relación regalada a condición de que el
dinero quede como ausente. Pero en lacan no sea encontrado ninguna indicación que diga que los pobreza no son analizables
porque no tengan con que pagar, sino que por el contrario, nos dice que lo que hace un obstáculo para el análisis es la riqueza.
Porque si tenemos en cuenta que en el amor es dar lo que no se tiene, para alguien que tiene y mucho, siempre el poder dar lo que
tiene obtura la posibilidad del designio del amor. Entonces como la riqueza va a ser antiarmónica con el amor a su vez también con
el análisis.
Primera indicación entonces: no hay un don de amor sino algo dado por nada.
Volviendo a la con en la DS nos dice:“si el amor es dar lo que no se tiene es bien cierto que el sujeto puede esperar que uno se lo de,
uno, el analista, puesto que el psicoanalista no tiene otra cosa que dar, pero incluso esa nada no se da, y más vale así”, esto hay que
entenderlo en el sentido de asi mas vale. Esa nada no se la dan, así mas vale, por eso esa nada se la pagan, para mostrar que de otra
manera no valdría demasiado.
A el analisza , en la estrategia de la transferencia, no es el que da lo que tiene, sino que no tiene pero encima de no tener, no lo da,
lo retiene. Y en esto de retenerlo hace que eso cobre un valor y por eso pide que le paguen. Esto elimina la relación de amor
reciproco, porque si en una relación de amor se recibe la nada en cambio en el dispositivo se la retiene y hace que la persona la
pague.
El pedir que se pague, es precisamente para eliminar del paciente la suposición de que podríamos amarlo, entonces el dinero será
un significante que mata toda significación de amor.
Si la posición del amor es dar lo que no se tiene, la posición del analista es la contraria, puesto que hace creer que lo tiene y pide
que se lo paguen. Así el que no tiene, se elige al otro al quien le supone tener lo que a él le falta, y es indispensable que en un
análisis, el analizante pueda suponer en el analista algo que le falta.
Lo que el analizante retiene no lo sabe y esto va a tomar sentido apartir de las suposiciones del analizante, es decir que el analista
tiene y a el le falta y para cada analizante esto tendrá un estatuto distinto.
En términos generales esta es la estrategia que le permite al analista saber algo del objeto del fantasma, puesto que esa nasa que él
retiene va a ir tomando la forma de los objetos pivotes de la historia del paciente, y después va a ir tomando la forma de un
supuesto.

SÓLO UNA, Ernesto Sinatra

Importante: LAS ENTREVISTAS PRELIMINARES
Lacan  “no hay entrada en análisis sin entrevistas preliminares”
Es condición necesaria y no se trata de determinado número de entrevistas fijas.
Hay algo más que ha de suceder para que la entrada en análisis se produzca, a partir de las entrevistas preliminares.
Para Lacan las EP cumplen una función absolutamente precisa: evaluar las condiciones de posibilidad de una persona de soportar la
apuesta analítica.
Las EP están en relación de subordinación respecto al análisis, dispositivo para el cual habrán de servir.

Elementos centrales para situar los “criterios de analizabilidad” que plantea Sinatra:
1- Evaluación clínica
2- Localización subjetiva
3- Apertura a lo inconsciente: que es consecuencia de los dos anteriores.
Lacan piensa el incc como una bomba pulsátil que se abre y se cierra.
Reglas normativas de la práctica: desde la orientación lacaniana no tenemos patrones de conducta, tenemos principios que
debemos formalizar.
Hipótesis:
“existe discontinuidad entre las entrevistas preliminares y la entrada en análisis”
Fórmula:
“la entrada en análisis implica las entrevistas preliminares”. “la entrada en análisis implica una discontinuidad – marcada
precisamente por esa doble barra – con las entrevistas preliminares”

Cuatro postulados para saber adónde apunta con su hipótesis:

1- La entrada en análisis constituye un umbral que debe ser franqueado desde las entrevistas preliminares por el entrevistado
El umbral designa el punto de atravesamiento, un objetivo por alcanzar.

2- La discontinuidad de la secuencia de las entrevistas preliminares y la entrada en análisis es consecuencia de un corte realizado
por el analista, al interpretar la demanda del propuesto analizante.
Propuesto analizante significa que no se es analizante en las entrevistas preliminares
“Analizante” es una categoría que indica una función, pero para obtener esta función, habrá que trabajar. Curiosamente, e
invirtiendo las famosas leyes del mercado, acá, el que trabaja, paga.

3- El corte efectuado – marcado en la pizarra por las dos líneas que indican la discontinuidad – implica la puesta en juego de una
categoría: la de decisión, la que requiere de un consentimiento (o rechazo respecto del saber)
Traspasar el umbral no es algo mecánico, hay que estar concernido por algo que hace al saber, al producido en las entrevistas, a
partir de una decisión (quiero saber)
La decisión es el punto más alto de implicación subjetiva  porque lleva a constituir la categoría de sujeto en torno de la
responsabilidad y de la elección. Dando lugar al siguiente, consecuencia del anterior:

4- Tal decisión produce al sujeto – esa es, en rigor, la verdadera localización subjetiva – coordinado al emplazamiento del saber, el
que dará lugar a la efectuación del incc.
Lo que este plantea es casi todo el desarrollo de un análisis.
Tal decisión respecto del saber produce al sujeto, un sujeto; ergo, no hay un sujeto anticipadamente encarnado en el entrevistado,
por más que sea una persona de carne y hueso.
Cuando nos referimos al sujeto, estamos indicando una operación de suposición que se deberá poner en juego para que haya
análisis.
Para que adquiera este nombre de sujeto, deberá perder algo.
Al dar lugar al incc, el que llegue sabrá que no sólo hay mucho que no sepa de sí, sino que además sabrá que hay un saber que
opera sin que él lo sepa; y que ese saber tiene consecuencias en el cuerpo, en sus pensamientos y en su relación con los otros.
Este sujeto no es una operación producida por la persona sino, más bien, a expensas de ella; y que el sujeto cuando demuestre estar
coordinado al incc, lo hará a partir de los traspiés que ha de dar el que habla en un análisis.
Parafraseando: dicho popular…. La persona propone pone, el sujeto dispone.

Viñeta clínica: “Sólo una”

Hombre lo llama por tel y pide “sólo una entrevista”. ¿Cómo responder a esto? Aceptó la condición.
Su decisión fue una apuesta.
Sería imposible cumplir: dispositivo analítico para que funcione se necesita más de una sesión y más de una entrevista.

Entrevistado
Puntual. Meticuloso en su discurso, sin dudas de su razonamiento. No quería que surgieran equívocos.
Sólo se trataba de una pregunta que yo debía contentar en una sola entrevista. Intriga en relación a esto. No la formulaba. La barra
estaba más del lado del analista sobre este punto.
Esta meticulosidad de su presentación permitía anticipar una evaluación clínica, perfilando la estructura neurosis obsesiva.
Incógnita: el problema es en el amor.
Más intriga.
“Ella no quiere tener sexo conmigo, podría ud. Decirme por qué?
Esa era la preg y causa de su presencia en consultorio.
Ella era su novia.
Él demandaba a analista una rta. Ya había consultado con otro analista, de cierto renombre. Había obtenido la rta: “Bueno hombre,
pero ud. La eligió”
Esta rta indica responsabilidad que el sujeto tiene respecto de aquello que lo aqueja. Por su intermedio se intenta cuestionar el
lugar de “bella alma” que alguien sostiene en la queja que formula.
Pero la rta no había servido para nada. Este hombre no es histérico, es obsesivo. Esto no logró conmover el sistema de sus
conocimientos previos, de sus representaciones conscientes – es decir, que no pudo dividirlo: situarlo en posición analizante.
Saber muerto: “me dijo eso, sí tiene razón. Ese no es mi problema”.
Formulación de este hombre: era una demanda de saber (en relación a un tercero: mujer) dirigida al Otro, y éte es una de la
condiciones sde localización de la transferencia, un modo de cifrar el algoritmo del SsS.
¿Cómo responder a esta insólita pregunta?
“no me diga lo que ya sé, porque no me sirve para nada, porque eso ya me lo dijo el otro” Enunciación como advertencia al analista.
El autor plantea que el valor de verdad verdadero de un enunciado puede ser absolutamente ineficaz y puede pasar de largo al
formularse de modo interpretativo. El analista puede perder la brújula si toma a la verdad como amo absoluto.
Pregunta transportaba sufrimiento, pero yo no sabía contestarla.
Lacan: “no hay que responder a la demanda, sino interpretarla”. Este es saber de libros.
¿Cuál es el valor de esta frase? Es orientadora de la dirección de la cura o una exigencia superyoica que precipitaría a la inhibición, a
la parálisis, neutralización de la acción analítica.
¿Qué debo escuchar?
La instauración de un encuadre da cierto grado de seguridad, tranquilizar, calmar la angustia de una persona que está frente a otra
sin nada que le diga. También sirve para que el analista “sepa qué tiene qué hacer con el paciente”.
Rápidamente se pueden filtrar en el encuentro analítico el amor y el odio. O como tercera pasión situada por Freud: la indiferencia.
La cuestión es cómo responder ante eso, ya que el encuadre tiene un valor preciso de localización donde sitúa a la pareja
analizante-analista en el decurso del análisis.
El verdadero problema del practicante de psicoanálisis es práctico y consiste en buscar los medios para “tomar la ocasión por los
cabellos”, es decir realizar el acto aconsejable en cada ocasión. No hay nunca garantía previa que anticipe que si hacemos “eso” o lo
“otro”, ha de estar bien hecho.
No alcanza con saber de memoria lo que Freud, Lacan, Miller dicen. Hay que hacer de estas frases un saber instrumental que opere
– apto para cada ocasión – respetando la singularidad del caso. Se trata de saber hacer ahí, en la experiencia analítica. Las citas
pueden aparecer como una exigencia de carácter superyoico.
Olvidar los textos para saber hacer con ellos porque si se está pensando en que diría el Otro respecto de lo que tengo que hacer
ahora, esto anonada a cualquiera.
Es el psicoanálisis como síntoma lo que se pretende obtener por cada practicante: el ps, como síntoma obtenido por el analizante al
final del recorrido en su propio análisis: de eso se trata, de un saber hacer allí, en cada dirección de la cura, como practicante del
psicoanálisis, un sabe hacer allí con eso (es lo que podemos considerar el saldo práctico de un análisis).
Toda palabra del supervisor puede ser investida de un valor ste amo.

Volviendo al caso.
Intervención  manifesté mi sorpresa, no intenté ocultarla y luego – con un gesto de interés - , lo animé a que continuara
hablando. Frente a esta intervención, se empezó a ver que todos sus padecimientos giraban en torno a esa novia, que había
devenido su síntoma, él sólo hablaba de ella, causa de su malestar, resentimiento, etc. Lacan dice al respecto una mujer puede ser
el síntoma de un hombre.
Él se definía como: “un consagrado batallador sexual” y de tener acceso a “caso todas las mujeres” pero su propia novia se rehusaba
a acostarse con él
Nueva interrogación: ella lo humilla y él quiere saber por qué lo hace. Esto es una interpretación hecha por él; además él supo que
en esto de humillarlo ella se satisface, pero él no sabe por qué y no podría asegurarlo tampoco. Despejamos aquí indicador de
certeza, destacando elemento diferencial para psicosis. Por esta razón lo interrogó en este punto.
En relación al ste “humilla” es necesario saber qué dice con lo que dice, esto es la localización de un ste, sobre todo cuando indica
una condición de satisfacción. Sinatra preguntó qué era para él “humilla”, con eso contrariando la obviedad que implica el sentido
común, para comenzar a establecer una asimetría entre la relación analítica y el discurso corriente. Pues en el análisis se trata de
otra cosa que del discurso común el de la calle. No dar por sentado lo que “eso” quiere decir.
Lacan adjudica al analista el “poder discrecional del oyente”, esta es una función que el analista debe emplear y se trata ésta de un
poder.
Poder discrecional del oyente: función que permite localizar al sujeto en el dispositivo, aquello de lo que el analista debería privarse,
ya que como ejercicio de un poder, el analista-oyente tendría la clave universal del sentido, y qué más natural para el que escucha
que intervenir desde ese poder para imponer su parecer. Por eso el poder del oyente debe ser discrecional, limitar el poder. El
riesgo siempre está. ¿cómo se hace para no usar el poder del oyente instituyéndose en el lugar del Otro? ¿Cómo hacer para no
colocarse en el lugar del Otro que decide respecto a de la sción. De quien habla.
El sentido común es nuestro peor consejero en esto. La interrogación es la que permite abrir la obviedad supuesta en los
enunciados formulados y al mismo tiempo estar atentos a los pequeños detalles que pueden dar indicadores diagnósticos, o de
localización fantasmática.

En esto el autor:
Sólo una (S1)  humilla (S2)
En estos dos stes está representado el sujeto. “Sólo una” se hace representar por “novia”
Surgimiento de S2: De “¿por qué ella no quiere coger conmigo?”, pasa a “¿por qué a ella, sólo una, le gustaría humillarme?”
Luego el entrevistado relata abundantes comentarios acerca de sus aventuras exitosas con todo tipo de mujeres. Allí surge un
deslizamiento: desde su dama a su padre.
¿Intervenir, interpretar o no? Había que tomar una decisión: y esta es lo contrario de los procedimientos automáticos, ella implica
varias opciones pero una sola elección.

En este caso esperó una situación más propicia y no intervino. Dejó que el material reprimido estuviera más asequible para la ccia
del sujeto, mientras se localizaban las condiciones de efectuación de la transferencia. ¿hizo bien o mal? Como del deseo se pregona,
“sólo por sus frutos lo reconoceréis”, ese es el valor a aprés coup que tiene el acto analítico. Nunca se sabe si una intervención en sí
misma es o no es un acto analítico, solamente se sabe por los efectos producidos a posteriori; y para eso, hay que soportar la
espera, hay ue saber que en la sesión siguiente, o las otras, tal vez se sabrá si la intervención realizada tuvo o no efecto de discurso,
es decir si “entró” o no lo hizo.

Freud: hay que esperar la transferencia para interpretar. Lacan lo dijo al revés primero y después lo dijo como Freud. Pero ¿esto no
es como qué es primero, el huevo o la gallina? Al final Lacan dice que al interpretar se sitúa la transferencia y la transferencia se
sitúa mediante la interpretación y el acto analítico.
Sin embargo debe existir un sitio – un espacio transferencia – para producir la interpretación; por Freud sabemos hasta qué punto
una interpretación lanzada fuera de transferencia es salvaje, silvestre.
Si la interpretación no “entra” en el momento adecuado es como la ocasión, pasa de largo. Cuando el discurso es compacto, hay
que tener cierta sensibilidad para lograr instalarse en el hueco, para intervenir y así descompletar el universo de los dichos. Y
entonces ¿cómo se hace para descompletar el discurso de un obsesivo? En este hay una coraza resistencial, un yo fuerte que se
atenaza. ¿Cómo horadar esa defensa con la cual él nada quiere saber respecto del lugar que tiene en lo que dice? Él sabe lo que dice
y d eso no hay nada para decir.

“No decir”, puede tener carácter de interpretación. Como así también un silencio, una palabra, un gesto, un corte de sesión o de
entrevista o una frase que sea cita de lo que acaba de decir el analizante o entrevistado. Y tampoco para esto hay una garantía
absoluta.

Hay siempre un riesgo que se pone en juego en el cálculo interpretativo, por más cálculo que se haga. El acto analítico siempre tiene
un margen de error inevitable.
Intervención  El silencio surtió efecto en este entrevistado, siguió hablando como si nada.

Intervención  le preguntó por una particularidad de su nombre: cuando se presentó telefónicamente había utilizado uno y al
presentarse en la entrevista, dos. Aclara que omite generalmente su primer nombre, que es el que le puso su padre. Y el segundo
fue elegido por su madre (el que usa). Siguió hablando evitando toda fisura en el relato, dando a entender que lo verdaderamente
importante era lo que estaba a punto de contar.
Ocurre un lapsus decisivo  quiere nombrar a su novia, pero en su lugar pronuncia la primera sílaba del nombre de su padre. Se
detiene sorprendido, pretende explicarse, se altera, pero continúa su relato.
Intervención  gesto de sorpresa por parte de analista que motivó su aceleración logorreica.
Luego lanza una decidida queja sobre las privaciones que le habría hecho sufrir, desde su niñez, su padre. Relató un recuerdo: su
odio infantil por su padre y manifestó deseo, reiterado desde su niñez, que su padre muriera.
Intervención  acerca de la sustitución “novia” / “padre”. Hubo sorpresa por constatar lo obvio de la intervención y descubrió una
paradoja su amada poseía ciertos rasgos que él ya sabía cumplirían con el ideal de mujer de su padre (lo que implicaría que habría
ofrecido la dama de sus pensamientos a su odiado padre).
Fin de sesión  ante su visible emoción propuso finalizar la entrevista. Pidió volver.
Aislamiento de defensa del obsesivo: con el que evita confrontarse. En la histeria: represión.
Entrevistas siguientes estuvieron en relación a las privaciones que su padre le habría hecho atravesar.
Lapsus  dijo nombre de su dama cuando quiso decir el de su padre.
Intervención  sorpresa, silencio. Y confesó con vergüenza, lo dichoso que sería “si al menos una vez” su padre lo abrazara.
Intervención  ¿sólo una? Esto desencadenó un llanto conmovedor.
Padre-novia se habían cruzado por la chispa del lapsus. Dos imposibilidades: gozar de su dama, ser amado por su padre. En este
punto sancionó la entrada en análisis.
La localización subjetiva e producida por el acto analítico introduciendo la dimensión del incc.
Miller:
“tenemos que permitir al sujeto algunos engaños y no ir a buscar, inmediatamente, al sujeto en su fondo para decir que no es
verdad, que hay una contradicción. Al contrario, es preciso permitir, principalmente en las entrevistas preliminares, que continúe
mintiendo un poco en sus propios dicho…. A localización subjetiva introduce al sujeto en el incc.”
Esta viñeta clínica puede colaborar a demostrar hasta qué punto el analista de la orientación lacaniana no está autorizado a
intervenir en el nombre de la verdad absoluta, ni en el nombre del saber referencial de ninguna teoría (por más puramente
lacaniana que sea), ni en el nombre del padre (consejo, respuesta asertiva o inmovilidad técnica) que le permitiría ocupar el lugar
del Otro que sí sabría administrar lo que hay que hacer cada vez. Ya bastante nuestros entrevistados padecen al Otro desde el lugar
que le adjudican desde sus fantasmas, sin saberlo.
¿QUÉ ES UN SUJETO ANALIZADO? Colette Soler
(Omar)
En primer lugar habla de una transformación del sujeto en análisis.
Transformación nos remite a metamorfosis.
¿Hay un estado del S que sólo podría ser producido por el análisis?, se pregunta Coler.
Cuando el S salga seguro se va a encontrar con:
1- Castración: instancias de faltas que se presentan en ese momento. Que haya transitado análisis no quiere decir que no
vaya a transitar nuevas instancias de faltas.
2- Síntoma: al ser del orden del ste., sabemos que tiene incidencia sobre lo R del cuerpo, sería muy fantasioso pensar que va a
desaparecer del todo. El síntoma no cede en un 100%. Le va a costar siempre aquello a lo que le tuvo fobia, pero si va a
poder hacerlo, esto en el caso de una fobia. No queda impedido.
Queda en lo que no cesará consecuencia del lenguaje, porque un S analizado no queda por fuera del lenguaje. El lenguaje sigue
existiendo y el S sigue estando atravesado por el lenguaje.
También tenemos lo irremediable de la represión primaria, Soler le llama el “clamor del sufrimiento”  sería fantasioso pensar que
ese clamor va a cesar totalmente, porque tenemos la represión primaria, en donde Lacan trabaja que habría algo que no sería
reductible a la represión por más que sea represión primaria, habría algo de lo R que no sucumbiría a la represión. Entonces ahí no
estamos en torno al lenguaje pero sí a un inconveniente para que cese del todo el sufrimiento
y también tenemos lo imposible de la relación sexual: imposible de dar relación como siendo proporción, esto que trabaja Lacan, no
habría definición universal de cómo pueden encastrar perfectamente un hombre y una mujer, etc. se trata de que hay un goce que
no se puede compartir, que es de cada S y está más en torno a lo incompatible. Siempre el malestar va a estar asegurado en una
relación de pareja, y son cuestiones de lo R, no del lenguaje.

Lacan  final de análisis.

Él habla de una asunción de la castración, es decir, que hay la falta, no puedo llegar a un momento de completud. Lo importante es
saber hacer a pesar de la falta, hacia ese lado tienen que ir las intervenciones en el tratamiento. Ese clamor de sufrimiento que
traen los pacientes presiona para que los analistas digan que algún día no va a haber sufrimiento, que van a encontrar la media
naranja, está esa presión. Pero no va a llegar quizás ese día. La idea sería que no se le vaya la salud en eso y que aprenda a saber
hacer en esa situación. Pero esa falta va encarnada en el S. siempre va a estar la cuestión de la castración, el tema es poder
asumirla.
Lacan: habla de destitución subjetiva hacia el final de análisis  en torno al registro imaginario, a lo que es S para el otro. En
análisis hay identificaciones a falos imaginarios de otros. A esa destitución se refiere a que el sujeto pueda correrse de esos falos
imaginarios del otro. Y ese falo imaginario es en torno a lo Uno. Ej. “me podría haber invitado a mí pero invitó a otros”, también
esto de estar en los extremos. Es un movimiento saludable cuando el S empieza a salir de esa posición para ser uno entre otros.

Pasaje del semejante al prójimo 

- semejante en torno al espejo, ilusión de que todos seríamos iguales, pensamos iguales. Es un duelo tratar de asimilar que
no. Hay que hacer pasaje a reconocer las diferencias. Ahí estaría el estadio del espejo, acá están la oscilación que se da en
ese momento y ahí nace la agresividad. El niño ahí se reconoce en una imagen y le gustaría pensar que esa imagen es en
torno a lo igual. Entonces si no es tan igual, ahí puede empezar a borrarse la propia imagen, propia sensación de unidad,
que se basó en alguien de afuera.

Acá el S queda detenido porque queda en posición de falo imaginario (en torno a sción de la falta).
Otro tema que trabaja desde Lacan es la aparición de un deseo inédito de saber. Respecto de un desprendimiento que sería el
deseo del Otro. Sabemos que el análisis mismo es un cuestionamiento de ese deseo del Otro. Lacan dice que el deseo es el deseo
del Otro. Pero también dice, que Dentro de ese deseo del A se tiene que ir alojando un deseo del S. el A enseña que hay un deseo
pero ahí tiene que elegir el S luego. Esto se traslada a través del discurso, el A sería el lenguaje. Sostener un deseo propio, wow. Por
eso Deseo inédito, eso surgiría en el análisis, ej. gente que desea separarse.

Identificación al síntoma  también la trabaja Lacan relacionada con final de análisis. No en torno al sufrimiento aplastante, sino
en torno a una falta con la que puede llegar a aprender a hacer.

Nuevo nombre del ser  lo trabaja a través del symthome. Como una vinculación con lo más real de sí, es decir el goce. Eric
Laurent dice “ha obtenido cierto saber del modo de gozar y se hace responsable de éste”
Acá hay identificación al síntoma, destitución subjetiva (dejo de ser falo del A), tengo un nuevo modo de goce, que es propio, y
aparte le pongo un límite en la responsabilidad, porque sólo en la medida en que ha obtenido un saber acerca de ese goce puede
ponerle límite. Ser en torno a lo R.
Consecuencias de un buen análisis…Hay un cambio de posición con respecto a:
- Gran Otro
- Goce: se le puede poner un límite y no va a haber plus de gozar. Ej. no más atracones.
- Sgte. Si consideramos el lenguaje como el A. ej. ser estorbo para una familia. Rótulos a los que se adhieren los S. Ahí
entonces habría separación que le puso A al S.

Afectos que considera importante

Angustia
Uno de los afectos más importantes  la angustia, que no miente. Está relacionado con lo R. ¿no hay más angustia dps de terminar
un análisis? Eso sería en torno a lo fantasioso, desde el punto de vista que hay despliegue de lo R. siempre algo de lo R puede
irrumpir, por eso no podemos descartar presencia de angustia.
Lo que pasa es que se reduce al final de análisis. No sería entonces angustia en torno a lo desbocado, descontrolado. Sería reducida.
Esto de lo R, Soler aclara: en Lacan se amplía ese concepto en un principio tendría q ver con todo aquello que no puede ser
significantizado, todo aquello ante lo cual ceden las palabras. Dps hace referencia a q no sería concepto en torno a lo homogéneo
sino que fuera del sentido incluye efectos técnicos y discursivos de la ciencia. Ej. la clonación, modificaciones en lo R del organismo,
así como también el seudo discurso capitalista, los efectos sociales: ej. la eutanasia. Incluye a los biólogos con respecto al tema de
los movimientos en torno a la bioética. Se refiere a unión de seudo discurso científico con seudo capitalista que produce efecto en
lo R que no se puede encuadrar en lo Simbólico. Es lo que priva a los sujetos de recursos simbólicos e imaginarios.
La angustia desaparece? No, se reduce, porque el S se separa del objeto que era para el A. en torno a la fórmula del fantasma,
habría un más allá de lo fantasmático en el final del análisis. En el sentido de objeto falo imaginario que se soporta de objetos
pulsionales. Ej. ser la comida, excremento para el A, y así sucesivamente con obj. pulsionales.
Soler hace diferenciación: habría sujetos q previo al análisis vivirían angustiados, angustiados del A, y luego en final de análisis serían
episodios de angustia por episodios de la vida. Por ej. como la sexualidad y la muerte siempre va a irrumpir pero no implica que
sujeto viva angustiado, o en adultos mayores cdo se enteran q amigo falleció lo R de muerte está pero no implica q S viva
angustiado.
Amor
El amor responde a lo R del inconsciente reconocido en el A por sus efectos de afecto. El exilio parece cesar de no escribirse por un
afecto enigmático.
Ej. asumir la castración. En relación al amor, en torno a los ideales que existen.
El Banquete, Sócrates se muestra como teniendo algo que el otro necesita: agalma  Bien supremo que Alcibíades piensa que lo
tiene Sócrates. Pero este lo remite que el amor va hacia otro no hacia él.
Consecución de esto en cuanto a lo imaginario que el analista tiene ese objeto valioso, simbólico, como SsS y hacia el final del
análisis el deseo del analista en sentido de mostrar vacío de ese lugar de saber.
En torno a enamoramiento y amor. Enamoramiento: supone que el otro tiene bien supremo para el otro. Y cada uno hace
apariencia de ser lo que el otro necesita. Engaño, esto cae cuando se pasa de enamoramiento al amor. Esto no siempre tiene que
pasar. El amor eterno es uno de los ideales que más se escucha. En la música romántica se escucha también.
El otro es el de la media naranja, o sea de el uno. Ambos queremos lo mismo, tenemos los mismos proyectos, y cuando surgen las
diferencias…
Enamoramiento en torno a lo imaginario: Lacan: dar lo que no se tiene a quien no lo es. Y resulta que ni uno lo tenía ni el otro lo era.
Una nueva significación de los stes amos. Redefinirlos.
Los stes de los ideales tienen repercusión en el yo ideal. El ideal del yo repercute en el yo ideal, o sea en lo más central del
narcisismo. Todo lo que cuestione ese lugar es perturbador.
Por una parte asumir la castración de que no se podría llegar a concretar esos ideales en el amor. Son saludables como meta pero
patológicos en cuanto querer completarlos en su totalidad.
El enamoramiento es una psicosis: porque es un alejamiento de la realidad.
Pero el amor se puede plantear en torno a lo más duradero posible. Direccionamiento hacia el cual podemos acudir. Pero hay la
muerte, uno de los dos morirá en algún momento.
Es un ideal y sólo existen en las ideas y no en la realidad. No se refuerzan esos ideales en terapia: ideal de amor eterno por ej.
El otro no actuaría igual que vos, ej. si le reclamás que no lo hizo. Es una decepción detrás de otra.
El obsesivo busca poner al otro a prueba para decepcionarse y a la vez negar. No quiere aceptar la falta del otro. Esto está en torno
al uno en la pareja.
Un sujeto analizado va a poder cuestionar y no tomar tan al pie de la letra cada uno de los ideales que pueda haber acerca del amor.

2. Ceñir y hasta poder nombrar la causa del deseo. Aquí hay un sem. “Del fantasma como marco al amor como invención”
Esto tiene que ver con el deseo del A. en este deseo nos tendría que quedar más claro si estamos llegando a final de análisis porque
elegimos a quien elegimos. Mar del fantasma como mar, o sea que cada uno se acuesta con su propia fantasía de quien quiere tener
al lado. Pero a través del análisis algo de ese fantasma se puede atravesar, quizás podemos plantear un amor menos tonto, elección
en torno a eso que pensábamos que era para el A. desde que S hizo pregunta ¿qué me quiere? Le diste una rta para tapar falta en el
A y de acuerdo a eso fantasmático es como va a buscar en la vida. Si me quiere su excremento vas a buscar alguien que te haga
mierda. Si me quiere su comida vas a buscar alguien que te chupe toda la sangre. Develar ese fantasma para develar qué ha causado
tanta atracción en el S. El S capta en qué puede llegar a provocarnos deseo y va a hacer apariencia de que te va a poner en ese lugar
que vos querés. La idea sería ceñir eso, y a partir de conocimiento de propia fantasmática, poder elegir en torno a una mayor
libertad.

3. Anoticiarse del exilio de la relación sexual: en el sentido de que no hay la relación proporción sexual. Que no está garantizado
que todo ande bien entre hombre y mujer. Hay que sospechar si dice está todo bien, ej. mujer que llama a la radio y dice que se
lleva fantástico con el marido. Es un vínculo de goce que viven peleando pero viven pelando y ese es su goce. Es una instancia fuerte
de castración esta el tema de que estamos exiliados de una relación sexual perfecta, armoniosa, en torno a lo uno.
El goce es mortífero, en algún momento alguno de los dos va a colapsar, enfermedad física por ej. esos son los vínculos de goce,
pelean todo el tiempo y no pueden estar sin conflicto. Esa es la parte más oscura de una relación de pareja.
Anoticiarse de que no existe pareja perfecta, hay que hacer todo un duelo por eso. Hay mucha gente que se queda con amor de
adolescencia, me obligaron a casarme con tal, pero hubieran surgido otras diferencias. Anoticiarse de esto es anoticiarse de
diferencia entre sujetos, son diferencias en lo R también.
El obsesivo va a elegir siempre el amor imposible porque le permite mantener ideales pero no le permite atravesar lo placentero.
Se modifican las expectativas. Se atemperan. Hay gente que tiene expectativas y si se le viene algo abajo con la pareja se le viene
todo abajo, es como una erotomanía.

GUSTY
El amor en cuanto al sujeto analizado
En el análisis intervienen:
- Deflación de los significantes amos: en relación a los ideales en torno al amor. Y deflación implican que empiezan a perder
peso esos ideales ( Ej: amor perfecto). Es decir que un sujeto llegado al final del análisis se supone que esos ideales no
estarían en torno a lo “pesado” sino a lo “liviano”.
- Ceñir y hasta nombrar las causas del deseo: por una parte esto es a diferenciación del deseo del gran otro y el deseo del
sujeto. Por otra parte es poder esclarecer acerca de cómo se formo ese deseo y que en lo amoroso ese deseo tiene que ver
con lo fantasmatico. Tiene que ver con el propio fantasma y no con el partener. Poder tener un saber acerca de las
modalidades de atracción que están establecidas mas por el fantasma como marco y no por lo que pueda tener o ser el
otro que aparte es un semblante.
- Anoticiarse del destino de exilio: el exilio seria de La relación sexual. Es una instancia de castración tremenda porque se
llegaría al análisis de que existe la relación sexual, mientras que por estructura ese un imposible. Entonces hemos dicho
que gracias que el sujeto puede hacerse la idea de que no todo va a estar perfecto entre dos personas, sino que al
contrario lo que está enraizado es el malestar. Una vez que el sujeto se anoticia de eso, se modifican las expectativas
(descienden, se atemperan las experiencias).
En relación a esto lo que lacan propone y que lo trae soler es: extender los recursos gracias a los cuales uno puede rescindir de la
relación proporción sexual, en este sentido menciona al amor como invención, como suplencia a esa instancia de la castración que
propone la no existencia de la relación sexual. (este tipo de amor tendría que ver con un saber acerca del propio modo de goce).
Uno de los recursos para prescindir de la relación sexual es hablar del amor.
La proliferación del bla bla que es un amor que no se acota al romance.

Otros afectos sociales

En la MEDIDA QUE PREGUNTA, UN SUJETO ANALIZADO QUE CARACTECAS TIENE RESPECTO A LO SOCIAL?.
Se habla de un cierto a un cinismo, donde la autora hace un neologismo un narcinismo. Donde habría un prejuicio que un sujeto en
final de análisis estaría entorno a una combinación entre narcicismo y cinismo. (pone un ejemplo la auto que en Francia hay muchos
que dicen de haber estado en un final de análisis y eso le permite darse lujos y placeres, a loque la autora responde que no están
asi).

Entonces el análisis modifica la relación con los semejantes? Para esto hablemos del gran otro en la medida en que se plantea una
separación de los ideales q propone este; podría pensarse que habría una característica de “los dispares” (como los llama Lacan),
una diferenciación de los ideales (algo que no hace juego, lo que no es homogéneo), en relación a esto se podría pensar de una
separación de lo social, es decir que quedan por fuera de los ideales del gran Otro.
Entonces el análisis transitado se supone que produce:
- sujetos animados por un deseo transformado, entorno a que va mas alla del deseo del gran otro (es decir que lo
resignificado) ya que dentro del deseo del gran otro se aloja uno que es propio.
- La raza paradojal de “los diferentes”: aquí es donde se pregunta ¿produce unos antisociales? En relación a esto lo compara
con el capitalismo y que en cierto modo hay una coincidencia entre el discurso del análisis (a la falta, el no todo) y el
capitalismo (todo) porque ambos dejan caer lo semblantes en beneficio de los goces. Otro punto de coincidencia que se
podría pensar es la destitución de sujeto: donde en el análisis es para otro tipo de identificación donde se produce un
nuevo significante Uno (destitución en cuanto falo para el Otro por una nueva significación), en el capitalismo el producto
que el sujeto se destituye para ser un objeto tecnológico que va a ir remplazando se permanentemente (lo que lacan llama
“los gatget”). El discurso analítico singulariza y el capitalismo unifica.
Entonces en el final de análisis el sujeto ha ceñido su plus de gozar y sabe que el objeto a coordina sus goces posibles, haga o no uso
de eso, es decir sabe que hay una falta que pivotea los objetos pulsionales, haga o no uso de eso, esta advertido.
A partir de reconocer la diferencia radical entre los seres tienen recursos para pacificar los lazos de amor y amistad, ósea que a la
pregunta inicial respecto de los afectos sociales (¿si el sujeto se transforma en anti social?), la respuesta seria que no por el
contrario este pacifica los lazos amorosos y de amistad ya que esta advertido respecto de las modalidades propias de goce y puede
haber ceñido los excesos que pueda haber de ese goce.
Volviendo a esto de que el psicoanalizado esta mas despegado de los ideales del otro, tienen más flexibilidad pero también más
brutalidad, esto los podríamos decir en el sentido en que esta mas liberado de la inhibición que esos ideales le producían y como
consecuencia es visto como alguien cínico, pero por contrario a su vez, resulta ser alguien más adaptado a lo social siendo esta
adaptación paradójica; ya que por un lado se trata de alguien menos inhibido, es decir que tendería a estar separado de los demás,
pero contrariamente se mas adaptado a la cultura solo que esta mas advertido de esos ideales y se maneja con mayor libertad (crea
sus propios puntos de vista, no una adaptación entorno a la identificación con el otro).
Entonces el análisis estaría entorno a la liberación

DIAGNÓSTICO DE ESTRUCTURA
(Omar)
Deseo
En la obsesión  imposible
En histeria  insatisfacción

Sujeto llegando a final de análisis sus ideales estarían en torno a lo liviano vs. Lo pesado

PSICOTERAPIA PSICOANALÍTICA Y LA LEY DE SALUD MENTAL.