Se trata dc un varón de siete años y un mes al que llamaremos JM.

Los padres de JM acuden al

gabinete dc un psicólogo en demanda dc orientación y -en su caso- tratamiento de su hijo. Se
efectúa una primera entrevista con ellos a través de la cual se recogen las siguientes
informaciones. Llevan nueve años casados y dicen mantener excelentes relaciones de pareja.
Proceden ambos de familias acomodadas: el padre es abogado y tiene un bufete propio; la madre
licenciatura universitaria. Compatibiliza sus labores en el hogar con el trabajo, a tiempo parcial, en
una editorial. Viven en una zona residencial de una gran ciudad. Tienen dos hijos, una niña de dos
años y un varón de siete años y un mes. La niña no presenta ningún tipo de problema: no así el
niño, JM, motivo de la consulta.

Ambos están muy preocupados por la falta dc rendimiento escolar de su hijo. JM asiste a un centro
escolar seglar, privado, situado en la misma zona del domicilio, donde acude desde los cuatro años
de edad. JM cursa 2° de EGB y desde el año anterior obtiene calificaciones insuficientes. En el
primer curso de educación general básica fue suspendido en junio en cuatro materias, que tuvo
que recuperar en septiembre, lo cual consiguió después de que un profesor particular le ayudase
en el trabajo durante los meses de julio y agosto. Los informes durante el presente curso del
colegio son insatisfactorios y califican a JM de <<infantil y poco maduro para su edad». En casa, JM
presenta un comportamiento que sus padres consideran normal, y en el mismo sentido informa el
profesor particular que el niño tuvo durante el verano. Los padres están desconcertados y acuden
al psicólogo para que éste los aconseje sobre cómo tratar al niño y después de proceder a un
estudio detallado de él, decida si requiere algún tratamiento especial. Para ambos es importante
que su hijo realice los estudios con buenos resultados.

Un primer sondeo biográfico permite establecer que JM nació después un año dc casados. El
embarazo de la madre fue ampliamente aceptado por ambos y no presentó problemas dignos de
mención. El parto a término fue distócico, con fórceps; el niño presentó algunas dificultades
respiratorias por lo que tuvo que permanecer 24 horas en una incubadora. Posteriormente, el
pediatra les tranquilizó respecto a que tal episodio no revestía importancia alguna. Pesó en el
paritorio 3,800 kg, siendo alimentado con lactancia natural durante el primer mes de vida,
pasando después, paulatinamente, a lactancia artificial. Durante el primer año no sufrió ningún
trastorno físico digno de mención. Las pautas de desarrollo motor aparecieron normalmente: se
sentó a los ocho meses y anduvo a los I4, nunca gateó. Montó en triciclo a los 18 meses y en la
actualidad lo hace en bicicleta. El desarrollo del lenguaje fue normal, y así mismo el aprendizaje del
control esfinteriano (establecido entre los 18 meses y los tres años). Acudió al jardín de infancia a
los tres años y su adaptación a él fue excelente. Los padres describen a JM durante la primera
infancia como «un niño inquieto, alegre y sociable». El aprendizaje de los conceptos espaciales
parece haber sido normal. Tuvo dificultades no especificadas en el aprendizaje de la lectura y la
escritura durante el curso de preescolar y la madre tuvo que ayudarle durante los períodos
extraescolares con el fin de que llegase con un nivel suficiente de habilidades lectoescritoras a 1°
de EGB. Las calificaciones escolares son insuficientes desde el curso pasado y los responsables del
colegio les han aconsejado que el niño sea explorado por un psicólogo. La maestra, que se ocupa
de 2° de EGB y, por tanto, del niño el presente Curso, es la misma que el año anterior. La Conducta
del niño en casa es descrita como normal. Los exámenes médicos a los que ha sido sometido no
arrojan ningún déficit físico ni sensorial. Sin embargo, los padres temen que la causa de su escaso
rendimiento sea. «algo cerebral». La historia familiar de JM no presenta datos dignos de mención.
Se cita a los padres y al niño para una segunda entrevista y se les pide aporten a ella: un informe
del colegio sobre el rendimiento escolar y el comportamiento del niño, en parte basado en un
listado que se facilita a los padres (Véase tabla 5.3 «inventario Eyberg de Conducta en niños para
padres». de Eyberg, 1978), en parte en los cuadernos y trabajos escolares de años anterìores y los
del actual curso.

Mieniras tanto, el evaluador, en su primera entrevista con JM, advierte que es un niño bien
desarrollado físicamente, comunicativo, con un lenguaje aparentemente normal que presenta una
escritura sin errores de omisión o trasposición pero con un trazado vacilante; con irregularidades
de dirección, dimensión y entre líneas con errores ortográficos; sin embargo, todo ello en los
límites aceptables para su edad. Lee lentamente, pero sin cometer errores groseros, y el nivel de
comprensión lectora es adecuado. El niño informa que el «cole›› no le gusta nada porque «la
profesora le hace estar quieto mucho tiempo y le regaña por todo»; prefiere mil veces los
deportes que practica después de colegio y los fines de semana.

De los listados de conducta cumplimentados por los padres, puede deducirse que JM destaca
fundamentalmente en el deporte y que los padres dan una gran importancia a esto. La práctica de
los deportes no parece estar asociada al cumplimiento de las tareas escolares, pues dedica gran
parte de la jornada extraescolar a ello. El niño no ocupa ningún tiempo en realizar trabajos
escolares ni paraescolares en casa.

De los listados de conducta cumplimentados por la maestra se obtiene la siguiente información: el

niño se distrae con facilidad, tiene dificultades de concentración, presta poca atención y es
hiperactivo a lo que la maestra parece responder prestándole atención. Por los trazos o productos
de conducta escolar (cuadernos, trabajos manuales) parece comprobarse que, en efecto, el niño
presenta unos niveles de habilidades escolares deficientes.

El problema que presenta JM se sitúa en el contexto escolar y, concretamente, en «Su clase››,

teniendo en cuenta que el niño tiene una sola profesora para todas las materias escolares. El
problema parece localizarse en el rendimiento escolar, ya que no parece presentar otros trastornos
en sus relaciones interpersonales, ni con sus iguales, ni con los adultos. La maestra informa que
fuera de las tareas escolares JM mantiene un comportamiento adecuado, pero que en clase el niño
supone un problema que ella no sabe resolver y que ha agotado sus recursos.

PLANTEAMIENTO DE HIPOTESIS.

- JM rinde escasamente en la escuela.

- Su falta de rendimiento no está asociada a una baja inteligencia.

- JM no presenta indicadores conductuales de disfunción cerebral.

- Existe una asociación entre la falta de rendimiento y conductas escolares perturbadoras de

este, .como la desatención y la hiperactividad.
- Las conductas perturbadoras asociadas a la falta de rendimiento escolar están asociadas a la falta
de rendimiento escolar están asociadas también a la atención que la maestra dispensa a JM
cuando las ejecuta.

- JM no recibe ningún premio cuando sus comportamientos son facilitadores de rendimiento en

clase.

Los pasos efectuados con el fin de deducir enunciados verificables desde las hipótesis formuladas
fueron las siguientes:

Las variables supuestamente implicadas en el caso de JM son:

1. Referidas a la conducta: especificación cuantitativa del rendimiento escolar. Conductas del

rendimiento.

2. Rc-:fcridas al organismo y la persona: disfunción cerebral. competencias intelectuales.

3. Rcfcridas al ambiente y su relación funcional con cl rendimiento <':sco_Iar; contingencias

anibientaliz-,s“de 'las conductas fçàcilìtadorfas y perturbzidoras del 11-:ndimi'entó'.

En este caso, se conšíšïeró» nefišsari-oi eífezcmiar un análisis de las variables;ìmipii'cadas sus ii-
1:Tacì_nes. así 'como un ìinálisis fu ncíoina'ieni_rc =varÍiziij3¶`¿f§~.-

ambiemalçs y las conduciiu-aim Làs técnicas elegidas flífiñ El mfiiì def: dc_1'¿Íuç'í}ij Iz¿$

co noliisífoneïr ni verificar fueron ifafs :;i_gu_'i<-,mcszf=i« f(͆al;ifìšcf;ic_i§›r1f:s; esjim1*ànca

c:<_›i_i1qi inçdida del rìndìmiemo. Efl mil se-u~t`iÍi-zarãn =co›n'1fi'› inedìdu del

f¢fldÍi`111ìï›ënlfi› ülm Rip@ 'rie indiiïadmtes, cìoimi por_i@111DTöff=2!

lÍrÍ<ï:ini1:i1f_1§dì§;'zi<i'o››aI e;s'fludiQ. ya q-uaiël niño

lan sólo contaba siete años y no sc le exigía, por umto, tiempo de estudio en casa.

;-_-nci@ ,n¶ecï¡=id'z|f -de la ¡Í¡11éEíg<',:_nçia para .niñøs de W.echs'I«ër._. WIN; í.-ëdìcãén ÍEA).

Testde medida de Ta. ¡jnt¿ì:'Íïg;ncïa_Tcr111an Me:iffill Ledíxziöfl 'Gc-;rn1a_in 3! Rødrìgc1,_ W959).

¢<Tfi=§-if flë=ü'fí=šGrií1-n_ina,<sÍôn nl-;ul:o,Ífög_ìc›a›› (Multi, Sterling Spa›1:d†ì'ng, flL9?8).

<<T¢s1;r_i<:.1'elm:nci(in 'v†isuaT«_›› de 1Benron [,Ji9E}9.ì

1€zïd*n1in¡¿›±irz_rcì6n ffanrnä

«fifjìdigo de oì›$ervacãó~n de -¢~öm;fu¢fias-p¢r1ur-

Í);íf(ÍOI'àS' en Clalseà' äë L-i€ar§y ,¿1"|L_ [_Í¡H1]'_]!

con el fin de com.prc1'bi¿1r'la±Ec§cuencìa;de-Waste

mi-pa dz-:conductas en «ei niño"

Wlilïr-¡Z de i›nt'<:racL'iøn›s:S¿ ïmmestra-|ì¡\ñö en

±'l`a què Éìgumn inìmnø :1nteced_en1'es '11a.~;; earn

dnmàmï [aešì`it_ad'c›ras (oìf›ed,ien¢ia, 1'afeà_ S€›:±fie--

nìda; @tc.)» e aínïhìbdídøras I-désatenršiöm hi_¡;ç-V

mc'ü_ivìdäd¬ ;«=:ítc.;)~ -det re!f1dir11,ìentç›- -5; como

Goxìsecuenräëi 9321 me|›míön~ ;pQ±;ì;n1iw-ai nggatìvai

ø la 'ni<1al'e~nciãn :;i`¿:.I121\|;11aesu-;11.

Los -@~f1i1i1_êi;id0s dcdufcãdos fLuer«on! [ns sing-_u'i¢1n1és:

¢-__.

Lzìg çaììfiflucíonüs ¡dé .IM soii nE§<f¶_fe¡naCÍàn1±;11-

tc; bajas,

lïïifil uiimíendfá fun El §u_p¿:fi§ar a ïi(_)í_ì«11@ntcn en

Tzamwfi .MZe'1,†iI|z:im'1<§ en Wa `E¿<<;z_1_I-¢;; W`|`j-SC,

Óbiçndrã una _pm,n1uarción finf'erfor a 25' en el'

QNST.

EN el <<T€5Í flfiãïfiéïïëncíiílüf '!¿ìI¶1aI›› de Bcnlon ui-

canmrá màìs de 42 pu'n'l`Us 131 «cmncterá menos

(ie: ll erroffi. LA

La -øbservïacïón sísmen1å'tì¢ä en el aula per-

mitirá estzxbïeemïfilä äfiäfiëãón significativa dc

ìfis sìg'uìenrfi›§ car-e,g;<;>1'†í=1.;~s mndllcllmlcs: «lc-

vzmlïx'-r'se dle Fifa šíllà-»«.. «juega con ruido». «no

atender a la tarea». «respuestas de orienta-

ción».

La observación mediante la mairìz de ¡n1cruc-

ciones dará como resultado que la maestra

presta atención 21 las conductas pr-:rlurbadoras

del rendimiento. mientras que las conductas

facilitadoras del rendimiento son seguidas dc

no atención.

--- Una síntesis de las hipótesis. variables e ins-

trumentos ìrnplicados en el caso de J M se pre-

senta en el cuadro 2.2. En él podemos observar

cómo cada una de las vau'iab_lcs (con excepción

hecha del rendimiento zxcaclémico) es evaluada

por más de un instrumento de medida.

A la hora de verificar las hipótesis, ei procedi-

miento a seguir será el siguiente:

-- Aplicación del WISC, el Terman Merrill, el

QNST de Multi, Sterling y Spalding y «Test

de retención visual» de Bemon en tres sesio-

nes separadas entre sí.

- Observación del niño y/0 la ¡nuestra durante

dos senmnas en Ia escuela con un período pre-

fvio de habituación. Se observará. durante dos

períodos de 20 minutos cada uno. cada día.

las conductas perturbadoras del niño y las

interacciones n1aestra~niño. Se contrabalan-

ceará el orden. Durante un primer período. sc

observará mediante el Código de conductas

pt-:rturbadoras en clase con intervalos dc 20

segundos de observación y 10 dc regìslrø du-

rante los 20 minutos previstos cada día. En el

Segundo período se observará, mediante el

Código dc interacciones. con la misma sc-

cucncia pero sin utilizar períodos de observzt-

ción 5: reg;istrQ.i sin@ §p.<:2r¬í<_H›lt›s utrfliplíetofi dc

obscrt'u<;i.ón dt:1«1nïniul(D.iš, Sé- muast'rez'trán

los inttcrttalosi tti›t;z_t_'1kts de 40* 'tn'i`n1utr_)_g tii; iorrnzi

que cada. día la. ser-.ninia Lobsctfvc un pc-

riodode ticmpo-distiïntio. Sr: u'tiliz:t_trá._šn,itäjos ob-

scrvadort-:.s entrenados.

Hi¡¡cí/e_ti.s^, variablex ¡m¡rl|'rur/(Lt zf inslrunurmav un el mm de JM

'i ¿nigiitrnt ` “I¿

V ¬'›/fi›.fif_+›i`\eit«¬›'=«-ii›ifiif=-i-13*

. c'Í.¿§ffv"?ffi¢°š

.IM rinde escasamente en la cscuclu

Rendimiento académico

- Calificaciones cscolarcs

Su`|'alta de rundintìznto no está

asociada a unn baja inteligencia

inteligencia

- Terman Merrill
- WISC

.IM no pmscnta indicadores

conductuales de disfunción ccrcbral

lndicadünts cunductuulcs

de disfunción cerebral

- Qusr

_ Travis

Existe una asociación 4.-nm: la falta

dt: mndimicnto y conductas cscolarcs

pcnurbadurns dc éste. como

la'dr.<tatcnci6n y la hiperactividad

Conductas pcrturbadoras

dc rcndimicntø

Dt.-satención

Hiperactívidad

-¬ Código de observación de conductas

pcrturbadoras cn clase

L_as conductas peflurbadoms asociadas

a la falla de nandimicnto escolar

cstån asociadas mntbién a la atención

"qti_c` la maestra dispensa a JM cuando

'las :jecuta

Asociación entre la atención

de la macslra y las conductas

pcrturbadnrzts '

- Matriz dc interacciones

Ji\«l no recibe ningún rcfucmo cuando

suscdrnportainicntos son facilitadores

dc nzntlimicnto en clase
Comportamiento facilitador de - Matriz dc intcracclones

rcndimicnto asociado tt refuerm I 4

CONTRASTACION DE LAS HIPOTESIS

El njñì@ pr@›§emò›¢fualïci1caJi;fìeaci<›n¢s insuficicnws

(ji, ílšiiïìiäinöflà nöt&¿glöbaIj.én 1133" de.íÉGB (n1alcmú-

iìfçasm `PeI1_gu_a, naturaleza -y cienci 21€ ¬ìoflciãl`c~ï$«) cn las eva-

luasïìtmesifinzues.-del|1les dejufiio, pemm_B1uv<> la ca-

1ìf«`1|:a_ciô`n de apto en todaš ellasxm Ía mlgvocatoria de

sep1¡_emhre. En la 1.” y- la 2.-* ev111'uafi§<z›m'ss~ dal 2.° cur-

se» dé: EGB!-el niño presentó la fic:a@lÍi_fícacÍ<f3p de insufi-

l';ìGnta~BD¡ fiätas cuatro nmterias-_;

Íšíi él@ W-,ISC obtiene. un QlÍtfölá1\d`¿¬ l ÍÍÍÍ. con un CI

-criba! dni-:1 110 3' 11n;i$l.*man*¡pnì'aiim de 107. Las pun-

tuiazfìoñias lifbìeafi øbfenidzm en løsì-iiïifenenles suhmcsas

gon lag: sigúìentcs. Ešúzílu vwrbalz Ínifonnaciónx, 12:

&íomprleñs.ió11,_ 13'; scrucjanzzm, 214; dígìløs, 9; vocabu-

l=-wiflø, l3«;Á HSMÍH m?1ni¶pfl¡'aliva:'lTìÍ¢,;_.urfrs=¦inc11n1pl¢1rfs. 10:

h¶ìsløfi`f:'lïa'sg 13; iënhøsf 1131; mompeeabegzas. .l¡I2; mlaves,

Ii, y läbeøinlos, iL`~ö;

La comparfafiìém in_rersu_ï,el;<:s.sã-rfla alJM;¿pom“¢ncì›n1,al

de Ta d›ësviä<:'ffm tìípiúfi de Im sqjezasfäfi su adaéfl. Po-

fåçmqg' decir que gÍ;if_ï<¿3'r_¡e; aun IITIHÍKÍÍI1-1§ìefIIQ* ìfitiàlfä-Cllléììll

«normal izïflmsìfl.
Lacomgjaraciôn inlergnbír-::;ìs pr¿:›nn_ii<s inferir quocfli

sujeto otniïeiuo pun1'u:iQiofif;sa sìgfiìficínìfvarinenref 'i'ni'e~==

iriorés irán årqíuitllos subïesìs que rerqlu-ïemcn :mención y

-c~onooni_r;reì¢Í›`n :(Ac'iígiitos y figuras i'nooñ1_plo|nšL).

Ein El *Tnmnän Merrill cl sujeto oblïifúnc .una edad

nleniral'dø ocho años yseis rneses. 5@ EL 1i2Q_- Eli

*techo la ¡p1rno'tÍaa; ;<=.o1-responde a In edad. fiefflíez

,y=ill-e¿ìer2d~¡1ar°-ni;-ri la de ocho años. iíãesiaça .I-:rr las prue-

'bas -que: requieren comprensión. análisis sín1`e§ì§,,

'como' en Íasque exigen retención vixuáii. Obtiene cl

rondìrnien1o.más-lìajjocn aquellas pruebas que evalúan

C_oncenlraCión y mrèrnoria.

En el «Test de retención visu`aI›>›i de Benton obtu-

ìflì un punto más de lo csperado dado «su CI y su edad,

5 cometió dos errores menos dc__ los exigibles segúil

ig-slíis condiciones. La distribución de sus errores no

a_porl_a ningún daro digno de mención. No existe pues

índ_i_cacíón de que sc dé una perlurbaciónde la me-

moria višual habitualme-nu: asociada a disfunciones

oerobrales. H ' V

En el QNST obtuvo menos. do 23 puntos

f(`P.lÍ-'Í =, 15, Por _= 50). lo cual. indica quç el niño presen-

'ra las 'habilidades asociadas? con las funciones _ neuro-

Íö,5ica`s nonnalog para sur edad, Su_ mndimicnlo en casta

¡pruebo no csllá, pues; asociado aïraslomos cerebrales.

La observación šistcrnáticaa través ¿del «Código de

r¢:on'duct_as pcrmrbadorasde cl_a_sc›› de O'Leary presen-

'lélfi im '35 por 100-de «no atex1ción*ala'lar<':a››, un 37 por

“IÓÚ de «respuesta-is dc.,0ricntación›› y un 12 por 100 de

respuestas de «Ievan1a.rsàe,d.e la silla».

La observación mediante la mauiz dc- inicrzicçionczg

dio como rcsuluido que el 80 por 100 de Iasfcondnoízrs

;pfcr1urb_ádora.<-del niño ¡ba seguido dcfaiexicíóii (nega-

iiva) por parto de la niuesufa. y el 20 por 100 restante

de «noi ute`ncìón›.›. Por oua pzirie, el I00,por 100 de las

conducxas lhcìlitadoms de rondirnienlo fue seguido por

la «no atención» dc la ni:-xesira.

Para.-a_n'1'bos tipos de Vobscrvaoión fue calculado cl

-acuerdo entre los dos jueces. oblcniéndoše acuerdos

.pam el Código dc O'Í.,eary de' 011111: sé! 82 él *9fl por

1í)(ì. Los acuerdos para ia' matriz gig iifnifioraecionies 95:-

uilaron entre-el 30_y cl 88opor IOOL

'La concordancia cnlrelas.dos«¡pnnçb1g.¶ äiz micdïida

de l:L_.ì_nlel_igencia f~:s1notable,.po1' lo ììšjmøä dü

poner que iiuoslros ,d;i1o_s4.prf:Sen_Ea~n una =aci`m|.1ad`zì Wi-

li.dez.i;.co1i'$fi;rgcnlc. Lo mismo. ocurre con las dos

prucbàs.;i¿`1raV6s;dc las quese lraui -g,ro$s'o..modo-

do çzváiluar funciones psicon'èuroiógi'cas.i Esto se vc

Làmbìëii-Co|1L1'a'stad`o' indirectamente. por el anàli$ìs

ìntrastljeto efeclfuadozcn GIVWISC; en él que.no.apa-

rece una_di$lrib'ucìó`|1 q`ue~;haga.SoSp€c-lìflr la cxislcn-

cia de una disfun_ci(›'n 'cçrc-:br.a†l `(yéase capíiulø 26.

p`m"1o_ Semi).

Lzighìpóièsìs 1`onnuJ:1c1a`$*$obre .IM han sido con-

tm$ladaSi›dcbìda|n'cnto. por Io q_ue<p'asan1os ai concluir

que los défic-it de.rcndim,ì,en1O d¿1Jj\»i no parecen 'estar

'asociados a un ,bajo na_ndìmì`en1o intelectual o provo-

.<:ados_por. una›disl†u.n,ció_n ccrcbral. Poroufa _par(¢, col ies-

cgso r_endi'_mìei_no ¿escolar šc ;\!¢¬¢n relación con Ia_dos›

aièlioión eVhiper;i_cLi\¿idad'cn la clasc. y. n`o parece que

él niño obxongá r'ci`:uAèr).oS-.por çonduéfas z1ducuada.~; y

fa_cilìl'ador_as' del rendimiefiito en' olasc.

De ésló'smsulladOs¿y, concretamente, del smúílisis

funcional efectuado respecto a' quées lo que ›mam.íene

actualmente las. co|1duc¡.as_ de .desalencióne hípcrac¬

Liyidad puede con¢lui.rsc.que son las.consecucn`cii1's

amñignflialcs ¡às que pmfeccn mamenerlas. Estas cim-

C_I_u§ionc§,,quc se lían_Ve$_lablccíd_c›»a unos nivéluš de; pro-

I5f:_ab_ì.-lidacl_.f4cept:1bl_a5. puc'dcn ser comprobadas. a su

`v1§:z,`_n1c_f3iantz; procedimientos cxperìnwnlalesfi pasan-

_ ¿Io _à_c-on_fom1ar una~|1ueva-hip6lesì›s_ que habrá .dc ser

_v§1fì'fi¿:¡1d'z1 expcrì_nlema|n1cntc- mediante una ¡n_Lengcn,-

tión. =

_,U,I1íl vez analizados lÍ01šïiI¢f$;ü1l`ãid<'›$C¿íE fiöã

téçi1i;cas»; Äadn1íni§1;radas zu H"à ífupj., üà la ìììpólëäis mi,

ax1`1C'cf'.l4a'-110 conmxslacìórim da sup.1.1é;¿:t«c;›†¿:¡ plz1=;31ffea-fldci

,n_ulev_asVl1ipó1&sis). Pode_mQs¢¿pusz1ráa Ei; ìinitff'-gifäëìôrï

dimg"dos~.los« re.s_uJtado“s' 3; m @1›m1u'nCìealrå@s al fclim-

lefsuje-to. '

INTEGRACION Y COMUNICACIÓN DE RESULTADOS.

Se citó zx los padres de JM y .`<elesinformó'(dc1`c›r-

ma oral y c$crìta)§s<›bt°e cl producto de la evaluación

( para una descripción más detallada, véase cl epígrafe

sigu¡¢ntc).'Se lcs notificó, en prìmcr lugar, que El iren-

dimìcnto intelectual del niño en los tests de inteligen-

cia era «norntalv-alto›› y que lasrprucbas de discrimina-

ción psiconcurológica habían dado resultados

negativos. lo 'quo d_éscai'taba'a. unos nilv_clcs¿de.coni~

ifianza 'dci 95-por 100 quecl niño padçciesc una dis-,

función ncuropsiicológìca. T ainbién-ise uvcnturó cl su-

puesto- de qu; la falta dc rendimiento escolar estaba

asociada zi su frdta dc atención e hiperactividad cn'cIz1¬

sc y al liechof de que anibos tipos de conductas inhibi-

dorns' dci rendimionto, obtuvieran coiisccuénciastpnsi-

tivaš. Por otra parte. también sc les plántcó que no se

ìnccn_t¡`vaban ni `reforz'ab'an las conductns l'acilìtadoras

de _rt:_'ndim3'enio escolar. ~S'e¢pl_a'nteói una nueifa h.ipót.`=.-,-

Sis de tratmnjciito, aàabcr, que-si .IM Sc_guíarun“trata,-

ntiento conductual, niediantc cl cual sc c'-lim.i_nascn las

consecuencias positivas l`n:ntc :x las conduclas- pertur-

badoras delrertditmicnto dei tñìïìöi mi ìllä -ëãcttcla, así

como se rcforzasei su conducta. lìtçilfltjrdom dc rendi-

ntienlo escolar. tanto en caša.ei›í1'iöt¿šñ lá |;fS¡;Uc.la. ÉSIB

mt'±j`omría.si gi_1ìfi_c¿ativaillcn,t±?-L lll.-.QR pudrns rimëptaroii tal

ìiitcrvención, quç^jenCol1ie.nd€í§`0iì ¿IT nìíämçi psicólogo.

INFORME rstcoeóctco

Realizado por: XYZ (ntim. dc colegiado: xyz).

Nombre: JM. Sexo: varón. Edad: siete años y un mes. Escolaridad: 2.” EGB.

A petición dc: sus padres.

Fechas de explorztción: 3. 5. 7. lO_ 28 de enero de l9S9.

Referencia y objetivos

Los padres de JM consultan sobre su hijo por presentar un dí-tìcit en el rendimiento escolar.
Pretenden con ello una

orientación y. en ,su caso.-cl tratamiento del niño.

Datos biográficos (informan las pndwsl

Nacido de pano zt término. con fórceps. N primeras horas cn incubadora por presentar lo que fue
calificado por el pe-

diatra de un leve lrastomo respiratorio. Desarrollos motor, del lenguaje, social y esfinterìano
normales. Ningún dato en

cuanto a Lntstoroos conductuales en la primera infancia. Enfermedades, las normales en la edad.

En familia, así conto

en situaciones no propiamente escolares, su conducta ei: descrita como «normal››. Dcsdc hace un
año y medio presenta

dificultades escolares con ealilìcaciotics de insuficicnte en las principales materias. Los padres
temen que ello se-it de-

hidoa una disfunción cerebral. La maestra -que ha sido su principal profesora durante el año
anterior y el presente-

Ie deseribe como «infantil y poco maduro para su edad».

Cttndueia durante la exploración

JM ha colaborado zi todo lo largo de la explorzteitín, en sesiones de más de una hora. sin tnofitrar
cananncio.

Tests, técnicas yr procedimientos

_ Weeltsler Intelligence Scale lor Children (edición TEA. l976].

-- Test de medida de la inteligencia Terrnan-Merrill (edición Espasa Calpe. l957).

- Test de discriminación neurolúgiert (Quick Neumlagical Screening Tax/ de Multi, Sterling y

SpaId¡ng_ 1978).
- Test de retención visual de Benton (1989) (adntinistración A. forma C).

- Código de conductas' perturbadnras en clase de O`Lr-.ary et at. (1971).

-- Matriz de interacciones macstm-niño (construida al efecto).

~ Análisis del mztteriztl escolar producido por el nino.

- Calìficztcioncs escolares.

- Entrevistas (padres. niño. maexun).

2. Pracedin|t`e'rtfa:

Aplicación de los tests en trcs sesiones. Observación mediante el Código de conductas

penurbatltirm con intcrvrt-

los dc 20 segundos de observación y lO de registro durante 20 minutos dos veces al día. Período
total: dos sem;i~

nas (con periodos de hzlbituaeión). Obscrvacìtìn con mztlriees de inlcnicciones macxlr:-1-niño

preparadas al el`ecto:

períodos completos de 20 minutos. dos \-:Cos al dia. Dos semanas.

Resultados cuantitativos

- Evmlfl «if ívzlrligcncia de Wu-ln-ler¡1arn m`›ì1›.-:['MSC);

1-La-*ala verbal U PT En-«Im mnnipulmiva

PT

Vrxabulariu I3

R. urilménico [2

Dígìlos 9

Fi gur-15 incompletas

I-lisloricms

Cubos

Rmnpccnbezns

Clave números

Labcrinlos
10

S3

13

I2

12

10

Cl verbal 1 l0

lnfnmmuión IZ

(`omprcnsión 13

Scmujunws I4

C I manlpululìvo

[07

C I total

lll

-- I1`.x'<'uIn de Ilmlízlu dz* la ¡nIcI|`genria de Tfrman -Merrill:

Edad basal

Edad lecho

Edad mcnml

Cocicnlc inlclcuuul

8 años

IO años

8 años y 6 nlcscs

120

--- 'l`e.rl rlff L/i_\1'rill1i¡¡z¡r-ión: nc:/¡'olu'gim (QNST):

Puntuación dimcln 15

Pnzrccnlíl SU

Puntuación dirccla dc acicnos 5

Punluación dímcla dc errores 7

_- Tn/ /14' ruI¢.'m.-iún vixzm/ (lu Bwllon:

- (Ízizligo ('mrzIuctu.v pz'rIurI›aduI'fls.'

Acuerdo inlcrjucccs S2-90%

Conductas de no atención a la ¡arca 35%

Rcapucslas dc oricnllaciún 37%

l.evnnlursc dc la silla 12%

7 Matriz :lc i¡|Iel'1«.'¢*|`¿›¡|z-x (construido ul cfcclo):

Acuerdo inlcrjucccs B0-88%

Conducum perlurbadnr-Ls scguìdas de atención dc ia maestra 80%

Cnnducms pcnurbadoras s¢guidas dc no atención 20'/'cf

Conduclas facilíladonzx de rcndimìcnlo seguidas dc no atención 100%

Conducta durante la exploración

JM se rtdaptzt adetzuatlantente at la situación de evaluación. Colabora ett todo lo que se le pide.

No se aprecian diferen-

cias dignas de mención en su comport:inticnto en las distintas técnicas y tareas realizadas. El niño
ttcxplica» su falta de

rendimiento en el colegio alegando que cl estudio no le gusta nada porque «la profesora le hace
estar quieto niueho tiem-

po y le regaña por todo». Hay que nesaltar que durante la exploración no se presentaron
conductas hipcrztctivas (fueri

de lo que cs csperable a Izt edad del niño) ni desatenciótt. n pesar de que alguna de las sesiones
llegó n durar una hora y

cuarenta minutos.

Integración de resultados

- Conductas ohjeto de estudio:

El niño obtuvo cuatro calilì-:aeionex insuficientes (y. ztsintismo. la nota global) en l." de EGB
(matentátieae, letigua,
naturaleza y ciencias sociales) en las evaluaciones Finales del mes de junio, pero consiguio lu
calificacion de aproba-

do, cn todas ellas. ett la convocatoria de septiembre. En la l.° y la 2.” evaluaciones del 2." curso de
É-GH. El niño ¡ire-

sentó la califieación de insuficiente cn esta@ cuatro materias.

Contponaniietito hiperztctivo y deszitcnto en la clase (35 por l00 de no atención a la tarea. 37 por
IO@-de respuestas

de orientación y l2 por l00 de levantarse dc la sil|a|.

~ Rcpertorios iutelcetttales:

Inteligencia «normal-alta» (en WISC: C IT = l l l;en Torm:in:(`I = IZÚ). Rinde por debajo de sus
posibilidades cn aque-

llas tttnras que requieren atención y concentntción lüig. = 9; Hg. incomp. = IO). Presenta una
adecuada memoria vi-

sual tTRVB: PDA = 5. PDE = 7).

- Condiciones soeioambientalcs:

Los ctimponatnientns inadecuados en la clase van sdguidtix dt: zttcrteión por parte de la niaflstra
(80 por l00 cn Ml).

ntjcnuas que. cuando se conduce apropiadatnente enla situaviött eseolart no recibe ningún tipo de
atencion por parte

de ella (IOO por l00 en Ml).

En fainilia. parece estar fundarnentalmcnte apoyada la actividad deportiva del niño, y no pareee
que se promuevan

otras actividades pztrztescolarcs (datos de entrevista).

~ Condiciones biológicas:

Los exámenes médicos aportados no :trrojuu ningún déficit, ni sensorial ni físico. No se aprecian
déficit conduetualcs

ligados a disfunciones cerebrales (TRVB: PDA = 5. PDE. = 7; QNST: PD = l5. Per. = SO).

Conclusiones y recomendaciottes

La falto de rendimiento escolar no parece estar relacionada ni con inaclectiudas capacidades

intelectuales ni con trastor-

nos o disfunciones cerebrales. Se trata de un niño bien dotado inteloctualniente. El problema

escolar parece estar man-
tenido o controlado -en cxtos monicntos- por los apoyos que las conductas inadecuadas.
desatcntas c hiperactivus del

niño reciben por pan-: de la maestra. Asitnisnto. tanto cn casa como en la escuela. el niño no está
recibiendo apoyo ne-

cesario para reztliuir actividades facilitadores de la buena ejecución escolar.

Se aconseja aplicar un tmtamiento mediante el cual se eliminen lam consecuencias positivas frente
a las conductas per-

tttrbztdorns del rendimiento del niño en la escuela y se moldee la conducta escolar del niño
mediante apoyo de toda con-

ducta facilitadora e indicativzt de rendimiento escoiar.

Se orienta a los padres para que pretnìen el trabajo cxcolar en casa. asi conto todo indicio de buen
rendimiento en la es*

cuela. Las intervenciones recoinendadae deberán ser supervisados por un especialìst:i.

Firma del psicólogo

Fecha: ___í_

Evaluación conductual.

:EMS _

gëãnä EEE

gwšfi

¿_ "Ei

:R: __-U

§_°ä

êåa

_ "___

_____§____*__v a_Éä 8351 Vššå

sé gg

¡?_§

¿RE D :É
Dgãfl _

”_5šã

“RSE

_Eu___ë

_ _š_v__ã

š_

O8

§_lå° “Egg V 3388 šgn

§¡______8 uu ¿É H 2% °___%___Bu_

| åã __“__šQ à___=_ü O3

Ill

':_`. üì `~ëb=___`=Qu m_;___š=;*_ uì =%__b=_g_§=u`^` Nh =_¬=*`

ou.

La hi¡›ótesi.s*fimr:i«›rmI csi in s_igiui¢n1*¢::

El deficitario rendimiento académico de JM (con-

üinfun problema) está 'cansado o, en este caso, asocia-

-do ,lìmcìonainionlc a condiciones personales como la

I`a'lt.:| de atención c hìpcraclividad que presenta en cla-

si-;_ que. a su vez. están siendo nmnlcnidas Por la-au-:n-

ción que lespresm la nmcsira.

Esta hipótesis funcional nos lleva :-1 la siguiente teo-›

ría sobre el caso dc IM:

Condiciones Rcpcrturios B _ d. _
ambientales -› básicos dc _ 31°@ :mama

unusrim in 1) wnaucm (imei “L” “f

¬`_`ì

Condiciones

ambicnlalcã

actuales (E21

Figura 3.3.-Teoría (hipómsìs funcionales) del caso dc JM

Dc csc modelo dc comportamiento habremos de

proceder at la selección de variables dependientes e in-

dwendienres _\' las ¡écmìus y/0 mcfdidas (lc esas va-

riables y ¡us ('rirerios de cumbia. En el caso que nos

ocupa son las siguientes:

El dcficitmio re›zdi›m'¢'nIo académico dc .I M será

operativizado mediante sus calificaciones escolares; en

su medida se toman las del presente curso. Sc preten-

de que, tras cl uulzutticiito, JM obtenga en todas las ma-

terias la ealitìcaeión dc <<sutìcicntc» o más alta.

Dado que sc. supone que el rendimiento académi-

co cle J M está asociado funcionalmente ti dos cotidi-

ciones personales: un déficit atcncional y un exceso

dc actividad (hiperactividad). se seleccionan como

medidas de estas variables lam puntuaciones obtenidas

en el Código de conductas di.~.ruptivas de O`l.<:a|ry

ct al. (l97l) (véase capitulo 2). Ambos tipos de com-

portamientos en clase se supone que están siendo re-

forzados por la ntuestra según se ha medido por el Có-

digo dc interacciones. Se supone que las conductas de

falta de atención e hiperactividad dismìnuirán signifi-

cativnniente en cuanto la ntacstru dcjc de prestat^les

atención.

Además. las conductas ff-icililacloras de rendimien-

to no están asociadas a contingencias positivas ni en

clase ni cn su casa mcdidus por el Código de interac-

ciones (véase capítulo 2). Se supone que se incre-

mentarán signilicativamcnte ias contlucttts facilitado-

ras de rendimiento cuando :scan rcforzndtts. por la

ntacslrzi.

JM mejorará sus cz1li1`¡<:m:ion¿*s fscínlarcs (obte-

niendo calificacioncs dc <<.<uñcienle››ì›el1 cuamo alien-

cla y no actúe hìpcraclivalncnlu cn clase y se incre-

mcnlcn significativalnenlc sus conduclas facìliladoras

del rendimiento (cumplimiento de ¡arcas escolares.

tiempo dc estudio. c1c.).