JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL Y DELITOS CONTRA EL

AMBIENTE DEL MUNICIPIO DE GUATEMALA, GUATEMALA, DIEZ DE AGOSTO

DEL AÑO DOS MIL QUINCE.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Sumario 08/2015, Guatemala, Centro América.

AUTO DE PROCESAMIENTO

SINDICADO: Otto Fernando Pérez Molina

SUCINTA ENUNCIACIÓN DE H E C H O S

PRIMERO: Como fueron reproducidas las llamadas telefónicas, las cuales fueron

interceptadas a CARLOS MUÑOZ, Ex Superintendente de la Administración

Tributaria, donde en varias ocasiones se les hacia la repartición de los sobornos o

“colas” de manera semanal por medio de un documento, donde correspondía por

cuota proporcional del cincuenta por ciento al NIVEL 1, NIVEL 2, también hablan

del uno, del Mero mero, o el Dueño de la Finca, haciendo referencia en su orden

jerárquico: Otto Fernando Pérez Molina y la señora Ingrid Roxana Baldetti Elías,

no habiendo un cantidad total del dinero repartido, las cuales las fechas en que se

realizaron estas operaciones ilícitas oscilan entre el cinco al treinta y uno de

mayo del año dos mil catorce; y del seis de mayo al tres de junio del año dos mil

catorce. Este comportamiento humano puede ser imputado como COHECHO

PASIVO, según lo norma el artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Penal

de la República de Guatemala, donde regula que el “Funcionario o empleado

público que solicite intencionalmente o acepte, directa o indirectamente cualquier

objeto de valor pecuniario u otro beneficio, como favor, dádiva o presente,

promesa o ventaja, para sí mismo o para otra persona, a cambio de que dicho

funcionario o empleado público realice u omita cualquier acto en el ejercicio de sus

funciones públicas, será sancionado con prisión de cuatro a diez años, multa de

cincuenta mil a quinientos mil quetzales, de inhabilitación especial por el doble

tiempo de la pena que dure la reclusión sin perjuicio de la pena aplicable al delito

cometido.

Cuando el funcionario o empleado público obligare o indujere a la dádiva,

presente, ofrecimiento o promesa, la pena se aumentará en una tercera parte.

Las personas que de buena fe denuncien los actos mencionados en este artículo,

serán protegidas por las autoridades correspondientes, de conformidad con la

legislación vigente.”

SEGUNDO: Así mismo se hizo un allanamiento en la BOUTIQUE EMILIO, donde

se encontró entre otras cosas, un organigrama de la Superintendencia de la

Administración Tributaria, esto podría subsumirse en una figura delictiva de

DEFRAUDACIÓN ADUANERA, regulado en el Artículo 1 del Decreto número 58-

90 del Congreso de la República de Guatemala.

TERCERO: Allanamiento practicado en la oficina de SALVADOR GONZÁLEZ, y el

Ex Secretario de la Vicepresidencia, JUAN CARLOS MONZÓN, se encontraron

varios documentos que indican las relaciones de negocios y que mantenían con

los entonces Mandatarios. Así mismo este comportamiento humano puede ser

encuadrado como ASOCIACIÓN ILICITA, regulado en el Artículo 4 de la ley Contra

la Delincuencia Organizada, Decreto 21-2006.

FUNDAMENTO DE DERECHO

Tomando en consideración que todo delito debe contener un DESVALOR DE

ACCION y un DESVALOR DE RESULTADO, existe una clasificación de los delitos

atendiendo a su acción que pueden ser: DELITOS DE RESULTADO Y DE MERA

ACTIVIDAD. No obstante este comportamiento humano el cual se le imputa al

sindicado, es un delito de MERA ACTIVIDAD, porque no produce un resultado y se

realizan con la mera actividad de realizar la conducta prohibida.

Considero que el delito que puede contener los elementos racionales suficientes

para creer que el señor OTTO FERNANDO PEREZ MOLINA, ha cometido el delito

o participado, es la figura delictiva de COHECHO PASIVO, según lo norma el

artículo cuatrocientos treinta y nueve del Código Penal de la República de

Guatemala, donde regula que el “Funcionario o empleado público que solicite

intencionalmente o acepte, directa o indirectamente cualquier objeto de valor

pecuniario u otro beneficio, como favor, dádiva o presente, promesa o ventaja,

para sí mismo o para otra persona, a cambio de que dicho funcionario o

empleado público realice u omita cualquier acto en el ejercicio de sus funciones

públicas, será sancionado con prisión de cuatro a diez años, multa de cincuenta

mil a quinientos mil quetzales, de inhabilitación especial por el doble tiempo de la

pena que dure la reclusión sin perjuicio de la pena aplicable al delito cometido.

Cuando el funcionario o empleado público obligare o indujere a la dádiva,

presente, ofrecimiento o promesa, la pena se aumentará en una tercera parte.

Las personas que de buena fe denuncien los actos mencionados en este artículo,

serán protegidas por las autoridades correspondientes, de conformidad con la

legislación vigente.”

Con base a los hechos establecidos, y realizando un análisis acerca de la posible

comisión o participación del delito hago referencia que según el hecho notorio que

al momento de cometerse el delito o participado el señor OTTO FERNANDO

PÉREZ MOLINA, fue un funcionario público, Un funcionario del gobierno es un

funcionario que participa en la administración pública o de gobierno, ya sea a

través de elección, nombramiento, selección o empleo. Un funcionario electo es

una persona que es un funcionario en virtud de una elección. Los funcionarios

también podrán ser nombrados de oficio (en virtud de otra oficina, a menudo en

una capacidad específica, como presidente, asesor, secretario). Algunas

posiciones oficiales pueden ser heredada.

El primer elemento del delito es la CONDUCTA HUMANA, según Muñoz Conde y

García Arán, (1996:228) “Se llama acción a todo comportamiento dependiente de

la voluntad humana. Solo el acto voluntario puede ser penalmente relevante. La

voluntad implica siempre una finalidad”.

Así mismo fue evidenciado que el señor OTTO FERNANDO PEREZ MOLINA,

acepto indirectamente objeto de valor pecuniario, siendo recibido por ventaja, para

sí mismo, a cambio de que dicho funcionario o empleado realice u omita cualquier

acto en el ejercicio de sus funciones.

Considerando que con base al punto primero del hecho que hace referencia que

el señor OTTO FERNANDO PEREZ MOLINA, ha cometido el delito de Cohecho

Pasivo, según mi leal saber y entender, normado esta conducta contraria a

Derecho en el artículo 439 del Código Penal de Guatemala, y su posible

participación como sujeto Activo del delito que se le sindica, así mismo, hago de

consideración que los demás hechos contemplados en los puntos 2 y 3, no tiene

los elementos de convicción suficientes para ligarlo a proceso.

POR TANTO: como lo regula el artículo 320 del Código Procesal Penal de

Guatemala, inmediatamente de dictado el auto de prisión o una medida sustitutiva,

el Juez que controla la investigación, emitirá auto de procesamiento contra la

persona a que se refiere.

Sólo podrá dictarse auto de procesamiento después de que sea indagada la

persona contra quien se emita. Podrá ser reformable de oficio o a instancia de

parte solamente en la fase preparatoria, antes de la acusación, garantizando el

derecho de audiencia.
Con fundamento en la normativa vigente en la República de Guatemala, y

completado con la Constitución Política de la República de Guatemala, SE

RESUELVE QUE: el señor OTTO FERNANDO PEREZ MOLINA, se le liga a

proceso por su participación como sujeto activo de la figura delictiva de Cohecho

Pasivo donde existe los elementos de convicción racionales y suficientes que se

realizó la posible comisión de un delito, donde el punto uno del Hecho queda

acreditado por su posible participación en el delito de COHECHO PASIVO, el que

se encuentra normado en el artículo 439 del Código Penal de Guatemala, así

mismo, se le concede una Medida Sustitutiva del ARRESTO DOMICILIARIO, que

se norma en el artículo 264 del Código Procesal Penal de Guatemala, numeral 1,

donde regula que el Arresto domiciliario, en su propio domicilio o residencia o en

custodia de otra persona, sin vigilancia alguna o con la que el tribunal disponga,

este Juzgador indica que si es posible que el señor Otto Fernando Pérez Molina

sea vigilado durante el tiempo que dura la etapa preparatoria o investigativa por

parte del Ministerio Público, Así mismo, La prestación de una caución adecuada,

por el propio imputado o por otra persona, mediante depósito de dinero, valores,

constitución de prenda o hipoteca, embargo o entrega de bienes o la fianza de una

o más personas idóneas. Medida que esta normado en el numeral 7 del Artículo ya

citado. La caución económica a imponer por este jugador oscila por la cantidad de

Un millón de quetzales (Q1.000, 000.00), los cuales tiene un plazo de tres días,

para realizar el deposito correspondiente y gozar de dicha media sustitutiva.

Quedan todas las partes que concurrieron en la presente diligencia como

notificados.

f) Ricardo Arily Rodriguez Ardón

Juez de Instancia Penal