Corte Superior de Justicia de Lima Este

Sala Penal Permanente de Ate

Exp. N° 5207-2017
LA SECRETARIA DE ESTA SUPERIOR SALA CERTIFICA QUE EL VOTO
SINGULAR DEL SEÑOR JUEZ SUPERIOR ACEVEDO OTRERA ES COMO SIGUE:

VISTOS; En Audiencia Privada, la causa penal seguida contra el acusado ERIK

DANIEL LIMAS LAZO cuyas generales de Ley obran en autos, por delito contra la Libertad
— Violación de la Libertad Sexual — VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD,
en agravio de la menor signada con iniciales J.Y.G.A.;

PRIMERO:
1.1 El Ministerio Público ha calificado los hechos en el artículo 173° inciso dos del Código
Penal. En ese orden de ideas se debe precisar que incurre en el delito de violación sexual, el
agente que tiene acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal o realiza otros actos análogos
introduciendo objetos o partes del cuerpo por alguna de las dos primeras vías, con una persona
que tiene entre diez y menos de catorce años de edad.

1.2 De la descripción del tipo penal se establece que el bien jurídico protegido es la indemnidad
sexual. Como sostiene José Luís Castillo Alva La indemnidad sexual es una “manifestación
de la dignidad humana y el derecho que todo ser humano tiene, en este caso el menor, a un
libre desarrollo de su personalidad sin intervenciones traumáticas en su esfera íntima, las
cuales pueden generar huellas indelebles en el psiquismo de la persona para toda su
vida”1. En consecuencia, lo que se trata de proteger es su libertad futura, prohibiendo el
ejercicio de la sexualidad con ellos, en la medida de que pueda afectar la evolución y el
desarrollo de su personalidad y producir alteraciones importantes que incidan en su vida o en su
equilibrio psíquico en el futuro.

1.3 En las mismas palabras del autor citado, debemos decir que la figura penal materia de
análisis “parte de la necesidad de proteger la incapacidad para comprender y valorar los actos o
comportamientos sexuales que se practican con él o contra él, la enorme posibilidad de
manipulación, la ausencia de carácter formado, la indefensión [total o parcial] a la que están
expuestos por su desarrollo corporal y que es aprovechada por el autor para lograr el acceso
carnal”2.

1.4 Respecto a la configuración objetiva del supuesto típico del artículo 173° inciso dos del
Código Penal, antes mencionado, se requiere: a).- Que el sujeto activo sea cualquier persona;
b).- El sujeto pasivo, una persona que tiene entre diez y menos de catorce años de edad; c).-
Que la conducta consista en tener acceso carnal ya sea por vía vaginal, anal o bucal,
entendiéndose el acceso carnal como la introducción del miembro viril en alguna de las vías
antes indicadas, así como la introducción de objetos o partes del cuerpo por vía vaginal o anal;
d).- En esta clase de delitos es irrelevante el consentimiento que presta la víctima, o la
utilización de medios comisivos como la violencia o amenaza.

1
CASTILLO ALVA, José Luís. Tratado de los Delitos Contra la Libertad e Indemnidad Sexuales. Gaceta
Jurídica. 2002. p. 274
2
Ob. Cit. p. 275.
1.5 En cuanto al aspecto subjetivo del tipo, exige la concurrencia del dolo, es decir, el acto
consciente del agente de tener relaciones sexuales o acceso carnal con una persona menor
de catorce años de edad.

SEGUNDO:
2.1 De la revisión de la acusación escrita y de la requisitoria oral, se advierte que el cargo
objeto de la acusación estriba en que el acusado Erik Daniel Limas Lazo ha mantenido acceso
carnal por vía vaginal con la menor agraviada; así se tiene que el día 25 de agosto del 2017, el
hoy acusado tuvo acceso carnal vía vaginal con la menor agraviada al interior del Hotel
“Bahía” ubicado a la altura de la agencia Mi Banco sito en la Av. Unión Jicamarca S/N -
Lurigancho, a sabiendas de la minoría de edad de dicha menor.

2.2. Asimismo, de las versiones recabadas durante el desarrollo del proceso, tanto a nivel
policial, judicial y dentro del juicio oral, así como las piezas instrumentales glosadas 3, se tiene
que las imputaciones de cargo en que se sustenta la acusación de la Fiscalía Superior contra el
acusado ERICK DANIEL LIMAS LAZO por el delito de violación sexual de menor de edad
están constituidas por las sindicaciones de la agraviada a nivel policial y nivel preliminar, por el
Certificado Médico Legal N° 026860-IS–, la versión del propio acusado, el Protocolo de
Pericia Psicológica N° 26921-2017-PSC y su ratificación.

2.2 De la compulsa integral de las versiones recabadas durante el desarrollo del proceso, tanto a
nivel policial, judicial y dentro del juicio oral, así como las piezas instrumentales glosadas, se
advierte que tanto el procesado como la agraviada en efecto han sostenido relaciones sexuales,
el día 25 de agosto del 2017, fecha en la que procesado tenia diecinueve años y la agraviada
doce años de edad. (Véase en sesión, de fecha 05 de setiembre del 2018)

2.3. Se tiene, también que en la indicada sesión de juicio oral, frente a la imputación fiscal, la
defensa técnica del procesado ha sostenido como teoría del caso que el acusado desconocía la
edad de la agraviada, que ha actuado creyendo que tenía más de catorce años de edad, es
decir, ha actuado con error de tipo.

2.4. Bajo tal contexto, el hecho controvertido sometido a debate probatorio se limita a
establecer si el procesado al momento de los hechos (relaciones sexuales) tenía conocimiento
de la edad de la agraviada.

2.5. Sobre el particular, en primer lugar, se tiene la versión de la menor agraviada, quien según
su declaración referencial ha precisado ante la pregunta: “…¿nos puede indicar que edad le
dijiste al inculpado Erik Limas Lazo que tenías? Dijo: que le dije que tenía doce años de
edad…”; así también, se tiene lo narrado por la menor agraviada transcrito en el Protocolo de
Pericia Psicológica N° 026921-2017-PSC en la cual ha señalado: ¿Si Erik sabía cuántos años
tenías tú? doce, él sabía? Si…”; para posteriormente señalar: “el me pregunto también, y tú
cuantos años le dijiste? Doce…”, siendo que la agraviada textualmente ha precisado que el
procesado Erick Limas Lazo, sí tenía conocimiento que ella tenía doce años.

2.6. Que, si bien es cierto, la agraviada a concurrido al plenario y ha manifestado que mintió al
procesado y le dijo que tenía quince años; dicha declaración de la agraviada no resulta del todo
sólida por cuanto ante la pregunta: “usted le dijo la edad que tenía el procesado? Dijo: no”,
para luego señalar: ¿en algún momento el procesado se enteró de la edad que usted tenía?
Dijo: No, le dije que tenía quince”; versiones que resultan contradictorias por cuanto en un
primer momento la agraviada manifiesta que no dio a conocer su edad al acusado para
posteriormente señalar que le dijo que tenía quince años; asimismo, considero que esta versión
actual de la agraviada en el plenario corresponde a que tal y como ella misma ha manifestado,
3
Ver Acta de fecha 10 de octubre del 2018
está enamorada de su agresor; motivo por el cual al sentir atracción hacia su agresor, minimiza
el daño ocasionado, encubriendo la ilicitud de los actos en su agravio; sin embrago, se debe
tomar en cuenta, que se trata de una menor de doce años cuya personalidad se encuentra en
proceso de estructuración, careciendo de discernimiento; por lo que, dicha declaración se debe
tomar con la reserva del caso.

2.7 Que, El procesado en el plenario ha manifestado que durante todo el mes de Mayo conoció
a la agraviada y que conversaban, de lo dicho se podría colegir entonces que la agraviada varios
días antes de ocurrido los hechos de la relación sexual (25 de agosto del 2017), ya le había
comunicado al procesado que tenía doce años, tal como ella manifestó en sus declaraciones
previas, no apareciendo en modo alguno que la misma le haya manifestado que tenía más de
catorce años, como pretende sostener el procesado en su declaración en el juicio oral.

2.8. Que no existen elementos que hagan ver que el procesado hubiera incurrido en un error
sobre la edad de la victima; pues incluso, el procesado se halla relacionado con la agraviada
no solo porque eran vecinos, sino porque además el procesado en este Juicio Oral ha
manifestado que: “… cuando hacía ejercicio en el parque del Skate Park, ella salía del colegio
y me comenzó a hablar y conversábamos un rato”, contexto bajo el cual, el procesado podría
formarse una idea real de la edad que tenía víctima.

2.9. Por otro lado, la defensa técnica del procesado, también ha alegado que la menor agraviada
se pintaba y maquillaba en forma que no correspondía a una niña de su edad; sobre el
particular, el hecho del maquillaje, no se aprecia que pueda influir en el conocimiento de la
edad de la victima por parte del procesado, si se tiene en cuenta que el procesado fue informado
expresamente por parte de la víctima de su edad.

2.10. Que por tanto, se halla acreditado que la relación sexual habida el 25 de Agosto del 2017,
entre procesado y agraviada, la misma que tuvo lugar teniendo el procesado conocimiento que
la agraviada tenía doce años de edad; consecuentemente se halla acreditado la responsabilidad
del procesado, en el delito previsto en el inciso 2 del primer párrafo del artículo 173 del Código
Penal.

3. DETERMINACION E INDIVIDUALIZACÓN DE LA PENA CONCRETA EN EL

CASO PARTICULAR.

3.1. Siguiendo los criterios establecidos en la citada norma del artículo 45-A del Código Penal,
así como los contenidos en el Acuerdo Plenario N° 07-2007/CJ-116, se debe determinar la pena
que corresponde imponer al procesado.

3.2. En el caso, la pena conminada prevista en el inciso 2 del primer párrafo del artículo 173
del Código Penal, es no menor de 30 años ni mayor de 35 años de pena privativa de libertad.

3.3 En ese sentido, apreciamos que en el presente caso únicamente concurre una circunstancia
atenuante genérica, como es el hecho que el acusado carece de antecedentes penales; y por ello la
pena debería estar ubicada dentro del tercio inferior de la pena concreta que establece el tipo
penal; por lo que la pena debe ser impuesta conforme a los solicitado por el Ministerio Público.

3.4 Que, para fijar la Reparación Civil se deberá tener en consideración el artículo 93°
del Código Penal por el que se establece que la misma comprende la restitución del bien
o en todo caso el pago de su valor e indemnización por los daños y perjuicios sufridos
por la víctima, por lo que su monto debe fijarse de manera prudencial para resarcir el
daño sufrido por la agraviada.
3.5 En ese sentido, atendiendo a que en el presente caso se ha afectado el normal
desarrollo de la vida sexual y personal de la menor agraviada, se considera que el
monto de reparación civil debe ser fijado conforme a lo solicitado por el Fiscal Superior
en su acusación, es decir diez mil soles.

En ese sentido MI VOTO es:

1. CONDENANDO al acusado ERIK DANIEL LIMAS LAZO como autor del delito
contra la Libertad – Violación de la Libertad Sexual -Violación Sexual de Menor de
Edad, previsto en el inciso 2 del artículo 173° del Código Penal, en agravio de la
menor identificada con iniciales J.Y.G.A.

2. IMPONER la pena privativa de la libertad de VEINTICINCO AÑOS, que

cumplirá en el establecimiento penitenciario que determine el INPE, remitiéndose
copia de la presente sentencia conforme a ley.

3. FIJAR por concepto de REPARACIÓN CIVIL la suma de DIEZ MIL SOLES que
deberá pagar el sentenciado a favor de la parte agraviada.

4. DISPUSIERON que el sentenciado sea sometido a un TRATAMIENTO

TERAPEUTICO previo examen médico o psicológico que determine su aplicación,
conforme lo señala el primer párrafo del artículo 178°-A del Código Penal

……………………………
DR. ACEVEDO OTRERA