En un proyecto se han identificado 4 localizaciones tentativas, en todas ellas

los costos del lote, mantenimiento, materia prima y construcción son

diferentes. El siguiente tabulado representa los costos asociados y la
calificación de los factores subjetivos y objetivos según un estudio previo:

peso
FACTORES SUBJETIVOS W)
Disponibilidad de la mano de Obra 40.00%
Servicios comunitarios 30.00%
Servicio Social 20.00%
Impacto Social 10.00%

CALIFICACIONES DE EXPERTOS
1 FACTOR PREFERIDO
0 FACTOR NO PREFERIDO

FACTORES SUBJETIVOS POR LOCALIDAD

FACTOR DISPONIBILIDAD DE MANO DE OBRA

CALIFICACION DE EXPERTOS DEL FS
LOCALIDAD EXP1 EXP2 EXP3 EXP4 EXP5
LIMA 1 1 0 1 0
AREQUIPA 0 1 0 0 1
TRUJILLO 1 0 0 1 1
IQUITOS 0 1 1 1 1

FACTOR SERVICIOS COMUNITARIOS

CALIFICACION DE EXPERTOS
LOCALIDAD EXP1 EXP2 EXP3 EXP4 EXP5
LIMA 1 1 1 0 1
AREQUIPA 0 0 1 0 0
TRUJILLO 0 1 0 1 0
IQUITOS 1 1 1 0 1

FACTOR SERVICIO SOCIAL

CALIFICACION DE EXPERTOS
LOCALIDAD EXP1 EXP2 EXP3 EXP4 EXP5
LIMA 1 1 0 1 1
AREQUIPA 1 0 0 1 0
TRUJILLO 1 0 1 1 1
IQUITOS 0 1 1 0 1

FACTOR IMPACTO SOCIAL

CALIFICACION DE EXPERTOS
LOCALIDAD EXP1 EXP2 EXP3 EXP4 EXP5
LIMA 0 1 1 0 1
AREQUIPA 1 0 1 0 1
TRUJILLO 1 1 0 1 1
IQUITOS 0 1 0 1 0

FACTORES OBJETIVOS(MILLONES DE $)
CIUDAD Costo de Costo de Costo de
lote Mntto Materia prima
LIMA 320 80 98
AREQUIPA 410 65 102
TRUJILLO 521 45 125
IQUITOS 356 65 45

Indice de confiabilidad del FO = 40.00% EL PROYECTO DEPENDE DEL 40% DEL INDICE DE SUS FACTOR

SOLUCION
I. CALCULO DE LOS FACTORES OBJETIVOS POR LA LOCALIDAD

FACTORES OBJETIVOS(MILLONES DE $)
CIUDAD Costo de Costo de Costo de
lote Mntto Materia prima
LIMA 320 80 98
AREQUIPA 410 65 102
TRUJILLO 521 45 125
IQUITOS 356 65 45
TOTAL

II. CALCULO DE LOS FACTORES SUBJETIVOS POR LOCALIDAD

FACTOR DISPONIBILIDAD DE MANO DE OBRA

CALIFICACION DE EXPERTOS DEL FS
LOCALIDAD EXP1 EXP2 EXP3 EXP4 EXP5
LIMA 1 1 0 1 0
AREQUIPA 0 1 0 0 1
TRUJILLO 1 0 0 1 1
IQUITOS 0 1 1 1 1
TOTAL

FACTOR SERVICIOS COMUNITARIOS

CALIFICACION DE EXPERTOS
LOCALIDAD EXP1 EXP2 EXP3 EXP4 EXP5
LIMA 1 1 1 0 1
AREQUIPA 0 0 1 0 0
TRUJILLO 0 1 0 1 0
IQUITOS 1 1 1 0 1
TOTAL

FACTOR SERVICIO SOCIAL

CALIFICACION DE EXPERTOS
LOCALIDAD EXP1 EXP2 EXP3 EXP4 EXP5
LIMA 1 1 0 1 1
AREQUIPA 1 0 0 1 0
TRUJILLO 1 0 1 1 1
IQUITOS 0 1 1 0 1
TOTAL

FACTOR IMPACTO SOCIAL

CALIFICACION DE EXPERTOS
LOCALIDAD EXP1 EXP2 EXP3 EXP4 EXP5
LIMA 0 1 1 0 1
AREQUIPA 1 0 1 0 1
TRUJILLO 1 1 0 1 1
IQUITOS 0 1 0 1 0
TOTAL

FACTORES SUBJETIVOS POR LOCALIDAD

INDICE DE PREFERENCIA POR LOCALIDAD (RJ

FACTORES SUBJETIVOS peso Wj
LIMA AREQUIPA
Disponibilidad de la mano de Obra 40.00% 0.29 0.14
Servicios comunitarios 30.00% 0.36 0.14
Servicio Social 20.00% 0.29 0.21
Impacto Social 10.00% 0.27 0.27
TOTAL 0.31 0.17

INDICE DE LOCALIZACION POR CIUDAD

FACTOR FACTOR
CIUDAD IL
OBJETIVO SUBJETIVO
LIMA 0.29 0.31 0.30
AREQUIPA 0.23 0.17 0.19
TRUJILLO 0.25 0.27 0.26
IQUITOS 0.23 0.26 0.25
tativas, en todas ellas
y construcción son
stos asociados y la
n estudio previo:

OBRA
EL FS
EXP6
1
0
1
0

S
S
EXP6
1
1
1
0

S
EXP6
0
 1
0
0

S
EXP6
1
1
1
0

LLONES DE $)
Costo de
Construccion
658
897
654
984

EL 40% DEL INDICE DE SUS FACTORES OBJETIVOS Y SE DEDUCE QUE EL 60% DE LOS SUBJETIVOS

OS(MILLONES DE $) Indice de
Costo de 1/Ct Preferencia
(FO)i
Construccion Costo Total Ct
DE ACUERDO AL ANALISIS DE LOS
658 1156 0.0008650519 0.29 FACTORES OBJETIVOS LA CIUDAD DE
897 1474 0.0006784261 0.23 LIMA ES EL QUE TIENE MAYOR INDICE
654 1345 0.0007434944 0.25 DE PREFERENCIA PORQUE TIENE
MENOR COSTO TOTAL
984 1450 0.0006896552 0.23
0.0029766276 1.00

AD DE MANO DE OBRA
EL FS SUMA DE INDICE DE
EXP6 PREFERECIAS PREFERENCIA (Ri)
1 4 0.29
0 2 0.14
 1 4 0.29
0 4 0.29
14

S COMUNITARIOS
S SUMA DE INDICE DE
EXP6 PREFERECIAS PREFERENCIA (Ri)
1 5 0.36
1 2 0.14
1 3 0.21
0 4 0.29
14

VICIO SOCIAL
S SUMA DE INDICE DE
EXP6 PREFERECIAS PREFERENCIA (Ri)
0 4 0.29
1 3 0.21
0 4 0.29
0 3 0.21
14

ACTO SOCIAL
S SUMA DE INDICE DE
EXP6 PREFERECIAS PREFERENCIA (Ri)
1 4 0.27
1 4 0.27
1 5 0.33
0 2 0.13
15

PREFERENCIA POR LOCALIDAD (RJ)

TRUJILLO IQUITOS
0.29 0.29
0.21 0.29
0.29 0.21
0.33 0.13
0.27 0.26
 O AL ANALISIS DE LOS
BJETIVOS LA CIUDAD DE
UE TIENE MAYOR INDICE
ENCIA PORQUE TIENE
OR COSTO TOTAL
En el estudio de pre factbilidad para la elaboracion de leche
pasteurizada , queso y otros derivados se identficaron cinco posibles
localizaciones de planta considerando que la mayor influencia en el
costo total del proyecto lo consttuye el precio de la leche asi como el
costo del transporte de la materia prima.
El precio de la leche en cada una de las localidades , como posibles
ubicaciones del proyecto y su produccion disponible es la siguiente:

PRODUCCION POR DISTRITOS

DISTRITO PRECIO POR PRODUCCION
LITRO($) MAX(LTS)
Lima 1.05 4,100
Canta 1.20 3,900
Ica 1.30 2,800
Pisco 1.40 4,100
chimbote 1.50 2,500
Total 17,400

Capacidad instalada de la planta (litros) es = 8,000

Costo del flete ($/litroxKM) es = 0.07
Perdida de leche por carga y descarga = 4.00% del volumen transportado

La siguiente tabla muestra las posibles lugares y sus fuentes de

abastecimiento expresado en KM.

DISTANCIA ENTRE DISTRITOS(KM)

DISTRITOS Lima Canta Ica Pisco chimbote
Lima 0 22 24 38 20
Canta 18 0 30 20 30
Ica 20 32 0 24 32
Pisco 35 22 20 0 28
chimbote 20 30 40 28 0

DETERMINAR LA LOCALIZACION OPTIMA

 SOLUCION
C CALCULO DEL COSTO DE TRANSPORTE POR LITRO ENTRE CADA LOCALIDAD
O DISTRITOS Lima Canta Ica Pisco chimbote
M Lima 0 1.54 1.68 2.66 1.4
P
Canta 1.26 0 2.1 1.4 2.1
R
Ica 1.4 2.24 0 1.68 2.24
A
S Pisco 2.45 1.54 1.4 0 1.96
chimbote 1.4 2.1 2.8 1.96 0

CALCULO DEL COSTO TOTAL UNITARIO POR LOCALIDAD (COMPRA-VENTA) $

DISTRITOS Lima Canta Ica Pisco chimbote
Lima 1.05 2.59 2.73 3.71 2.45
Canta 2.46 1.20 3.30 2.60 3.30
Ica 2.70 3.54 1.30 2.98 3.54
Pisco 3.85 2.94 2.80 1.40 3.36
chimbote 2.90 3.60 4.30 3.46 1.50

SI LA PLANTA SE UBICA EN LIMA

COSTO TOTAL CANTIDAD COSTO TOTAL
COMPRAS UNITARIO PRODUCIDA ($)
LIMA 1.05 4,100 4305
CANTA 2.46 3,900 9594
ICA 2.70 320 864
8,320 14763

SI LA PLANTA SE UBICA EN CANTA

COSTO TOTAL CANTIDAD COSTO TOTAL
COMPRAS UNITARIO PRODUCIDA ($)
CANTA 1.20 3,900 4680
LIMA 2.59 4,100 10619
PISCO 2.94 320 940.8
8,320 16239.8

SI LA PLANTA SE UBICA EN ICA

COSTO TOTAL CANTIDAD COSTO TOTAL
COMPRAS UNITARIO PRODUCIDA ($)
 COSTO TOTAL CANTIDAD COSTO TOTAL
COMPRAS UNITARIO PRODUCIDA ($)
ICA 1.30 2,800 3640
LIMA 2.73 4,100 11193
PISCO 2.80 1,420 3976
8,320 18809

SI LA PLANTA SE UBICA EN PISCO

COSTO TOTAL CANTIDAD COSTO TOTAL
COMPRAS UNITARIO PRODUCIDA ($)
PISCO 1.40 4,100 5740
CANTA 2.60 3,900 10140
ICA 2.98 320 953.6
8,320 16833.6

SI LA PLANTA SE UBICA EN CHIMBOTE

COSTO TOTAL CANTIDAD COSTO TOTAL
COMPRAS UNITARIO PRODUCIDA ($)
CHIMBOTE 1.50 2,500 3750
LIMA 2.45 4,100 10045
CANTA 3.30 1,720 5676
8,320 19471
 osibles
a en el
como el

ibles
uiente:

volumen transportado

es de
 SI LA PLANTA SE UBICA EN LIMA Y NOS
APROVISIONAMOS DE CANTA EL
COSTO DE TRANSPORTE SERIA 1.26

SE ELIGE LIMA PORQUE

GENERA EL MENOR COSTO
 COSTOS FIJOS POR AÑO COSTO VARIABLE UNITARIO POR
COMUNIDAD ($) (millones) BARRIL ($)
Lima 1´600,000 17
La libertad 2´000,000 12
Cuzco 1´500,000 16
Ica 3´000,000 10
Arequipa 1´800,000 15
Piura 1´200,000 15
Tumbes 1´700,000 14

CAPACIDAD
 Una compañía necesita instalar una nueva planta para su área de producción. Para ello está considerando tres
sitos alternatvos (MEDELLÍN, CALI, BOGOTA) y desea por el método de Brown y Gibson, definir en cual de
ellos ubicar su planta. La suma de los costos fijos de energía, arriendo y agua para cada ubicación se presenta
en la tabla anexa.

CIUDAD Costos (C) ($)

Medellín 37,388.00
cali 39,382
Bogotá 38,108

Los pesos de cada uno de los factores subjetvos son:

Factor indice de importancia relatva(Wj)

Cultura de la poblacion 0.5
Clima 0.2
Seguridad 0.3
TOTAL 1

Las comparaciones pareadas de los factores subjetvos dado por tres expertos
fueron.
Factor Cultura Poblacional(i)
Ciudad (j) Calificacion de expertos
Medellin 1 1 0
Cali 0 0 1
Bogotá 0 0 1

Factor Clima(i)
Ciudad (j) Calificacion de expertos
Medellin 0 0 0
Cali 1 0 1
Bogotá 0 1 1

Factor Seguridad(i)
Ciudad (j) Calificacion de expertos
Medellin 0 1 0
Cali 1 0 1
 Bogotá 0 1 0

LEYENDA
1 FACTOR PREFERIDO
0 FACTOR MENOS PREFERIDO

Considerar un peso para los factores objetvos del 75%.

FACTOR SUBJETIVO 0.25

FACTOR OBJETIVO 0.75

SOLUCION
 iderando tres
en cual de
n se presenta
 EJERCICIO 5:
La empresa GLORIA para realizar sus procesos de fabricación en sus diversas lineas de p
leche y otros derivados, los cuales puede obtenerlo de cinco posibles localizaciones de
considerando que la mayor influencia en el costo total del proyecto lo consttuye el pre
transporte de la materia prima.
El precio de la leche en cada una de las columnas identficadas , como las posibles local
producción disponible es la siguiente:

PRODUCCION POR DISTRITOS

DISTRITO PRECIO POR PRODUCCION Capacidad instalada de la planta (litros)
LITRO($) (LITROS) Costo del flete ($/litro x KM) es =
Arequipa 2.2 4,100 Perdida de leche por carga y descarga
Mollendo 1.8 3,900
Ocopa 1.6 2,800
Yaraviri 1.4 4,000
El colca 2.6 2,100
Total 16,900

La siguiente tabla muestra las posibles lugares de localización y sus

fuentes de abastecimiento expresado en KM.

DISTANCIA ENTRE DISTRITOS(KM)

DISTRITOS Arequipa Mollendo Ocopa Yaraviri El colca
Arequipa 0 23 28 32 18
Mollendo 22 0 31 15 30
Ocopa 24 35 0 20 32
Yaraviri 31 25 22 0 35
El colca 15 32 35 28 0

DETERMINAR LA LOCALIZACION OPTIMA

SOLUCION
sus diversas lineas de producción necesita proveerse de
ibles localizaciones de planta (todas en la misma región)
cto lo consttuye el precio de la leche así como el costo del

como las posibles localizaciones del proyecto y su

instalada de la planta (litros) es = 8,000

o del flete ($/litro x KM) es = 0.07
de leche por carga y descarga = 5.00% del volumen transportado
EJERCICIO 06
El presidente del directorio de La empresa CORREDORES ASOCIADOS S.A decide evaluar la
posibilidad de instalar un proyecto tpo Resort en el litoral del país, para lo cual requiere efectuar
un estudio de localización que permita concluir cual podría ser la ubicación mas conveniente. El
directorio de la compañía , en conjunto con el encargado del estudio, estmaron que tanto los
factores cuanttatvos (objetvos) como los cualitatvos (subjetvos9 resultan relevantes de
considerar en la evaluación correspondiente.
El primer análisis que se efectuó fue un estudio de mercado que permitera identficar cuales
serían las opciones mas atractvas de considerar en la evaluación y cuales serian los factores mas
importantes de considerar al momento de adquirir derechos de uso de un centro turístco. El
estudio concluyo que serian tres los puntos mas atractvos para localizar el centro turístco: Iquitos,
Cuzco y Tumbes. Respecto de los principales factores considerados al momento de adquirir
derechos de uso de un resort determinado, se pudo constatar que la belleza del entorno es el mas
valorado y que existe indiferencia entre los factores accesos al lugar y clima del balneario.
Una vez identficadas las alternatvas de localización y los factores de análisis relevantes para la
compra, se efectuó un estudio de costos de construcción y operación para cada una de ellas
considerando que independientemente de cual sea la localización optma, el tamaño, demanda y
los ingresos del proyecto no experimentan variación alguna. El análisis técnico que proporciono la
empresa inmobiliaria consideró los siguientes costos de inversión tabla 01.

Paralelamente se profundizó el estudio de mercado aplicando una encuesta estructurada directa a

una muestra del mercado objetvo obteniendo la siguiente información primaria.

LEYENDA
1 FACTOR PREFERIDO
0 FACTOR MENOS PREFERIDO

TABLA 01

LOCALIZACI INVERSION
ON ($)
IQUITOS 703,569
CUZCO 713,404
TUMBES 738,148

Factor 0.8
4
Subjetivo
Factor 1 0.2
Objetivo
TOTAL 5.00

Peso de los factores subjetivos

FACTORES SUBJETIVOS peso(W)
Belleza del Entorno 0.5
Accesos al Lugar 0.3
 Clima del Balneario 0.2

Las calificaciones de cada una de las localidades según la

encuenta de tres expertos fueron:

| Belleza del Entorno

OPINIONES DE EXPERTOS
LOCALIZAC EXP1 EXP2 EXP3
ION
IQUITOS 1 1 0
CUZCO 1 0 1
TUMBES 0 1 0

| Acceso al Lugar
OPINIONES DE EXPERTOS
LOCALIZAC EXP1 EXP2 EXP3
ION
IQUITOS 1 1 0
CUZCO 1 0 1
TUMBES 0 1 0

| Clima del balneario

OPINIONES DE EXPERTOS
LOCALIZAC EXP1 EXP2 EXP3
ION
IQUITOS 1 1 0
CUZCO 1 0 1
TUMBES 0 1 0

Por otro lado se determinó que los factores subjetvos son mucho mas valorados que los
factores objetvos en relación de cuatro a uno. De acuerdo con los antecedentes
expuestos, se pide determinar la localización mas conveniente, considerando tanto los
factores objetvos como los subjetvos.
Explique y justfique sus respuestas.

SOLUCION