Alal AIAl PopeR JUDICIAL Det Pant CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE RECURSO DE NULIDAD N° 1100-2015 cusco Sumilla. Habiéndose acreditado el cumplimiento de os criterios que fundamentan la determinacién judiciol de la conversién de la pena a una de servicio comunitario, sobre todo, entre ellos: existiendo una infima lesién a la norma penal, el nivel de afectacién fue en grado de tentative y la inexistencia de lesién al derecho del patrimonio puesto que el dinero sustraido fue recuperado, excllido el rego de reincidencia, tales ircunstancias justifican la conversién de la pena Privativa de libertad de cuatro aftos @ una de restacién de servicio comunitario, regulada en el articulo cincuenta y dos del Cddigo Penal, ello siempre acorde al principio de proporcionalidad y los fines preventivos de la pene. Lima, siete de julio de dos mil dieciséis Visto: el recurso de nulidad interpuesto por el representante del MinisTERIO PUBLICO, contra la sentencia conformada de fecha diecinueve de marzo de dos mil quince -obrante a fojas doscientos sesenta y ocho- en el extremo que impuso a Eliseo Daza Bolivar cuatro afios de pena privativa de libertad efectiva que en aplicacién del articulo cincuenta y dos del Cédigo Penal se convierte en prestacién de servicios a la comunidad equivalente a doscientos cinco joadas, que debera cumplir en cualquier institucion que designe el INPE, conforme a los convenios 0 coordinaciones con diferentes enfidades pUblicas, bajo expreso apercibimiento de revocarse la conversién dispuesta en caso de incumplimiento o en caso de comisién de. otro delito doloso, en el proceso que se le siguiéd por el delito contra el patrimonio robo agravado en grado de tentativa, en agravio de Juan Mendoza Huamani. Interviene como ponente el sefior Juez Supremo RODRIGUEZ TINEO. ConstDERANDO |. Funda lel recurso impugnativo Ql resentartte del MINISTERIO PUBLICO en su escrito de fundamentacién de Ggravios -obrgnte a fojas doscientos sesenta y siete- cuestiona el extremo de a pena infpuesta al procesado Daza BOLIVAR, en tanto que la Sala Penal Superior no debi6 converir la pena privativa de libertad efectiva de cuatroAlp) FBI Poper Jupiciat Dut Pexo ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA PENAL PERMANENTE RECURSO DE NULIDAD N° 1100-2015 Cusco, 1) El Colegiado superior ha inobservado _principios Y criterios de determinacién e individualizacion judicial de la peno, Puesto que no 1.2] En el inferin del proceso se ha acreditado de manera indubitable la Materiaidad del delito, asi como la responsabilidad penal del Sncausado Daza Bolivar como autor del delito de robo agravado, mas gun cuando éste se acogié al procedimiento de conformided de Conclusién anticipada de juicio oral, 13) No se ha tomado en cuenta que para la individualizacién de la pena el grlicule cuarenta y seis del Cédigo Penal es imperativo cuando sefiala: “para determinar la pena dentro de Ios limites fijados por la Ley, el juez clenderd la responsabilidad y gravedad del hecho cometido |. )"enel Fresente caso correspondia que la pena se fije dentro de los limites fiados por Ia Ley, situacién que no ha sucedido en el presente caso, en fanto que Ia conversién de la pena debe aplicarse a casos de csearann pean Sravedad y no en casos de mayor gravedad como el delito de robo agravado. IL Hipétesis factica de los hechos: EI representante del Ministerio PUblico en su acusacién fiscal de fojas selenta y dos, atribuye al procesado Eliseo Daza BOLIVAR, la comision fel Gelito contra el patrimonio, en la modalidad de robo agravado, en calidad de autor en agravio de Juan Mendoza Huamani. Con fecha trece de mayo de dos mil seis, siendo aproximadamente las veintidés horas con treinta minutos de la noche, el agraviado se / — encontraba tronsitando por la avenida Tépac Amaru det dishite de Wanchag, con la finalidad de cambiar billetes en monedas por un monte de doscientos cincuenta nuevos soles, ditigiéndose para dicho fin al Grifo de Ia Av. Infancia, circunstancias en que fue interceptado por tres sujetos, Gprovachando Ia oscuridad de la noche asi como la poco encia de peptones lo agredieron fisicamente con golpes de puro, para '¥ego reducirlo fon arma punzo cortante y sustraerie el dinero ue llevaba Consigo en suybokillos, debiéndose indicar que el sujeto conocido como Edgar lo haba sujetado de la casaca, mientras que el procedo Devs fa amenazado con arma punzo cortante y el procesado Haman Cofrales le sustrajo el dinero para luego darse a la fuga,Bal BIBI PopeR Jupicia Dev Pexv CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA PENAL PERMANENTE RECURSO DE NULIDAD N° 1100-2019 Cusco .- Fundamentos Legales y Doctrinarios § problema a dilucidar esta referido a la conversion de penas. En el presente ‘caso, fundamentar la conversion de la Pena privativa de libertad no mayor de cuatro afios en otra de prestacion de servicios a la comunidad. Antes de \analizar si la conversin de pena realizada por la Sala Penal Superior es ‘onforme a derecho, se esbozardn ctiterios doctinales con la finalidad de larle un contenido juridico y legitimar la decisién adoptada por la Sala Penal uperior. 1 » la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia mediante sentencia de casacién de fecha diecisiete de octubre de dos mil trece, recaido en el Recutso de Casacién numero trescientos ochenta y dos guion dos mil doce, por mayoria desarollé doctrina jurisprudencial vinculante, relative a la correcta interpretacién de Ia institucién juridica de la conversion de la pena a efectos de uniformizar ctiterios en la jurisprudencia nacional, sin embargo, lo hizo solo en el sentido de cudl es el momento de la conversién de la pena, mas no fi}é 0 desarrollé criterios juridicos para su determinacién judicial, es decir, se dejo claro que esta se fija solo al emitirse la sentencia, prohibiendo que si esta se fia en un Momento posterior, implicaria que se alteraria la autoridad de cosa juzgada, porque se emitiria pronunciamiento sobre circunstancias no conocidas al momento que se determind la pena concreta. Ante esta situacion y dada Ia necesidad que el presente caso exige, pasaremos a esbozar los criterios doctrinales para su debida determinacién judicial. 2. En principio. el articulo cincuenta y dos del Cédigo Penal establece: “En los. f) ©0808 que no fuera procedente la condena condicional o la reserva del fallo condenatorio, el juez podré convertir la pena privativa de libertad no mayor de dos afios en oira de multa, 0 la pena privativa de libertad no mayor de cuatro afios en otra de prestacién de servicios a la comunidad, © limitacién de dias libres, a razén de un dia de privacién de libertad por un dia de multa, siete dias de privacién de libertad por una jornada de —~prestagis 'Vicios d la comunidad 0 por una jornada de limitacién de fbres'. Igugimente, el juez podra, de oficio 0 a peticién de parte, Convertir la pen privativa de libertad en pena de vigilancia electrénica Personal, a ragén de un dia de privacién de libertad por un dia de vigilancia elegfrénica personal, en concordancia con el inciso tres del articulo veintinbeve -A del presente Codigo.” —— Lo tesaltado en nuestro.