Que, el Articulo 14 del Reglamente de la Responsabilidad por la Función

Poblica apeohalos pot el Deceto Supremo 2118 A modificado po d DS Ne 267

de 29 de junio de 2001, a nefere que las normas que nogulan la condacta
unckosria de kw servilkores pollicos a grnerales las establexidas en el Estatuto
del Fuencionarie Poblico, las que dicte el organo recteor competente y las
cabezas de soetos Codigs de Etica y las hornas especificas o las establecklas
por cada entidad, que en singin caso deheran contravenir las anserioes Que,
mediante Resolucion Adiministrativa N° CITE OFN/GESNALRA/002/ esigna
comn Autoad Legal Competente Juez Sumariante a el Art. 12 Ioc a) del de
fecha 03 dk enero de 204, Nivel Nacional de la Caja Petrolera e Salud al Dr.
Endieo Tancara Mamani urante la gestion 2014, el mismo que se encoentra
habilitade en sujecion a lo previsto en Reglamento de la Resposabulikdad por
la Fuson Pablica apeobado por el Ds 2318 A moduficado pex el DS 26237, a su
wez modificado por el Decreto Supremo 20820, para lkev delante el presente
proceso sumarko en sujnion a ho cstabiecklo por la Constitucion Polinica Estad,
Ley 1178 y su Reglamento y demas normas conexas, siempre en el marce de
nespto de garuntlas constinucionales del CONSIDERANDO Qe, el Art 18 del
Reglamento Interno de Pasages y Viaticos señala ('UNCIONES DE LOS
FINANCEROS-NIVEL RESPONSABLES ADMINISTRATIVOS Que el Art. 23
del Reglamento Interno de Pasajes y Viaticos establece "Esla de Virice Que,
edt An. 24 del Reglameato Interno de Pasajes y Viaticon, que nefiere
"Aprobacy sablerids conformormis sigonetes sow egalades a trovess
Reglmeste Iternes.csya oplicaciy dbyto de oite unu escale aruluda de visnices
la Dececio Naciomal &e Gestion de Caldal a raves de la Unidad Quw, el An. 25
del indicado Reglamento entablece.Clafoon de Vidrio) la caal indical ecclones y
y autoi hasa 13 das Condictons especiales & la Comsion

Que, el Art. 40 del referido Reglamento establece: Incumplimicnto de

(Rendición de Cuent Tode Funcionario ylo personal que haya recibido
FONDOS por concepto de Pasajes y Vidticos y que no procedan a as) los
descargos en el plazo establecido en el articulo 37 del capitulo VI del presente
Reglamento Interno, no podra se declarado en comision entre tanto no
regularicen el mismo. En consecuencia los jondos entregados y no decargados
en el tiempo establecido, seran considerados como gastos personales del
trabajador, en aplicación a lo dispuesto on los Art. 26 y 40 del D.S. 21364."
Que, de acuerdo al punto 2.3.4 inciso b) numeral 8 del Reglamento Especifico
del Sistema de Contabilidad Integrada, que dice.."Revisar y aprobar la
documentación sustentadora suficiente que acompaña a cada comprobante
contable." Que, de acuerdo a la documentación de denuncia que cursa en
obrados se tiene que la Lic. Silvia Roxana Delgado Fernández durante la
gestión 2011, viabiliza la asignación de pasajes y viáticos para el Dr. Oscar
Varas, quién no contaba con el requisito de autorización y aprobacion de viaje
en comisión así como tampoco contaba con la Autorización de reprogramación
de éstos. POR TANTO: Tuime dlco El suscrito Juez Sumariante en aplicación a
lo establecido en los artículos 21 y 22 dell Reglamento de la Responsabilidad
por la Función Pública aprobado por el Decreto Supremo 23318-A, modificado
por el Decreto Supremo 26237 a su vez modificado por el Decreto Supremo
29820 y en uso de las facultades concedidas en la Ley 1178 DISPONE:
PRIMERO: La apertura de Proceso Administrativo Interno en contra de Roxana
Delgado Fernández- Trabajadora de la Administración Regional Tarija, por la
presunta contravención al Art. 18, 23, 24, 25, 40 del Reglamento de Interno de
Pasaje y Viáticos de la CPS el punto 2.3.4 inciso b) numeral 8 del Reglamento
Especifico del Sistema de Contabilidad Integrada de la CPS SEGUNDO: La
apertura del periodo probatorio es de 10 días hábiles, computables a partir del
siguiente día hábil de la notificación al sumariado con el presente Auto. Quien
deberá prestar su declaración informativa y presentar los descargos
correspondientes. Al efecto posterior a la notificación con el presente Auto se
señalara día y hora de audiencia para que la procesada pueda ser ofda.
TERCERO: Se habilita en calidad de Diligenciero o Notificador a todos y cada
uno de los łuncionarios dependientes del Departamento Nacional de Asesoria
Legal y de la Administracion Regional de la Caja Petrolera de Salud - Tarija y
Agencia Sub Zonal de Villa Montes quienes en su caso, podrán recurrir a otros
servidores públicos a objeto de cumplir con las diligencias encomendadas cio 1
Culud. Oficin

JUEZ SUMARIANTE DE LACAJA PETROLERA DE SALUD Abogado Emilio

Tancara Mamani) Opone prescripción.- Otrosies. ROXANI SILVIA DELG ADO
FERNANDEZ, C.I 1865892 - Tja., mayor de edad, casada, nacida y vecina de
la ciudad de Tarija, en mi calidad de funcionaria de la Caja Petrolera de Salud
Regional Tarija, ante Ud. me presento, expongo y Habiendo sido notificada en
fecha 20 de marzo de 2014 con el Auto Inicial de Proceso Administrativo
Intemo OrN/DGE/AS/AUTINIC 003/2014 siendo analizado el mismo, planteo
prescripción de la supuesta responsabilidad administrativa en base a los
siguientes argumentos de hecho y de derecho El Auto Inca de Proceso
Administrativo Interno OFN/DGE/AS/AUTINIC 003/2014 establece como hecho
que genera la responsabilidad admunistrauva el siguiente Que, de acuerdo a la
documentación de denuncia que cursa en obrados se tiene que la Lic. Silvia
estión 2011, viabiliza la Roxana Delgado Fernández durante con el requisito de
autorización y aprobación de viaje en comisión así como tampoco contaba con
la Autorización de e mación de estos." (las negrillas y subrayado son nuestros)
Desde el úluimo día de la gestión 2011 hasta el 20 de marzo de 2014 que, es la
fecha de nonticación con cl luto Inicial de Proceso Administrativo Interno
OFNDGASAU TINIC 003/2014, han transcurrido dos años, dos meses y 20
dias. El articulo 16 del D.S. 23318-A modificado por el D.S. 26237 del 29 de
junio del 2001 (moditicaciones al reglamento de responsabilidad por la función
pública) establece que a responsabilidad administrativa prescribe a los dos
años de cometida la contravención, tanto para servidores como para ex
servidores públicos Por los argumentos expuestos invoco la PRESCRIPCION
de la supuesta responsabilidad administratva

NOTIFICACIÓN En la ciudad deTARA en fecha horas....5.3 se notifico a ....con

sa u.cea.uzery a quien se le entrega en mano propia una copia de Ley,
firmando al pie en constancia, de lo que certifico. ONES Pers Notificądoned Dr.
Jorge Estrada Gortz ASESOR LEGAL C. P. S.-TARIJA Testigo

Resolución OFN/DGE
De. Emilio Tancara Mamani Autoridad Sumariante con las atribuciones
conferidas por la Ley 1178 y disposiciones conexas emite la presente
Resolución. AL La Paz, 03 de abril de 2014 VISTOS: Los antecedentes, Auto
de fecha 23 de agosto de 2012. Auto de fecha 2 de agosto de 2012.
Recomendación 09/2012 de fecha 25 de julio de 2012 emitida por la Dra. Carla
G. Vargas Orfanós. Nota OFN-DGE-1581/2013, remitida en fecha 15 de julio de
2013, suscrita por el Dr. Edgar Quispe Sánchez Director General Ejecutivo de
la Caja Petrolera de salud Memorial de Prescripción presentado en fecha 03 de
abril de 2014, pruebas literales y todo lo demás que se concertó y se tuvo
presente dentro el Proceso Administrativo Interno No 167/2012 seguido en
contra de Roxana Delgado Fernández y demás antecedentes bo sumariales;
CONSIDERANDO Recomendación 09/2012, de fecha 25 de julio de 2012,
suscrita por la Abg. Carla Gabriela Vargas Orfanós, con referencia CASO
COMPLEMENTACION RECOMENDACIÓN 03/2012 POR NUEVAS
DENUNCIAS CONTROL SoCIAL VILLA MONTES, dirigida al Dr. Edgar Quispe
Sánchez Director General Ejecutivo CPS de la cual refiere: "Se recomienda a
su autoridad iniciar el proceso administrativo en contra de la Lic. Roxana
Delgado Fernández Jefe Administrativa Financiera por el posible
incumplimiento del Art. 18, 23, 24, 25, 40 del Reglamento Interno de Pasajes y
Viáticos de la Caja Petrolera de Salud y el punto 2.3.4 inciso b) numeral 8 del
reglamento Especifico del Sistema de Contabilidad Integrada de la CPS." Toda
vez que la Lic. Roxana Delegado Fernández, fue designada Jefe del
Departamento de Administración Financiera a. i., mediante Memorándum No.
022/10 de fecha 07/de abril de 2010. Nota Cite: OFN-DGE-1170/2012 de fecha
12 de junio de 2012, por medio de la cual el Dr. Edgar Quispe Sánchez,
Director General Ejecutivo de la Caja Petrolera de Salud, informa a la Unidad
de Transparencia sobre autorizaciomes de viaje del Dr. Oscar Varas Catoira
NOTA CITE: CI-UT-0115/2012 de fecha 11 de junio de 2012, por medio de la
cual la Dra. Carla Gabriela Vargas Orfanós solicita a la MAE informe sobre
autorizaciones de viajes del Dr. Varas. Extracto de contabilidad de fecha 10 de
julio de 2012 del Dr. Oscar Varas Catoira de fecha 01 de enero al 31 de
diciembre de 2011, que asciende a la suma de Bs. 32.241,00 y del Dr. Jorge R.
Estrada Gómez que asciende a la suma de Bs. 19.465,00 emitida por la Lic
Jenny Diaz Mamani, Contador Regional CPS Tarija. Nota CITE: ARTJ/JAF-rdf-
0081/2012 de fecha 26 de junio de 2012, por medio de la c. Roxana Delgado
Fernández responde al informe solicitado en Cite: CI-UT- 0114/2012 que en el
punto 3, refiere: "Punto No. 3: Revisada la documentación de fondos
entregados por concepto de viáticos, se puede evidenciar que los
Administradores Regionales de gestiones pasadas y actual, Dres. Raul Dias
Sosa, Willy Arteaga Chávez, Mariela Fernández B. Hernán Gutiérrez B.,
Ondina Castellon u. y Oscar Varas Catoira, no cumplieron con el requisito de
autorización y aprobación de viaje en comisión, Sin embargo a partir de la
socialización de las normas y Reglamentos Internos del Dr. Oscar Varas
Catoira adjunta la Autorización para sus viajes en comisión, como su autoridad
puede evidenciar en las fotocopias djuntas." "Respecto al Dr. Jorge Estrada
Gómez, cuenta con los requisitos de acuerdo al reglamento, cabe aclarar que
no presento todos los descargos de los fondos recibidos por lo que actualmente
se le está descontando de sus haberes mensuales." "Punto No. 4: Dr. Oscar
Varas Catoira Bs. 28.350.-; Dr. Jorge Estrada Gómez Bs. 15.780.-"
Recomendación 09/2012 de fecha 25 de julio de 2012 emitida por la Dra. Carla
G. Vargas Orfanós, que en el punto e) refiere: "e) Se recomienda a su
autoridad iniciar el proceso administrativo en contra del Dr. Oscar Varas por el
posible cumplimiento del Art. 16, 23, 24, 25 35, y 37 inciso e) del Reglamento
Interno de Pasajes y Viáticos de la Caja Petrolera de Salud, el punto 2.3.4
inciso a) numeral 1, 5, 6 y 7 del Reglamento Especifico del Sistema de
Contabilidad Integrada de la CPS y a la Lic. Roxana Delgado Fernández Jefe
Administrativa Financiera por el posible incumplimiento del Art. 18, 23, 24, 25,
50 del Reglamento Interno de Pasajes y viáticos de la Caja Petrolera de Salud
y el punto 2.3.4. Inciso b) numeral 8 del Reglamento Especifico del sistema de
Contabilidad Integrada de la CPS." ES: CONSIDERANDO: Que, la sumariada
Roxana Delegado Fernández, ha sido legalmente notificada con Auto Inicial de
Proceso Administrativo Interno OFN/DGE/AS/ AUT INIC-03/2014 de fecha 08
de enero de 2014 y que de la revisión de obrados se tiene que las pa Tome
dlae presentaron las siguientes: PRUEBAS DE CARGO Y Recomendación
03/2012 emitida por la Dra. Carla Vargas Orfanos, de fecha 25 de julio de 2012.
V Nota Cite: OFN-DGE-1170/2012 de fecha 12 de junio de 2012, por medio de
la cual el Dr. Edgar Quispe Sánchez, Ditector General Ejecutivo de la Caja
Petrolera de Salud, informa a la Unidad de Transparencia sobre autorizaciones
de viaje del Dr. Oscar Varas Catoira. NOTA CITE: CI-UT-0115/2012 de fecha
11 de junio de 2012, por medio de la cual la Dra. Carla Gabriela Vargas Orfai s
solicita a la MAE informe sobre autorizaciones de viajes del Dr. Varas. Extracto
de contabilidad de fecha 10 de julio de 2012 del Dr. Oscar Varas Catoira de
fecha 01 de enero al 31 de diciembre de 2011, que asciende a la suma de Bs.
32.241,00 la Lic. Jenny Díaz Mamani, Contador Regional CPS Tarija.
Fotocopias legalizadas de informes de viajes y viáticos a fojas 48 a 145.
PRUEBAS DE DESCARGO La Lic. Roxana Delgado Fernández, no ha
presentado ningún tipo de descargo, mas al contrario, ha presentado un
memorial en fecha 03 de abril de 2014, en la cual, opone prescripción de los
actos administrativos, al amparo del Art. 16 del D. S. 23318-A, bajo los
siguientes argumentos: "Habiendo sido notificada en fecha 20 de marzo de
2014 con el Auto Inicial de Proceso Administrativo Interno OFN/DGE/AS/AUT.
INIC-003/2014 y siendo analizado el mismo, planteo prescripción de la
supuesta responsabilidad administrativa en base a los siguientes argumentos
de hecho y derecho: - El Auto Inicial de Proceso Administrativo Interno
OFN/DGE/AS/AUT.INIC-003/2014 estahlece como hecho que genera la
responsabilidad administrativa el siguiente "Que, de acueruo a la
documentación de denuncia que cursa en obrados se tiene que la Lic. Silvia
Roxana Delgado Fernández durante la gestión 2011, viabiliza la asignación de
pasajes y viáticos para el Dr. Oscar Varas, quien no contaba con el requisito de
autorización y aprobación de viaje en comisión así como tampoco contaba con
la Autorización de estos."(las negrillas y subrayado son nuestros)". "Desde el
último día de la icial de gestión 2011 hasta el 20 de marzo de 2014 que, es la
fecha de notificación con el Auto In Proceso Administrativo Interno
OFN/DGE/AS/AUT INIC-003/2014, han transcurrido dos años dos meses y 20
dias." Al respecto y de la revisión de los antecedentes se tiene que los últimos
actos administrativos relacionados a la gestión 2011 son infor que al tener
conocimiento de los mismos solicita a las instancias administrativas copias
legalizadas, toda vez que el Auto de Inicio de un Proceso Sumario
Administrativo Interno debe ser debidamente fundamentado porque es la base
y la razón legal para Lic. Roxana Delgado, mediante nota CiTE: ARTJ/JAF-rdf-
0081/2012 de fecha 26 de junio e 2012, responde al informe solicitado
mediante nota Cite: CI-UT-0114/2012. mados en la gestión 2012, por lo
mediante autos de fecha 8 y 23 de agosto se el inicio de un proceso
administrativo. Incluso, la IONES HECHOS PROBADOS y compulsados todos
los antecedentes así como las pruebas de cargo y Analizados descargo se
establece lo siguiente: R in clan 1. Que, se ha probado que la Sra. Roxana
Delgado Fernández, viabilizo la asignación de y viáticos cuando estos no
correspondian por no cumplir con los requisitos que se deben seguir,
corroborado ello mediante nota CITE: ART/JAF-rdf-0081/2012 de fecha 26 de
junio de 2012, respondiendo al informe solicitado manifestando en el punto 3 y
4: "Punto No. 3: Revisada la documentación de fondos entregados por
concepto de viáticos se puede evidenciar que los Administradores Regionales
de gestiones pasadas y actual, Dres Raul Días Sosa, Willy Arteaga Chávez,
Mariela Fernández B., Hernán Gutiérrez B., Ondina Castellón U. y Oscar Varas
Catoira, no cumplieron con el requisito de autorización y aprobación de viaje en
comisión. Sin embargo a partir de la socialización de las normas y
Reglamentos Internos del Dr. Oscar Varas Catoira adjunta la autorización para
sus viajes en comisión, como s autoridad puede evidenciar en las fotocopias
adjuntas," "Respecto al Dr. Jorge Estrada Gomez, cuenta con los requisitos de
acierdo al reglamento, cabe aclarar que no presento todos los descargos de los
fondos recibidos por lo que actualmente se le está descontando de sus haberes
mensuales. " "Punto No. 4: Dr. Oscar Varas Catoira Bs. 28.350.-; Dr. Jorge
Estrada Gómez Bs 15.780." De esta forma, la Lic. Roxana Delgado Fernández,
reconoce sobre los gastos efectuados por concepto de pasajes y viáticos en su
administración sin cumplir las normas contables de la Institución, Caja Petrolera
de Salud. 2. Que, se tiene certeza que según él extracto de contabilidad de
fecha 10 de julio de 2012 se ha pagado los pasajes y viáticos del Dr. Oscar
Varas Catoira de fecha 01 de enero al 31 de diciembre de 2011, que asciende
a la suma de Bs. 32.241,00 y del Dr. Jorge R. Estrada Gómez asciende a la
suma de Bs. 19.465,00 cuyo extracto es emitida por la Lic. Jenny Diaz Mamani,
Contador Regional CPS Tarija. Haciendo un total de Bs. 51.706,00
CINCUENTA Y UN MIL SETECIENTOS SEIS 00/100 BOLIVIANOS). (s.e.ú.o)
3. Que, según nota Cite: OFN-DGE-1170/2012 de fecha 12 de junio de 2012,
por medio de la cual el Dr. Edgar Quispe Sánchez, Director General Ejecutivo
de la Caja Petrolera de Salud, informa a la Unidad de Transparencia que ha
autorizado el viaje del Dr. Oscar Varas Catoira, Administrador de la CPS de
Tarija solamente en siete ocasiones, los cuales son: a. Nota ARTJ.0013/2012
proveído, procede conforme a normativa vigente b. Nota ARTJ.0031/2012 de 2-
02-2012 Autorización a DAF, proveido se c. Nota ARTJ.0159/2012 de 13-03-
2012, proveído a DAF, solicitud extemporánea, si el el presente
requerimiento,tramitar los pasajes y viáticos en función al presupuesto. autoriza
viaje se realizó corresponde su regularización misma que está autorizada por
Dirección.
TEdOFN-DGE-558/2012, comunicación reprogramación viaje e. OFN-DGE-
828/2012, Autorización de viaje f. OFN-DGE-976/2012, Autorización de viaje g.
OFN-DGE-1141/2012, Autorización de viaje 4. Que, se tiene conocimiento que
los resultados producidos en presente caso son dados a conocer mediante
Recomendación 09/2012 de fecha 25 de julio de 2012 suscrita por la Abog.
Carla Vargas Orfanos; que, a través de la misma y los antecedentes remitidos
se estableció posibles indicios de resp nsabilidad administrativa por lo que se
instaura proceso sumario administrativo interno mediante auto inicial INIC. No.
031/2013 mismo que es notificado a la sumariada en fecha 29 de octubre de
2013, que posteriormente el auto de referencia es anulado de of emisión de un
nuevo auto de proceso administrativo interno; que, tomando en cuenta "el
ultimo día de la gestión 2011" tal cual establece el memorial presentado por la
Sra. Roxana Delgado (gestión en la que se produjeron los hechos) se tiene que
hasta el momento de la emisión del primer auto inicial el plazo para la
prescripción ha sido interrumpido en fecha 29 de octubre de 2013, por lo que
se establece que computados los dos años el plazo vencería el ultimo día de la
gestión 2013 y toda vez que el auto inicial anulado, como el actual tienen como
finalidad determinar la responsabilidad d una contravención, por lo que no
corresponde invocar la prescripción de la responsabilidad administrativa en el
presente caso toda vez que el mismo ha sido interrumpido antes de cumplidos
los dos años que establece el art. 16 de Reglamento de la Responsabilidad por
la Función Publica. OFN/DGE/AS/AUT icio, disponiéndose la ONES clas 5. Así
mismo se colige que la Sumariada al haber realizado el pago de viáticos sin es
porque no ha observado la aplicación de la norma que establece las
autorización prohibiciones, D.S. 21364 de 13 de agosto de 1986, misma que
regulaba en sus artículos 25 y 26 que "los gastos serán considerados como uso
indebido de fondos y por tanto no reconocidos como obligaciones del Estado
declarados en comisión de servicio al interior de la República, deben presentar
informe escrito a la autoridad superior competente en el plazo máximo de 5
días, caso contrario, estos desembolsos serán considerados como gastos
particulares y deducidos de los haberes de los comisionados en el mes
siguiente", concluyéndose de esta manera que la sumariada ha omitido su
aplicación y peor aún no ha previsto que los pagos realizados, debieran estar
debidamente autorizados por las Autoridades Jerárquicas por lo que no ha
brindado en su condición de Jefa Administrativa y Financiera el
correspondiente asesoramiento técnico administrativo a las autoridades de la
Administración Regional Tarija, por lo que mi autoridad considera que la
sumariada desconoce los procedimientos administrativos en lo que concierne al
pago de viáticos que hacen entender a la Autoridad Sumariante, la evidencia
de un total incumplimiento al contrato de trabajo y omisión en la aplicación de
procedimientos administrativos que a luces son conocidos desde 1986 por
todos los trabajadores y más aún por los responsables administrativos
financieros, omisiones que devienen en decidir destitución de la sumariada más
allá de las responsabilidades civiles que correspondan por daño económico
causado al Estado. ...", y el Art. 26, establece que los funcionarios en la
HECHOS NO PROBADOS 1. No se tiene certeza que la sumariada haya
realizado pagos similares a otros trabajadores de la Caja Petrolera de Salud.
CONSIDERANDO: Que, del análisis y fundamentación legal de la normativa
vigente se establece que según el Art. 18 del Reglamento Interno de Pasajes y
Viáticos refiere: "Artículo 18.- FUNCIONES DE LOS RESPONSABLES
ADMINISTRATIVOS Y FINANCIEROS-NIVEL CONCENTRADO.-Coadyuear
en la difusión y socialización del presente Reglamento Interno Viáticos,
Verificar su cumplimiento y aplicación, Viabilizar el pago de viáticos de a escala
establecida en el Art. 23 del presente Reglamento, Gestionar la adquisición de r
vía aérea o terrestre, Informar al administrativo, Departamental, Regional,
Zonal n corresponda de todo inc umplimiento al presente Reglamento, No
viabilizar la do el funcionario declarado en comisión mantenga "cargos de de
Pasajes y asignación de pasajes y viaticos, cuane cuenta" pendientes de
rendición por este mismo concepto." Oue, el Art. 25 del indicado Reglamento
establece..."(Clasificación de Viáticos) la cual indica: Los Viáticos se clasifican
según: I. El destino de la comisión a) Viatico Internacional (al exterior del país),
b) Viaticos Nacional que comprende: b.1) Area urbana a capitales de
Departamento, b.2) Area rural a capitales de Provincia, secciones y cantones.
II. El tiempo la Comisión en primera instancia serán reconocidas y autorizadas
hasta 15 estipulado para viajes de RACNEdias. II. Condiciones especiales de la
Comisión" Que, de acuerdo al punto 2.3.4 inciso b) numeral 8 del Reglamento
Especifico del Sistema de Contabilidad Integrada, este concepto concuerda con
el presente Reglamento y refiere: "Revisar y aprobar la documentación
sustentadora suficiente que acompaña a cada comprobante contable ." Que, el
Art. 40 del referido Reglamento establece: Incumplimiento de (Rendición de
recibido FONDOS por concepto de Pasajes y dan a los descargos en et plazo
establecido en el artículo 37 del capitulo VI del presente Reglamento Interno,
no podrá ser declarado en comisión entre tanto no regularicen el nismo. En
consecuencia los fondos entregados y no descargados en el tiempo
establecido, serán considerados como gastos personales del trabajador, en
aplticación a lo dispuesto en los Art. 26 y 40 Cuentas) Todo Funcionario ylo
personal que hays Viáticos y que no proce del D.S. 21364." Que, de acuerdo a
la documentación de denuncia que cursa en obrados se tiene que la Lic. Silvia
Roxana Delgado Fernández durante la gestión 2011, viabiliza la asignación de
pasajes y viáticos para el Dr. Oscar Varas Catoira, quién no contaba con el
requisitod autorización y aprobación de viajes en comisión así como tampoco
contaba con la Autorización de reprogramación de éstos. De la misma forma,
en los antecedentes no existe ninguna rendición de cuentas de los viajes
realizados. CONSIDERANDO: Que, de acuerdo a la Constitución Política del
Estado, en su Art. 46. I..Articulo 46. I. Toda persona tiene derecho: 1. Al trabajo
digno, (...) 2. A una fuente laboral estable, en condiciones equitativas y
satisfactorias. !I. El Estado protegerá el ejercicio del trabajo en todas sus urnas
rsto en el entendido de que todos los trabajadores y trabajadoras, tienen
derechos y están protegidos por esta norma tiene que estar enmarcadas en
estas normas legales. Por lo que todo legales, está sujeto a las sanciones
establecidas al trabajador, que haya infringido estas normas to. Estado laboral.
La ley determinara las sanciones correspon Que, la Constitución Política del
Estado en su artículo 49 parágrafo III señala... El protegerá la estabilidad
laboral. Se prohibe el despido injustificado y toda forma de acoso ondientes
Que, la Ley No. 1178 en su art. 29 señala: "...La autoridad competente aplicará,
según ad la falta, las sanciones de: multa hasta un veinte por ciento de la
remuneración la gravedad de hal; suspensión hasta un máximo de treinta días;
o destitución. "...
Que, el artículo 18 del Decreto Supremo No 23318-A establece: ..."Es el
procedimiento administrativo que se incoa a denuncia, de oficio o en base a un
dictamen dentro ua entidad a un servidor o ex servidor público a fin de
determinar si es responsable de alguna travención y de que la autoridad
competente los sancione cuando así corresponda" RAL Que, de acuerdo a los
Art. 28, 29 y 31 de la Ley 1178, existe responsabilidad Administrativa por la
función pública cuando la acción u omisión contraviene el ordenamiento
Jurídico administrativo y las normas que regulan la conducta funcionaria de
todo servidor Que, el Reglamento Interno del Personal aprobado mediante
Resolución Ministerial 124/74 de fecha 16 de abril de 1974 en su Artículo 105
inciso b) señala..."Las multas por tres días serán impuestas por los jefes de
sección nacional o regional, y en los centros sanitarios por el jefe de la
respectiva unidad de trabajo, pasado dicho límite por el Administrador Regional
Incumplimiento de las órdenes superiores o de las obligaciones funcionarias" o
Gerente General, cuando el trabajador incurra en las siguientes faltas; b) Que,
al respecto el Articulo 14 del Reglamento de la Responsabilidad por la Función
Pública aprobado por D.S. 23318-A modificado por el D.S. No. 26237 de 29 de
junio de 2001, nos refiere que las normas que regulan la conducta funcionaria
de los servidores públicos son generales, las establecidas en el Estatuto del
Funcionario Público, las que dicte el órgano rector competente y las cabezas
de sector, Códigos de Ética y las normas especificas o las establecidas por
cada entidad, que en ningún caso deberán contravenir las anteriores, Que, el
artículo 15 del ecreto Supremo 23318 - A, modificado por el D.S. No. 26237 de
29 de junio de 2001, determina que todo servidor público es pasible de
responsabilidad administrativa Que mediante Resolución Administrativa N°
CITE: OFN/DGE/JDNAL/R.A/002/2014 de fecha 03 de enero de 2014, se
designa como Autoridad Legal Competente Juez Sumariante a nivel Nacional
de la Caja Petrolera de Salud al Dr. Emilio Tancara Mamani durante la gestión
2014, el mismo que se encuentra habilitado ello en sujeción a lo previsto en el
Art. 12 Inc. a) del Reglamento de Responsabilidad por la Función Pública
aprobado por D.S. 23318-A modificado por el D.S. 26237, a su vez modificado
por el D. S. 29820, para llevar adelante el presente proceso sumario en
sujeción a lo establecido por la Constitución Política del Estado, Ley 1178,
Reglamento 23318-A, D.S. 26237 y demás normas conexas, siempre en el
marco de respeto de las garantías constitucionales. POR TANTO: El Dr. Emilio
Tancara Mamani - Juez Sumariante Nacional, facultado por los Decretos
Supremos Nos. 23318-A y 26237 y en observancia a los Arts. 28 y 29 de la Ley
1178 de Administración y Control Gubernamentales de fecha 20 de Julio de
1990. RESUELVE PRIMERO.- Declarar improbada la excepción de
prescripción de la acción administrativa, incoada por ROXANA SILVIA
DELGADO FERNANDEZ con C.I. N° 1865892 Tarija. SEGUNDO.- Establecer
RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA en contra de ROXANA SILVIA
DELGADO FERNANDEZ con C.I. No 1865892 Tarija, Trabajadora de la Caja
Petrolera de Salud - Administración Departamento de Tarija, sancionándole con
una SANCIÓN DE 30 DIAS DE SUSPENSION SIN GOCE DE HABERES, por
haberse encontrado en su conducta acciones y omisiones que contravinieron al
Reglamento Interno del Personal aprobado mediante Resolución Ministerial
124/74 de fecha 16 de abril de 1974 en su Artículo 105 inciso b). Art. 18, 25 y
Art. 40 del Reglamento Interno de Pasajes y Viáticos, punto 2.3.4 inciso b)
numeral 8 del Reglamento Específico del Sistema de Contabilidad Integrada y
Art. 26 y 40 del D.S. 21364. M: Debiendo en cumplimiento proceder al registro
y constancia ante la Contraloría General del Estado de este proceso, de
conformidad a lo previsto en el Art. 15 del Decreto Supremo No 23318-A En
aplicación de lo establecido por el Art. 30 del D.S. N°23318-A, el presente
sumario administrativo no libera al servidor público de responsabilidades civil y
penal, sea con las formalidades de ley REGÍSTRESE, CÚMPLASE, HAGASE
SABER Y ARCHÍVE. Tangata M AUTORIDAD SUMARIANTE NACIONAL
CAJA PETROLERA DE SALUD M.C.A. 006552
Firma SENOR JUEZ SUMARIANTE DE LA CAJA PETROLERA DE SALUD
Presenta recurso revocatoria. Otrosies ROXANA SILVIA DELGADO
FERNANDEZ, de genetales conocidas dentro del sumario iniciado en mi
contra, ante Ud. me presento, expor go y pido: Habiendo sido notificada
legalmente en fecha 4 de agosto de 2014 con la Resolución
OFN/DGE/AS/RES.ADM/N°24/2014, dentro del plazo legal establecido por ley
presento recurso revocatoria bajo los siguientes agravios AGRAVIOS.- Primer
agravio La resolución de fecha 7 de enero de 2014 anula obrados hasta el vicio
más antiguo; exptesamente establece "ANULA DE OFICIO, OBRADOS hasta
el vicio más antiguo; en cl presente caso hasta el Auto Inicial de Proceso
Administrativo OFN/DGE/AS/AUT.INIC-031/2013 de fecha 17 de julio de 2013."
Por lo que meridianamente se constata que la notificación de fecha 29 de
octubre de 2013 con la que se me notifica el Auto Inicial de Proceso
Administrativo OFN/DGE/AS/AUT INIC-031/2013 de fecha 17 de julio de 2013
por ende, también fuc anulada. Siendo que, los efectos de la nulidad implican la
destrucción, y por ende la inexistencia de los actos declarados nulos, es decir
que, dichos actos nunca nacieron a la vida jurídica ¿Cómo es posible que el
sumariante considere que la notificación de fecha 29 de octubre de 2013 (que
el mismo anuló) con la que se me notifica e Auto Inicial de Proceso
Administrativo OFN/DGE/AS/AUT INIC-031/2013 de fecha 17 de julio de 2013,
ha interrumpido la prescripción de la responsabilidad administrativa, si el mismo
sumariante declara nulo el acto de la notificación?. Por ende queda claramente:
establecido que al no haber nacido a la vida jurid de octubre de 2013 con la
que se me notifica el Auto Inicial de Procesop Administrativo
OFN/DGE/AS/AUT.INIC-031/2013 de fecha 17 de julio del 2013, tampoco
puede haber interumpido ninguna prescriptión ca la notificación de fecha29
sumariahtel lo expresado hasta aquí en la OFN/DGE/AS/RES.ADM/No 24/2014
de fecha 3 de abril que dice textyala "Que, la sumariada Roxana Delegado
Fernández, ha sido Iegalmente Administrativo Intern notificada con Auto In
OEN DGE/AS/AULINIC -003/2 las negrillas y subrayado son nuestros) pero sin
embargo de u antojadiza, injusta, abusiva, contracdictoria y sin fundamentación
014 de fecha 08 de enero de 2014 una forma extraña , vulner el principio de
legalidad y seguridad jurídica y por ende mi derecho a un de además vulnera
mi derecho a un debido proceso en su componente derecho a resoluciones
fundamentadas no contradictorias, pretende que dich notificación anulada sea
nula para una cosa y sigua teniendo valor para otra co Segundo agravio El
sumariante dice te ariante dice textual en el numeral 4 del titulo 1HECHOS
PROBAD la RESOLUCION OFN/DGE/AS/RES.ADM/N° 24/2014:" y toda w que
el auto inicial anulado, como el actual tienen como finalidad determinar
responsabilidad de una contravención, por lo que no corresponde invocarla
prescripción de la responsabilidad administrativa en el presente caso toda vez
que el mismo ha sido interrumpido antes de cumplidos los dos años..." dando
entender qpue se me hubicsc notificado en ambos autos iniciales de proces
administrativo - en el anulado y en el vigente - con una contravención, definida,
precisa expresa, Sin embargo no se da cuenta o no considera que el primer Aut
Inicial de Proceso Administrativo OFN/DGE/AS/AUT INIC-031/2013 de fecha
17 de julio de 2013 fue anulado por el mismo sumariante con la resolución del 7
de enero del 2014 que dice textual "Que, de la revisión de los antecedentes y
del Auto de Referencia se tiene el Auto Inicial de Proceso Administrativo
proceso Interno OFN/DGE/AS/AUT INIC-031/2013 el hecho por el que apertura
el Proceso Administrativo Interno no registra de manera expresa en contra de
Roxana Silvia Delgado Femández" (las negrilas y subrayado son nuestros);
entonces si no tabia hecho expreso, tampoco habia contravención puesto quc l
cohttavención se establece en una acusación con la expresión fáctica del que
configura la misma. decir, con la notificación y Auto Inicial 2 nulados no se me
notifica con "Hitho espreso por el que se me notifica en fecha 20/03/2014 con el
Auto Inical de Proceso Administrativo Interno OFN/DGE/AS/AUT INIC-
003/2014 pot lo que no es posible que se pretenda que la notificación (anulada)
de fecha 29 ctubre de 2013 con la que se me notifica con el Auto Inicial de
Proceso Administrativo interno OFN/DGE/AS acusa por un hecho no expresado
en dicho Auto Inicial, haya interrumpido la prescripción del hecho expresado
por el que se me acusa en el Auto Inicial de Proceso Administrativo Interno
OFN/DGE/AS/AUT.INIC 003/2014, es más, y de forma sencilla, la notific
/AUTINIC. 031/2013 por el que se me Proceso Administrativo interno
OFN/DGE/AS/AUTINIC. 031 ar ue Dicho de otra forma, ¿Con mismo señor
sumariante lo expresa en la resolución de fecha 7/01/2014 que anula el Auto
Inicial de Proceso Administrativo OFN/DGE/AS/AUTINIC- 031/2013 de fecha
17 de julio de 2013, cuando textual dice: "Que, de la revisión de los
antecedentes y del Auto de Referencia se tiene el Auto Inicial de Proceso
Administrativo Interno OFN/DGE/AS/AUT INIC-031/2013 no registra de manera
expresa el hecho por el que apertura el Proceso Administrativo Interno en
contra de Roxana Silvia Delgado Fernández" (el subrayado y negrillas son
nuestros), entonces repito, CON QUE HECHO SE ME NOTIFICO el 29 de
octubre del 2013? EN POCAS PALABRAS CON NINGUNO, es decir en esa
fecha (29/10/2013) no se me notifico con los hechos por los cuales de manera
clara y expresa se me inicia proceso mediante el Auto Inicial de Proceso
Administrativo Interno OFN/DGE/AS/AUT.INIC 003/2014 Tercer agravio.- Por
último, debo hacer noar que en lo que respecta a la excepción de prescripción
opuesta por mi persona, el sumariante en el punto 4 del titulo HECHOS
OFN/DGE/AS/RES.ADM/N° 24/2014 de fecha 3 de abril de 2014 le dedica a
dizque "fundamentar" la improcedencia de la prescripción, un párrafo de 18
líneas donde omite, o no cita, ninguna fundamentación legal, es decir no cita
base a qué ley y/o jurisprudencia, interpreta, razona, concluye, que la
notificación de fecha 29 de octubre de 2013 que notifica con el Auto Inicial de
Proceso Administrativo OFN/DGE/AS/AUT INIC-031/2013 que "no re que se
me notifica el 29 de octubre del 2013? Ud. la RESOLUCION PROBADOS de
manera expresa el hecho por el que se apertura el proceso'", tiene valor para
el sumariante. Es más como se indica en el primer aga la RESOLUCION
FN/DGE/AS/RES ADM/N" 24/2014 de fecha 3 de abril de, la sumariada Roxana
Delegado Fernández, ha sido legalmente de Proceso Administrativo Inte
003/2014 de fecha 08 de enero de 2014 .. notificada negrillas y subrayado son
nuestros) pero contradictoriamente, siendo este acto, el unico váido para
determinar que mi pesona a partir de la indicada va a procesar, en la indicada
resolución hace revivir sin ninguna fundamentació Proceso Administrativo
OFN/DGE/AS/AUT INIC-031/2013) que no exp prescripción del hecho
notificado en fecha 08 de enero de 2014. De esta man nouticación conoce de
forma expresa el hecho y contravención por el que se la notificación de fecha
29 de octubre de 2013 (que notifica con el Auto Inicial de el hecho por el cual
se me procesaba, para concluir forzada e ilegalmente la no emite una
resolución contradictoria y carente de fundamentación. Ot La Ot PETICION
EXPRESA.- Por los tres agravios planteados se demuestra que la
RESOLUCION OFN/DGE/AS/RES.ADM/No 24/2014 de fecha 3 de abril de
2014, vulnera los principios constitucionales de legalidad y seguridad juridica,
es contradictoria, carente de fundamentación, vulnerando de esta forma mi
derecho al debido proceso y derecho a resoluciones fundamentadas por lo que
pido a su autoridad, REVOQUE en su totalidad la RESOLUCION
OFN/DGE/AS/RES.ADM/N° 24/2014 de fecha 3 de abril de 2014 y emita una
nueva resolución declarando la prescripción de la supuesta responsabilidad
administrativa en aplicación del artículo 16 del D.S. 23318-A modificado por el
D S. 26237 del 29 de junio del 2001, por los hechos ocurridos en la gestión
2011, registrados de manera expresa en el Auto Inicial de Proceso
Administrativo Interno OFN/DGE/AS/AUT.INIC-003/2014 de fecha 8 de enero
de 2014, notificado legalmente a mi persona en fecha 20 de marzo de 2014;
por haber transcurrido más de dos años desde los hechos indicados PRUEBA.
Auto Inicial de Proceso Administrativo OFN/DGE/AS/AUTINIC 031/2013 de
fecha 17 de julio de 20. , notificado a mi persona en 29 de octubre de 2013, que
cursa en obrados
Resolución de fecha 7 de enero de 2014 que anula obrados hasta el vicio más
antiguo; notificada a mi persona el 20 de marzo de 2014, que cursa en
obrados. - Auto Inicial de Proceso Administrativo Interno
OFN/DGE/AS/AUT.INIC 003/2014 de fecha 8 de enero de 2014, notificado
legalm cursa en obrados Oposición de prescripción de feche 31 de marzo de
2014, presentado el 3 de abril del 2014, que cursa en obrados. RESOLUCION
OFN/DGE/AS/RES.ADM/N° 24/2014 de fecha 3 de abril de 2014, notificada a
mi persona el 4 de agosto de 2014, que cursa en obrados Otrosí 1.- Establezco
domicilio procesal en la calle Isaac Attie s/n entre avenidas Las Américas y
Avaroa, Pasaje Gustavo Medina Ortiz Otrosí 2.- Sin honorarios por vínculo
familiar Tarija, 15 de agosto de 2014.

NOTIFICACIÓN En la ciudad de RKSA en fecha a quien se le entrega en mano

propia una copia de Ley, firmando al pie en constancia, de lo que certifico.
Personal C.P.S. Notificado Dr Torge Estrada Gomez ASESOR KEGAL Testigo
1365&92 TARI'A 12-01-20/5
A, 20 de agosto de 2014 VISTOS El memorial presentado en fecha 15 de
agosto de 2014, por Roxana Silvia Delgado Ferannadez, en la cual se adjunta
3 fojas, que se constituyen en antecedentes de revocatoria a la Resolución de
Proceso Administrativo Interno No. 24/2014 de 03 de abril de 2014, demás
antecedentes sumariales, y; o CONSIDERAND0 Que, el memorial de Recurso
de Revocatoria contra la Resolución de Proceso Administrativo Interno No.
024/2014 de 03 de abril de 2014, fue presentada fuera del plazo establecido
por el articulo 22 inc. d) del D.S. No. 23318 - A modificado por el D.S. No. 7,
misma que establece el plazo de tres dias a partir de su notificación, para que
el procesado interponga recurso de revocatoria en contra de la resolución
emitida por el así mismo el párrafo posterior del mismo artículo establece que
la 2623 resolución del sumariante quedará ejecutoriada en caso de no ser
interpuesto el recurso de revocatoria en el plazo citado" Que, de la revisión de
antecedertes se evidencia que Resolución de Proceso Administrativo Interno
No. 024/2014 de 03 de abril de 2014, fue notificada en fecha 04 de agosto de
2014, por el Asesor Legal, de la Administración Regional de Tarija, Jorge
Estrada Gomez, conforme consta de la diligencia de notificación, en
consecuencia 1 la sumariada tenía el plazo de tres días para interponer el
recurso de revocatoria, es decir hasta el día 08 de agosto de 2014, sin
embargo la fecha del precitado memorial es de 15 de agosto de 2014, es decir
cinco días después del plazo establecido motivando la ejecutoria de la
precitada resolución conforme establece el art. 22 inc. d) del D.S. 23318- POR
TANTO: El suscrito Sunaria nte, en el marco de las previsiones del Art. 28 de la
y 1178, Art. 13 del Decreto Supremo 23318-A y Art. 67 modificado por el
Decreto 37, sin entrar en mayares consideraciones legales, declara POR NO
PRESENTADA, el recurso de revocatoria contra la Resolución de Proceso
Administrativo Interno No. 024/2014 de 03 de abril de 2014, presentado por
Roxana Le Supremo 262 Silvia Delgado Fernandez. Regístrese, notifiquese y
cúmplase Andres C.Arancibia Qhntanilla AUTORIDAD SUMARIANTE CAJA
PETROLERA DE SALUD MCA 005435

98 SOLIVIA SUMARIANTE DE LA CAJA PETROLERA DE SALUD SENOR

JUEZ (Abog. Andrés C. Arancibia Quintanilla) Pide resolución revocatoria.-
Otrosies.- saneamiento recurso SILVIA DELGADO FERNANDEZ,de generales
ROXANA onocidas dentro del sumario iniciado en mi contra, ante Ud. me
presento, expongo y pido: Habiendo sido notificada en fecha 12 de enero de
2015 con la resolución de fecha 20 de agosto de 2014 que
OFN/DGE/AS/RES.ADM/N°24/2014 del 3 de abril del ejecutoría la resolución
014, dentro del plazo legal establecido por ley pido motivos: Como se consigna
en la resolución de ejecutoría mi recurso de revocatoria fue presentado el 15 de
agosto; Efectivamente señor sumariante, asi fue pero Ud. no solo tiene
considerar los tres dias hábiles de plazo que del D.S. 23318 -A, también debe
considerar que vivo en otro municipio distante a más de 1000 kilómetros de la
ciudad de La Paz y por tanto se hace aplicable a mi caso el parágrafo III del
articulo 21 de la Ley 2341. Si su autoridad hubiese considerado esta
disposición hubiese llegado a la conclusión inequivoca que, mi recurso fue
presentado dentro del plazo debido. Por saneamiento procesal por los
siguientes a el articulo 22 inc. d) lo expuesto pido que, en aplicación del articulo
55 del Decreto Supremo 27113 (reglamento de La ley 2341) que establece
textual " Nulidad de Procedimientos, entos, será procedente la revocación de
un acto anulable por vicios de proce cuando el vicio ocasione administrados o
lesione el autoridad administrativa, para actos administrativos def in
equivalentes de oficio a m pet cualquier estado del procedime nulidad de
obrados hasta e procedimiento únic ión de los público. La ulidades de de parte
en m petición deactos del procedimiento, dispondrá antiguo o corregir os hasta
el vicio más ra las medidas más convenientes para cor los defectos u
omisiones observada s. (las negrillas echa de agosto de 2014 que ejecutoría
resolución 0N/DGE/AS/RES.ADM/N° 24/2014 del 3 abril del 2014 y como
consecuencia pase a resolver mi recurso de revocatoria interpuesto. Otrosi 1.-
Pido se me proporcione fotocopias nuestras). su autoridad anule 1a resolución
de i zadas de todo el expediente del pzoceso que se me inicio mediante el Auto
Inicial de Proceso Administrativo InternoOEN/DGE/AS/AUT. INIC 003/2014 de
fecha 08 de enero de 2014 otrosi 2.- Sin honorarios por vinculo familiar. Tarija,
12 de enero de 2015.

NOTIFICACIÓN Enla ciudad de.Tcaa en fecha .con a quien se le entrega en

mano propia una copia de Ley, firmando al pie en constancia, de lo que
certifico. otificado Personal C.P.S. Testigo 23-03-20
A, 11 de diciembre de 2014 VISTOS: En merito al memorial presentado en
fecha 08 de diciembre de 2014, por Roxada Silvia Delgado Fernández,
ESTESE a lo dispuesto por el Auto de 11 de agosto de 2014, por el cual se
declara la ejecutoria del proceso administrativo interno, conforme consta la
diligencia de notificación efectuada por el Asesor Legal TARIJA, Jorge Estrada
Gómez, con la Resolución de proceso Administrativo Interno No. 024/2014 de
03 de abril de 2014; habiendo solicitado se anule la resolución
OFN/DGE/AS/RES.ADM/No 24/2014 del 03 de abril del 2014, que de
conformidad a las atribuciones de la Autoridad Sumariante en el artículo 21 del
Decreto Supremo No 23318 - A, solo tiene la facultad de Revocar o Ratificar las
resoluciones de Proceso Administrativo Interno toda vez que la facultad de
Anular es en la instancia Jerárquica y por la MAE de la Entidad. Así mismo
habiéndose solicitado fotocopias legalizadas de todo el expediente del proceso,
se DISPONE su otorgación por secretaria de la Autoridacd Sumariante para
fines que corresponda en derecho. bo diligecia de notificación efectuada por el
Asesor Legal, de la Administración Regional de ES Abog Andrés C.Arancibia
Quintanilla AJA PETROLERA DE SALUD MCA 005435 TORIDAD
SUMARIANTE
SEÑOR AUTORIDAD SUMARIANTE NACIONAL DE LA CAJA PETROLERA
DE SALUD (Abog. Andrés c. Arancibia Quintanilla) Presenta Recurso
Jerárquico- otrosies. SILVIA DELGADO FERNANDEz, de generales ROXANA
conocidas dentro del proceso sumario administrativo interno iniciado mediante,
Auto Inicial de Proceso Administrativo 003/2014 de fecha 8 de enero de 2014,
expongo y pido: Habiendo sido notificada en fecha 23 de marzo de 2015 con la
resolución (Auto) de 11 de diciembre de 2014, dentro del plazo legal, presento
recurso jerárquico en contra de la citada resolución (Auto) y la resolución (Auto)
de fecha 11 de agosto de 2014 con los siguientes argumentos: AGRAVIOS. -
Ante la ausencia de notificación con la resolución Interno OFN/DGE/AS/AUT.
INIC resuelve mi ecurso de Revocatoria a la resolución de sanc on
OFN/DGE/AS/RES.ADM/N° 24/2014 del 3 de abril del 2014 del proceso
administrativo interno N° 024/2014, en fecha 8 de diciembre del 2014 presenté
petición al sumariante de la Caja Petrolera de Salud para solicitarle se me
notifique con la resolución del recurso de revocatoria a la Cesolución
OFN/DGE/AS/RES. ADM/N° 24/2014. Como secuencia, en fecha 12 de enero
del 2015 fui tificada con la resolución del sumariante de fecha 2 agosto del
2014 que declara "POR NO PRESENTADA" mi recurso de revocatoria, con el
argumento que el recurso de revocatoria fue presentado en fecha 15 de agos
tres dias establecido por e 23318-A. Ante esta situación, en fecha pecre
amparada en el articulopido su resolución (reglamento de la ley 2341) nulidad
de considera que mi persona distante a más de 1000 Paz y por articulo 21 de la
Ley Administrativo), es de fuera de l del D.s l an articulo 22.d) de fecha 15 de
enero del Decreto Su del 2015 supremo 271 sumariante articulo 55 del D
cedimiento ya que en su resoluc de La III del persona vive en la cludad de a
más de 1000 kilómetros de la ciudad tanto me t tanto me ampara el parágrafo
dias más de plazo cin de la Ley 2341 (Ley de Proced vo), es decir que, tenía
cinco . d) del e plazo establecidos en el artículo 22.- inc 23318-A, por 1o que el
sumariante no debió ha ejecutoriado la resolución de sanción en cuestió antes
de haberse vencido el plazo. Como consecuencia de mi petición de nulidad
procedimiento, en fecha 23 de marzo del 2015 notificada con la ambigua,
confusa e incongruente resolución de fecha 11 de diciembre del 2014 Digo que
la resolución es confusa ambi incongruente porque se basa en la mezcla de
hechos y actos jurídicos ocurridos en tiempos tales que no pueden ser
fundamento de dicha resolución; además de remitir mi petición a otra
resolución de fecha 11 de adicionales a los tres dias de ui igua e agosto del
2014 que era totalmente desconocida para mi persona. Veamos: 1) Como
antecedente de la emisión de dicha resolución, esta hace referencia a mi
petición del de diciembre del 2014 que, ya fue resuelta (contestada) con la
resolución de fecha 20 de agosto de 2014, notificada a mi persona el 12 de
enero del 2015 2) Resuelve que, en relación a mi petición del 8 de diciembre
del Auto de 11 de agosto de 2014, por el cual se declara la ejecutoria del
proceso administrativo interno conforme consta la diligencia de notificación
efectuada por el Asesor Legal de la Administración Regional de Tarija, Jorge
Estrada Gómez, con la Res 2014 debo estar a lo "dispuesto por el ución de
proceso administrativo interno N° ol 024/2014 de 03 de abril de 2014". Solo
esta parte dispositiva tiene tres tremendas inconsistencias, primero, nunca se
me notifico con la resolución Auto) de fecha 11 de agosto de 2014
(desconocida para mi),por el cual se declara la ejecutoría del proceso
administrativo interno, segundo, no consta en obrados la diligencia de
notificación con el Auto de 11 de agosto de 2014, por el cual se declara la
ejecutoria del proceso administrativo interno, tercero, obrados) con la
Resolución de sanción de proceso administrativo 024/2014 de 03 de ui
confunde la notificación (si consta en interno OFN/DGE/AS/RES.ADM N° i1 de
2014, con la notificaciór existente) de la resolución (Auto) de fecha 11 de
agosto de 2014 que ejecutoría la Resolución de sanción de proceso
administrativo interno N° 024/2014 de 03 de abril de 2014 3) Argumenta que mi
persona pide la anulación de la resolución de sanción
OFN/DGE/AS/RES.ADM/N°24/2014 no de el 3 de abril del 20:4 del proceso
administrativo erno No 024/2014, sin embargo mi persona nunca dicha
anulación. Lo que pido es que se anule de 2014 notificada la resolución del 20
de agosto mi persona el 12 de enero de enero del 2015 en fecha legalizadas de
or otra parte, al habérseme proporcionado 23 de marzo e m arzo de 2015 las
fotocopias le todo el proceso, existencia de la resoluc de 1 (Auto) de fecha 11 d
proceso, recién conozco oficialm agosto de 2014 que ejecutoria la Resolució
sanción de proceso administrativo intern 024/2014 de 03 de abril de 2014.
resolución (Auto) de fecha 11 de agosto de nunca se me notifico. Como la
autoridad jerárquica observara Con dicha actuaciones del sumariante provocan
los agravios a mis derechos fundamentales - Cortan, cercenan, toda posibilidad
de ejercer mi derecho al debido proceso en su componente, derecho a recurrir
ya que mediante resolución (Auto) de fecha 11 de agosto de 2014, que nunca
se me notifica, ejecutoría la resolución OFN/DGE/AS/RES.ADM/N°24/2014 del
3 de abril del 2014 del proceso administrativo internoN° 024/2014, sin
considerar que al 11 de agosto de 2014, mi persona todavía tenía a su favor 5
dias adicionales de plazo por la distancia para poder presentar mi recurso de
revocatoria aclarar que se me notificó con la resolución una de sanción de
sanción oFN/DGE/AS/RES.ADM/N 24/2014 del 3de abril del 2014, el 4 de
agosto de 2014 considerando que el 6 de agosto fue feriado los 3 dias de plazo
se cumplian el 8 de agosto 2014, sin embargo de acuerdo al parágrafo III del
articulo 21 de la Ley 2341 gue vivo en el municipio de Tarija distante más de
1000 kilómet ros de la ciudad de La Paz, tenia 5 dias más de plazo. Vulnera mi
derecho al debido pro componente derechoa resoluciones debidamenta
motivadas y congruentes, ya que la resolución de y considerando ceso en su
ha 11 de diciembre del 2014 se basa en 1a fecha mezcl tiempos tales que no
pueden ser fundamento dicha resolución citando como antecedente mi petición
del 8 de diciembre del 2014 que ya fue resuelta (contestada) con la resolución
de fecha 20 de agosto de 2014, notificada a mi persona el 014 a de hechos y
actos juridicos ocurridos en de ntes er mi ente 12 de enero del 2015. Así
también, resuelve que en relación a mi petición del 8 de diciembre del 2014
debo estar a lo "dispuesto por el Auto de 2014 osto de 2014, por el cual se
declara la ejecutoria del proceso administrativo interno conforme consta la
diligencia de notificación efectuada pr Administración Regional de Tarija, Jorge
Estrada Gómez administrativo interno N° 024/2014 de 03 de abril de 2014".
Solo esta parte dispositiva tiene tres tremendas inconsistencias, primero, nunca
se me notifico con la resolución (Auto) de fecha 11 de agosto de 2014, por el
cual se declara la ejecutoria del proceso administrativo interno, consta en
sanció del Asesor Legal de la ril rno la Resolución de proceso con segundo,
confunde la notificación (si obrados) con la Resolución de sanción e proceso
administrativo interno N° 024/2014 de 3 de abril de 2014, con la notifica de la
resolución (Auto) de fe e agosto de 2014 que ejecutoria lución de sanción de
proceso administrat interno No 024/2014 de 03 de abril de cero, argumenta que
mi persona pide anulación de la resolución de OFN tercero la DGE/AS/RES.
ADM/N°24/2014 del 3 de abril 2014 del proceso administrativo interno e
024/2014, sin embargo lo que pido es que anule la resolución de ejecutoría del
agosto de 2014 con la cual se me notifico el 12 de enero de 2015. No
PETICION. Por los argumentos expuestos, presento recurso jerárquico para
que la autoridad superior anule todo lo actuado hasta el vicio más antiguo, que
es la resolución (Auto) de fecha 11 de agosto de 2014 que ejecutoría la
Resolución del proceso administrativo interno N° 024/2014 ya que la misma y
todo 1o actuado posteriormente vulnerar mi fundamental al debido proceso en
sus componentes derecho a recurrir y derecho a resoluciones debidamente
motivadas y congruentes. PRUEBA DOCUMENTAL.- Fotocopia de solicitud de
notificación con la resolución del recurso de revocatoria a la resolución
OFN/DGE/AS/RES.ADM/N° 24/2014 del 3 de abril del 2014; de fecha 8 de
diciembre de 2014 - Fotocopia de notificaciór de resolución (Auto de 20 de
agosto de 2014, recepcionada por persona en fecha 12 de enero de 2015. mi

-Fotocopia de resolución (Auto) de 20 de agosto de 2014. - Fotocopia de

solicitud de saneamiento y esolución de recurso de revocatoria de fecha 15 de
enero de 2015. - Fotocopia de notificación de resolución (Auto) de 11 de
diciembre de 2014, recepcionada por mi persona en fecha 23 de marzo de
2015. de resolución (Auto) de 11 de -Fotocopia diciembre de 2014. Fotocopia
de de 2014 conocida por mi persona en fecha 23 de resolución (Auto) de 11 de
agosto del 2015 cuandose me proporciono marzo fotocopias del proceso. Toda
la documental mencionada está en obrados por 1c que pido que este, sea
remitido con todo lo actuado foliado a la autoridad jersica. otrosi 1.- Sin
honorarios p vinculo familiar otrosi 2.- Domicilio procesal pasaje Gustavo
Medina Ortiz ubicado en calle Isaac Attie entre Avenidas Las Américas y
Avaroa. Tarija, 26 de marzo de 2015.

NOTIFICACIÓN en fecha En la chudad de .. a hora...se notifico a .con a quien

se le entrega en mano propia una copia de Ley, firmando al pie en constancia,
de lo que certifico. Personal C.P.S Notificado Testigo
A, 2 de abril de 2015 Al memorial de Roxana Silvia Delgad por el que pretende
presentar Recurso Jerárquico en base a motivaciones procesales qu debieron
ser impugnadas en el Recurso de revocatoria mismo plazo establecido
mediante el Reglamento de la Responsabilidad por la Función Pública p tanto
ESTESE a lo dispuesto en el auto de fecha 20 de agosto de 2014 Al Otrosí 1o.-
No corresponde pronurciarse a lo anunciado. Al Otrosí 2o.- Por señalado y se
tiene presente. o Fernández presentado en fecha 1 de abril de 201 que fue
presentado fiera