Resolución Nro.

08
Huari, veintitrés de marzo del dos mil dieciséis.-

ASUNTO
Determinar si corresponde constituir o no como actor civil a la Procuraduría
Pública Especializada en Asuntos de Orden Público del Ministerio del Interior,
debidamente representada por la Dra. Melina Suarez delni, en el presente proceso
penal.

ANTECEDENTES
1. En el caso que nos ocupa el representante del Ministerio Público ha
dispuesto la Formalización y Continuación de la Investigación Preparatoria
Contra Juan Luis Caroto Garro, por el delito Contra la tranquilidad pública, en
la modalidad de disturbios, en agravio del Estado – Ministerio del Interior,
siendo que el agraviado el Estado – Ministerio del Interior solicita su
constitución en actor civil.

FUNDAMENTOS
2. El artículo 98 del Código Procesal Penal señala: “La acción reparatoria en el
proceso penal sólo podrá ser ejercitada por quien resulte perjudicado por el
delito, es decir, por quien según la Ley civil esté legitimado para reclamar la
reparación y, en su caso, los daños y perjuicios producidos por el delito”;
agrega el artículo 100 del mismo cuerpo legal que “1. La solicitud de
constitución en actor civil se presentará por escrito ante el Juez de la
Investigación Preparatoria. 2. Esta solicitud debe contener, bajo sanción de
inadmisibilidad: a) Las generales de Ley de la persona física o la
denominación de la persona jurídica con las generales de Ley de su
representante legal; b) La indicación del nombre del imputado y, en su caso,
del tercero civilmente responsable, contra quien se va a proceder; c) El
relato circunstanciado del delito en su agravio y exposición de las razones
que justifican su pretensión; y, d) La prueba documental que acredita su
derecho, conforme al artículo 98.”.

3. En el caso materia de análisis se tiene que en efecto la petición de

constitución en actor civil se ha realizado dentro de la etapa de la
investigación preparatoria conforme lo estipula el artículo 101 del Código
Procesal Penal, se ha presentado por escrito y ante el Juez de la Investigación
Preparatoria, es más, también se verifica el cumplimiento a cabalidad de los
requisitos señalados en el inciso 2 del artículo 100 del tantas veces
mencionado Código Procesal Penal por lo que la solicitud de constitución en
 actor civil postulada por Estado – Ministerio del Interior, debe de ser
amparada, más aún, si ante tal petición –luego del traslado correspondiente-
no ha existido oposición alguna.

4. El tema a deliberar se centra en que si se debe o no convocar audiencia para

debatir la solicitud de constitución en actor civil conforme lo establece el
fundamento 19 del Acuerdo Plenario No 5-2011/CJ-116 sobre Constitución en
Actor Civil: Requisitos, Oportunidad y Forma.

5. Refiere el citado Acuerdo Plenario que el artículo 102 del Código Procesal
Penal debe ser interpretado sistemáticamente entre sus incisos y que
justamente el inciso 2 de dicho articulado es una clara norma de remisión, al
artículo 8, para los efectos del trámite, por lo que concluye que el trámite de
la constitución en actor civil tendría que realizarse necesariamente mediante
audiencia en cumplimiento de los principios de oralidad, publicidad y
contradicción; agrega que de no ser así se generaría una indefensión
material a las partes procesales.

6. El artículo 102 del Código Procesal Penal señala textualmente:

“Artículo 102 Trámite de la constitución en actor civil.-
1. El Juez de la Investigación Preparatoria, una vez que ha recabado
información del Fiscal acerca de los sujetos procesales apersonados en la
causa y luego de notificarles la solicitud de constitución en actor civil
resolverá dentro del tercer día.
2. Rige en lo pertinente, y a los solos efectos del trámite, el artículo 8.”, lo
resaltado es nuestro.

7. En ese sentido considero que en efecto se debe de practicar una

interpretación sistemática entre los apartado 1 y 2 de dicho articulado,
siendo que de no existir cuestionamiento a la constitución en actor se debe
proceder conforme lo estipula el inciso primero, esto es, luego de recabar
información acerca de los sujetos apersonados y luego de notificarles la
solicitud de constitución en actor civil, resolver, y, de existir cuestionamiento
a la constitución en actor se procederá de acuerdo a lo estipulado en el
apartado segundo, esto es, se aplicará el artículo 8, para los efectos del
trámite, ello se colige de esta manera en tanto y en cuanto en el apartado 2
del artículo en comentario se recoge textualmente la frase “… rige en lo
pertinente …”, entiendo si existe cuestionamiento; ello en correspondencia
con las exigencias sociales de celeridad y eficacia procesal ya que el hecho
de programar audiencia para constitución en actor civil, cuando no existe
 oposición alguna, teniendo como referente la agenda electrónica {sobre
carga laboral} de los órganos jurisdiccionales significaría postergar a la parte
interesada el ejercicio de sus derechos consagrados en el artículo 104 de la
norma procesal penal, en consonancia con lo que prescribe el articulo IX.3
del Título Preliminar del mismo cuerpo legal.

8. De otro lado se menciona también en el Acuerdo Plenario en referencia que

de no programarse audiencia se generaría una indefensión material a las
partes procesales, sin embargo, los Señores Jueces Supremos no han
considerado que con el hecho de notificarse la solicitud de constitución en
actor civil a las partes y no cuestionar la misma dentro del término que se le
otorga no se generaría ninguna indefensión material por el contrario las
partes han sido noticiados con el traslado y deciden –entiendo- no
cuestionar la solicitud; sin embargo, se debe merituar también en este
extremo que una vez constituido en actor civil se cumple con notificar dicha
resolución a las partes procesales con lo que se garantizaría una vez más el
derecho material de las partes procesales, no generándose considero
indefensión alguna; fundamentos todos ellos por los que considero debo
desvincularme del acuerdo plenario en referencia.

Por estas consideraciones el Señor Juez del Primer Juzgado de la

Investigación Preparatoria de Huaura decido:
a) DESVINCULARME del Acuerdo Plenario No 5-2011/CJ-116 sobre
Constitución en Actor Civil: Requisitos, Oportunidad y Forma en el extremo
que concluye que el trámite de la constitución en actor civil tendría que
realizarse necesariamente mediante audiencia.
b) CONSTITUYO en ACTOR CIVIL a MARIO JIMÉNEZ TORRE, debiendo el
Ministerio Publico otorgarle dicha inclusión en el proceso a fin hacer valer el
derecho correspondiente y utilizar los medios de defensa que la ley le
confiere; en la investigación seguida contra Juan Luis Caroto Garro, por la
presunta comisión del delito contra la vida el cuerpo y la salud en la
modalidad de Lesiones Culposas en agravio del recurrente;
NOTIFICÁNDOSE.
NOTIFICÁNDOSE.