OPCIÓN B

TEXTO
-¿Hay que indignarse porque una araña mate a una mosca? -siguió diciendo Iturrioz-.
Bueno. Indignémonos. ¿Qué vamos a hacer? ¿Matarla? Matémosla Eso no impedirá que
sigan las arañas comiéndose a las moscas. ¿Vamos a quitarle al hombre esos instintos
fieros que te repugnan? ¿Vamos a borrar esa sentencia del poeta latino: Homo homini
lupus, el hombre es un lobo para el hombre? Está bien. En cuatro o cinco mil años lo
podremos conseguir. El hombre ha hecho de un carnívoro como el chacal, un omnívoro
como el perro; pero se necesitan muchos siglos para eso. No sé si habrás leído que
Spallanzani había acostumbrado a una paloma a comer carne y a un águila a comer y
digerir pan. Ahí tienes el caso de esos grandes apóstoles religiosos y laicos; son águilas
que se alimentan de pan en vez de alimentarse de carnes palpitantes; son lobos
vegetarianos. Ahí tienes el caso del hermano Juan…
-Ese no creo que sea un águila, ni un lobo.
-Será un mochuelo o una garduña; pero de instintos perturbados.
-Sí, es muy posible -repuso Andrés- ; pero creo que nos hemos desviado de la cuestión;
no veo la consecuencia.
-La consecuencia a la que yo iba era ésta: que ante la vida no hay más que dos
soluciones prácticas para el hombre sereno: o la abstención y la contemplación
indiferente de todo, o la acción limitándose a un círculo pequeño. Es decir, que se puede
tener el quijotismo contra una anomalía; pero tenerlo contra una regla general, es
absurdo.
-De manera que, según usted, el que quiera hacer algo tiene que restringir su acción
justiciera a un medio pequeño.
-Claro, a un medio pequeño; tú puedes abarcar en tu contemplación la casa, el pueblo, el
país, la sociedad, el mundo, todo lo vivo y todo lo muerto; pero si intentas realizar una
acción, y una acción justiciera, tendrás que restringirte hasta el punto de que todo te
vendrá ancho, quizá hasta la misma conciencia.
-Es lo que tiene de bueno la filosofía -dijo Andrés con amargura- ; le convence a uno de
que lo mejor es no hacer nada.
Pío Baroja, El árbol de la ciencia
PREGUNTAS
1. Escriba un breve resumen del texto (puntuación máxima: 1 punto).
2. Indique el tema y la organización de las ideas del texto (puntuación máxima: 2 puntos).
3. Comentario crítico sobre el contenido del texto (puntuación máxima. 3 puntos).
4. Responda a una de las dos cuestiones siguientes (puntuación máxima. 2 puntos):
a) Analice sintácticamente el siguiente fragmento:
… tú puedes abarcar en tu contemplación la casa, el pueblo, el país, la sociedad, el
mundo, todo lo vivo y todo lo muerto…
b) Indique la categoría gramatical de cada una de las palabras subrayadas en el texto.
5. Responda a una de las dos cuestiones siguientes (puntuación máxima: 2 puntos):
a) Características de la Generación del 98.
b) Describa las características de género de la novela.

Consideraciones previas generales.

En primer lugar, en todas las preguntas propondremos respuestas adecuadas para

la prueba, es decir que puedan redactarse en el tiempo fijado para la P.A.U. y que
puedan ser ofrecidas por un alumno de 2ª de Bachillerato. No son, por lo tanto, ninguna
exhibición de conocimientos por parte de quien suscribe. En cuanto a la terminología,
1
trato de emplear la que considero que está más comúnmente aceptada y extendida en las
aulas.

RESPUESTAS:

1. Escriba un breve resumen del texto. (Puntuación máxima: 1 punto)

Algunas cuestiones previas.

En torno a lo que debe ser un resumen hay disparidad de criterios. Lo que sí está
claro es que debe condensar en pocas líneas lo que el texto dice. Personalmente, creo
que el resumen carece de independencia absoluta con respecto al texto del que parte. Si
fuese absolutamente independiente, y teniendo en cuenta que el resumen debe reflejar
brevemente el contenido de otro texto, cabría esperar que el resumen de un texto irónico
debería ser redactado con ironía, o el resumen de un poema debería usar el verso, o un
texto en primera persona debería resumirse en esa misma persona, cosas que no me
parecen correctas.
En un texto como éste, y sobre todo si se ha leído el libro del que ha sido
extraído, el peligro más importante es decir en el resumen cosas que no están en el
fragmento propuesto, pero que sí están en el libro.
Para más información sobre el resumen, véase el ANEXO I.

Respuesta.

Iturrioz y Andrés dialogan. El primero afirma que es inútil luchar para cambiar
los instintos fieros del ser humano, y que son extraordinarios los casos en los que eso se
logra, ejemplificándolo con ejemplos de otros animales. Sostiene que las opciones son o
no hacer nada mostrando indiferencia, o actuar limitándose a un círculo pequeño.
Andrés manifiesta decantarse por la segunda posibilidad.

2. Indique el tema y la organización de las ideas del texto. (Puntuación

máxima: 2 puntos)

Algunas cuestiones previas.

Al formular el tema de un texto debemos sugerir su contenido, es decir,

deberíamos dar respuesta a la pregunta tan coloquial ¿de qué va el texto? El tema debe
ser algo más que una o dos palabras, como se ha dicho muchas veces. Imagínense que
formulamos el tema de un texto cualquiera diciendo que es el amor, sería una
formulación demasiado imprecisa, porque no sabríamos si se trata de una declaración
amorosa, la expresión del dolor por su pérdida, la ilusión por disfrutarlo, la narración de
una turbulenta historia, etc.
En cuanto a la organización de las ideas, creo que debemos diferenciarla de la
simple estructura. Debe ser algo más que decir cuántos párrafos tiene el texto y qué se
dice en cada uno. Sería más bien decir cómo se van articulando las ideas del texto, cómo
se van relacionando unas con otras.
Por otra parte, creo que hacer esta pregunta en primer lugar nos puede servir
para entender bien el texto antes de proceder a resumirlo y comentarlo.
Para más información, véanse el ANEXO III y el ANEXO IV.

2
 Respuesta.

TEMA:
La imposibilidad de cambiar la crueldad humana.1

ORGANIZACIÓN DE LAS IDEAS:

El texto aparece organizado como un diálogo en el que prevalecen las
intervenciones de Iturrioz, siendo las réplicas de Andrés pretextos para formular la
teoría de que es imposible cambiar la crueldad humana y de que únicamente es posible
restringir la lucha a cuestiones concretas.
Como conclusión, Andrés queda convencido de que lo mejor es no hacer nada.

3. Comentario crítico sobre el contenido del texto. (Puntuación máxima: 3

puntos)

Algunas cuestiones previas.

Sobre lo que debe ser un comentario crítico mucho se ha debatido. Cada

profesor ofrece a sus alumnos unas orientaciones que se diferencian sensiblemente de
las que ofrecen otros profesores. Realmente, no sería aceptable ningún modelo de
comentario, ya que cada texto es diferente, además de que aplicar un cliché a un texto
poco de comentario tiene. Pero, por otro lado, creo que es necesario ofrecer unas pautas
a los alumnos, unas orientaciones que les permitan tener algo que decir, por poco que el
texto se entienda, por poco que se sepa del contenido, o por poco que éste les interese.
En mis orientaciones (véase ANEXO II) he procurado tener en consideración la
disparidad de criterios antes aludida para ofrecer una solución aceptable para la
mayoría, que recoja variedad de enfoques. Es la parte en la que tiene mayor influencia
la madurez del alumno y su capacidad interpretativa y expresiva. Suele haber serios
problemas en las respuestas que se ofrecen por el insuficiente grado de comprensión,
por la escasa capacidad expresiva, por las pocas referencias que se tienen del tema del
texto, etc.
Aquí ofrezco una posible respuesta; ciertamente, se podrían decir más o menos
cosas, o cosas diferentes. Ésta es una posibilidad entre muchas, tantas como eventuales
comentaristas.
Por otro lado, en el comentario crítico de un texto literario tienen un papel muy
destacado los conocimientos previos. Yo creo que si no se conoce la obra, es decir, si no
se ha leído, y si no se tienen datos suficientes sobre la misma, el autor y el contexto en
el que surge y se ambienta, difícilmente se puede hacer un buen comentario crítico.
Las orientaciones que propongo tienen mucho de “truco” para que los alumnos
resuelvan con más o menos éxito esta “espinosa” cuestión de la PAU. De hecho, como
puede observarse, permiten decir cosas muy parecidas (incluso iguales) de textos muy
diferentes.

Respuesta.

El texto que tenemos que analizar es un texto literario, perteneciente al género

narrativa, concretamente un fragmento de la novela de Pío Baroja (autor de la llamada
Generación del 98) titulada El árbol de la ciencia. Como forma de expresión,
predomina el diálogo, aunque la mayor parte de las intervenciones adquieren la forma
1
La crueldad universal es el título del capítulo IX de la segunda parte en el que aparece este fragmento.
3
de la exposición-argumentación. Las ideas de Iturrioz, es decir, es imposible cambiar la
crueldad humana y hay que restringir la lucha a cuestiones concretas aparecen
razonablemente argumentadas; no obstante, la conclusión de Andrés de que lo mejor es
no hacer nada, creo que no tiene un sustento sólido en las palabras del texto, porque
igual que saca opta por esa conclusión u opción podía haber sacado otra bien distinta: lo
mejor es que cada uno se dedique a luchar contra las injusticias que se produzcan en su
círculo. Esta actitud pone de manifiesto el escepticismo y nihilismo de Andrés, que se
ven corroborados a lo largo del conjunto de la obra y en el desenlace de la misma: el
suicidio como única salida.

El diálogo, en el género novelístico, generalmente, comparte protagonismo con

la narración y, en menor medida, con la descripción, curiosamente ausentes de este
fragmento. En este caso el diálogo se nos presenta en estilo directo y nos permite
conocer a los personajes. A nadie extrañará saber, después de haber leído este texto, que
Andrés termina suicidándose.

El registro lingüístico empleado es culto, a pesar de que el diálogo entre los dos
personajes pudiera invitar a que se produjeran las relajaciones que le son propias.

Como ejemplo del registro podríamos citar el latinismo Homo homini lupus, o la
referencia a Spallanzani2.

No obstante, podemos afirmar que el texto es adecuado. El autor ha elegido de

entre las posibilidades lingüísticas a su alcance una apropiada para cumplir con su
intención comunicativa y para hacer creíbles a los personajes.

También podemos afirmar que se trata de un texto coherente ya que no presenta

contradicciones entre sus partes, los enunciados se relacionan entre sí creando un
mensaje global y no contradice los principios de verdad de la realidad.

Además, el texto está bien cohesionado. Sin entrar en un análisis exhaustivo de

la cohesión, podríamos destacar entre los elementos más relevantes la reiteración fónica
(hay gran abundancia de interrogaciones que le sirven para exponer sus argumentos al
responder Iturrioz a sus propias preguntas); también abundan los marcadores textuales
como sí, pero, es decir, de manera que, claro, claramente al servicio de la explicación y
los argumentos de Iturrioz; los campos semánticos como el de los animales (utiliza el
reino animal, donde sitúa al ser humano, para ejemplificar) apareciendo mosca, araña,
lobo, garduña, etc.; reiteración léxica de la palabra hombre con su valor genérico de ser
humano, deixis como ahí, que además se repite; catáfora como en la expresión la
consecuencia a la que yo iba era ésta; anáfora, como en la expresión ese no creo que
sea un águila, refiriéndose al hermano Juan3.
2
Lazzaro Spallanzani (Scandiano, 1729-Pavía, 1799) Biólogo italiano. Fue profesor de historia natural en Pavía y director del
Museo Mineralógico de esta ciudad. Considerado uno de los fundadores de la biología experimental, sus trabajos de investigación se
centraron en los principales fenómenos vitales, como la respiración, la reproducción, la digestión, etc. Realizó importantes estudios
sobre la reproducción artificial. Demostró la acción del jugo gástrico en el proceso digestivo y el intercambio de gases en la
respiración. Entre sus obras cabe citar Memoria sobre la respiración, Opúsculos de física animal y vegetal (1776) y Experiencias
ilustrativas sobre la generación.

3
Utilizando palabras del libro el hermano Juan era un tipo misterioso y extraño del hospital, que llamaba mucho la atención, y de
quien se contaban varias historias […] Este hombre, que no se sabía de dónde había venido, andaba vestido con una blusa negra,
alpargatas y un crucifijo colgado al cuello. El hermano Juan cuidaba por gusto de los enfermos contagiosos. Era, al parecer, un
místico, un hombre que vivía en su centro natural, en medio de la miseria y el dolor.
4
 En cuanto a cuestiones semánticas, llama la atención la gran abundancia de
términos referidos a animales que constituyen un amplio campo semántico. En orden de
aparición serían araña, mosca, hombre (para Iturrioz es un animal más), lobo, chacal,
perro, paloma, águila, mochuelo, garduña, resaltando de muchos la dificultad de
cambiar su naturaleza: o es imposible hacerlo, o se necesitan miles de años, o si se
consigue, es algo absolutamente extraordinario, tanto que convierte a quien lo logra en
grandes apóstoles religiosos y laicos que son águilas que se alimentan de pan en vez de
alimentarse de carnes palpitantes; son lobos vegetarianos.

Otra cuestión semántica que llama la atención es la connotación del término

quijotismo, que parece provocar contradicción en las opiniones de Iturrioz. Cuando
parece dar una salida a la negatividad de sus ideas (es imposible cambiar nada, dicho de
una manera exagerada), afirmando que se puede luchar en aspectos o círculos
restringidos, califica estas acciones como quijotescas (quijotismo), lo que le confiere a
este intento una matiz de locura e inutilidad.

Podríamos decir, por otra parte, que el texto va dirigido a un público

indeterminado, que sería el lector de literatura. Entre emisor (autor) y receptor (lector)
media una gran distancia: el autor emite su mensaje (obra literaria) en un momento
determinado, 191l, y el lector lo recibe en otro momento bien distinto. Los temas que
aparecen en el libro, y más concretamente en este fragmento, pueden resultar
interesantes, pero creo que en una sociedad tan pragmática y utilitarista como la que nos
ha tocado vivir poca gente se plantea esas cuestiones, y menos aún optan por el camino
que optó Andrés Hurtado. Creo que hay que intentar aportar cada uno lo que pueda
dentro de sus posibilidades, pero nunca renunciar a la lucha contra todo aquello que
resulte injusto.

Determinar la intención comunicativa del autor en este texto o en cualquier otro

texto literario, podría llevarnos a un inacabable debate sobre las funciones o utilidades
de la literatura, denunciar injusticias, entretener, proporcionar conocimiento, etc. La
primera y más importante de las funciones de la literatura, y que identificaríamos
generalmente con la intención del autor, es la de crear belleza y proporcionar goce
estético.

El árbol de la ciencia es básicamente una novela de protesta política y social con

un importante alcance existencial, como puede apreciarse en el fragmento. En la novela
se pone de manifiesto el malestar de la época y, en concreto, la ideología de la
Generación del 98 a la que pertenecía Baroja. Se critica: el ambiente cultural que existía
en la época; al gobierno por su poco interés para invertir en ciencia; la crueldad humana
(tema de este fragmento); la miseria moral; el carácter español (individualismo, falso
patriotismo, etc.); a los ricos por explotar a los pobres, y a los pobres por dejarse
explotar por los ricos; la bohemia y el romanticismo inútiles; etc.

Andrés Hurtado, personaje perdido en un mundo absurdo y en medio de

circunstancias adversas que constituirán una sucesión de desengaños, tiene muchas
cosas en común con el propio Baroja, tantas que en algunos fragmentos de sus
memorias Baroja transcribe casi literalmente pasajes de El árbol de la ciencia, poniendo
yo donde la novela dice Andrés Hurtado, o cambiando los nombres propios.

5
 El fragmento resulta muy interesante porque hace que nos detengamos o nos
planteemos cosas que no nos paramos a analizar frecuentemente.

4. Responda a una de las dos cuestiones siguientes (puntuación máxima. 2

puntos):

a) Analice sintácticamente el siguiente fragmento:

…tú puedes abarcar en tu contemplación la casa, el pueblo, el país, la

sociedad, el mundo, todo lo vivo y todo lo muerto…

Algunas cuestiones previas.

Para contestar la pregunta de sintaxis es particularmente problemático el tema de

la terminología. Ofrezco aquí una respuesta usando una terminología sencilla, creo que
comúnmente aceptada. Por otro lado, pienso que es interesante huir de interpretaciones
particularmente novedosas o audaces que los posibles correctores podrían no compartir.

En lo referente al método, creo que es recomendable redactar la respuesta y

evitar el sistema de cajas, corchetes y paréntesis, o cualquier otro que no sea muy claro
para el que corrija.

Respuesta:

Se trata de una oración simple compuesta por Sujeto (tú) y Predicado (puedes
abarcar en tu contemplación la casa, el pueblo, el país, la sociedad, el mundo, todo lo
vivo y todo lo muerto).

El Sujeto está compuesto únicamente por Núcleo (tú).

El Predicado está compuesto por Núcleo (puedes abarcar), Complemento

Circunstancial (en tu contemplación) y Complemento Directo (la casa, el pueblo, el
país, la sociedad, el mundo, todo lo vivo y todo lo muerto).

El Complemento Circunstancial está compuesto por Enlace (en), Determinante

(tu) y Núcleo (contemplación).

El Complemento Directo es múltiple y está compuesto por varios sintagmas

yuxtapuestos excepto el último que aparece coordinado con el nexo y. Los cinco
primeros sintagmas que lo componen son idénticos en cuanto a su estructura, que es
Determinante (la, el, el, la, el) y Núcleo (casa, pueblo, país, sociedad, mundo); los dos
sintagmas restantes también presentan la misma estructura, que es Determinante (todo,
todo), Determinante (lo, lo) y Núcleo (vivo, muerto).

b) Indique la categoría gramatical de cada una de las palabras subrayadas

en el texto.

Respuesta.

 lo podremos conseguir: pronombre.

6
  Tenerlo: pronombre.
 Todo lo vivo: artículo.
 lo mejor: pronombre.

Algunas precisiones.

En sentido estricto, la repuesta anterior es la correcta atendiendo a lo que se nos

pide Indique y, además, la categoría gramatical nada más. No se nos pide que se
explique, o que se comente; o que se indiquen también otras cosas, por ejemplo, la
función sintáctica.

5. Responda a una de las dos cuestiones siguientes (puntuación máxima: 2 puntos):

a) Características de la Generación del 98.

Respuesta.

La respuesta a esta pregunta se puede encontrar en cualquier manual de Segundo

de Bachillerato, por ejemplo en Lengua Castellana y Literatura 2 de la editorial
EDITEX.
La amplitud de la posible respuesta obligará a resumir y esquematizar bastante.
También hay infinidad de páginas web donde se puede encontrar información
suficiente o las respuestas ya elaborada.

b) Describa las características de género de la novela.

Respuesta.

Igualmente, las respuestas a esta pregunta y a las del mismo tipo se pueden
encontrar en cualquier manual de Segundo de Bachillerato, por ejemplo en Lengua
Castellana y Literatura 2 de la editorial EDITEX (páginas 90 a 93 y 340).
Igualmente, hay infinidad de páginas web donde se puede encontrar información
suficiente o la respuesta ya elaborada.

NOTA: Este tipo de pregunta, es decir características de género de (la novela, la

poesía lírica, el ensayo, el género dramático), admite una parte introductoria común
(creo que es recomendable), que incluiría las características generales del lenguaje
literario, y una parte específica para cada género.