Epistemología

5 Positivismo
2 Temas

 Tres razones para prestar atención al positivismo

 Cuatro instintos positivistas

 Razonamiento inductivo
Tres razones para prestar atención al positivismo
4 Tres razones para prestar atención al positivismo

1 Un conjunto de ideas muy poderosas

“La reacción edípica usual se ha establecido. A pesar del

impacto del positivismo lógico en la filosofía de lengua inglesa,
ahora nadie quiere llamarse positivista (…) En Alemania y
Francia el ‘positivismo’ es, en muchos círculos, un término
oprobioso que se refiere a una obsesión con las ciencias
naturales y un desprecio por las rutas alternativas del
entendimiento en las ciencias sociales. Se tiende a asociar,
incorrectamente, con una ideología conservadora o
reaccionaria”.
Ian Hacking (1983; 63)
5 Tres razones para prestar atención al positivismo

2 El soporte epistemológico de los inicios de

la ciencia moderna

Criterio de demarcación.

Crítica radical a la metafísica.

6 Tres razones para prestar atención al positivismo

3 El mejor antídoto contra las pretensiones

meta científicas de los científicos

“(Los positivistas) habitualmente formulan su principio

fundamental en la proposición que afirma que el filósofo y
el científico deben permanecer siempre dentro de lo dado,
que ir más allá, como intenta el metafísico, es imposible o
carente de sentido.”
Moritz Schlick (1931; 89)
Cuatro instintos positivistas
8 Cuatro instintos positivistas

1 Anti metafísica

“Las proposiciones no contrastables, las entidades no

observables, las causas, las explicaciones profundas:
Estas, dice el positivista, son metafísica y deben dejarse
de lado”
Ian Hacking (1983; 62)
9 Cuatro instintos positivistas

“La negación de la existencia de un mundo exterior trascendente,

constituiría tan justamente un enunciado metafísico como su afirmación;
de ahí, que el empirista consecuente, no niegue el mundo trascendente,
sino que demuestre que tanto su negación como su afirmación carecen
de sentido.
Esta última distinción es de la mayor importancia; estoy convencido de
que la principal objeción a nuestra perspectiva, nace del hecho de que no
se tiene en cuenta la distinción entre falsedad y falta de sentido de una
proposición. La proposición ‘las afirmaciones relativas a un metafísico
mundo externo no tienen sentido’ no dice ‘no existe un metafísico mundo
externo’, sino algo totalmente distinto. El empirista no le dice al
metafísico: ‘lo que tu afirmas es falso’, sino ‘lo que tú afirmas no dice nada
en absoluto’.
No lo contradice, sino que le dice: ‘No te entiendo’.”

Moritz Schlick (1931; 114)

10 Cuatro instintos positivistas

2 Verificación - Observación

“Las proposiciones significativas son aquellas cuya

verdad o falsedad puede determinarse de alguna
manera”
Ian Hacking (1983; 61)

“Lo que podemos ver, tocar y recibir por los demás

sentidos, proporciona el mejor (…) fundamento para
el resto de nuestro conocimiento no matemático”
Ian Hacking (1983; 61)
11 Cuatro instintos positivistas

“Cuándo entiendo una proposición? ¿Cuándo comprendo los

significados de las palabras que figuran en ella? Esto quizá
pudiera explicarse mediante definiciones, pero en estas
definiciones surgirán palabras nuevas, cuyos significados es
necesario conocer; no es posible formular definiciones ad
infinitum. Así, llegaremos a palabras cuyo significado no podrá se
descrito mediante una frase, sino que se deberá indicar
directamente; en definitiva, el significado de una palabra tendrá
que ser mostrado (…) Esto se hace mediante un acto de
indicación, de señalamiento.”
(…)
“En una proposición solo podemos entender lo que ésta comunica,
y un sentido es comunicable, solo si es verificable (…) ‘sentido’
solo puede dar a entender ‘sentido verificable’.”
Moritz Schlick (1931; 89 y 101)
12 Cuatro instintos positivistas

“La respuesta (a una pregunta de investigación) solo

puede articularse referida a la presencia de
determinados datos, o como se dice de ordinario, de
ciertas ‘impresiones sensoriales’. Esto será admitido
y particularmente por los físicos. ‘Porque el
positivismo siempre tendrá razón en esto: no hay otra
fuente de conocimiento más que las impresiones
sensoriales’ dice Planck.”
Moritz Schlick (1931; 96)
13 Cuatro instintos positivistas

Pero no solo eso:

“…si alguna vez dijo un positivista que los únicos

objetos de la ciencia son las experiencias dadas, es
innegable que estaba equivocado; lo único que el
científico busca son las normas que regulan las
conexiones entre las experiencias y mediante las
cuales éstas pueden ser previstas.”
Moritz Schlick (1931; 98)
14 Cuatro instintos positivistas

3 Anti causa – Anti explicación

“No hay causalidad en la naturaleza, más allá de la

constancia con que los sucesos de un tipo son seguidos
por sucesos de otro tipo.”
Ian Hacking (1983; 61)

“Las explicaciones pueden ayudar a organizar fenómenos,

pero no proporcionan ninguna respuesta más profunda a
las preguntas sobre porqués, excepto para decir que los
fenómenos ocurren regularmente de tal o cual manera”
Ian Hacking (1983; 62)
15 Cuatro instintos positivistas

“La primera característica de la filosofía positiva es que

considera que todos los fenómenos están sujetos a leyes
naturales invariables. Nuestra tarea consiste en descubrir
con precisión estas leyes –teniendo en cuenta lo vana que
es cualquier investigación sobre las llamadas causas, ya
sean éstas primeras o últimas– con miras a reducirlas al
menor número posible. Especular sobre las causas no
resuelve ninguna dificultad acerca de su origen y propósito.
Nuestra verdadera tarea es analizar cuidadosamente las
circunstancias de los fenómenos y conectarlas a través de
las relaciones naturales de sucesión y semejanza.”

Comte. Citado por Ian Hacking (1983; 61)

16 Cuatro instintos positivistas

“No tenemos otra noción de causa y efecto, excepto

que ciertos objetos siempre han coincidido y que en
sus apariciones pasadas se han mostrado
inseparables. No podemos penetrar en la razón de la
conjunción. Sólo observamos la cosa en sí misma, y
siempre se da que la constante conjunción de los
objetos adquiere la unión en la imaginación.”
David Hume

Pero cómo podemos saber que las

apariciones futuras serán como las pasadas?
17 Cuatro instintos positivistas

“Estrictamente hablando, el significado de una

proposición acerca de objetos físicos solo se
agotaría mediante un número indefinidamente grande
de posibles verificaciones. De esto ha de inferirse que
en último análisis nunca es posible demostrar que
dicha proposición sea absolutamente cierta.”
Moritz Schlick (1931; 94)

No solo descartar la especulación sobre las causas trascendentes,

sino la posibilidad de establecer relaciones de causalidad empírica
definitivas.
18 Cuatro instintos positivistas

4 Anti realismo?

“Los positivistas tienden a ser “…el positivismo lógico y el

no realistas. No solo porque realismo no se hallan en
restringen la realidad a lo que oposición; quien admita
es observable, sino porque nuestro principio fundamental,
están en contra de las causas tendrá que ser un realista
y las explicaciones dudosas. empírico.”
No van a inferir la existencia Moritz Schlick (1931; 98)
de electrones a partir de sus
efectos causales, porque
rechazan las causas y
sostienen que solamente hay
regularidades contantes entre
fenómenos.”
Ian Hacking (1983; 62)
19 Cuatro instintos positivistas

“(Van Fraassen) define el realismo científico como la filosofía que

sostiene que ‘la ciencia se propone darnos, en sus teorías, un
relato literalmente verdadero de cómo es el mundo; y la
aceptación de una teoría científica conlleva la creencia de que es
verdadero’.
Su propio empirismo constructivo asevera en vez de eso que ‘la
ciencia se propone ofrecernos teorías que son empíricamente
adecuadas; y la aceptación de una teoría conlleva solamente la
creencia de que es empíricamente adecuada’.”

Van Fraassen, citado por Ian Hacking (1983; 71)

20 Cuatro instintos positivistas

“Si alguien afirmara que en el interior de cada electrón existe un

núcleo, el cual, aun cuando está siempre presente, no tiene nunca ni
en modo alguno ningún efecto externo, de suerte que su existencia
no se manifiesta nunca en la naturaleza, esa sería una afirmación
sin sentido, ya que tendríamos que preguntarle al autor de la
hipótesis: ¿Qué es lo que verdaderamente quiere usted significar al
afirmar la presencia de ese ‘núcleo’? Y él únicamente podría
responder: ‘Quiero decir que existe algo en el electrón’. Y nosotros
insistiríamos en interrogarle: ¿Qué ocurriría si eso no existiese?. Y el
tendría que responder: ‘Todo seguiría exactamente igual que antes’
ya que, de acuerdo con su afirmación el ‘algo’ del electrón no tiene
efectos y, sencillamente, no habría ningún cambio observable.”
(…) “(los) electrones no son entidades metafísicas”
Moritz Schlick (1931; 95)
Razonamiento inductivo
22 Razonamiento inductivo
 "Cuando persuadidos de estos principios
recorremos las bibliotecas ¡qué estragos
deberíamos hacer ! Tomemos en nuestras manos,
por ejemplo, un volumen cualquiera de Teología o
de Metafísica escolástica y preguntémonos :
¿Contiene algún razonamiento abstracto acerca
de la cantidad y el número ? ¿No ?
¿Contiene algún razonamiento experimental acerca de los hechos y
cosas existentes ? ¿Tampoco ? Pues entonces arrojémoslo a la
hoguera, porque no puede contener otra cosa que sofismas y
engaño".
David Hume