AUDIENCIA DE PRISION PREVENTIVA

JUEZ:

Muy bien…Buenas noches, siendo las 7.00 pm del día 29 de octubre del 2018. Constituye a la
sala de audiencia primer juzgado de investigación preparatoria con el objeto de atender al
requerimiento de Prueba Anticipada formulada por la FISCALÍA Provincial Mixta de la Banda de
Shilcayo, es así que se va a dar inicio a la audiencia de prueba anticipada en relación a la
declaración testimonial del testigo Lucas Torres Torre, el mismo que guarda relación con la
investigación signada con el Expediente Nro. 757-2018, en el proceso que se sigue por el delito
contra el patrimonio en su modalidad de robo agravado, conducta que se encuentra prevista y
sancionada en el artículo 189° del código penal; proceso que se sigue en contra de los imputados
Diego Anticona Huayami y Gregory Andrei Tirado Bardales en agravio de WALTER SIANCAS
JIMENEZ.

La presente audiencia la dirige el Dr. Hugo Abraham Meléndez Cueto, juez del primer juzgado
de investigación preparatoria de Tarapoto.

Se deja constancia que la audiencia será registrada mediante audio y video.

Señalar asimismo que la presente audiencia se desarrollara conforme a lo establece en el inciso

segundo del artículo 361 del CPP, pudiendo acceder las partes a la copia de dicho registro.

Dicho esto, proseguimos con la Acreditación correspondiente, empezaremos por el ministerio

público

MINISTERIO PÚBLICO (MP):

Buenas noches señor Juez de Investigación Preparatoria y todos los presentes, en esta
oportunidad en representación del Ministerio Publico, JOEL PEREZ ALVAREZ, Fiscal Titular
Provincial de la Fiscalía Provincial Mixta de la Banda de Shilcayo, con domicilio procesal en el Jr.
Cusco Nº 118 – Tarapoto, del departamento de San Martín , con número de teléfono 816824,
con correo institucional julissamp@fiscal.go.pe.

JUEZ:

Muy bien, ahora la acreditación de la defensa técnica.

DEFENSA TECNICA:

Gracias, Señor Magistrado, ….. buenos noches al representante del MP, y a los presentes, el
recurrente abogado de la defensa técnica [Christopher Loyola Sánchez] con registro C.A.S.M. Nº
768 del Colegio de Abogados de San Martin, con Casilla Electrónica Nº 3347 del Poder Judicial,
con número de contactos 944919948, y con correo electrónico
josemanuelfasanandobardales@hotmail.com. Gracias.

JUEZ:

Muy bien, realizada la acreditación correspiente, se corre traslado al representante del

Ministerio Publico para que sustente la solitictud de prueba ancitipada presentada ante este
despacho

MINISTERIO PUBLICO REQUERIMIENTO DE PRISIÓN PRUEBA ANTICIPADA

MP:

1. Muchas gracias señor magistrado, pues en amparo y de conformidad con lo establecido

en el artículo 242 y siguientes del Código Procesal Penal, solicito a su despacho se
incorpore como prueba anticipada la declaración del testigo Lucas Torres Torres toda
vez que se advierte un grave impedimento de poder asistir a la Audiencia Juicio Oral,
y que el mismo viajara el día 30 de octubre del 2018 al país de España, su país de origen
ya que el mismo vino de vacaciones al Perú, por un tiempo determinado, y se vea
impedido de esta forma aclarara los hechos materia de investigación, en el proceso que
se sigue por el delito de contra el patrimonio en modalidad de Robo Agravado
sancionado y previsto en el artículo No. 189 del Código Penal, contra el imputado DIEGO
ANTICONA HUAYAMI, GREGORY TIRADO BARDALES, en agravio de WALTER SIANCAS
JIMENEZ.

2.
 Que, el informe policial N° 003-2018, que se remitió a vuestro despacho,
así como el oficio N° 1003-2018 que pone en conocimiento la denuncia
verbal N° 001-2018 de fecha 20 de septiembre del año 2018, en el cual
se manifiesta que el día 20 de septiembre del año 2018,
aproximadamente a las 00:30 hrs. entraron de manera violenta dos
sujetos, a la propiedad del Sr. Walter Siancas Jiménez quien se
encontraba de viaje, el quien se encontraba en la propiedad era el
vigilante de la misma, el Sr. Fernando Rengifo Tafur, al cual uno de los
sujetos propino de un fuerte golpe con un fusil AKM calibre 7.62 ,
dejándolo inconsciente de manera instantánea.
 Que, después de dejar inconsciente al vigilante, los sujetos se fueron a
la caja fuerte del Sr. Walter Siancas Jiménez, dentro de la caja fuerte se
encontraba la cantidad de $ 1 000 000, el cual lograron llevarse los
sujetos.
 Que, luego de sustraer el dinero, los sujetos se dieron a la fuga en una
moto marca Honda XR 150, así como afirmo ver el testigo de la
comisión del delito, el Sr. Jorge Landa Torres. Siendo más tarde
capturados en un operativo policial que se desplego a raíz de la
consumación de la comisión del delito, se procedió a la altura del Jr.
Alfonso Ugarte cuadra 20, poniéndolos a disposición de esta fiscalía,
para realizar las diligencias preliminares. Que se colige que los sujetos
actuaron teniendo conocimiento la ubicación estratégica de la caja
fuerte donde se encontraba el dinero, consumando el delito contra el
patrimonio en la modalidad de robo agravado tipificado en nuestro
código en el artículo N°189.

3. HECHOS QUE SUSTENTAN EL REQUERIMIENTO:

PRIMERO.- Que, de los elementos de convicción recabados se advierte:
 1. informe policial N° 003-2018-DIRGEN-PNP/REGPOL-SANMARTIN- TPP, se da cuenta
que el personal policial toma conocimiento de la presunta comisión del delito,
asimismo
comunica al Ministerio Publico mediante el OFICIO N° 1003-2018-DIRGEN-PNP/REGPOL-
SANMARTIN-TPP, en el cual se remite acta de denuncia verbal por el presunto delito de
robo agravado en agravio de Walter Siancas Jiménez, también es fundamental
mencionar que se cuenta con las declaraciones del agraviado Walter Siancas Jiménez,
quien en presencia de su abogado defensor menciona que efectivamente entraron d
manera violenta a robar, a su vez se recabo en sede policial de Fernando Rengifo Tafur,
quien la victima de la presunta comisión del delito.

En efecto se cuenta con el acta de visualización de los videos de cámaras de vigilancia

pertenecientes al lugar donde se cometió el delito, en el cual se evidencia la
participación de los imputados DIEGO ANTICONA HUAYAMI, GREGORY TIRADO
BARDALES, quienes sustrajeron la suma de $ 1 000 000 de la casa de don Walter Siancas
Jiménez quien se encontraba en México por asuntos de negocios dejando su casa al
cuidado de su vigilante Fernando Rengifo Tafur quien fue reducido con una llave mata
león por los sospechosos ; mientras tanto afuera un civil extranjero identificado como
Lucas Torres Torres se encontraba regresando de un fiesta con su moto con la cual llego
al Jr. Ricardo palma donde se ubicaba la casa de Walter Siancas Jiménez quien al final
llego a divisar la huida de los imputados.

SEGUNDO.- Que es imprescindible recabarse la declaración de Lucas Torres Torres, a

efectos de actuarse de Juicio Oral, toda vez que debe narrar la forma y circunstancias
de como visualizo la presunta comisión del delito de Robo Agravado.

TERCERO.- Es por ello, que debemos, ante todo, establecer que el testigo es aquella
persona que de manera directa presencia y puede de manera consciente dar testimonio
de los hechos acaecidos en el delito en investigación.
Por lo tanto, el testigo resulta ser irremplazable ya que declarará ante el juez lo que haya
percibido mediante sus sentidos, y por ende, su testimonio es el principal basamento
para la acusación. Es por ello que el testigo como órgano de prueba es de vital
importancia para el esclarecimiento de los hechos es por ello que la declaración
testimonial de Lucas Torres Torres es de vital importancia que sea actuado como Prueba
Anticipada.
Este Ministerio Público pide a su despacho declarar fundada el mandato de prueba
anticipada por los motivos ya expuestos

JUEZ

Muy bien, habiendo escuchado al Ministerio Público, se corre traslado a la defensa técnica.

DEFENSA TÉCNICA:

Gracias señor magistrado, bueno en primer lugar quiero señalar 3 puntos clave para no
considerar pertinente la actuación de la prueba anticipada requerida por el Ministerio Publico.

1. La declaración testimonial a recabarse carece de significancia e importancia para el

presente proceso penal, demostrando un accionar dilatorio del Ministerio Publico, toda
vez que este sugiere incorporar elementos de convicción que en gran medida vulneran
 los principios de necesidad y pertinencia claramente reconocidos por nuestro derecho
penal y procesal, digo todo esto ya que esta declaración testimonia a actuarse no se
corrobara ni encuentra sustento en la investigación de la fiscalía, ya que hay bastantes
elementos y más importantes que podrían dar a creces elementos de convicción de
cargo y descargo para la investigación.
2. Además, de manera lógica se puede inferir que esta declaración testimonial en nada
aportaría a la imputación del delito, ya que en vistas de lo contenido el requerimiento
de la fiscalía este solo centraría en preguntar al testigo de lo percibido en cuanto a que
mis patrocinados al momento de supuestamente huir del lugar señalado.
3. Asimismo, considero que se vulnera el principio de debida motivación, ya que a grandes
rasgos se puede apreciar un actuar subjetivo por el representante del ministerio público,
ya que a lo largo de la investigación preliminar y investigación formalizada solo se ha
centrado a recabar elementos de convicción periféricos que sirven solo de apoyo para
la investigación y nada ha hecho en corroborar elementos de convicción materiales.
4. Señor juez por los argumentos expuestos considero que la declaración testimonial que
solicita el representante del Ministerio Publico como prueba anticipada, no es de vital
importancia para el proceso penal, ya que el testigo que hace mención solo vio la huida
de los presuntos autores de la comisión del delito, mas no los logro divisar de forma
directa, en efecto tampoco pudo visualizar sus rostros, lo cual hace que la declaración
solicitada no versa en un elemento relevante para ayudar a esclarecer los hechos
materia de imputación.
5. También es menester mencionar porque el señor fiscal, no tomo en cuenta esta
declaración en su momento, y porque en estas circunstancias, que es lo que pretende
el Ministerio Publico, o tal señor juez no se conoció la presencia del testigo en el hecho
delictivo, entonces de que hablamos señor juez, si el trabajo de investigación sobre la
presunta comisión del delito pertenece al ministerio público.

JUEZ:

Señor Fiscal algo mas que desea alegar.

MP:

Señor Juez tal y como se sustento el requerimiento de prueba anticipada, es menester

mencionar que de suma importancia para el proceso penal, ya que se va incorporar una
declaración testimonial de un testigo que visualizo el hecho materia de imputación, lo que
menciona el señor abogado de la defensa técnica es algo sin fundamento señor juez, ya que
efectivamente se mediante la declaración de JORGE LANDA TORRES que el observo que una
persona efectivamente visualizo todo lo que paso, y este testigo es el señor Lucas Torres que
efectivamente tiene nacionalidad española, y que se encontraba de vacaciones en nuestro país
señor juez, lo cual hace de vital importancia que se de la prueba anticipada, como es la
declaración testimonial de dicha persona, ya que es imposible que se encuentre presente en el
juicio oral, ya que el retorna a su país de origen, es decir a España el día 30 de octubre del año
2018, es decir señor juez, es pertinente urgente, ya que en el presente caso se requiere prueba
anticipada debido a que el testigo mencionado no podrá asistir a juicio oral, porque no registra
domicilio en el país, es decir requiere ser examinado con suma urgencia porque es la presencia
de un motivo fundado, por eso se considera que no se podrá hacer en juicio oral. Esta fiscalía
señor juez solicita a vuestro despacho que se declare fundado el requerimiento de prueba
anticipada, en efecto que se efectue la declaración testimonial de Lucas Torres Torres, debido a
que es de suma importancia su declaración, ya que esta podría ayudar a esclarecer los hechos
materia de imputación.

JUEZ:

Señor abogado de la defensa técnica algo mas que desea alegar.

DEFENSA TÉCNICA:

Señor Juez lo manifestado por el señor fiscal, es totalmente impertinente, ya que la declaración
del testigo no va coayudar a tener una aproximación real de los hechos materia de imputación,
ya que el ministerio publico hasta ahora solo recabo elementos que carecen de convicción, es
decir que hasta ahora no se corrobora nada señor juez, entonces según el ministerio publico la
finalidad es recabar una prueba urgente ya que el señor mencionado de nombre Lucas Torres
Torres es un ciudadano español. Se debe tener en cuenta que es un testigo que no vio el
momento donde sucedieron los hechos, en efecto solo observo la huida de los facinerosos, así
que su declaración es totalmente irrelevante para el proceso penal que se sigue, esta defensa
técnica señor juez solicita a vuestro despacho que se declare infundado el requerimiento del
Ministerio Publico, por los argumentos ya sustentados.

JUEZ:

A vistas de haber escuchados a los sujetos procesales, tanto al Ministerio Publico, como a la
defensa técnica, también después de haber analizado el requerimiento su debido sustento, así
como de la defensa técnica, se declara fundado el requerimiento de prueba anticipada, en
consecuencia se dará la declaración testimonial del testigo, Señor Lucas Torres Torres ya que es
de suma importancia, y urgente a la vez ya que el mismo el día 30 de octubre del 2018 retornara
a su país de origen, con lo cual es imposible que este presente en el juicio oral. Por cual se
realizará la declaración testimonial en estos momentos, se solicita al señor represéntate del
Ministerio Publico Proceder con la declaración correspondiente, y de mismo modo también al
señor Lucas Torres Torres.

JUEZ:

JUEZ:

Muy bien, realizada la acreditación correspiente, se corre traslado a las partes para realizar la
actuación de la prueba anticipada que trata sobre la declaración testimonial de JORGE TORRES
TORREE conforme a lo establecido en el artículo 245 de nuestro C.P.P.

GENERALES DE LEY AL TESTIGO:

NOMBRE

DOMICILIO

N° DNI O N° PASAPORTE

FECHA Y LUGAR DE NACIMIENTO

EDAD
ESTADO CIVIL

RELIGION

OCUPACION

Antes de dar inicio a la actuación de prueba anticipada vamos a proceder con la

JURAMENTACIÓN

Levante la mano derecha: Jura usted por Dios y los santos evangelios sobre los hechos que van
hacer materias de la presente audiencia

Testigo

Si Juro

Juez

Correcto queda juramentado, puede tomar haciendo

Es necesario exhortar el respeto sobre lo contenido en el artículo 119 del código penal toda vez
que ante cualquier pregunta impertenitente sugestiva o capciosa, esta judicatura va poder
intervenir a fin de poder declarar o objetar sobre esas preguntas, asimismo tal facultad se le es
conferida a la defensa técnica, ministerio público para cumplir con un eficiente desarrollo de la
presente audiencia. DICHO ESTO VAMOS A PROCEDER OTORGAR EL USO DE LA PALABRA AL
MINISTERIO PUBLICO A FIN DE PUEDA PROCEDER A REALIZAR EL INTERROGATORIO
CORRESPONDIENTE

M.P

Gracias señor Magistrado, bueno señor TORRES TORRES, vamos a empezar con el interrogatorio.

1. Señor .. … ¿Dónde se encontraba usted el día 20 de SET del 2018 a las 00:30 horas?

El día 20 de Setiembre en la hora que usted especificaba, me encontraba por el jirón Ricardo
Palma Cuadra 2.

2. Señor … ¿Qué se encontraba haciendo en tal lugar?

Me encontraba volviendo de una reunión amical, puesto a que estoy hospedado en un hotel
situado en la misma cuadra del Jirón Ricardo Palma

3. Señor … ¿Qué observo usted antes de ingresar a el sitio al que se dirigía?

Pude apreciar y ver que dos sujetos, salían de una casa ubicada en la cuadra del jirón antes
mencionado.

4. ¿Después de haber observado tal situación que más pudo observar?

Bueno de que las dos personas se mostraban apresuradas y se subieron en una moto
rápidamente y huyeron a gran velocidad

5. ¿De qué color era la moto que vio?

Era de color de color blanco y rojo.

6. ¿Aparte del color de la moto que observo?

 Pudo observar que la moto era de marca Honda, muy popular en España, además me di
cuenta de que el copiloto tenía un maletín y un arma de fuego.

7. ¿Cómo puede describir a los sujetos que vio?

Bueno me percaté de que el que maneja la moto tenía una chompa negra y pantalón plomo,
zapatillas color negro, el copiloto tenía como dije un maletín negro, además de un arma, estaba
vestido si bien recuerdo con un polo rojo y pantalón tipo militar.

8. ¿Cómo interpreto el suceso visto por su persono’

Claramente se vino a mi mente de que se trataba de un robo, o que habían asaltado a alguien.

Señor Magistrado con estas preguntas concluyo mi interrogatorio

JUEZ

Se corre traslado a la defensa técnica para prosiga con el contrainterrogatorio debiéndose tener
en cuenta las reglas establecidas al inicio de la audiencia. Prosiga señor Abogado defensor

DEFENSA TECNICA

Muchas Gracias señor Juez, bueno testigo Torres Torres

1. Usted el día 20 de Set del 2018, se encontraba por los la cuadra dos del Jr. Ricardo
Palma a horas 00:30 horas?
2. Usted menciono que volvia de una reunión amical, ante este supuesto Usted ingirió
alguna bebida alcohólica?
3. Usted pudo apreciar de que dos sujetos huian de manera apresurada por el Jiron
Ricardo Palmba
4. Puede afirmar que los sujetos salieron de una de las casas del jirón ya mencionado?
5. A que distancia se enonctraba al percatarse de la situación que vio
6. Usted vio que dos sujetos se daban la fuga en una moto color blanco con rojo?
7. Puede asegurar la marca de la moto
8. Era de marca honda o Yamaha?
9. Es cierto que uno de los sujetos se encontraba con polo blanco y gorro celeste?
10. Los sujetos se encontraban con pasamontañas?
11. Es verdad todo lo que esta afirmando
12. Entonces bajo este supuesto el color del maletín que pudo visualizar con el copiloto
era de color plomo?

JUEZ

Correcto habiendo culminado el interrogatorio y el contra interrogatorio se da por finalizado

la presente audiencia, siendo las …. y se da las gracias del caso al testigo por corroborar con
la justicia. Bueno señores presentes que tenga una buena noche.
JURAMENTO:

¿Lucas torres torres usted jura decir la verdad, y nada mas que la verdad? si no es así se le
acusara por el delito de falso testimonio en juicio.

Lucas: Si juro