Secretario : Johnny Bravo Ticona

Expediente : 2023-0001-0-2301-JR-LA-01
Cuaderno : Principal
Escrito : 67
Sumilla : Apelación de sentencia

SEÑOR JUEZ DEL 1° JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TACNA:

RENZO CAMILO GALO CERVANTES, en el proceso iniciado por JUAN JULIO

HANARI HUAYTA sobre OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO; a usted
respetuosamente digo:

PETITORIO
Habiendo sido notificado con la Resolución Nro. 134 el 02 de agosto del 2017,
que contiene la SENTENCIA de fecha 30 de julio del 2017, en tiempo oportuno,
interpongo RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACIÓN con efecto
suspensivo en contra de la sentencia antes indicada que declara fundada la
demanda en todos sus extremos, a fin que el Superior la REVOQUE y DECLARE
INFUNDADA la demanda en todos sus extremos con condena de costas y
costos, en mérito a los siguientes fundamentos:

ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO:

1. ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA RESOLUCIÓN Nº 07:

1.1 Existe incongruencia en lo que se afirma en el punto 1.3 del Primer
considerando de la Resolución en análisis, porque sostiene: “1.3. Sobre la
legitimatio ad causam, la doctrina sostiene que "(...) nadie puede en nombre
propio, accionar o demandar o ser demandado a contradecir en juicio sino por
una relación de la cual se atribuya, o se le atribuya a él, la subjetividad
activa o pasiva, siendo así condición necesaria y suficiente para que
competa la legitimación, la subjetividad no de la relación, sino de la
pretensión. etc.” Y si la demandada está negando la relación, por la comisión
de un acto delictuoso, esto es, la falsificación de su firma en un PAGARE, cuya
firma difiere groseramente, de la firma que consta en el D.N.I. de la actora,
resulta imposible jurídicamente, que un ACTO ILÍCITO, tenga efectos jurídicos,
por lo que no debe extrañar las sentencias del profeta Habacuc 1:4 “La ley está
sin fuerza y ya no salen decretos justos. Como los malvados mandan a los
buenos, no se ve más que derecho torcido”
1.1 En efecto, la resolución viola el artículo 199º del C.P.C. que dispone: “Carece
de eficacia probatoria la prueba obtenida por simulación, dolo, intimidación,
violencia o soborno”, haciendo valer un título valor doloso, para perjudicarme y
favorecer al autor del delito de falsificación en mi agravio.
1.2 La Resolución viola los numerales 1) 4 y 8) del artículo 219º del Código Civil,
que invoqué en la contradicción de la demanda, y que disponen: “Artículo 219.-
El acto jurídico es nulo: 1.- Cuando falta la manifestación de voluntad del
agente. 4.- Cuando su fin sea ilícito. Y 8.- En el caso del artículo V del Título
Preliminar
1.3 Y si está probado que NO CONSTA MI VOLUNTAD, en el PAGARÉ, ¿Cómo
es que el llamado a administrar justicia, arbitrariamente, me obliga a ser parte en
el proceso?
1.4 Y si está probado que el fin que persigue la demandante es ilícito
pretendiendo usar un documento falsificado en un proceso de cobranza ¿Cómo
es que el llamado a administrar justicia, arbitrariamente, me obliga a ser parte en
el proceso?
1.5 Y si el acto jurídico doloso el juez me lo impone como verdadero a sabiendas
que es un acto contrario a las leyes que interesan al orden público y a las buenas
costumbres. ¿Cómo es que el llamado a administrar justicia, arbitrariamente, me
obliga a ser parte en el proceso? Definitivamente el mundo está al revés, pues
el juez ha omitido que su deber – y por el cual percibe un dinero del Estado- es
ADMINISTRAR JUSTICIA, y no INJUSTICIAS, como es este caso concreto.
1.6 Existe incongruencia en el numeral 1.4 del Primer considerando cuando se
afirma: “1.4. Que, en el mismo sentido, la doctrina española señala mediante el
"principio de oportunidad", que si el derecho subjetivo existe o no, y si la
obligación correlativa existe o no, es algo que sólo podrá saberse al final del
proceso, pero de entrada el proceso únicamente tendrá sentido si el que lo insta
afirma su titularidad del derecho e imputa la titularidad de la obligación al
demandado.” Y pese a tal consideración, al final no se llega a saber si la
obligación correlativa existe o no, porque el juez se ha negado a actuar los
medios probatorios y a hacer un análisis de los fundamentos expuestos por mi
parte, para expedir una resolución francamente parcializada a favor de la parte
que tiene mayor poder económico de la presente relación procesal.2
1.7 Existe incongruencia en el numeral 1.5 del Primer considerando cuando se
afirma: “1.5. Que, el procesalista español Juan Montero Aroca, señala por su
parte, que para formular pretensión, o para que contra alguien se formule, ha de
radicar necesariamente en la afirmación de la titularidad del derecho
subjetivo material y en la imputación de la obligación.” Sin embargo, en la
resolución no se ha logrado determinar la titularidad del derecho subjetivo
material de la demandada, por cuanto, no existe la evidencia que haya
manifestado mi voluntad de avalar el pagaré, por no existir mi firma y la que
consta en el documento no es mi firma, de lo que fluye que se ESTÁ
UTILIZANDO UN DOCUMENTO CON FIRMA FALSA, que constituye delito de
falsificación de documentos, que reprime el artículo 427º in fine del Código Penal,
y que no puede consumarse sin la complicidad del juez que lo haga valer en
juicio, por lo que a fin de evitar la denuncia por complicidad del juez con el autor
del delito, me veo obligada en presentar la presente apelación, a fin que el
superior, con mejor criterio, revoque la resolución arbitraria, y disponga conforme
a lo que dispone el artículo 50º numeral 5) del C.P.C.
1.8 De lo expuesto, se advierte que en la Resolución recurrida no se ha
efectuado una valoración conjunta y razonada de los medios de prueba actuados
y aportados al proceso, razón por la cual la fundamentación y motivación de la
decisión adoptada respecto a la naturaleza de la relación procesal entre las
partes, afecta el principio y derecho constitucional del debido proceso, que
también exige que la resolución guarde congruencia con lo actuado en el
proceso, de tal suerte que lo decidido por el Juzgador no sea constitutivo de un
acto de arbitrariedad, lo que acarrea ineludiblemente su invalidez insubsanable.

2.- ERRORES DE DERECHO:

2.1 Se ha violado el artículo 139º numeral 3) de la Constitución Política del Perú,
menospreciando arbitrariamente la tutela procesal efectiva y el debido proceso,
en mi agravio.
2.2 Se ha violado el artículo 219º numerales 1), 4) y 8) del Código Civil, en mi
agravio.
2.3 Se ha violado los numerales 3 y 4 del artículo 122º del CPC. Para favorecer
a la demandante, que casualmente es la parte económicamente más poderosa
del proceso.
2.4 Se ha violado el numeral 2) del artículo 690º-D del D.Leg. 1069, omitiendo
pronunciamiento sobre la contradicción fundada en la falsedad del título, siendo
evidente que el juez no ha tomado en consideración que el demandado está
limitado a fundar la contradicción en las causales determinadas en la ley, y
cualquier otra articulación será rechazada liminarmente por el Juez.
2.5 Se ha omitido la aplicación del artículo III del Título Preliminar del C.P.C.
que afirma que el fin abstracto del proceso es LOGRAR la paz social, en
JUSTICIA. Por lo que el Fin de todo proceso es ese, LA JUSTICIA, que ha sido
omitido en este caso concreto, aplicando en forma meramente mecánica la
norma procesal especial (D. Leg 1069) prescindiendo del principio de
razonabilidad, proporcionalidad e imparcialidad, que son los elementos básicos
de la interdicción de la arbitrariedad, violados en mi perjuicio, lo que en puridad
de derecho, significa la violación del debido proceso y de la tutela procesal
efectiva que garantiza el numeral 3) del artículo 139º de la Constitución.
En tal sentido, se ha violado el artículo VII del título Preliminar, que impone al
Juez, la obligación de aplicar el derecho que corresponde al proceso, en
concordancia con el artículo 138º de nuestra Constitución Política, que ha sido
violado en mi agravio.
No se ha respetado el Estado Constitucional de Derecho, que garantiza los
artículos 1º, 44º, 51º 103º y 138º de la Constitución.
Finalmente es evidente que se ha violado el debido proceso, por la falta de
actuación de los MEDIOS PROBATORIOS, que he ofrecido en la excepción
propuesta.

AGRAVIO:
1. El perjuicio que se genera es de naturaleza económica:
1.1. Esto debido a los costos y costas, dinero generado por hacerme
parte de este proceso sin tener sustento alguno, considerándolo
arbitrario.
1.2. Así a la vez, con la decisión del Magistrado, se ocasiona un grave
detrimento a mi patrimonio debido a que se me ve obligada a pagar
un pagaré, que además, es preciso indicar que su nexo causal se
origina de un delito ya que se falsificó mi firma.
2. También se genera un perjuicio a mis derechos fundamentales así como se
ha observado:
2.1. La vulneración al debido proceso, como dispone el inciso 3° y 14°
del art. 139° de la Constitución Política del Perú.
2.2. La vulneración a la tutela jurisdiccional efectiva que expresa en la
Ley Orgánica del Poder Judicial que fue tomada luego por el nuevo
Código del Proceso Civil (Decreto Legislativo 768), que en su art.
7 señala que en el ejercicio y defensa de sus derechos, toda
persona goza de la plena tutela jurisdiccional, con las garantías de
un debido proceso.
FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:
1. Se ha cumplido con el elemento de temporalidad del medio impugnatorio
interpuesto, es decir que la apelación esta siendo presentada dentro del plazo
que el inciso 13° del art. 478 del C. P. C. establece, es decir en el plazo de 10
días desde la notificación de la sentencia.
2. También se ha cumplido con el Principio de Adecuación del medio
impugnatorio, es decir que estamos utilizando el medio impugnatorio adecuado
contra el acto procesal que impugnamos; es por ello que hemos interpuesto el
recurso impugnatorio de apelación en contra de la sentencia dictada en autos,
como lo establece el art. 358° del Código Procesal Civil.
3. De igual manera estamos expresando los errores de hecho, de derecho y
sobre todo hemos manifestado el agravio que nos causa la sentencia
impugnada, expresando con ello el sustento de la pretensión impugnativa a
través de la presente fundamentación; tal como lo exige el numeral 366° del C.
P. C.
4. El efecto que va a producir la apelación con efecto suspensivo, es el de
suspender la eficacia de la sentencia impugnada, como lo dispone el art. 368°
del Código Procesal Civil.
5. Con la expedición de la sentencia se ha vulnerado nuestro derecho al debido
proceso y al de defensa, por no haberse permitido realizar un Informe Oral
previamente solicitado, tal como lo hemos hecho notar al expresar los errores de
hecho y de derecho, por lo que la misma devendrá en nula, tal como lo sanciona
la parte final del artículo 122 del Código Procesal Civil, en concordancia con el
Principio de Legalidad contenido en el numeral 171 del mismo cuerpo normativo.
6. De otro lado se ha podido apreciar que la sentencia impugnada no ha
observado los requisitos que establece el propio art. 122° del C.P.C., ya que no
existe la argumentación y fundamentación necesaria en este tipo de
resoluciones, además de no haberse indicado las normas aplicables de manera
expresa, y no se ha resuelto conforme a los antecedentes.
7. Finalmente durante el proceso no se ha observado el debido proceso, como
dispone el inciso 3° y 14° del art. 139° de la Constitución Política del Perú.

MEDIOS PROBATORIOS:
Como medios probatorios, ofrezco los siguientes:
1. Copia fedateada del escrito por el cual se solicitó Informe Oral, y del cargo
de ingreso del escrito.
2. Copia de mi Documento Nacional de Identidad, en el cual se divisa mi
firma.
3. Copia del pagaré en donde figura la firma la cual no fue manuscrita por mi
persona.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. ruego se sirva conceder el medio impugnatorio de apelación con efecto

suspensivo en contra de la sentencia dictada en autos, en mérito a los
fundamentos de hecho y de derecho expuestos, y sean elevados los autos al
Superior en grado con la debida nota de atención.

PRIMER OTROSÍ (01): Que se tenga presente que adjunto la Tasa Judicial por
apelación.

ANEXOS
1. Copia de la acusación penal por el delito de falsificación de documentos.
2. Copia fedateada de la Constancia de Habilidad del Abogado que suscribe,
otorgada por el Colegio de Abogados de Arequipa.

Tacna, 06 de agosto de 2017

Abogado
Giancarlo José Anco Zeballos
N° de Colegiatura 03598