ARTÍCULO ORIGINAL
La integración de la sostenibilidad en la selección de proveedores de un proceso de jerarquía
analítica y mejorado análisis relacional gris: un caso de la industria de telecomunicaciones
Hadi Badri Ahmadi 1 y Seyed Hamid Hashemi Petrudi 2 & Xuping Wang 1,3
Recibido: 27 Junio ​2016 / Aceptado: 21 Septiembre el año 2016
# Springer-Verlag Londres 2016
Resumen selección del proveedor es uno de los problemas críticos en los sistemas de
la cadena de suministro. En las dos últimas décadas, por la aparición del concepto de
sostenibilidad, las empresas han sido motivados para mejorar su proveedor ' s
sostenibilidad y avanzar hacia el desarrollo sostenible. En este trabajo se propone un
modelo de decisión estructurado e integrado para la evaluación de proveedores
sostenibles en el contexto de la industria de las telecomunicaciones mediante la
combinación de proceso analítico jerárquico (AHP) y un mejor análisis relacional gris
(IGRA) se acerca. El modelo propuesto emplea AHP para el cálculo de criterios de
Fabrica Technol DOI 10.1007 / s00170-016-9518-z
sostenibilidad pesos y IGRA para la clasificación proveedores. Por otra parte, un
análisis de sensibilidad también se lleva a cabo para demostrar la robustez del
modelo. En esta investigación, se investigó el problema de selección de proveedores
sostenible de la industria de las telecomunicaciones en la parte sur de Irán, mostrando
la eficacia y aplicabilidad de este enfoque integrado propuesto.
Palabras clave chainmanagement suministro sostenible (SSCM). selección de
proveedores hierarchyprocess .Analytical (AHP). análisis relacional Gray (GRA)
* Seyed Hamid Hashemi Petrudi
s.hamidhashemi@ut.ac.ir
1 Facultad de Ciencias de la Gestión e Ingeniería de la Universidad de Dalian
de Tecnología, N ° 2 Linggong Road, distrito de Ganjingzi, Dalian, provincia de
Liaoning 116023, gente ' s República Popular de China
2 Departamento de Gestión Industrial, Facultad de Administración,
Universidad de Teherán, Jalal Al-e-Ahmad Ave., Puente Nasr, Teherán, Irán
3 School of Business de la Universidad de Tecnología de Dalian,
Panjin, provincia de Liaoning 124221, gente ' s República Popular de China Int J Adv
1. Introducción
Uno de los elementos importantes en cada red de la cadena de suministro es el
proveedor, que proporciona las materias primas, productos y servicios a la cadena
de suministro aguas arriba. Los proveedores tienen un impacto significativo en el
rendimiento de la cadena de suministro y hacer que el proceso de selección de
proveedores en una cuestión estratégica en el campo de la gestión de la cadena de
suministro (SCM). Tradicionalmente, los diferentes criterios cualitativos y
cuantitativos, como el precio, la capacidad técnica, el rendimiento de entrega,
calidad y flexibilidad afectan el problema de selección de proveedores [ 1 ]. La
externalización y la globalización han afectado a esta carga competitivo en el que la
selección de proveedores se ha convertido en una cuestión más significativa
asociación. Para mantener la ventaja competitiva, las empresas requieren que los
proveedores de proporcionar a sus empresas con los productos necesarios,
componentes y materiales de manera oportuna y eficaz. relaciones con los
proveedores sobre la base de los precios de los productos básicos y ya no es
aceptable para las empresas que tratan de introducir los temas de gestión de la
cadena de suministro innovadoras, en particular aquellos que se centran en las
dimensiones sociales y ambientales (sostenibilidad) son. Estos elementos de
sostenibilidad y estratégicas desempeñan un papel considerable en el largo plazo y
la resistencia cadena de suministro estable [ 2 , 3 ]. Por la aparición de sostenibilidad
durante los últimos años y el aumento de interés entre académicos, profesionales y
grupos de interés, las empresas han sido motivados para integrar la sostenibilidad
en sus procesos con el fin de mejorar su nivel general de sostenibilidad. Teniendo en
cuenta la importancia de los proveedores en cualquier cadena de suministro de
fabricación, selección de proveedores sostenible es una decisión crítica en la gestión
sostenible de la cadena de suministro. Hoy en día, los problemas de sostenibilidad
juegan un papel importante para el éxito de la cadena de suministro a largo plazo.
Además, un número creciente de empresas ha evaluado el rendimiento de la
sostenibilidad de sus proveedores que se traduce

de la cadena de suministro sostenible de las iniciativas de adopción [ 4 ]. La mayor parte
de la investigación en el área de selección de proveedores sostenible se ha desarrollado
ejemplos hipotéticos en lugar de la introducción de una aplicación en el mundo real. Por
otra parte, este tema siempre se tiene en cuenta por los autores como una de las
principales limitaciones de este campo de la investigación [ 5 , 6 ].
Hasta ahora, se han propuesto varios marcos de decisión de selección de
proveedores sostenibles para ayudar en la evaluación, selección y seguimiento de los
posibles proveedores sostenibles en muchas industrias, pero muy pocos
investigadores han tratado de evaluar los proveedores sostenibles con características
de la industria de las telecomunicaciones, mientras que muchos de ellos no tener en
cuenta las tres dimensiones de la sostenibilidad o el análisis empírico. Por lo tanto, con
el fin de hacer frente a los problemas mencionados, esta investigación tiene la
intención de integrar la sostenibilidad en el tradicional problema de selección de
proveedores mediante el desarrollo de un modelo de selección de proveedores
sostenibles greybased en el contexto de la industria de las telecomunicaciones
mediante la integración de dos enfoques: proceso analítico jerárquico (AHP) y la
mejora de gris análisis relacional (IGRA). problemas de toma de decisiones
complicadas se tratan AHP, que contiene un gran número de variables y la
subjetividad. Además, los problemas de selección de proveedores contienen
información incierta y vaga. la teoría de sistemas gris se centra principalmente en la
resolución de problemas de incertidumbre con información desconocida y oscura. Los
investigadores encontraron que la teoría de sistemas gris es preferible en los sistemas
de análisis matemático con la información oscura y desconocida en comparación con
otros enfoques [ 5 ]. En esta investigación, se aplicó AHP para calcular los pesos teria
relat ivos evaluación cri. Por otra parte, para manejar mejor la vaguedad en las
decisiones de selección de proveedores y problemas de intervalo, el tradicional GRA
ha sido mejorada. El alcance de esta investigación se limita a la industria de las
telecomunicaciones; sin embargo, puede ser útil para todos los gestores industriales,
investigadores y profesionales que tengan la intención de mejorar la sostenibilidad de
la cadena de suministro. Un estudio de caso en uno de los iraníes ' s mayores
compañías de telecomunicaciones se emplea para validar el modelo desarrollado. Este
trabajo contribuye a la literatura sobre la gestión de la cadena de suministro sostenible
por (1) el desarrollo de un marco para la selección de proveedores sostenible en la
industria de telecomunicaciones y (2) proponer un AHP integrado - IGRA metodología
para la selección de proveedores sostenibles que no hayan aplicado con anterioridad
en esta área.
El resto del trabajo es la siguiente. Sección 2 revisa la literatura de selección
de proveedores sostenibles mediante la revisión de la gestión sostenible de la
cadena de suministro, los enfoques de evaluación y criterios de sostenibilidad
que tienen un impacto significativo en la empresa de telecomunicaciones ' las
decisiones de compra s; en la Sección. 3 , Se propone la metodología de la
investigación incluyendo AHP y mejorada GRA. Sección 4 representa el enfoque
propuesto. En la Sección. 5 , Presentamos un ejemplo de empresa caso real que
es seguido por los resultados y análisis de sensibilidad. En la Sección. 6 , Se
presentan Conclusión y posibles futuros estudios.
Int J Adv Manuf Technol
2. Revisión de la literatura
2.1 gestión de la cadena de suministro sostenible
La integración de diferentes dimensiones de la sostenibilidad social y ambiental
en la gestión de la cadena de suministro puede ser descrito como la gestión
sostenible cadena de suministro (SSCM) [ 6 ]. Las regulaciones
gubernamentales, el aumento de la conciencia pública y la presión del mercado,
han animado a las empresas a integrar las iniciativas de sostenibilidad en sus
operaciones de la cadena de suministro con el fin de mejorar su desempeño en
sostenibilidad y retener a sus ventajas competitivas [ 7 ]. Posteriores
investigaciones demuestran que el nivel de sostenibilidad de la cadena de
suministro se puede aumentar mediante la colaboración con los proveedores
enfocados sostenible [ 4 ]. Elkington [ 8 ] Propuso el enfoque de triple línea de
fondo (TBL) como la sostenibilidad y la extensión del desarrollo sostenible, en el
que las dimensiones económicas, ambientales y sociales de la sostenibilidad se
toman en consideración de manera simultánea. La sostenibilidad puede ser
descrito como recursos de consumo actual sin comprometer las generaciones
futuras ' necesidades y mediante la integración concepto de TBL en la toma de la
decisión de la organización [ 9 ]. Como resultado, la sostenibilidad y el desarrollo
sostenible son a menudo considerados como una combinación de desarrollo
económico, ambiental y social, un enfoque TBL [ 10 ]. Por la firma de equilibrio ' s
estrategias, cultura y tecnología de la información con la gestión de la cadena de
suministro sostenible, las empresas pueden protegerse eficazmente contra los
riesgos ambientales y de mercado [ 11 ].
2.2 sostenibles de selección de proveedores, criterios, y
enfoques
selección de proveedores sostenible puede ser descrito como un problema de selección de
proveedor en el que, entre los criterios convencionales, criterios ambientales y sociales se
consideran con el fin de seleccionar y control de los proveedores ' s rendimiento. En otras
palabras, además de los criterios tradicionales, criterios de sostenibilidad deben ser
considerados en el problema de selección de proveedores [ 12 ]. A pesar de la creciente
necesidad mundial de servicios de telecomunicaciones para apoyar a los problemas del
desarrollo global y reducir la “ huella ecológica global, ” hay pocos estudios de las industrias
de telecomunicaciones (tanto los operadores de telecomunicaciones fijas y móviles) en
relación con el problema de selección de proveedores sostenible [ 13 , 14 ]. Por lo tanto, se
pone mucho más importancia en la integración de las características de la industria de las
telecomunicaciones en el diseño del proveedor sostenible marco de decisión de selección
para ayudar en la evaluación de los proveedores y sus actuaciones de sostenibilidad. En
este trabajo, 10 criterios para la selección de proveedores sostenibles se desarrollan a
través de una amplia revisión de la literatura y las aportaciones de expertos de la industria
de las telecomunicaciones. Mesa 1 muestra los criterios de sostenibilidad propuestos para
este estudio.
Int J Adv Manuf Technol
tabla 1 criterios de selección de proveedores Sostenible
No. Criterios Subcriterios
1 Sostenibilidad del imagen social corporativa verde (GCSI)
medio ambiente
2 Eco-diseño (ED)
3 sistema de gestión ambiental (SGA)
4 End-of-pipe (EOP)
5 La sostenibilidad social seguridad y salud laboral (WSLH) 6
la educación y la formación de la comunidad
influencia (TECI)
7 Los contractuales influencia (CSI)
8 sostenibilidad Costo (C)
económica
9 Calidad (Q)
10 Servicio (S)
Fuentes: [ 15 - 33 ]
2.2.1 Criterios ambientales
En la investigación de selección de proveedores tradicionales, los factores de
sostenibilidad ambiental y social no han sido investigados [ 13 ]. Con la conciencia
ambiental, aumentar el número de investigadores ha sido motivado para estudiar
selección de proveedores a la luz de las dimensiones ambientales [ 14 - dieciséis ]. En
esta sección, se discuten ampliamente los cuatro criterios de sostenibilidad ambiental.
Verde con la imagen social de las empresas (GCSI) se refiere a las actividades que
ayudan a las organizaciones a reducir su impacto medioambiental y construyen
acuerdo social para mejorar la imagen o reputación [ 14 , 15 ]. Promover el cuidado del
medio ambiente y de la sociedad a través de la relación de las partes interesadas clave
y el compromiso es una de las maneras que pueden ayudar a las empresas de
telecomunicaciones para obtener este objetivo. Esto puede ayudar a las empresas de
telecomunicaciones para hacer frente a la preocupación pública y las cuestiones
ambientales y sociales, y puede mejorar la empresa ' s imagen social empresarial (RSE)
[ 14 ]. Mejorado la imagen social de las empresas a través del desempeño
socio-ambiental puede permitir competencia central verde y crea aún más al cliente ' s
retención de compra, lo cual puede resultar en más ventas y mayor mercado verde y
clientes comparten [ 15 ]. criterios de diseño ecológico se refiere a la aplicación de
nuevas y proactivas prácticas de gestión ambiental a los productos industriales, los
procesos y los servicios para eliminar el impacto ambiental durante todo el ciclo de vida
[ dieciséis ].
Las compañías de telecomunicaciones pueden desarrollar e implementar políticas
que pueden ayudar a themdecrease impactos ambientales a lo largo de sus actividades
de toda la cadena de suministro [ 17 ]. Algunas posibilidades están adoptando enfoques
proactivos para minimizar el impacto ambiental potencial cadena de suministro mediante
la reducción de la participación de los materiales y productos peligrosos desde el inicio de
su proceso operativo [ 18 ]. Además, pueden minimizar la creación de residuos en sus
procesos operativos por consumir menos recursos que resulta en la emisión de desechos
menos peligrosos y automáticamente simplifica el reciclado y mejora la disposición final [ 19
]. industria de las telecomunicaciones puede eliminar los residuos desde la fuente
mediante la cooperación con los proveedores en prácticas amigables con el medio
ambiente tales como la compra (compra verde) y el uso de materiales y
componentes [amigables o no tóxicas ambientales 20 , 21 ]. Las compañías de
telecomunicaciones también pueden utilizar tecnologías más limpias o equipos de
alto rendimiento y que producirán un mejor rendimiento operativo y generan menos
emisiones y los residuos para reemplazar el bajo rendimiento y “ sucio ” tecnologías
que contras iderably pol laúd del ENVI ronment [ 20 ]. sistema de gestión ambiental
(SGA) es un modelo bien estructurada que ayuda a las empresas para abordar
mejor el impacto medioambiental de su proceso operativo para mostrar una gestión
responsable y ambiental. El requisito previo para la implementación del EMS por las
empresas de telecomunicaciones es el alto compromiso corporativo hacia la mejora
continua del desempeño ambiental, el cumplimiento de la legislación ambiental
nacional en la materia, y la existencia de la política ambiental escrita [ 21 ]. Las
compañías de telecomunicaciones necesitan emplear gerente o especialista en
medio ambiente y su equipo para actuar como un agente de cambio para ayudar a
formular la política ambiental y el desarrollo de programas y prácticas hacia
programa de gestión ambiental gestión ambiental. Las compañías de
telecomunicaciones pueden adoptar el EMS como una herramienta para integrar sus
políticas de protección ambiental de las empresas, programas y prácticas como una
estrategia amplia respuesta de impacto ambiental [ 22 ]. De final de tubería (EOP)
prácticas o tecnologías son la contaminación o emisión - las inversiones de control
que se basan en el reciclaje y recuperación de residuos externa [ 23 ]. Empresas
implementan EOP para que puedan cumplir con los requisitos ambientales [ 24 ].
Estas prácticas EOP por lo general son productos o iniciativas de recuperación de
componentes que deben ser participado de manera conjunta entre las empresas de
telecomunicaciones y los fabricantes o proveedores recogiendo el producto o
componente que han llegado a su vida económica o útiles para la refabricación de [ 25
]. Las compañías de telecomunicaciones pueden recoger los teléfonos celulares que
han alcanzado su vida útil de sus clientes (con un tipo de recompensa) y regresar a
sus proveedores o fabricantes de refabricación de “ un estado de buena calidad ” y les
proporcionan como parte de su paquete de servicio al cliente.
2.2.2 Criterios Sociales
Interesados, en particular, los clientes pueden cooperar con las corporaciones que
son más responsables en cuanto a la perspectiva social y premiar a estas empresas [ 26
]. A pesar de gobierno y diversos tipos de aumento de los grupos de interés ' la
presión para integrar las cuestiones de responsabilidad social en la selección de
proveedores, un pequeño número de estudiosos han abordado los elementos de
responsabilidad social en el proceso de selección de proveedores [ 27 ]. ambientales y
económicos de la sostenibilidad fueron estudiados por gran número de investigadores
que están en el campo de selección de proveedores sostenible. Según Bai y Sarkis [ 28
], Las empresas de fabricación han reconocido la seguridad y los temas sociales
incluyendo los derechos humanos y la salud de los trabajadores.

Estas cuestiones deben tenerse en cuenta en su agenda particular cuando se
seleccionan los proveedores. Según una investigación realizada por Azadnia et al. [ 29 ],
La ocupación, los sistemas de gestión de salud y seguridad, y los grupos de interés ' derechos
medioambiental de la sostenibilidad en el proceso de selección de proveedores se denomina
de se especificaron como factores sociales junto con los factores económicos y
ambientales para el problema de selección de proveedores. Según Govindan et al. [ 30 ],
Los métodos de empleo, salud y seguridad, las partes interesadas contractuales ' influencias,
y las influencias de la comunidad local se identificaron como los factores sociales para
la toma de selección de proveedores. En este trabajo, la seguridad laboral y la salud
laboral (WSLH), la educación y la formación influencia de la comunidad (TECI), y las
partes interesadas contractuales influencia (CSI) se emplearon como criterios de
sostenibilidad social.
2.2.3 Criterios económicos
Se han realizado varios estudios para determinar los criterios económicos más
importantes para la decisión de selección de proveedores. Criterios económicos se han
tenido en cuenta para la evaluación de los proveedores en métodos de selección de
proveedores convencionales. Dickson [ 31 ] Encontraron 23 criterios que contiene la
entrega a tiempo, la historia de proveedores ' el rendimiento y la calidad del producto como
los principales criterios para la selección de proveedores problema. Weber et al. [ 32 ]
Revisaron 74 artículos de investigación publicados entre 1966 y
1990. Según sus conclusiones, el precio, el rendimiento de entrega, calidad y
capacidad técnica fueron identificados como los elementos más importantes a
tener en cuenta para tratar el problema de selección de proveedores. Ho et al. [ 33 ]
Encontró que entrega, precio, y el coste son los criterios más aplicados para la
evaluación de los proveedores ' actuación.
2.2.4 criterios de selección de proveedores
Durante los últimos años, se han desarrollado varios tipos de técnicas de
fabricación para hacer frente a la selección de proveedores de decisiones, tales
como el proceso analítico jerárquico (AHP), analítica proceso de la red (ANP), el
análisis envolvente de datos (DEA), la teoría de conjuntos difusos (FST) , el
razonamiento redes neuronales artificiales (ANN), basado en casos (CBR),
algoritmo genético (GA), programación matemática (MP), el simple multi-atributo de
calificación técnica (SMART), análisis relacional gris (GRA), y sus híbridos. Una
revisión exhaustiva de los enfoques de selección de proveedores se puede leer en [ 33
, 34 ]. Asadabadi [ 34 ] Despliegue ANP y la calidad función combinada (QFD) como
un método híbrido para abordar el problema de selección de proveedores. Los
primeros estudios de evaluación de proveedores contenían alguna formulación de
modelos matemáticos, tales como programación lineal (LP), la programación no
lineal (NLP), y la programación entera mixta. Una investigación llevada a cabo por
Ghodsypour y O ' Brien [ 35 ] Indica algunos ejemplos de aplicación de programación
matemática en el proceso de evaluación y selección de proveedores tales como la
programación no lineal entera mixta. Sin embargo, la aplicación de la programación
matemática es complicada para muchos
Int J Adv Manuf Technol
directores de operaciones. Además, los problemas de selección de proveedores
generalmente contienen criterios cualitativos y cuantitativos [ 36 ]. Considerando sólo aspecto
selección de proveedores verde. Mesa 2 muestra una revisión en el área de selección de
proveedores verde y sostenible.
Según Saaty [ 44 ], Enfoques, tales como AHP son preferidos en tales
situaciones. AHP es capaz de ayudar a la toma de decisiones para identificar las
preferencias y tomar la mejor decisión por la disminución de las decisiones
complejas para pairwise serie de comparaciones y después sintetizar los
resultados. AHP puede clasificar elementos de un sistema para especificar
niveles y categorizar las partes similares en cada nivel sobre la base de
prioridades cerebrales humanos naturales. Una serie de aplicaciones de AHP en
la selección de proveedores y toma de decisiones se puede encontrar en la tabla 3
. Deng [ 45 ] Introdujo la teoría de color gris por el sistema de integración, control
y teoría del espacio. Oscuridades e incertidumbres producidas a partir de las
decisiones humanas vagas pueden ser manejados por la metodología del
sistema gris [ 5 , 45 , 46 ]. Además, otras técnicas de toma de decisiones se
pueden combinar con éxito con la teoría gris, por lo que la calidad del juicio
pueden mejorarse [ 46 ]. Los métodos basados ​en gris tienen la capacidad de
manejar tanto la información completa y oscura, que es más eficaz en entornos
con escasez de datos [ 28 ]. Según Fu et al. [ 47 ], Una de las principales ventajas
de la teoría de sistemas gris es que puede producir resultados satisfactorios
utilizando una cantidad relativamente pequeña de datos o con una gran
variabilidad en elementos. relaciones ambiguas y poco claras entre un elemento
importante y todos los otros elementos de un sistema son evaluados por análisis
relacional gris (GRA) [ 48 ]. Diferentes entornos de toma de decisiones relativas a
la industria y la ingeniería han aplicado la teoría gris. Según Tsai et al. [ 49 ], GRA
puede ser aplicado con éxito en las decisiones de selección de proveedores.
Baskaran et al. [ 36 ] Investigó el proveedor ' s sostenibilidad en una empresa de
fabricación textil utilizando el enfoque GRA. Li et al. [ 5 ] Propuesto una basada
en la toma de decisiones gris técnica para el proceso de selección de
proveedores tradicionales. Se tuvieron en cuenta los atributos primarios para la
selección de proveedores y calculan los valores de grises posibilidad para la
selección de proveedores. Golmohammadi y Mellat-Parast [ 50 ] Híbrido
empleado fuzzy comparación por pares y GRA proponer un modelo de selección
de proveedores usando factores tradicionales incluyendo el precio, la calidad, la
entrega, el costo de transporte y la tecnología. Una serie de aplicaciones
basadas en gris en el campo de la selección de proveedores y toma de
decisiones puede verse en la tabla 4 .
AHP ha sido ampliamente utilizado en el campo de selección de proveedores. Los pesos
de los criterios pueden ser simplemente adquiridas por esta técnica. Pero es incapaz de
manejar la incertidumbre, que es inherente a este tipo de problemas. Para resolver este
problema, en este estudio, hemos empleado el enfoque IGRA con el fin de tener en cuenta la
incertidumbre y la clasificación de los proveedores sostenibles. Por integratingAHP y
Int J Adv Manuf Technol

Tabla 2 La literatura sobre la selección de

proveedores de diseño / enfoque de solución de Económico Ambiental Social Autor (s)

FTOPSIS * * * [ 30 ]
enfoque gris * * [ 28 ]
FAHP y programación multi-objetivo * * [ 37 ]
FAHP, FTOPSIS, y la programación multi-objetivo * * [7]
inferencia difusa * * * [ 38 ]
la programación multi-objetivo y GA * * [ 39 ]
FTOPSIS * [ 40 ]
AHP * [ 41 ]
análisis de decisión multi-objetivo * [ 19 ]
la programación multi-objetivo * * [ 42 ]
la teoría de conjuntos en bruto * * [ 13 ]
la teoría de conjuntos áspera y sistema de gris * * * [ 28 ]
Estructurales y modelos de ecuaciones FAHP * * * [ 43 ]

mejora de GRA, la ambigüedad del problema puede ser manipulado y la fiabilidad y principio. Varios métodos de toma de decisiones se han creado a través de la inspiración

la calidad de los resultados es mejorada. por AHP y su uso de las comparaciones por pares [ sesenta y cinco , 66 ]. La

compatibilidad de los AHP al problema de selección de proveedores puede ser

identificado por algunas características principales tales como la capacidad de tener en

3 Métodos cuenta tanto factores tangibles e intangibles, capacidad para estructurar los problemas de

una manera jerárquica, capacidad de supervisar la consistencia con la que un tomador de

3.1 AHP decisiones hace un juicio, y capacidad de producir una puntuación sintético para cada

proveedor [ sesenta y cinco ]. En un entorno corporativo, AHP es una de las herramientas

AHP fue introducido por Saaty [ 44 ]. Es una metodología de criterios múltiples más eficaces para la evaluación de los proveedores. En general, objetivo, criterios y

problemas de toma de decisiones. AHP asigna pesos a varias alternativas alternativas

mediante la comparación por pares

Tabla 3 AHP aplicaciones en la selección de proveedores y toma de decisiones

Enfoque Objetivo principal Autor (s)

AHP, TOPSIS Presentar un AHP integrada - TOPSIS como un marco de decisión para la selección de proveedores [ 51 ]
AHP, QFD Para desarrollar un cuatro fases AHP - QFD enfoque para la evaluación de los proveedores sostenible [ 52 ]
AHP Para poner en práctica una técnica AHP a tres estudios de caso como un modelo de soporte de decisiones para ayudar a los administradores [ 41 ]
entender las ventajas y desventajas entre las dimensiones ambientales
AHP Para proponer un método llamado cadena de interacción para resolver los problemas asociados con la dinámica [ 53 ]
la naturaleza de la gestión de la cadena de suministro con la aplicación de AHP y un ejemplo numérico
AHP, LP Para desarrollar un AHP integrado y programación lineal para la elección de los mejores proveedores y colocación [ 35 ]
las cantidades óptimas entre ellos de tal manera que el valor total de la compra (TVP) se convierte en el máximo
AHP Para proponer un modelo para la evaluación de proveedores verdes en la industria de alta tecnología en un entorno difuso [ 19 ]
AHP Para analizar la importancia de los siete criterios para seleccionar el mejor proveedor en virtud social corporativa [ 54 ]
responsabilidad (RSE) medio ambiente
AHP Para presentar AHP en un proceso de benchmarking interno para identificar áreas de mejora cuando las empresas [ 55 ]
intente adoptar iniciativas verdes con una perspectiva de la cadena de suministro

AHP, ANP Para desarrollar un proceso de múltiples pasos para seleccionar un tercero proveedor de logística inversa (3PRLP) utilizando AHP [ 30 ]
y ANP
AHP Para emplear AHP para la selección de proveedores socialmente sostenible a través de parámetros sociales y demostrar [ 56 ]
el desarrollo de indicadores de sostenibilidad social, incluida la equidad, la salud, la seguridad, los salarios, la educación, la filantropía, el niño y el
trabajo en servidumbre, los cuales fueron validados por expertos y fabricantes de las industrias eléctrica, automotriz y de cemento

AHP Para aplicar AHP como un enfoque de evaluación multicriterio mediante la integración del sistema de información geográfica. [ 57 ]
distrito de Port Dickson fue seleccionado como el área de estudio donde se aplicó la idoneidad del sitio para determinar las tierras aptas para centro de

turismo
 Int J Adv Manuf Technol

Tabla 4 Las aplicaciones basadas en gris en la selección de proveedores y toma de decisiones

Enfoque Objetivo principal Autor (s)

GRA Para proponer un marco para la priorización de seis posibles proveedores en la cadena de suministro electrónico resiliente [ 58 ]
La teoría gris Para desarrollar un nuevo enfoque basado en gris con el fin de hacer frente al problema de selección de proveedores [5]
DEMATEL basada en gris Para desarrollar un marco para las empresas para ayudar a evaluar sus programas de desarrollo de proveedores verde [ 47 ]
y sus relaciones con los demás
GRA, por parejas difusa Presentar un enfoque de toma de decisiones para el problema de selección de proveedores basado en GRA [ 50 ]
matriz de comparación

La teoría gris Para evaluar a los proveedores sostenibles dentro de la industria de fabricación de textiles utilizando el enfoque de color gris [ 36 ]
AHP, GRA Para integrar AHP y GRA para la selección óptima de 17 plantas de tratamiento de curtiduría efluente escala completa [ 59 ]
preferencias lingüísticas, GRA Para presentar un enfoque para hacer frente a la percepción de evaluación de proveedores de conocimiento ambiental [ 60 ]
la capacidad de gestión (EKMC) con la incertidumbre y la falta de información
La teoría gris Desarrollar un grupo metodología de toma de decisiones basada en gris para la selección de los mejores [ 61 ]
tecnología de energía renovable (12) tecnologías de producción de hidrógeno utilizando una perspectiva de sostenibilidad del ciclo de

vida

GRA Para presentar el GRA y comparar los resultados con otros dos métodos MADM populares, a saber, [ 62 ]
TOPSIS y método de calificación competitividad operativa (OCRA)
GRA, QFD Para aplicar GRA a Quality Function Deployment (QFD) para identificar las técnicas de mejora del servicio [ 63 ]
de una biblioteca académica. Top 5 de las necesidades de los lectores y las técnicas de mejora de servicios se determinaron mediante un estudio de

caso

FAHP, GRA Para evaluar a los proveedores dentro de una industria de la galvanoplastia mediante la combinación de la FAHP y GRA, [ 64 ]
teniendo en cuenta la información cualitativa y parcialmente conocida en el modelo de decisión utilizando la teoría de conjuntos difusos

construir los niveles de jerarquía. Para la decisión de selección de proveedores, escala fundamental comparación por pares entre dos factores fue empleado basa en
objetivo es seleccionar el mejor proveedor potencial. Los criterios pueden ser la Saaty [ 69 ]. Estas preferencias pueden ser cuantificados y la matriz de comparación
calidad, la sostenibilidad ambiental, costes, etc. Las alternativas son las diversas por parejas se pueden construir. En la siguiente etapa, los criterios de importancia o
propuestas suministrados por los proveedores [ 66 ]. AHP es una técnica de toma de pesos relativos y la relación de la consistencia (CR) se pueden calcular [ 70 ].

decisiones que se ha utilizado ampliamente para la evaluación y clasificación de

proveedores. AHP ayuda a los tomadores de decisiones para estructurar un problema

complejo en una jerarquía simple [ 67 ]. AHP se ha aplicado para ponderar los criterios

de selección de proveedores y clasificar los proveedores potenciales de una manera 3.1.2 Verificación de la consistencia

jerárquica [ 35 ]. De acuerdo con una revisión realizada por Chai et al. [ 68 ], AHP se ha

aplicado ampliamente entre 2008 y 2012 para la evaluación y selección de Los valores adquiridos de los que toman las decisiones industria de formular la matriz de

proveedores. Generalmente, las principales etapas de método AHP pueden ser comparación por parejas. Por lo tanto, es importante asegurarse de que los datos obtenidos

descritos como sigue: son valores aceptados por la literatura y los expertos. Para comprobar la consistencia, la

CR puede ser calculado usando la Ec. ( 1 ):

Paso 1: La construcción de la estructura jerárquica problema

CR ¼ CI re 1 Þ
Paso 2: La identificación de pesos de criterios y subcriterios utilizando Rhode Island

comparaciones por pares

Paso 3: La determinación de las comparaciones por pares alternativos con donde CI es el índice de consistencia que se define mediante la ecuación. ( 2 ), Y RI es el
respecto a cada criterio índice al azar para el tamaño criterios norte:
Etapa 4: Especificando cada puntuación global alternativo
re Þ
CI ¼ Υ máx - norte re 2 Þ
renorte - 1Þ

3.1.1 Las comparaciones por pares Saaty [ 44 ] Propuesto para el indicador medio aleatorio (RI) para diferentes norte s

que demuestra el número de criterios en una matriz de comparación por parejas. Si CR ≤ 0,1,

Una vez que se determinan los criterios, los tomadores de decisiones a evaluar entonces la matriz de comparación en pares es consistente y decisión es aceptable. Si lo

diferentes criterios, comparándolos entre sí un par de criterios a la vez. Mediante la demás, la comparación por pares se debe repetir para aclarar el error. Debe ser un

aplicación de comparación por pares entre los criterios, las prioridades se les puede proceso cíclico hasta el cierre para establecer la consistencia.

pedir a los expertos. los

Int J Adv Manuf Technol

3.2 Mejora del análisis racional gris k

̅ ij re 9 Þ
⊗ y KIJ ¼ min mi ¼ 1 sol ; j ¼ 1; 2; :::; norte ∈ criterios de coste
GRA es parte de la teoría de sistemas de color gris, que involucra principalmente a ⊗ sol KIJ

problemas ambiguos o inciertos y situaciones con datos discretos e información

incompleta [ 45 ]. El tradicional GRA aborda la incertidumbre y la vaguedad teniendo Todos los valores de rendimiento se escalan en [0, 1], después de la normalización de

en cuenta los números deterministas [ 60 , 71 , 72 ]. Este artículo presenta una mejora la matriz de decisión. En el paso siguiente, se describe el conjunto de referencia con

GRA con la capacidad para hacer frente a los números de intervalos basados ​en la respecto a cada criterio. Por lo tanto, esto significa que cada experto ' s gris matriz de

investigación llevada a cabo por [ 73 ]. En esta versión mejorada, es decir IGRA, el decisión debe ser normalizado individualmente.

blanqueamiento de los números grises se ha aplazado hasta el último paso. Por otra
parte, el método propuesto integra el experto ' s opiniones en forma de números
grises. En general, un número de color gris se escribe como ⊗ sol ¼ sol; sol Paso 2: El establecimiento de la alternativa de referencia. La referencia

alternativa puede ser adquirido por las ecuaciones. ( 10 ) Y ( 11 ):

½ , norte o

dónde sol está unido el inferior y sol el límite superior. Dejar ⊗ sol 1
y k; 0 ¼ y k; 0 1; y k; 02;
02; :::; y k; 0 norte
re 10 Þ

y ⊗ sol 2 dos números grises y una un número quebradizo, a continuación, las principales
k ij; j ¼ 1; 2; :::; norte
operaciones necesarias para IGRA son los siguientes (todos los parámetros son mayores que ̅
⊗ y k;j ¼0 máx mi ¼ 1 y re 11 Þ
cero) [ 6 ]:

dónde y k; 0 j es el valor de referencia en relación con el j º criterio, k pertenece

̅1þ sol ̅ 2
⊗ sol 1 þ ⊗ sol 2 ¼ sol re 3 Þ a k º experto, y cero en superíndice es un signo de referencia. En otras
̅1þ sol̅ 2; sol
palabras, las alternativas de referencia representan el ideal establecido por
la cual se puede calcular cada alternativa ' s distancia de ellos. Después de
⊗ sol 1 -⊗ sol 2 ¼ sol
̅1 - sol re 4 Þ
este paso, los valores de referencia de cada experto ' sería reconocido s
̅1 - sol ̅ 2; sol ̅2
matriz de decisión gris normalizado.
24 35

⊗ sol 1
̅1
re 5 Þ
una ¼ sol una ; sol
una̅ 1
Paso 3: Calculando la diferencia entre las alternativas
y la alternativa de referencia y la obtención de la matriz de diferencias como

se muestra por las ecuaciones. ( 12 ) Y ( 13 ):

̅1¼ ag
una ⊗ sol re 6 Þ
̅ 1; ag ̅ 1
2664 3775
⊗ δ k 11 ⊗ δ k 12 ... ⊗ δ k 1 norte
Supongamos que hay metro alternativas caracterizado por norte

criterios, y la matriz de toma de decisiones gris sol propuesta por el ⊗ δ k 21 ⊗ δ k 22 ⋯ ⊗ δ k 2 norte

⊗ Δk¼ re 12 Þ
k º expertos se demuestra en la ecuación. ( 7 ):
⋮ ⋮ ⋱ ⋮ ⊗ δ km 1 ⊗ δ km 2 ... ⊗ δ kmn

2664 3775
⊗ sol k 11 ⊗ sol k 12 ... ⊗ sol k 1 norte

⊗ sol k 21 ⊗ sol k 22 ⋯ ⊗ sol k 2 norte

⊗ sol k ¼ re 7 Þ
̅k
⋮ ⋮ ⋱ ⋮ ⊗ sol km 1 ⊗ sol km 2 ... ⊗ sol kmn ⊗ δ KIJ ¼ y k; 0 j - y ij; y k;j 0- y re 13 Þ
̅ ijk; yo ¼ 1; 2; :::; metro; j ¼ 1; 2; :::; norte

dónde ⊗ sol KIJ demuestra la j valor de criterio ésima de la yo º alternativa Como se menciona antes, matriz de diferencias muestra cada alternativa ' s

evaluada por el k º experto. La técnica GRA mejorado propuesto incluye siete distancia de conjunto ideal de alternativas.

pasos como sigue:

Etapa 4: Calculando el coeficiente de relación gris para todos
alternativas de acuerdo con las Ecs. ( 14 ) - ( dieciséis ) como sigue:
Paso 1: La toma de decisiones normalización matriz. A fin de que
normalizar el beneficio (más grande mejor) y el costo criterios (más pequeños

mejor) tipos, las ecuaciones. ( 8 ) Y ( 9 ) Se aplican, respectivamente:

⊗ φ KIJ ¼ φ ij
re 14 Þ
̅ ijk; φ̅k

k ̅k
þ ρ máx mi ¼ 1 máx Nueva Jersey ¼ 1 δ
ij
⊗ y KIJ ¼ ⊗ sol KIJ ; j ¼ 1; 2; :::; norte ∈ criterios de beneficio re 8 Þ k ̅ ij
k φ ¼ min mi ¼ 1 min Nueva Jersey ¼ 1 δ re 15 Þ
máx mi ¼ 1 sol ̅ ij
̅ ij ̅δ
k ̅k
ij þ ρ máx mi ¼ 1 máx Nueva Jersey ¼ 1 δ ij
 Int J Adv Manuf Technol

k ̅k los criterios de selección de proveedores y sostenible priorizados IGRA para seleccionar y clasificar
þ ρ máx mi ¼ 1 máx Nueva Jersey ¼ 1 δ
ij
̅ ij los proveedores sostenibles en el contexto de la industria de las telecomunicaciones. Nuestro
φ ̅ kij ¼ min mi ¼ 1 min Nueva Jersey ¼ 1 δ re dieciséis Þ
k enfoque propuesto para la selección de proveedores sostenible incluye cinco pasos como se ilustra
δ þ ρ máx mi ¼ 1 máx Nueva Jersey ¼ 1 δ ̅k
ij
̅ ij en la Fig. 1 . La identificación y la preselección de proveedores de acuerdo a los sistemas de gestión

ambiental es el primer paso de nuestro enfoque propuesto. Esta preselección puede ayudarnos a

k es el coeficiente de relación gris, ρ muestra el coeficiente de garantizar que todos los proveedores pasaron requisitos mínimos. En el segundo paso, se
dónde ⊗ φ ̅ ij
especificaron los criterios pertinentes para la selección de proveedores sostenible basado en la
distintivo, y ρ = 0.5 se utiliza generalmente.
revisión de la literatura y los expertos de entrevista. En este trabajo, se pidió a los expertos que

rellenar un cuestionario semi-cerrado para aprobar y elegir los criterios relacionados de acuerdo
Paso 5: Calcular el grado de relación gris para cada al-
con los ofrecidos en la literatura. Se diseñó un cuestionario y se envía a los expertos con el fin de
alter- por el experto de orden k. Un grado de relación gris es una suma ponderada
asegurarse de que todos los criterios seleccionados estaban relacionados con el caso compañía.
de los coeficientes de relación grises, como se indica en la ecuación. ( 17 ):
Los expertos dieron sus opiniones sobre si los criterios eran adecuados o no, introduciendo el

número 1 si relacionado y 0 si no relacionada. Después, Se tomaron estos criterios que obtuvieron

acuerdo unánime y aprobación de todos los expertos en cuenta como relacionado y seleccionan

⊗ γ ki ¼ X norte ⊗ φ KIJ w j re 17 Þ para más análisis. Con el tiempo, el uso de AHP, podríamos calcular los pesos de los criterios
j¼1 mediante la realización de comparaciones por pares con el fin de identificar su importancia relativa.

Después de la adquisición de los pesos de los criterios en el cuarto paso, se cumpliera la matriz de
h yo
decisión. Por último, mediante la adquisición de las opiniones de los expertos en la forma de
⊗ γ ki ¼ γ k re 18 Þ
yo ; γ ki variables lingüísticas, las puntuaciones finales de los proveedores sostenibles se calcularon

utilizando el método de IGRA. la matriz de decisión se cumpliría. Por último, mediante la

dónde w j indica el peso de la j ésimo criterio determinado por el AHP. adquisición de las opiniones de los expertos en la forma de variables lingüísticas, las puntuaciones

finales de los proveedores sostenibles se calcularon utilizando el método de IGRA. la matriz de

decisión se cumpliría. Por último, mediante la adquisición de las opiniones de los expertos en la

Paso 6: La realización de la toma de decisiones en grupo. el integrada forma de variables lingüísticas, las puntuaciones finales de los proveedores sostenibles se

inferior y superior grados relacionales de las alternativas se pueden calcular calcularon utilizando el método de IGRA.

sobre la base de las ecuaciones. ( 19 ) Y ( 20 ) como sigue:

!1=L
L

γ γ re 19 Þ
̅ yo ¼ Π k ¼ 1 ̅ ik

!1=L
L

γ ̅ yo ¼ Π γ ̅ kyo re 20 Þ
k¼1
gestión ambiental
sistemas

Paso 7: Para blanquear los grados de relación grises. En la final proveedores en función de la implementación de la
Revisar la literatura y la realización de entrevistas
paso, el grado de relación de blanqueamiento puede ser calculado por la
con expertos con el fin de identificar y seleccionar
ecuación. ( 21 ), Y la clasificación de alternativas se puede obtener en base a criterios pertinentes Preseleccione
la regla de que cuanto mayor sea el grado de relación integrada blanquear,

mejor será la alternativa correspondiente.

Realizar comparaciones por pares sobre la base de
opiniones de los expertos

AHP
̅ yo þ γ ̅ yo
γ yo ¼ γ re 21 Þ
2
Calcular los pesos de los criterios y la
construcción de la matriz de decisión

IGRA

4 Metodología propuesta
Utilizar la opinión de expertos para la evaluación y clasificación de

proveedores de acuerdo con los criterios seleccionados

En esta investigación, los dos-enfoque por etapas de selección de proveedores

sostenible emplea AHP para determinar y peso Figura 1 marco selección de proveedores Sostenible
Int J Adv Manuf Technol
ilustración 5 Caso
Durante las últimas dos décadas, un gran número de organizaciones han estado
tomando ventaja de la globalización, la externalización y evolución de la
tecnología de comunicación para entrar en nuevos mercados y competir siempre
que sea posible. organizaciones de telecomunicaciones se encuentran entre las
empresas que se esfuerzan más para mejorar sus desarrollos sociales,
económicos y ambientales a nivel mundial. Se espera que la industria de
telecomunicaciones de crecer en todo el mundo a US $ 2,7 billones de dólares en
2017 [ 74 ]. Muchas empresas han adoptado estrategias de desarrollo sostenible
que dan prioridad a la modernización de sus organizaciones ' sistemas de la
cadena de suministro en términos de perspectivas de sostenibilidad (económica,
social y ambiental). empresas de telecomunicaciones asiáticos no son una
excepción [ 75 ]. Irán tiene una de las más grandes e interesantes mercados de
telecomunicaciones en el Medio Oriente. Más alta tasa de crecimiento de la red
de telecomunicaciones en el distrito pertenecen a Irán con una mayor influencia
en los teléfonos fijos y móviles. En este estudio, el caso de ABC Telecom
Company se presenta para probar y demostrar la aplicabilidad y eficacia de
nuestro modelo desarrollado. En los últimos años, ABC ha sido responsable de la
red de telecomunicaciones del país. ABC ha establecido las últimas tecnologías
de telecomunicaciones tales como interruptor de fibra óptica digital, móvil, redes
de información, servicios de satélite, así como un servicio telefónico especial.
Más del 60% de los equipos necesarios de la red de comunicación en Irán ha
sido producido por esta empresa [ 76 ]. Recientemente, ABC tiene la intención de
evaluar i ts supl iers ' SOSTENIBILIDAD li dad mediante la implementación de un
proyecto de selección de proveedores sostenible. La firma ha preseleccionado
cuatro proveedores para el suministro de un componente particular utilizado en el
conmutador digital de fibra óptica de acuerdo con su pasado información del
proveedor. Cinco expertos en la cadena de suministro se determinaron como un
comité con el fin de evaluar los posibles proveedores alternativos de materiales
interruptor digital. Los especialistas que participaron en este estudio fueron el
gerente de compras (E1), el gerente de logística (E2), el administrador de la
salud y la seguridad (E3), el gerente de investigación y desarrollo (E4), y el
gerente de planificación de la producción (E5), con más de 10 años de
experiencia de trabajo en las cadenas de suministro de la industria de las
telecomunicaciones. Para eliminar la oscuridad y la vaguedad de la información,
los analistas representaron a sus decisiones para la evaluación de los
proveedores en términos lingüísticos. Figura 2 ilustra el marco propuesto para
este estudio.
5.1 Etapa I: El cálculo de los pesos utilizando AHP
Los criterios de evaluación considerados en esta investigación son los
siguientes criterios de sostenibilidad medioambiental: verde imagen social de
las empresas (GCSI), prácticas de diseño ecológico (EDP), sistema de
gestión ambiental (SGA), y
prácticas de fin de tubería (EPP); criterios de sostenibilidad social: seguridad en
el trabajo y salud laboral (WSLH), la formación y la educación influyen en la
comunidad (TECI), y las partes interesadas contractual influencia (CSI); y los
criterios económicos: costo (C), de calidad (Q) y de servicios (S). Mesa 5 muestra
las comparaciones por pares y los pesos relativos de los criterios de evaluación.
Después de calcular los pesos de los criterios según el experto ' s juicios, la
relación de la consistencia (CR) se comprueba mediante la Ec. ( 1 ). El grado de
consistencia para las comparaciones por pares en la matriz de criterios de
decisión de preferencia (CR) se calcula como
0.0979 que es menor que 0,1. Por lo tanto, el grado de consistencia es
satisfactoria y aceptable.
5.2 Etapa II: determinar el rendimiento de los proveedores sostenibles
En este trabajo, para evaluar el desempeño de los equipos de la base de
los diversos criterios, los términos lingüísticos de muy pobre, pobre, medio,
bueno, muy bueno y se han empleado, como se muestra en la tabla 6 .
Evaluación de proveedores se llevó a cabo por expertos de acuerdo a su
experiencia y juicios. En esta etapa, se pidió a los evaluadores para
construir la matriz de decisión mediante la comparación de las alternativas
en cada criterio. Mesa 7 demuestra los resultados de la encuesta realizada
por cinco expertos. Mesa 8 muestra los grados de blanqueamiento
relacionales y las filas de los proveedores sostenibles según lo
especificado por los expertos. Microsoft Excel se utilizó con el fin de lograr
todos los cálculos.
5.3 resultados
Los resultados finales de la AHP híbrida y una mejor aproximación GRA se resumen en
las Tablas 8 y 9 . Mediante el uso de las ecuaciones. ( 8 ) Y ( 9 se obtiene) normalizada
matriz de decisión de gris de cada experto y se muestra en la Tabla 8 . Otras tablas se
eliminan por la razón de la brevedad (para más detalles sobre el cálculo por favor,
póngase en contacto con el autor correspondiente).
Según los blancos grados relacionales gris como se muestra en la Tabla 9 , El orden de
clasificación de los proveedores es como sigue:
Proveedor 1> proveedor 2> proveedor 4> proveedor 3
Por lo tanto, podemos concluir que la compañía 1 tiene el mejor desempeño de la
sostenibilidad sobre la base de los expertos ' opiniones.
Acabamos mostrado los resultados de proveedor ' Análisis s da una situación
en la que se toman todos los criterios de sostenibilidad y tomadores de
decisiones en cuenta. En la siguiente sección, vamos a considerar una serie de
condiciones, la identificación de la sensibilidad soluciones cuando se cambia el
número de criterios y tomadores de decisiones.
 Technol

Figura 2 marco propuesto

La selección de proveedores

sostenibles en la cadena de

suministro del sector de las telecomunicaciones

definir la sostenibilidad
criterios
AHP

Los criterios ambientales Los criterios sociales criterios económicos

E1 E2 E3 E4 S1 S2 S3 C1 C2 C3

IGRA

Proveedor Proveedor Proveedor Proveedor

1 2 3 4

5.4 Discusión evaluación de proveedores sostenibles, las empresas pueden especificar y

La metodología propuesta y el marco de esta investigación contienen normas
medioambientales, económicos y sociales que se pueden emplear para
establecer una plataforma de evaluación para un rendimiento sostenible de las
empresas de telecomunicaciones y sus proveedores. El marco puede ayudar
especialmente a los gerentes de la cadena de suministro de las
telecomunicaciones y los tomadores de decisiones en los países en desarrollo
para aumentar su percepción en cuanto a la aplicación de prácticas sostenibles.
También, las industrias pertinentes ' tomadores de decisiones pueden aplicar el
enfoque propuesto para evaluar sus proveedores sostenibles o para elegir el
mejor proveedor sostenible para la cooperación. De acuerdo a la aplicación de
priorizar las oportunidades de mejora que puede dar lugar a una reducción
significativa de los impactos ambientales y sociales negativos de sus
actividades operacionales y avanzar hacia el desarrollo sostenible, lo que
resulta en considerables recursos y ahorro de costes. Además, las empresas
pueden aplicar el método propuesto para comparar y mejorar la viabilidad de
selección y para aumentar los procesos sostenibles y mejores productos. En
general, los administradores pueden decidir en tres condiciones diferentes, a
saber, seguir trabajando con un determinado grupo de proveedores, a pedir
a sus proveedores para mejorar ciertos defectos, y dejar de trabajar con
algunos proveedores. Por otra parte, los resultados pueden ayudar a los
administradores para llevar a cabo

Tabla 5 comparaciones por pares de los diferentes criterios con peso relativo

criterios GCSI ED ccsme EOP WSLH TECI CSI do Q S pesos relativos

GCSI 1,000 4,000 3,000 2,000 2,000 2,000 3,000 5,000 3,000 5,000 0,213

ED 0,250 1,000 2,000 0,333 0,200 0,500 0,333 2,000 3,000 2,000 0,074

ccsme 0,333 0,500 1,000 2,000 2,000 3,000 2,000 3,000 2,000 4,000 0,142

EOP 0,500 3,000 0,500 1,000 3,000 2,000 2,000 3,000 2,000 4,000 0,142

WSLH 0,500 5,000 0,500 0,333 1,000 2,000 2,000 4,000 5,000 3,000 0,136

TECI 0,500 2,000 0,333 0,500 0,500 1,000 2,000 2,000 3,000 2,000 0,088

CSI 0,333 3,000 0,500 0,500 0,500 0,500 1,000 2,000 2,000 3,000 0,079

do 0,200 0,500 0,333 0,333 0,250 0,500 0,500 1,000 3,000 2,000 0,049

Q 0,333 0,333 0,500 0,500 0,200 0,333 0,500 0,333 1,000 2,000 0,042

S 0,200 0,500 0,250 0,250 0,333 0,500 0,333 0,500 0,500 1,000 0,031

Suma 4.150 19.833 8,917 7.750 9.983 12.333 13.667 22.833 24.500 28.000 1 Int J Adv Manuf
Int J Adv Manuf Technol

Tabla 6 números de la escala de

ilustra una representación gráfica de estos resultados. Por ejemplo, el segundo
grises para la evaluación de Actuación escala numérica gris
escenario considera sólo los criterios sociales con los tomadores de decisiones
alternativas
Muy pobre (VP) (1.5, 3.0) (E1, E2, E3, E4, y E5). De acuerdo con este análisis de sensibilidad, el orden de

Pobre (P) (3.0, 4.5) clasificación de S3 y S4 fue reemplazado en comparación a la condición inicial.

Medio (M) (4.5, 6.0) Según la Tabla 10 y la Fig. 3 , Los resultados del análisis de sensibilidad

Buen g) (6.0, 7.5) demuestran que aunque no hubo cambios significativos en el orden de

Muy bueno (VG) (7.5, 9.0) clasificación de S1, se observaron cambios considerables en las órdenes de
clasificación de otros proveedores.

análisis de sensibilidad en formas que les permiten especificar la estabilidad

de sus observaciones.
6 Conclusiones y futuras investigaciones

5.5 Análisis de sensibilidad iniciativas de la cadena de suministro sostenibles, como el proveedor de

El objetivo del análisis de sensibilidad es tomar en consideración lo que le
sucede a un proveedor ' s clasificación cuando se seleccionan diferentes tomador
de decisiones o criterios diferentes. En este trabajo, un análisis de sensibilidad
se realizó basándose en una investigación llevada a cabo por [ 73 ]. Se investigó
la sensibilidad de los resultados al hacer cambios tanto a los grupos de criterios
y tomadores de decisiones. Los detalles de los ocho escenarios adicionales se
presentan en la Tabla 10 , Y la fig. 3
colaboración ambiental y social pueden desempeñar un papel importante en la
consecución de los beneficios-triple línea de fondo y contribuir al desarrollo
sostenible de la sociedad. Las empresas pueden determinar y priorizar las
oportunidades de mejorar sus actuaciones de sostenibilidad, que pueden
conducir a la disminución de los impactos ambientales y sociales negativos de
sus operaciones de acuerdo con la aplicación de evaluación de proveedores
sostenible. En este estudio, hemos desarrollado una metodología basada en
dos fases AHP y combinado

Tabla 7 Proveedores de evaluación lingüística según los expertos ' juicios

criterios proveedores experto 1 experto 2 experto 3 experto 4 expertos de 5

imagen social corporativa verde (GCSI) S1 PAG METRO sol PAG VG

S2 METRO sol PAG PAG PAG
S3 VP METRO METRO METRO PAG
S4 sol PAG VP METRO METRO
Eco-diseño (ED) S1 PAG sol PAG sol sol
S2 METRO sol PAG PAG sol
S3 sol METRO METRO METRO METRO
S4 METRO METRO sol VG METRO
sistema de gestión ambiental (SGA) S1 METRO METRO sol METRO sol
S2 METRO METRO VP METRO PAG
S3 sol PAG VG METRO PAG
S4 VP sol METRO sol VP
End-of-pipe (EOP) S1 sol METRO sol sol METRO
S2 VG sol METRO PAG sol
S3 VP PAG METRO METRO sol
S4 METRO VG METRO VP sol
seguridad y salud laboral (WSLH) S1 PAG PAG sol PAG METRO
S2 VG PAG sol sol VP
S3 METRO sol PAG METRO METRO
S4 PAG VG VP VP PAG
la educación y la formación influencia de la comunidad (TECI) S1 METRO METRO METRO METRO sol
S2 METRO PAG PAG PAG VP
S3 sol PAG PAG VP METRO
S4 PAG VP PAG VG METRO
Los contractuales influencia (CSI) S1 PAG VG VG METRO sol
S2 sol PAG METRO METRO sol
S3 sol METRO METRO PAG PAG
S4 METRO sol PAG sol METRO
Costo (C) S1 METRO PAG VP METRO VP
S2 METRO PAG sol VP METRO
S3 VP METRO METRO METRO sol
S4 PAG VP METRO sol METRO
Calidad (Q) S1 VG METRO METRO PAG PAG
S2 sol sol sol PAG METRO
S3 sol PAG PAG METRO METRO
S4 METRO sol PAG METRO VP
Servicio (S) S1 PAG METRO METRO sol sol
S2 sol sol PAG METRO VG
S3 VP PAG sol VP METRO
S4 METRO VP VG sol VP
 Adv Manuf Technol

Tabla 8 matriz de decisión gris normalizado de expertos

Los expertos Ambiental de Alternativas Social Económico

GCSI EDP ccsme EPP WSLH TECI CSI CP Q S

φk φ KIJ φk φ KIJ φk φ KIJ φk φ KIJ φk φ KIJ φk φ KIJ φk φ KIJ φk φ KIJ φk φ KIJ φk φ KIJ
ij ij ij ij ij ij ij ij ij ij

Experto 1 S1 0,60 0,50 0,60 0,50 0,75 0,80 0,80 0,83 0,40 0,50 0,75 0,80 0,50 0,60 1,00 1,00 1,00 1,00 0,50 0,60
S2 0,80 0,75 0,80 0,75 0,75 0,80 1,00 1,00 1,00 1,00 0,75 0,80 1,00 1,00 1,00 1,00 0,80 0,83 1,00 1,00
S3 0,40 1,00 1,00 0,25 1,00 1,00 0,20 0,33 0,60 0,67 1,00 1,00 1,00 1,00 0,33 0,50 0,80 0,83 0,25 0,40
S4 1,00 0,75 0,80 1,00 0,25 0,40 0,60 0,67 0,40 0,50 0,50 0,60 0,75 0,80 0,67 0,75 0,60 0,67 0,75 0,80
Experto 2 S1 0,80 1,00 1,00 0,75 0,75 0,80 0,60 0,67 0,40 0,50 1,00 1,00 1,00 1,00 0,67 0,75 0,75 0,80 0,75 0,80
S2 1,00 1,00 1,00 1,00 0,75 0,80 0,80 0,83 0,40 0,50 0,67 0,75 0,40 0,50 0,67 0,75 1,00 1,00 1,00 1,00
S3 0,80 0,75 0,80 0,75 0,50 0,60 0,40 0,50 0,80 0,83 0,67 0,75 0,60 0,67 1,00 1,00 0,50 0,60 0,50 0,60
S4 0,60 0,75 0,80 0,50 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,33 0,50 0,80 0,83 0,33 0,50 1,00 1,00 0,25 0,40
Experto 3 S1 1,00 0,50 0,60 1,00 0,80 0,83 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,25 0,40 0,75 0,80 0,60 0,67
S2 0,60 0,50 0,60 0,50 0,20 0,33 0,75 0,80 1,00 1,00 0,67 0,75 0,60 0,67 1,00 1,00 1,00 1,00 0,40 0,50
S3 0,80 0,75 0,80 0,75 1,00 1,00 0,75 0,80 0,50 0,60 0,67 0,75 0,60 0,67 0,75 0,80 0,50 0,60 0,80 0,83
S4 0,40 1,00 1,00 0,25 0,60 0,67 0,75 0,80 0,25 0,40 0,67 0,75 0,40 0,50 0,75 0,80 0,50 0,60 1,00 1,00
Experto 4 S1 0,75 0,80 0,83 0,67 0,75 0,80 1,00 1,00 0,50 0,60 0,60 0,67 0,75 0,80 0,75 0,80 0,67 0,75 1,00 1,00
S2 0,75 0,40 0,50 0,67 0,75 0,80 0,50 0,60 1,00 1,00 0,40 0,50 0,75 0,80 0,25 0,40 0,67 0,75 0,75 0,80
S3 0,50 0,60 0,67 0,33 0,75 0,80 0,75 0,80 0,75 0,80 0,20 0,33 0,50 0,60 0,75 0,80 1,00 1,00 0,25 0,40
S4 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,25 0,40 0,25 0,40 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
Expertos de 5 S1 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,75 0,80 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,25 0,40 0,67 0,75 0,80 0,83
S2 0,50 1,00 1,00 0,40 0,50 0,60 1,00 1,00 0,33 0,50 0,25 0,40 1,00 1,00 0,75 0,80 1,00 1,00 1,00 1,00
S3 0,50 0,75 0,80 0,40 0,50 0,60 1,00 1,00 1,00 1,00 0,75 0,80 0,50 0,60 1,00 1,00 1,00 1,00 0,60 0,67
S4 0,67 0,75 0,80 0,60 0,25 0,40 1,00 1,00 0,67 0,75 0,75 0,80 0,75 0,80 0,75 0,80 0,33 0,50 0,20 0,33

Tabla 9 proveedores ' gris y blanquear los grados relacionales

γ yo filas
⊗ γ ki
γ yo; γ yo

experto 1 experto 2 experto 3 experto 4 expertos de 5

proveedor 1 (0,561, 0,606) (0,647, 0,686) (0,847, 0,863) (0,634, 0,681) (0,883, 0,897) (0,703, 0,738) 0,721 1

proveedor 2 (0,786, 0,814) (0,696, 0,728) (0,592, 0,632) (0,577, 0,626) (0,631, 0,665) (0,652, 0,690) 0,671 2

proveedor 3 (0,632, 0,662) (0,544, 0,592) (0,626, 0,671) (0,525, 0,577) (0,671, 0,702) (0,597, 0,639) 0,618 4

proveedor 4 (0,590, 0,630) (0,712, 0,742) (0,515, 0,562) (0,818, 0,833) (0,579, 0,625) (0,634, 0,672) 0,653 3

GRA mejorada de evaluar y seleccionar el mejor proveedor sostenible en el contexto sobre todo, los criterios de sostenibilidad relacionados se especifica con base en la
de la industria de las telecomunicaciones, teniendo en cuenta criterios económicos, literatura y los expertos ' opiniones. Entonces, AHP se utilizó para ponderar los
sociales y medioambientales. primero criterios seleccionados. Por otra parte,

Tabla 10 Resultados del análisis de sensibilidad

para diferentes escenarios de selección de Guión Los criterios de decisión Tomadores de decisiones clasificación de proveedores

proveedores sostenible
Condición inicial todos los criterios E1, E2, E3, E4, E5 1> 2> 4> 3
escenario 1 Criterios económicos solamente E1, E2, E3, E4, E5 4> 1> 2> 3
escenario 2 Los criterios sociales solamente E1, E2, E3, E4, E5 1> 2> 3> 4
escenario 3 Los criterios ambientales solamente E1, E2, E3, E4, E5 1> 3> 4> 2
escenario 4 todos los criterios E1 4> 1> 2> 3
escenario 5 todos los criterios E2 3> 2> 4> 1
escenario 6 todos los criterios E3 1> 3> 2> 4
escenario 7 todos los criterios E4 2> 3> 4> 1
escenario 8 todos los criterios E5 1> 3> 2> 4 Int J
Adv Manuf Technol
Fig. 3 El análisis de sensibilidad Int J
empleado una mejora GRA con el fin de clasificar a los proveedores en función
de su desempeño en sostenibilidad. La aplicabilidad y eficacia del marco
propuesto se aclararon con un estudio empírico de la industria de las
telecomunicaciones. Por último, el análisis de sensibilidad se realizó en los
parámetros de decisión para investigar los cambios en los proveedores ' órdenes
cuando se imponen diversos escenarios. La ventaja principal de este trabajo es
que se puede aplicar tanto para los criterios cualitativos y cuantitativos.
Además, en el enfoque IGRA, los grises grados relacionales proceso de
blanqueamiento se pospuso hasta el último paso, asegurando que la oscuridad
y la ambigüedad se mantuvo en todas las etapas de cálculo [ 73 ]. IGRA es un
poderoso método que se ocupa de la borrosidad por la aplicación números de
intervalo. Además, el experto ' s opiniones pueden ser adquiridas por separado y
después se combinan en el modelo. Esto hace que esta técnica más flexible en
comparación con las otras herramientas de toma de decisiones, incluyendo
TOPSIS, en el que las opiniones deben ser incorporados al comienzo del
proceso.
Una de las limitaciones de este estudio es que la información y los datos necesarios
para la aplicación de la metodología deben estar disponibles. Una posible solución para
hacer frente a este problema sería alentar a los gerentes de la cadena de suministro para
retener este tipo de información no sólo para el uso de esta metodología, sino también de la
dirección general futuro de su empresa. Acerca de las posibles investigaciones futuras,
podría haber algunos estudios potenciales para la asignación de cantidad de la orden,
después de la clasificación de todos los proveedores en una cadena de suministro
sostenible. Además, los estudios adicionales podrían investigar la selección de proveedores
problema y el orden de asignación sostenible en el que se consideran la incertidumbre y la
naturaleza dinámica de algunos parámetros. Por otra parte, los estudios prospectivos
podrían centrarse en proveedor sostenible ' s impacto en la industria de las
telecomunicaciones rendimiento de la sostenibilidad de la cadena de suministro. Sugerimos
que las relaciones de criterios de sostenibilidad industria de las telecomunicaciones
causales pueden ser evaluados estadísticamente, y después de la aprobación, ANP
también se puede utilizar en lugar de AHP. Además, AHP difusa y gris y la ANP se pueden
emplear para encontrar tema incertidumbre criterios inweighting, y, finalmente, los
resultados de estos nuevos enfoques se pueden comparar entre sí.
Expresiones de gratitud Los autores desean agradecer a los revisores anónimos por sus
comentarios y sugerencias constructivas. Además, los autores primero y tercero son
apoyados por una subvención de la Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China
(No.71471025 y 71531002).
referencias
1. Onuţ S, Kara I (2009) Selección de proveedor a largo plazo utilizando un enfoque combinado
MCDM difusa: un estudio de caso de una empresa de telecomunicaciones. Expertos Syst
Appl 36 (2, Parte 2): 3887 - 3895
2. Ciliberti M, Pontrandolfo S (2008) responsabilidad social Logística: adopción y
prácticas en empresas italianas estándar. Int J Prod Econ 113 (1): 88 - 106
3. Seuring S, M Müller (2008) A partir de una revisión de la literatura a un marco conceptual para la
gestión sostenible de la cadena de suministro. J Clean Prod 16 (15): 1699 - 1710
4. Büyüközkan G, Cifci (2012) Un nuevo enfoque MCDM híbrido basado en DEMATEL
borroso, ANP difusa y TOPSIS difusa para evaluar a los proveedores verdes. Experto
Syst Appl 39 (3): 3000 - 3011
5. Li G, Yamaguchi D, Nagai M (2007) A la toma de decisiones enfoque basado en gris para el
problema de selección de proveedores. Matemáticas Comput Modelo 46 (3 - 4): 573 - 581
6. Ahi P, Searcy C (2013) Un análisis de la literatura comparada de definiciones para gestión
de la cadena de suministro verde y sostenible. J Clean Prod 52: 329 - 341
7. Kannan D, Khodaverdi R, Olfat L, Jafarian A, Diabat A (2013) integrado criterios múltiples
difusos haciendo método y enfoque de programación multiobjetivo para selección de
proveedores y la asignación de orden en una cadena de suministro verde decisión. J
Limpiar Prod 47: 355 - 367
8. Elkington J (1997) Caníbales con tenedores: la triple cuenta de los negocios del siglo 21.
Capstone, Reino Unido
9. Norman W, MacDonald C (2004) Llegar al fondo de “ triple
línea de fondo. Ética bus Q 14 (02): 243 - 262
10. Gauthier C (2005) Medir el desempeño social y ambiental de las empresas: la
evaluación del ciclo de vida extendida. J Ética Bus 59 (1/2): 199 - 206
11. Zailani S, Jeyaraman K, Vengadasan G, Premkumar R (2012) de gestión de la cadena de
suministro sostenible (SSCM) en Malasia: una encuesta. Int J Prod Econ 140 (1): 330 - 340
12. Genovese A, Lenny Koh S, Bruno G, Esposito E (2013) de selección de proveedores Greener:
estado de la técnica y alguna evidencia empírica. Int J Prod Res 51 (10): 2868 - 2886
13. Bai C, Sarkis J (2010) desarrollo de proveedores Verde: evaluación analítica usando la teoría de
conjuntos áspera. J Clean Prod 18 (12): 1200 - 1210

14. Chinander R (2001) Alineación de accuntability y la conciencia para el desempeño
ambiental en las operaciones. Prod Oper Manag 10 (3): 276 - 291
15. Chen Y (2008) El motor de la innovación verde y la imagen verde -
competencia central verde. J Ética Bus 81 (3): 531 - 543
16. Sollish, F, J Semanik (2011) Estratégica de abastecimiento global: las mejores prácticas.
Hoboken, Nueva Jersey: John Wiley & Sons Wiley
17. Sarkis J (2001) Manufactura ' s papel en ambiental de las empresas
sostenibilidad - preocupaciones para el nuevo milenio. Int J Oper Prod Manag 21 (5/6):
666 - 686
18. Kuo RJ, Wang YC, Tien FC (2010) Integración de red y MADA métodos neuronales
artificiales para la selección de proveedores verde. J Clean Prod 18 (12): 1161 - 1170
19. Lee AHI, Kang HY, Hsu CF, Hung HC (2009) Un proveedor de modelo de selección de verde para
la industria de alta tecnología. Expertos Syst Appl 36 (4): 7917 - 7927
20. Azevedo SAC, Elizabeth AAG, Antonio una C, Helena una C, Machado V (2012) La influencia de
las prácticas de la cadena de suministro de innovación ecológica en eco-eficiencia del
negocio. Disponible de: https://mpra.ub.unimuenchen.de/id/eprint/42704 .
21. Darnall N, D Edwards (2006) Predecir el coste de la adopción del sistema de gestión del
medio ambiente: el papel de las capacidades, recursos y estructura de propiedad.
Estratég Manag J 27 (4): 301 - 320
22. MorrowD, Rondinelli D (2002) La adopción de sistemas de gestión ambiental de las
empresas: las motivaciones y los resultados de la norma ISO 14001 y EMAS. Eur J
Manag 20 (2): 159 - 171
23. Sarkis J, Cordeiro JJ (2001) una evaluación empírica de las eficiencias ambientales y firme
rendimiento: prevención de la contaminación en comparación con la práctica de fin de tubería.
Eur J Oper Res 135 (1): 102 - 113
24. Vachon S (2007) prácticas de la cadena de suministro verde y la selección de tecnologías
ambientales. Int J Prod Res 45 (18 - 19): 4357 - 4379
25. Hasanov P, Jaber MIS, Zolfaghari S modelos (2012) Producción, remanufactura y de
eliminación de desechos para los casos de Backordering pura y parcial. Appl
Matemáticas Modelo 36 (11): 5249 - 5261
26. Hsu KT (2012) Los efectos de publicidad de la responsabilidad social corporativa en la
reputación corporativa y el valor de marca: la evidencia de la industria de seguros de vida
en Taiwán. J Ética Bus 109 (2): 189 - 201
27. Azadnia AH, Saman MZM, KY Wong (2015) selección de proveedores Sostenible y el orden
del tamaño de lote: un proceso de toma de decisiones multiobjetivo integrado. Int J Prod
Res 53 (2): 383 - 408
28. Bai C, Sarkis J (2010) La integración de la sostenibilidad en la selección de proveedores con sistema
de gris y metodologías conjunto aproximado. Int J Prod Econ 124 (1): 252 - 264
29. Azadnia AH, Saman MZM, Ghadimi P, Zakuan N (2012) de selección de proveedores
sostenible basado en el mapa de la red neural de auto-organización criterios andmulti de
toma de decisiones enfoques. Procedia -
Soc Behav Sci 65: 879 - 884
30. Govindan K, R Khodaverdi, Jafarian A (2013) Un método de aproximación de múltiples
criterios para medir el desempeño de sostenibilidad de un proveedor basado en el
enfoque de triple resultado. J Limpiar Prod 47: 345 - 354
31. Dickson GW (1966) Un análisis de los sistemas de selección de proveedores y decisiones. J
Purch 2 (1): 5 - 17
32. Weber CA, JR actual, WC Benton (1991) criterios y métodos de selección de
proveedores. Eur J Oper Res 50 (1): 2 - 18
33. Ho W, X Xu, Dey PK (2010) toma de decisión multicriterio se acerca para la evaluación y
selección de proveedores: una revisión de la literatura. Eur J Oper Res 202 (1): 16 - 24
34. Asadabadi M (2014) Un enfoque basado en QFD híbrido en el tratamiento de problema de
selección suppler en el proceso de mejora del producto. Int J Ind Eng Comput 5 (4): 543 - 560
35. Ghodsypour SH, O ' Brien C (1998) Un sistema de soporte de decisiones para
selección de proveedores usando un proceso analítico jerárquico integrado y
programación lineal. Int J Prod Econ 56 - 57: 199 - 212
Int J Adv Manuf Technol
36. Baskaran V, Nachiappan S, S Rahman (2012) proveedores textiles de la India ' evaluación de la
sostenibilidad utilizando el enfoque de gris. Int J Prod Econ 135 (2): 647 - 658
37. Shaw K, Shankar R, Yadav SS, Thakur LS (2012) de selección del proveedor usando fuzzy AHP
y programación lineal difusa multi-objetivo para el desarrollo de la cadena de suministro de
baja de carbono. Experto Syst Appl 39 (9): 8182 - 8192
38. Amindoust A, Ahmed S, Saghafinia A, Bahreininejad A (2012) de selección de proveedores
sostenible: un modelo de clasificación basado en el sistema de inferencia borrosa. Appl Soft
Comput 12 (6): 1668 - 1677
39. Zhang Y, Tao F, Laili Y, Hou B, Lv L, Zhang L (2013) la selección de socios verde en
empresa virtual basado en algoritmos genéticos de Pareto. Int J Adv Manuf Technol
67 (9): 2109 - 2125
40. Shen L, Olfat L, Govindan K, Khodaverdi R, Diabat A (2013) Un enfoque fuzzy criterios
múltiples para evaluar proveedor verde ' rendimiento s en la cadena de suministro verde
con preferencias lingüísticas. Resour Conserv Recycl 74: 170 - 179
41. Handfield R, Walton SV, Sroufe R, Melnyk SA (2002) Aplicación de criterios ambientales a
la evaluación de proveedor: un estudio en la aplicación del proceso de jerarquía
analítica. Eur J Oper Res 141 (1): 70 - 87
42. Tsai WH, Hung SJ (2009) optimización del tratamiento y el sistema de reciclaje con costeo basado
en actividades en WEEE inversa gestión de la logística: una perspectiva de la cadena de
suministro del medio ambiente. Int J Prod Res 47 (19): 5391 - 5420
43. Ng WL (2008) un modelo eficiente y simple para el problema de múltiples criterios de selección de
proveedores. Eur J Oper Res 186 (3): 1059 - 1067
44. Saaty TL (1980) El proceso de jerarquía analítica. Nueva York: McGraw-Hill
45. Deng (1989) Introducción a la teoría de sistemas gris. sistema de gris
46. ​Tseng ML, Chiang JH, Lan LW (2009) Selección de proveedor óptima en la estrategia de
gestión de la cadena de suministro con red de proceso analítico y Choquet integral.
Comput Ind Eng 57 (1): 330 - 340
47. Fu X, Zhu Q, Sarkis J (2012) Evaluación de los programas de desarrollo de proveedores verdes
en un proveedor de sistemas de telecomunicaciones. Int J Prod Econ 140 (1): 357 - 367
48. Liang RH (1999) Aplicación del análisis de relación de color gris a la programación de generación
hidroeléctrica. Int J Syst Electrónica de potencia de energía 21 (5): 357 - 364
49. Tsai CH, Chang CL, Chen L (2003) Aplicación de análisis relacional gris con el modelo de
evaluación de proveedores. Int J Comput Internet Manag 11 (3): 45 - 53
50. Golmohammadi D, Mellat-Parast M (2012) Desarrollo de un modelo de toma de decisiones
greybased para la selección de proveedores. Int J Prod Econ 137 (2): 191 - 200
51. Vijayvagy L (2012) el marco de decisión para la selección de proveedores a través de modelos de
múltiples criterios de evaluación en la cadena de suministro. Int J Manag Innov 4 (2): 16 - 28
52. Dai J, Blackhurst J (2011) A cuatro fases AHP - enfoque QFD para
evaluación de proveedores: una perspectiva de sostenibilidad. Int J Prod Res 50 (19): 5474 - 5490
53. Chan FTS (2003) Interactivo modelo de selección para el proceso de selección de proveedores: una
aproximación proceso de jerarquía analítica. Int J Prod Res 41 (15): 3549 - 3579
54. Xu L, Kumar DT, Shankar KM, Kannan D, Chen G (2013) el análisis de los criterios y
sub-criterios para el proceso de selección de proveedores basado en responsabilidad
social corporativa utilizando AHP. Int J Adv Manuf Technol 68 (1): 907 - 916
55. Sarmiento R, Thomas A (2010) La identificación de áreas de mejora en la aplicación de las
iniciativas verdes utilizando un enfoque de varios niveles AHP. Benchmark: Una Int J 17
(3): 452 - 463
56. Mani V, Agrawal R, V Sharma (2014) Selección de proveedores usando la sostenibilidad
social: AHP enfoque basado en la India. Int estratég Manag Rev 2 (2): 98 - 112
57. Dan DY, Liaghat M, H Shahabi, Deilami BR, Ardabili FS, Seyedi SN, Badri H
(2013) 4ª Conferencia Internacional sobre Ciencia y Desarrollo del Medio
Ambiente - ICESD 2013A multicriterio
Int J Adv Manuf Technol
Evaluación mediante la técnica de proceso analítico jerárquico para analizar los sitios de
turismo costero. APCBEE Procedia 5: 479 - 485
58. Rajesh R, Ravi V (2015) Selección de proveedores en las cadenas de suministro resilientes: un enfoque
de análisis relacional gris. J Clean Prod 86: 343 - 359
59. Pophali GR, Chelani AB, Dhodapkar RS (2011) la selección óptima de la alternativa de
tratamiento de efluentes curtiduría gran escala usando AHP enfoque integrado y GRA.
Expertos Syst Appl 38 (9): 10 889 - 10895
60. Tseng ML (2010) El uso de las preferencias lingüísticas y análisis relacional gris para
evaluar la capacidad de gestión del conocimiento ambiental. Expertos Syst Appl 37
(1): 70 - 81
61. Un Manzardo, Ren J, Mazzi A, Scipioni A (2012) Un grupo de toma de decisiones
metodología basada en gris para la selección de tecnologías de hidrógeno en el ciclo de
vida perspectiva de sostenibilidad. Int J Hydrog Energy 37 (23): 17663 - 17670
62. Wu HH (2002) Un estudio comparativo de la utilización de análisis relacional gris en múltiples
problemas de toma de decisiones atributo. Qual Eng 15 (2): 209 - 217
63. Chen YT, Chou TY (2011) Aplicación de GRA y QFD para mejorar la calidad del servicio de la
biblioteca. J Acad Librariansh 37 (3): 237 - 245
64. Pitchipoo P, Venkumar P, Rajakarunakaran S (2013) modelo Fuzzy decisión híbrido para la
evaluación y selección de proveedores. Int J Prod Res 51 (13): 3903 - 3919
65. Chan FTS, Chan de Hong Kong (2004) Desarrollo del modelo de selección de proveedores - un
estudio de caso en la industria de tecnología avanzada. J Eng Manuf 218 (12): 1807 - 1824
66. Bruno G, E Esposito, Genovese A, Passaro R (2012) enfoques basados ​en el AHP para la
evaluación de proveedores: problemas y perspectivas. J Purch Supply Manag 18 (3): 159 -
172
67. Sharma S, D Dubey (2010) las decisiones de aprovisionamiento múltiple utilizando el modelo integrado
de AHP y la mochila: un caso en el abastecimiento de cartón. Int J Adv Manuf Technol 51 (9): 1171 - 1178
68. Chai J, Liu JNK, Ngai EWT (2013) Aplicación de técnicas de toma de decisiones en la
selección de proveedores: una revisión sistemática de la literatura. Experto Syst Appl
40 (10): 3872 - 3885
69. Saaty TL (2000) Fundamentos de la toma de decisiones y la teoría de prioridad con el
proceso analítico jerárquico .Analytic Jerarquía Proceso Series, vol. 6
70. AndersonD, SweeneyD, Williams T, JeffreyDC, RKM (1994) Introducción a la ciencia de
la administración: enfoques cuantitativos para la toma de decisiones. Nueva York:
West Publishing Company
71. Y Kuo, Yang T, Huang GW (2008) El uso de análisis relacional gris en la solución de
múltiples problemas atributo de toma de decisiones. Comput Ind Eng 55 (1): 80 - 93
72. Lee WS, Lin YC (2011) Evaluación y clasificación de eficiencia energética de los edificios
de oficinas utilizando análisis relacional gris. Energía 36 (5): 2551 - 2556
73. Hashemi SH, Karimi A, Tavana M (2015) Un enfoque selección de proveedores
verde integrado con proceso de la red analítica y análisis mejorado relación gris.
Int J Prod Econ 159: 178 - 191
74. Copeland MV (2006) El micro-multinacional poderosa, en los negocios
2,0: 106 - 114
75. Pradhan RP, Arvin MB, Hall JH (2016) El crecimiento económico, el desarrollo de la
infraestructura de telecomunicaciones, y el desarrollo económico en Asia, 1991 - Q
2012. Rev 59:25 Econ Financ - 38
76. SJ Sadjadi, Omrani H (2010) Un bootstrap modelo robusto de análisis envolvente de datos
para la estimación de la eficiencia de las empresas de telecomunicaciones en Irán. Política
Telecommun 34 (4): 221 - 232