DATOS COMPARATIVOS PARA EL TRATAMIENTO DE LA DISPLASIA DEL CODO

CANINO

Mike Conzemius, DVM, PhD, Diplomate ACVS

University of Minnesota

St. Paul, MN 55108 USA

INTRODUCCIÓN:

El objetivo del tratamiento, tanto si es quirúrgico como si no, de las anomalías del desarrollo del
codo es ralentizar el avance de la artrosis en la articulación y reducir la cojera del animal. Los
detalles del tratamiento quirúrgico dependen del diagnóstico. Estas ponencias tratan sobre la
fragmentación de la apófisis coronoides medial (FCP), y la osteocondrosis (OCD) de la cara
medial del cóndilo del húmero. La osificación incompleta del cóndilo humeral (IOHC) puede
diagnosticarse empleando radiografías simples o TC, y puede tratarse con un tornillo
intercondilar y placas de hueso cortical. Una apófisis ancónea no unida (UAP) puede tratarse
retirando la apófisis o mediante estabilización interna de la apófisis, pero empíricamente se trata
mejor mediante una osteotomía proximal del cúbito con o sin fijación interna complementaria con
un tornillo grande interfragmentario. Históricamente, tanto la FCP como la OCD se han tratado
retirando el fragmento, desbridando los extremos de cartílago flojos adyacentes a la lesión
primaria y, cuando estaba indicado, mediante microfractura del hueso eburnado por artrotomía o
artroscopia. Ambos trastornos pueden asociarse a lesiones en espejo en la superficie
cartilaginosa opuesta, de modo que se requiere una exploración articular exhaustiva. En muchas
ocasiones se ha establecido la hipótesis de que la incongruencia de la articulación del codo
predispone al perro a FCP o persiste junto con ella. Esta hipótesis ha llevado a algunos cirujanos
a incorporar intervenciones complementarias con eliminación del fragmento (como la osteotomía
cubital proximal dinámica, el alargamiento de la cabeza del radio, o la osteotomía humeral
deslizante) como parte del tratamiento. Aunque son conceptos interesantes, solo existe una serie
de casos para respaldarlos o rechazarlos.

TRATAMIENTO NO QUIRÚRGICO:

El tratamiento quirúrgico o no quirúrgico de los trastornos del desarrollo de la articulación del

codo a menudo comporta resultados insatisfactorios. De hecho, la mayor parte de la bibliografía
sugiere reiteradamente que la artrotomía simple proporciona pocas ventajas, si es que
proporciona alguna, para el pronóstico del paciente, en comparación con el tratamiento médico.
Huibregtse et al. estudiaron 22 perros con cojera de las patas delanteras causada por FCP y
aportaron datos relativos a que la artrosis de codo progresó radiográficamente en perros tras el
tratamiento no quirúrgico o quirúrgico. Además, llevaron a cabo análisis de la marcha en la placa
de fuerza en perros y no hallaron diferencias entre las funciones de las extremidades de los
perros de cada grupo. También hallaron que los propietarios observaron una recurrencia de la
cojera en un 78% de los perros tratados sin cirugía y en un 69% de los perros tratados con
cirugía. En este estudio retrospectivo no se indicó el tiempo medio de seguimiento. Bouck et. al.
estudiaron 19 perros en los que se había diagnosticado FCP y/o OCD que habían sido tratados
médicamente o quirúrgicamente empleando evaluaciones físicas, radiográficas y de la marcha
mediante la placa de fuerza, y hallaron resultados similares. Una ventaja clara de este estudio
fue que era prospectivo, con un periodo de seguimiento de un año. Hallaron que, fuera cual fuera
el tratamiento, la artrosis avanzó radiográficamente y que el arco de movimiento disminuyó a lo
largo del tiempo. Empleando evaluaciones de la marcha en la plataforma de fuerza,
determinaron que los perros de ambos grupos mejoraron, pero no hubo diferencia en la cantidad
de mejora entre grupos de tratamiento. La media de fuerza vertical máxima en la extremidad
afectada de los perros aumentó pasando del 40% al 45% del peso corporal en ambos grupos.
Read et al. estudiaron los grupos más grandes de perros, y observaron 109 casos de FCP de un
total de 130 perros. Este estudio retrospectivo se centró en la opinión del propietario del perro
para determinar el grado de cojera y de actividad antes y después del tratamiento. En este
estudio, 62 casos se trataron de forma no quirúrgica y 68, mediante cirugía. Hallaron que el
grado de cojera mejoró hasta cierto grado en un 59% de los perros, fuera cual fuera el
tratamiento. Sin embargo, la cojera persistió en un 75,9% de todos los perros estudiados.
También intentaron correlacionar el grado de cojera en el momento de la presentación inicial con
la evolución post-tratamiento, observando que los perros con cojera leve obtienen menos ventaja
de la cirugía que los perros con cojeras moderadas a graves. Tobias et al. llevaron a cabo una
evaluación a largo plazo de 35 perros a los que se había intervenido para la FCP. Su evaluación
incluyó un cuestionario al propietario, una exploración física y un examen radiográfico. Llegaron
a la conclusión de que el abordaje quirúrgico y la edad del animal en el momento de la cirugía no
afectaron al pronóstico. Sin embargo, tal vez fue más interesante el hecho de que casi un 65%
de los perros seguía presentando cojera, un 80% presentaba dolor articular, y más de un 95%
presentaba engrosamiento articular y reducción del arco de movimiento en el momento de la
revisión. Además, la artrosis disminuyó considerablemente en el 100% de los casos. De forma
similar, Caplan et al. aportaron más datos relativos a que, fuera cual fuera el tratamiento, la
artrosis avanza en los perros con trastornos del desarrollo del codo.

TRATAMIENTO QUIRÚRGICO

El tratamiento quirúrgico actual para perros con fragmentación de la apófisis coronoides incluye
la eliminación del fragmento mediante artrotomía o artroscopia. Evans et al. llevaron a cabo un
metaanálisis de la bibliografía veterinaria e indicaron que los perros tratados con artroscopia
presentaban mejores evoluciones que los tratados con artrotomía o mediante un tratamiento no
quirúrgico. No obstante, dado que muchos perros presentan cojera residual incluso tras el
tratamiento quirúrgico, se han puesto de moda tratar con una osteotomía cubital proximal u
osteotomía humeral deslizante. Un estudio de una serie de casos en los que se han empleado
estas intervenciones ha dado resultados prometedores, pero en general están limitados por su
perfil retrospectivo y el hecho de que los resultados suelen limitarse a evaluaciones subjetivas.
Recientemente, se ha llevado a cabo un ensayo clínico aleatorizado en el que se ha comparado
la eliminación del fragmento con la eliminación del fragmento más osteotomía cubital proximal.
En este ensayo, los resultados han incluido la evaluación por parte del propietario empleando un
cuestionario validado, la función de la extremidad mediante una evaluación de la marcha en
plataforma de fuerza, y el avance de la artrosis mediante dGEMRIC. Para lograr un buen
resultado, fue necesario que los propietarios de los perros indicaran que sus mascotas habían
mejorado, que la función de la extremidad fuera del 85% de lo normal y que la artrosis no pudiera
aumentar. Los resultados no fueron nada prometedores, puesto que solo un 20% de los perros
que habían sido tratados con la mera eliminación del fragmento y un 30% de los perros que
habían sido tratados con la eliminación del fragmento más PUO presentaron una evolución
favorable.

Tradicionalmente, el tratamiento de los perros con osteocondrosis en la cara medial del cóndilo
humeral ha sido la mera eliminación del fragmento. Empíricamente, los perros seguían con
cojera tras esta intervención. Poco a poco se están trasladando a la veterinaria las mejoras
técnicas y de equipamiento necesarias para las intervenciones de injerto osteoarticular que se
llevan a cabo en medicina humana. Se han documentado intervenciones de transferencia
osteoarticular (OATS) en perros con OCD en la rodilla y en el codo. Mi experiencia con el
seguimiento a largo plazo de unos pocos casos en los que se realizó OAT para una OCD de
codo es que su evolución es de lejos mejor que la de aquellos a los que solo se eliminó el
fragmento, pero que su pronóstico en cuanto a funcionalidad es reservado.

BIBLIOGRAFÍA:

1. Martin B, Conzemius M. Prevalence of Incomplete Ossification of the Humeral

Condyle in the Limb opposite Humeral Condylar Fracture: 14 Dogs. Vet Comp
Orthop Traumatol. 2010;23(3):168-72.
2. Fitzpatrick N, Smith TJ, O’Riordan J, Yeadon R. Treatment of incomplete ossification of
the humeral condyle with autogenous bone grafting techniques. Vet Surg, 2009,
38(2):173-84.
3. Huibregtse BA, Johnson AL, Muhlbauer MC, Pijanowski GJ. The effect of treatment of
fragmented coronoid process on the development of osteoarthritis of the elbow. JAAHA
30:190-195, 1994.
4. Bouck GR, Miller CW, Taves CL. A comparison of surgical and medical treatment of
fragmented coronoid process and osteochondrosis dissecans of the canine elbow. Vet
Comp Orthop Traumotol 8:177-183, 1995.
5. Read RA, Armstrong SJ, O'Keefe JD, Eger CE. Fragmentation of the medial coronoid
process of the ulna in dogs: A study of 109 cases. J Small An Prac 30:330-334, 1990.
6. Tobias TA, Miyabayashi T, Olmstead ML, Hedrick LA. Surgical removal of fragmented
medial coronoid process in the dog: Comparative effects of surgical approach and age at
time of surgery. JAAHA 30:360-368, 1994.
7. Caplan E, Conzemius MG, Riedesel E, Miles K. Long term radiographic follow-up of
elbow dysplasia treated surgically or non-surgically. Presented at the Annual Meeting of
the Veterinary Orthopedic Society, Val d'Isere, France, March 2000.
8. Evans R, Gordon-Evans W, Conzemius M. Comparison of three methods for the
management of fragmented medial coronoid process in the dog. A systematic review and
meta-analysis. Vet Comp Orthop Traumatol. 2008;21(2):106-9.
9. Fitzpatrick N, Yeadon R, Smith T, Schulz K. Techniques of application and initial
clinical experience with sliding humeral osteotomy for treatment of medial
compartment disease of the canine elbow. Vet Surg. 2009, 38(2):261-78.
10. Wucherer K, Kiefer K, Conzemius M. Effect of Proximal Ulnar Osteotomy on the outcome
of dogs with a fragmented coronoid process. Presented at the 2012 VOS Scientific
Symposium, Crested Butte, CO, 3/2012.
11. Fitzpatrick N, Yeadon R, Smith TJ. Early clinical experience with osteochondral autograft
transfer for treatment of osteochondritis dissecans of the medial humeral condyle in dogs.
Vet Surg 2009, 38(2):246-60.