LÓGICA JURÍDICA

CONTENIDO DE LA SESION DE APRENDIZAJE Nº 10

LA INFERENCIA JURÍDICA.

Es una clase especial de razonamiento que consta de dos premisas: La primera “es un
juicio jurídico de derecho positivo o, en su caso, constitutivo de un principio jurídico no
positivizado”1. La segunda premisa “es un juicio enunciativo que afirma o niega la
subsunción del caso en la hipótesis jurídica de aquel”2.

“Ambas premisas son relacionadas, a la luz del principio lógico y de las pautas pertinentes
de la inferencia en aplicación, para derivar (de ellas) el juicio conclusión que, a su vez,
permitirá decidir la aplicación o no de la consecuencia jurídica y declarar resuelto el caso
materia de la inferencia”3.

COMPLEJIDAD DE LA INFERENCIA

Debe anotarse que la inferencia jurídica no es un proceso cognoscitivo simple, sino todo lo
contrario “es una actividad discursiva de complejidad variada” 4, que para ser válida,
requiere según el Profesor Mixán Mass5, “por lo menos, de la aplicación eficiente y
convergente de conocimientos agrupables en dos clases”:

a) Los que son indispensables para un razonamiento jurídico consistente y válido,

constituidos por:

- Los principios,
- Los tipos de inferencias y demás categorías de la lógica común (clásica y mo-
derna) necesarios según las particularidades del caso concreto,
- Las pautas de la Semiótica para la corrección lingüística en la formulación de
las premisas y de la conclusión.

1
Mixán Mass, Florencio: Obra citada, pág. 320.
2
Obra citada, pág. 320.
3
Obra citada, pág. 320.
4
Obra citada, pág. 320.
5
Obra citada, pág. 320.

1
LÓGICA JURÍDICA

- La doctrina jurídica adecuada para la interpretación rigurosa de la norma ju-

rídica objeto de la inferencia.
- La Lógica Jurídica que permite la identificación y empleo adecuado de con-
ceptos y juicios jurídicos.
- La lectura técnica de las proposiciones jurídicas.
- El empleo correcto de la estructura de la inferencia jurídica y la concatena-
ción rigurosa de éstos para culminar en una argumentación jurídica consis-
tente y coherente.

b) Conocimientos extrajurídicos que faciliten el dominio cognoscitivo pleno sobre

la realidad fáctica del caso.

Kalinovski6, citado por Mixán Mass7, ha destacado que la inferencia jurídica es necesaria
en toda actividad jurídica. Esta actividad jurídica comprende: la elaboración,
interpretación, aplicación y estudio de la norma jurídica. Esto significa, a decir del mismo
Mixán Mass8 que “la inferencia jurídica debe ser una actividad cognoscitiva ineludible
para el magistrado, para el legislador, así como cualquier otro funcionario público
competente para opinar o resolver problemas jurídicos, para el jurista como para el
profesor en la Ciencia Jurídica y para el estudiante de Derecho”.

La inferencia jurídica, solo será tal, si una de las premisas es un juicio jurídico (naturaleza
netamente jurídica); y porque también la conclusión tiene un contenido jurídico.

La complejidad de la inferencia jurídica está dada porque la formulación de cada una de las
necesarias y suficientes premisas se realiza a través de un previo y múltiple proceso
cognoscitivo “también de índole diferencial hasta lograr la certeza de haber identificado
las premisas constitutivas para efectuar la inferencia jurídica definitoria; cuya conclusión
fija el punto de vista o la decisión en el caso concreto”9.

Dos cuestiones adicionales: La primera, que el juicio jurídico es eminentemente

6
Kalinovski, Georges: Introducción a la Lógica Jurídica, EUDEBA. Bs. As. 1973. pp. 145 – 147, citado
por Mixán Mass, Florencio, obra citada, pág. 321.
7
Obra citada, pág. 321.
8
Obra citada, pág. 321.
9
Mixán Mass, Florencio: obra citada, pág. 321.

2
LÓGICA JURÍDICA

prescriptivo; y la segunda, que la inferencia jurídica se realiza utilizando en lenguaje

natural y el lenguaje técnico – jurídico o el lenguaje simbólico.

CARÁCTER DEDUCTIVO DE LA INFERENCIA JURÍDICA.

Cabe preguntarse, ¿Por qué la inferencia jurídica es de carácter deductivo?. La respuesta

es fácil encontrarla si se tiene en cuenta que una de las premisas es de carácter general o
abstracto: “es el contenido de la proposición jurídica identificada como pertinente para el
caso y de la que, mediante el otro juicio, de contenido fáctico, que es la premisa menor, se
infiere el juicio – conclusión que contiene el sentido de la solución jurídica inferida”10.

FORMA DE LA INFERENCIA JURÍDICA.

Las formas que puede adoptar la Inferencia Jurídica, según Mixán Mass, Florencio 11, son
las siguientes:

a) Forma silogística: Puede ser de silogismo categórico: en el que es necesario

que el juicio jurídico sea transformado en un juicio categórico. el silogismo hi-
potético, en el que si una cosa es igual a otra y esta a una tercera, entonces la
primera es también igual a la tercera. Silogismo disyuntivo, que puede ser de
disyunción inclusiva o exclusiva.
b) Forma condicional: Cuando una de las premisas se formula respetando la es-
tructura interna y secuencial del juicio jurídico. La otra premisa, en tanto afirma
o niega el antecedente de la primera, esto es la hipótesis jurídica, “de modo que,
la conclusión afirma o niega el consecuente (la consecuencia jurídica de a prime-
ra premisa)”12.
c) Aplicación de conocimientos complementarios: Definitivamente, la Inferen-
cia Jurídica como forma del conocimiento, se complica aun más cuando el “opera-
dor del derecho”, “tendrá que aplicar – según la naturaleza o particularidades del
caso - conocimientos complementarios”, tales como, la teoría del derecho o cono-
cimientos extrajurídicos, como la medicina, biología, sociología, neurología, oste-
10
Mixán Mass, Florencio: obra citada, pág. 324 – 325.
11
Obra citada, págs. 325 – 327.
12
Mixán Mass, Florencio: Obra citada, pág. 325.

3
LÓGICA JURÍDICA

ología, química, electrónica, etc. etc., para cuyo efecto será necesario requerir el
apoyo de expertos calificados en las materias antes dichas. La exigencia será ma-
yor si el caso presenta desafíos imprevistos que exija agudizar la inteligencia o
del “enfoque adecuado de la atención para evitar errores (confusiones)”13.

MODUS OPERANDI DE LA INFERENCIA JURÍDICA.

En este caso, cabe preguntarse ¿cuál es el modo de operar de la inferencia jurídica?. A

decir de Florencio Mixán Mass14, “La actividad cognoscitiva en materia de inferencia
jurídica es de índole teórico – práctica, cuya complejidad depende del caso materia de la
inferencia por lo que exige como mínimo, conocimiento adecuado y especial cuidado para
evitar la infracción de los principios y de las reglas lógicas”.

Los elementos y las secuencias preordenadas, según el mismo autor serían las siguientes:

a) El caso objeto de la inferencia: Relacionado con el hecho, acto, abstención u

omisión que puede ser de naturaleza fáctica posible de ser constatado empírica-
mente, o también un ente ideal, de naturaleza abstracta de carácter jurídico o
ético – jurídico. “El caso debe constituir un problema, un desafío que exige una
solución jurídica o jurídico – ética”15. Lo “frecuente es que el caso esté previsto
como contenido fáctico del supuesto jurídico de la norma jurídica positiva a
aplicar. Si el caso no está previsto aún por el derecho positivo, entonces, será
tratado – según el caso – como supuesto de un principio jurídico no positiviza-
do o como análogo a lo previsto por la hipótesis de una prescripción positiva”16.
b) El proceso cognoscitivo para identificar el referido supuesto fáctico es de
variada complejidad: Si el caso, para ser descubierto, precisa de un procedi-
miento normado jurídicamente, debe actuarse la actividad probatoria perti-
nente observando sus pautas, por lo que resulta claro que se trata de una inda-
gación o verificación libre. “Los medios probatorios que conduzcan a conocerlo
deben ser legítimamente incorporados en el proceso y valiéndose de una meto-
dología compatible con la que es aplicable en la investigación científica y con el
13
Mixán Mass, Florencio: Obra citada, pág. 326.
14
Obra citada, pág. 327.
15
Mixán Mass, Florencio: Obra citada, pág. 327.
16
Obra citada, pág. 327.

4
LÓGICA JURÍDICA

apoyo de la tecnología apropiada. La valoración de los medios probatorios

(identificación del significado que aportan) debe efectuarse con profundidad, de
modo integral y aplicando, según el caso, una o más de las inferencias de Lógi-
ca enunciativa que resulten necesarias para adquirir dominio pleno sobre la na-
turaleza óntica del caso. Las inferencias de naturaleza enunciativa de frecuente
aplicación son las de carácter inductivo, por ejemplo, la inducción completa,
por concomitancia, por discordancia, por concordancia y discordancia, por resi-
duo, por coligación; inferencias inmediatas como las que se efectúan mediante
la correlativa oposición formal de juicios (contrarios, contradictorios, sub –
contrarios y por subalternación), por conversión, obversión,; inferencias trans-
ductivas como la inferencia por analogía, por simetría, etc.; inferencia deducti-
va como el silogismo; etc” En esta parte de la inferencia jurídica resulta impor-
tante la aplicación convergente y pertinente de conocimientos de Ontología,
Deontología Jurídica y Axiología jurídica que garantice mayor profundidad y
rigor en el tratamiento del caso; e, igualmente, resulta indispensable el conoci-
miento jurídico especializado a cuyo ámbito corresponde el problema a resolver
y, finalmente, es necesario también valerse del apoyo selectivo de conocimien-
tos científicos o técnicos extrajurídicos que contribuyan a la mayor eficiencia
en el dominio cognoscitivo del caso. Debe ser preocupación constante no incu-
rrir en paralogismos”17.
c) Identificación de la premisa jurídica: Conocida la realidad del caso problema
se pasará a identificar la premisa de índole jurídica, es decir, el juicio jurídico en
cuya hipótesis sea subsumible el caso. Esta actividad cognoscitiva exige el má-
ximo rigor, “porque de la conclusión que se obtenga de ella dependerá el senti-
do de la decisión que, a su vez, generará las consecuencias jurídico –
prácticas”18, en consecuencia no debe actuarse con simplismo, nos recomienda
Mixán Mass. Como se trata de una forma del conocimiento jurídico, es preciso
identificar correctamente la premisa jurídica, para lo cual debe hacerse uso de
conocimientos de teoría general del Derecho pertinentes al problema en cues-
tión. Igualmente y de manera preferencial han de aplicarse conocimientos refe-
ridos al saber jurídico especializado, referidos al caso. Los criterios rectores y
los métodos de interpretación del derecho positivo, serán de gran utilidad. Del
17
Mixán Mass, Florencio: Obra citada, pág. 328 – 329.
18
Mixán Mass, Florencio: Obra citada, pág. 330.

5
LÓGICA JURÍDICA

mismo modo, con la finalidad de lograr la mayor eficiencia debe tenerse en

cuenta la estructura externa interna de la norma jurídica, tema al que ya nos
hemos referido. Por último, resulta importante analizar puntualmente la sinta-
xis y la semántica utilizadas por el legislador al formular “la proposición jurídi-
ca como cobertura o medio expresivo del referido juicio jurídico”19. Identificado
correctamente el juicio jurídico aplicable al caso “queda establecida la premisa
de índole jurídica como cobertura o medio expresivo del referido juicio jurídi-
co”20.
d) Conclusión: “La conclusión debe ser el juicio inferido válidamente de las pre-
misas. Para garantizar la validez de la conclusión se requiere haber efectuado la
relación entre las premisas respetando los principios lógicos, aplicando las re-
glas del tipo de inferencia por el que se ha optado y con fidelidad a los cánones
de la Semiótica. La conclusión de una inferencia jurídica establece sea categóri-
camente o con carácter probable – la aplicabilidad o inaplicabilidad de la conse-
cuencia jurídica en el caso concreto. Si la inferencia es efectuada para resolver
un caso concreto, la conclusión debe especificar (como sujeto de la conclusión)
quien es la persona de esa relación jurídica así como en que consiste la conduc-
ta objeto de la consecuencia jurídica y el sentido de ésta”21

19
Mixán Mass, Florencio: Obra citada, pág. 330.
20
Obra citada, pág. 330 y 331.
21
Mixán Mass, Florencio: Obra citada, pág. 321