Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Alberto del R�o Rodr�guez, le comenta que cuenta con mandato judicial para
representar a las demandadas, solicit�ndole contar con sus servicios profesionales,
para la defensa jur�dica del Instituto Santa Teresa de Los Andes. Detalla que la
empresa constituye un Holding manejado por la demandada Alejandra Mu�oz Adasme,
pero quien opera en los hechos suscribiendo contratos o realizando actuaciones son
su c�nyuge e hijo. Se�ala haberse reunido con do�a Alejandra Mu�oz Adasme y su
c�nyuge Carlos Ortega Aedo, quienes manifestaron que deb�a coordinarse con el se�or
Del Rio Rodr�guez o Carlos Ortega Aedo. Posteriormente, dio a conocer su plan de
acci�n para enfrentar las demandadas y sus vinculados, si�ndole solicitado asumir
los juicios que afectaban a la empresa demandada y sus vinculados. Expone que la
Sociedad Comercial Rafael Garc�a e Hijos y Alejandra Mu�oz Ltda. presentaba mayores
dificultades por conflictos econ�micos y la forma en que sus controladores
dise�aron su organizaci�n y los mecanismos adoptados para obtener recursos e
invertirlos en sus negocios, dicha sociedad tiene como raz�n social Instituto Santa
Teresita de Los Andes Ltda., contando con el mismo RUT, toda vez que su principal
negocio es ser sostenedora del establecimiento educacional �Instituto Santa Teresa
de Los Andes� particular subvencionado, N
RBD 15646, domiciliado en avenida Estadio 166, Graneros. VTDXCJXRXG Acota que su
estrategia legal era proteger el centro educacional de los acreedores que
amenazaban con complicar el normal funcionamiento del establecimiento, puesto que
el c�nyuge de la demandada, para obtener financiamiento en la ampliaci�n del
colegio, hab�a solicitado dinero prestado, a trav�s de sistemas no convencionales,
con altas tasas de inter�s. Por su parte do�a Alejandra del Carmen Mu�oz Adasme, es
la representante legal y principal socia de la tambi�n demandada Sociedad Comercial
Rafael Garc�a e Hijos y Alejandra Mu�oz Ltda. Formalmente es la que concentra los
recursos, ingresos y propiedades que han adquirido con el paso de los a�os. Por lo
cual su misi�n tambi�n era blindarla a ella, toda vez que su c�nyuge era el que
hacia frente o firmaba documentos, sin que eso repercutiera en la empresa, pues
nada tiene a su nombre. No obstante, que ella personalmente no tiene acreencia y es
cuidadosa en el manejo de su Sociedad y el Colegio, la manera como su c�nyuge busc
financiamiento, informalmente, haciendo suscribir una serie de documentos a la
sociedad, haciendo peligrar su estabilidad financiera, perjudicando personalmente a
la Sra. Alejandra Mu�oz. Por otra parte, deb�a abordar el complejo y delicado tema
de las relaciones tensas y deudas que manten�a con su socio en la sociedad
comercial, existiendo acreencias impagas y una serie de documentos firmados y
otorgados, incluyendo incluso a un hijo en la celebraci�n de esos contratos, lo
cual fue ideado por el c�nyuge de la demandada. En s�ntesis, su misi�n y complejo
dise�o de enfrentar el problema global, consist�a en aminorar las acreencias y
extender los plazos de pago para que la sociedad comercial pudiese hacerle frente y
despejar los problemas que el socio de la se�ora Alejandra Mu�oz, estaba poniendo,
amenazando con recuperar el control social, tal cual como se ver� reflejado en los
distintos juicios que particip�. Si bien en este juicio no es demandado Luis
Alberto Del R�o Rodr�guez, es menester mencionarlo, porque a trav�s de �l lleg� a
prestar sus servicios y crear dicha estrategia legal-judicial a las demandadas, y a
ese momento Del R�o era habilitado en Derecho y se le solicita que tenga una activa
participaci�n, toda vez que dicha persona era de la exclusiva confianza de la
demandada, don Carlos Ortega Aedo, pero �l no participa en la elaboraci�n de su
estrategia y desarrollo, tomando conocimiento s�lo cuando entrega los escritos
correspondientes. Detalla que dentro de las causas, asumi� las siguientes:
Representaci�n de la sociedad demandada en los autos ordinarios sobre indemnizaci�n
de perjuicios caratulado �Leyton con Oyarzun� Rol N� 14648-2013, del 1� Civil de
Rancagua, asumiendo con fecha 31 de Enero de 2014 dicha representaci�n, presentando
un incidente de nulidad de medida precautoria, solicitud acogida con fecha 22 de
Abril de 2014, anulando todo lo obrado en el cuaderno de medida precautoria,
tambi�n se acogi� la excepci�n dilatoria opuesta en dichos autos. Con fecha 8 de
enero del a�o 2015, casi concluido el t�rmino probatorio, Luis Alberto Del Rio
Rodr�guez, como mandatario judicial convencional de la sociedad comercial, le
revoca el poder, sin mayor explicaci�n. Actualmente dicho procedimiento fue elevado
a la Excelent�sima Corte Suprema, por casaci�n en el fondo y en la forma de la
sentencia definitiva pronunciada en segunda instancia. Recursos declarados
inadmisibles, por los cuales la sociedad debe pagar una indemnizaci�n de perjuicios
aproximada a los $400.000.000.- Intervenci�n en causa penal RIT N� 2546-2014 del
Juzgado de Garant�a de Graneros, RUC N� 1410031785-1, representando a la
representante legal de la demandada, do�a Alejandra Del Carmen Mu�oz Adasme,
v�ctima del delito de robo en lugar no habitado. Elaboraci�n de una querella y
tramitaci�n del proceso seguido por el delito de usura, articulo 472 del C�digo
Penal, contra Mario Alberto Silva Alfaro, en representaci�n de Carlos Enrique
Ortega Aedo, c�nyuge de la representante legal y principal socia de la sociedad
demandada, causa RIT N� 10852-2014 del Juzgado de Garant�a de Graneros, RUC N�
1410042024-5, acci�n relacionada directamente con los dineros de construcci�n de
canchas deportivas donde funciona el colegio Santa Teresita de Los Andes, avenida
Estadio N� 166, Graneros. Por su trabajo, fue posible que el Ministerio P�blico con
fecha 10 de Junio del 2016 formalizara al imputado, sindicado en su querella
criminal como autor del referido il�cito. Represento al c�nyuge de la representante
legal y principal socia de la empresa demandada, en juicio ejecutivo caratulado
�Veloso con Ortega� Rol C- 10460-2013, del 1� Civil de Rancagua, juicio en que por
sus alegaciones o defensas, la ejecutante se desisti� del juicio, desistimiento
concedido con costas, las que no cobro el abogado. Elaboraci�n de la demanda y
posterior tramitaci�n en juicio ordinario sobre resoluci�n de contrato e
indemnizaci�n de perjuicios, en representaci�n del hijo de la representante legal y
principal socia de la empresa demandada y tambi�n demandada de autos, don Carlos
Alejandro Ortega Mu�oz dirigida en contra de la Sociedad Comercial Rafael Garc�a e
Hijos Ltda., causa radicada en el 2� Juzgado Civil de Rancagua, Rol N� C-1085-2014,
caratulada �Ortega con Sociedad Comercial�. En base a su trabajo, las partes
llegaron a un acuerdo favorable para la Sociedad Rafael Garc�a e Hijos y Alejandra
Mu�oz Ltda. Confecci�n de demanda y posterior tramitaci�n en juicio ordinario,
sobre nulidad de actos y contratos, en representaci�n del c�nyuge de la
representante legal y principal socia de la empresa demandada y tambi�n demandada
de autos, Carlos Enrique Ortega Aedo dirigida contra Sociedad Rafael Garc�a e Hijos
Ltda., radicada ante el 2� Juzgado Civil de Rancagua, Rol C-390-2014, caratulada
�Ortega con Sociedad Comercial�, trabajo en base al cual, las partes llegaron a un
acuerdo ventajoso para la Sociedad Rafael Garc�a e Hijos y Alejandra Mu�oz Ltda.
y/o Instituto Santa Teresita de los Andes. Respecto a los beneficios obtenidos por
las demandadas, se�ala que en el primer juicio, caratulado �Leyton con Oyarzun� Rol
N� 14648-2013, del 1� Juzgado Civil de Rancagua, logr� dejar sin efecto la medida
precautoria decretada, consistente en la prohibici�n de celebrar actos y contratos
sobre el inmueble de propiedad de la Sociedad Comercial Rafael Garc�a e hijos y
Alejandra Mu�oz Ltda., donde funciona el centro educacional y ganar excepci�n
dilatoria. Al contestar la demanda, no obstante que dichos escritos fueran
presentados por el mandatario y habilitado de derecho Luis Alberto Del R�o
Rodr�guez, se hace cargo de todas y cada una de las situaciones esgrimidas por la
demandante de esos autos. Comenzado el t�rmino probatorio, Luis Alberto del R�o
unilateralmente y a su sola voluntad, decide revocarle el patrocinio y poder con
que actuaba en dichos autos, con fecha 08 de Enero del 2015. As� las cosas, sin que
se rindiera prueba relevante, sin realizar observaciones a la prueba, s�lo en base
a sus argumentaciones de fondo, la sentencia definitiva no acogi� la demanda en su
totalidad, esto es por $1.591.000.000.-, sino conden� a pagar a la Sociedad
Comercial Rafael Garc�a e Hijos y Alejandra Mu�oz Ltda., a la suma aproximada de
$400.000.000.-, no obstante que dicha causa desde el probatorio fue muy mal
llevada, cosa que se repiti� en segunda instancia y sin preparaci�n de las posibles
causales del recurso de casaci�n. En relaci�n a la querella y posterior tramitaci�n
del proceso por delito de usura, contra Mario Alberto Silva Alfaro, en
representaci�n de Carlos Enrique Aedo, c�nyuge de la representante legal y
principal socia de la sociedad demandada, Causa RIT N� 10852-2014 del Juzgado de
Garant�a de Graneros, RUC N�1410042024-5, permiti� establecer los siguientes
hechos: que en la ciudad de Santiago, comuna San Miguel, el 12 de Enero del 2012 el
imputado Mario Alberto Silva Alfaro, previa llamada telef�nica, le hizo un pr�stamo
por la suma de $44.000.000.-, quien deb�a pagar 50 cuotas de $3.000.000.- cada una,
a partir de Abril del 2012, dinero destinado a construir canchas sint�ticas de baby
futbol en el colegio ubicado en avenida Estadio N� 166, Graneros. Para ocultar las
condiciones del pr�stamo, el imputado obtuvo que la v�ctima firmara un contrato de
arriendo de canchas de futbol, con fecha 12 de enero de 2012, titulado ��Contrato
privado de arriendo canchas de futbol al 12 de Enero del 2012� por el que la
v�ctima Carlos Enrique Ortega Aedo, en calidad de arrendatario le arrienda al
imputado Mario Alberto Silva Alfaro, parte del complejo deportivo construido en
avenida Estadio N� 60, Lote A, Graneros, en un monto equivalente a $3.000.000.-
mensuales desde el 1 de Abril del 2012 o cuando la obra est� terminada con todos
sus permisos al d�a, con una vigencia de 50 meses, periodo al final de pago del
�ltimo mes, pasa el arrendatario a ser due�o definitivo del porcentaje del complejo
construido con el aporte del arrendador consistente en un monto de $440.000.000.-,
el imputado no era due�o ni ten�a autorizaci�n de los due�os para celebrar el
arrendamiento, se�alando que a la �poca pertenec�a a la Sociedad Ortega y Mu�oz
Ltda., por lo que dicho contrato oculta un pr�stamo otorgado a la v�ctima con un
inter�s compuesto a una tasa de 6,5297% mensual, tasa que excede el inter�s m�ximo
convencional, permitido a la �poca que correspond�a a un 2,1250% mensual.
Posteriormente, a fines de Mayo de 2012, el imputado le hizo a la v�ctima un
segundo pr�stamo por la suma de $106.000.000.- destinado a construir una piscina en
el colegio ubicado en Av. Estadio N� 60 Graneros, para ejecutar este pr�stamo se
capitaliza con el anterior de $44.000.000.-, haciendo un pr�stamo total de
$150.000.000.- debiendo la victima pagar 80 cuotas de $7.000.000.- cada una a
partir de Junio del 2012. Para ocultar las condiciones del pr�stamo, el imputado
obtuvo que la v�ctima le firmara un contrato de arriendo titulado �contrato privado
de arriendo de Academia deportiva de calle Estadio N
60, Lote A Graneros, al 12 de Enero del 2012� por el que la v�ctima Carlos Enrique
Ortega Aedo, en calidad de arrendatario le arrienda al imputado Mario Silva Alfaro,
quien comparece en calidad de arrendador, parte de la academia deportiva,
construida en avenida Estadio N� 60, Lote A, Graneros, en un monto equivalente a
$7.000.000.- mensuales a contar del 5 de Junio del 2012, la primera cuota el 5 de
enero de 2019, la �ltima cuota o hasta completar 80 dividendos, periodo que al
final del pago del �ltimo mes, pasa el arrendatario a ser due�o definitivo del
porcentaje del complejo construido con el aporte del arrendador consistente en un
monto de $815.000.000.-. El imputado no era due�o ni ten�a autorizaci�n de los
due�os para celebrar el arrendamiento, se�alando que a la �poca pertenec�a a la
sociedad Ortega y Mu�oz, por lo que dicho contrato oculta un pr�stamo otorgado a la
v�ctima con un inter�s compuesto del 4,5321% mensual, tasa que excede el inter�s
m�ximo convencional, permitido a la �poca que correspond�a a un 0,9675% mensual. En
definitiva, en virtud de la acci�n penal interpuesta, se paralizaron dichos pagos y
el acreedor no convencional no pudo accionar, cobrando los documentos otorgados en
garant�a . En juicio ejecutivo caratulado �Veloso con Ortega� Rol N� C-10460-2013
del 1� Civil de Rancagua, se evit� el pago de la suma de $10.000.000.- En lo
relativo a la elaboraci�n de la demanda y posterior tramitaci�n en juicio ordinario
sobre resoluci�n de contrato e indemnizaci�n de perjuicios, en representaci�n del
hijo de la representante legal y principal socia de la empresa demandada, Carlos
Alejandro Ortega Mu�oz dirigida contra la Sociedad Comercial Rafael Garc�a e Hijos
Limitada, radicada ante el 2� Juzgado Civil de Rancagua, Rol N� C - 1085 - 2014,
caratulada �ORTEGA con SOCIEDAD COMERCIAL�, de acuerdo al escrito de desistimiento
y aceptaci�n presentado por las partes de este juicio, queda de manifiesto que se
cumpli� cabalmente el fin perseguido por el letrado, al iniciar aquella acci�n,
seg�n el plan original planificado para lograr mayores plazos y renegociar las
acreencias y/u obligaciones pendientes. Por �ltimo, respecto a la elaboraci�n de
demanda y posterior tramitaci�n en juicio ordinario sobre resoluci�n de contrato e
indemnizaci�n de perjuicios, en representaci�n del hijo de la representante legal y
principal socia de la empresa demandada y tambi�n demandada de autos, Carlos
Alejandro Ortega Mu�oz y dirigida contra Sociedad Rafael Garc�a e Hijos Ltda.,
radicada ante el 2� Juzgado Civil de Rancagua, Rol N� C-1085-2014, caratulada
�Ortega con Sociedad Comercial�, de acuerdo al escrito de desistimiento y
aceptaci�n, presentado por las partes de ese juicio queda de manifiesto que se
cumpli� el fin perseguido , seg�n el plan original, es decir lograr mayores plazos
y renegociar las acreencias u obligaciones pendientes, adem�s impidiendo que seres
queridos de la sra. Alejandra Mu�oz Adasme, tuviera un proceso criminal por giro
fraudulento de cheque. En relaci�n al pacto de honorarios, el se�or Del R�o
Rodr�guez, en calidad de mandatario judicial convencional, tanto de la sociedad
demandada, como de la demandada do�a Alejandra Mu�oz Adasme, como sus vinculados,
propuso pagarle la suma de $2.000.000.- mensuales, lo cual le causo risa, dada la
suma de dinero involucrada en los procesos que se le solicitaba que asumiera,
adem�s de la dedicaci�n y tiempo a invertir. Acto seguido les dejo en claro que no
aceptar�a dicha suma, y que estudiar�a el asunto para poder decir lo que le parec�a
una propuesta justa de sus honorarios, cuesti�n a lo que �l asinti�. Fue as� que le
dijo que har�a una nueva oferta, pero equivalente a una suma de dinero seria y no
irrisoria como la propuesta. Luego de unas reuniones el representante de las
demandadas, reconoci� lo que significaba la cuant�a de sus encargos y acept
que los honorarios ser�an el equivalente a un 5% del monto total de los procesos en
los cuales en definitiva los represent�, y premios. Esto es la suma de
$109.550.000.- m�s premios, suma que pagar�a directamente la Sociedad Comercial
Rafael Garc�a e hijos y Alejandra Mu�oz Limitada y/o Alejandra Mu�oz Adasme,
quedando claro en el acuerdo que en caso que pagara sus honorarios do�a Alejandra
Mu�oz Adasme , deb�a emitir boletas de honorarios a nombre de la Sociedad
Comercial. Las cuant�as eran las siguientes: en juicio ordinario sobre
indemnizaci�n de perjuicios, caratulado �Leyton con Oyarzun� Rol N� 14.648-2013 del
1� Civil de Rancagua, por la cuant�a de $1.591.000.-; causa penal RIT N� 2546-2014
del Juzgado de Garant�a de Graneros, cuant�a indeterminada; Causa RIT N� 10852-
2014 del Juzgado de Garant�a de Graneros, por $450.000.000.-; juicio ejecutivo
caratulado �Veloso con Ortega� Rol N� C-10460-2013, del 1� Civil de Rancagua, cuya
cuant�a era de $10.000.000.-; en causas radicadas ante el 2� Juzgado Civil de
Rancagua, rol C-1085-2014, caratula �Ortega con Sociedad Comercial�, la cuant�a era
la suma de $70.000.000.-, y Rol N� C-390-2014, caratulada �Ortega con Sociedad
Comercial, Cuant�a $70.000.000.-; tambi�n existen juicios menores en los que
particip�, como laborales y civiles, que en caso de ser necesario, los acreditar�.
Indica que mientras elaboraba una minuta de escritura p�blica que contuviese el
contrato de honorarios, dado que ya estaba obrando en nombre de la sociedad
comercial demandada, do�a Alejandra Mu�oz Adasme y su grupo familiar comenzaron a
realizar abonos a su trabajo, a cuenta del 5% pactado y aceptado expresamente por
la demandada Alejandra Mu�oz Adasme. Los abonos fueron la suma de $16.000.000.-, en
diversas parcialidades. Los premios ser�an de $30.000.000.- si ocurr�an tres hechos
o situaciones en forma copulativa: A.- En la demanda de indemnizaci�n de
perjuicios, autos caratulados �Leyton con Oyarzun� Rol N� 14.648-2013, del 1�
Juzgado Civil de Rancagua, se obten�a una condena inferior a la mitad de lo
solicitado en la demanda; B.- Se lograba la formalizaci�n del acreedor, por
pr�stamo no convencional, Mario Alberto Silva Alfaro. C.- Por las demandas
interpuestas contra Alejandra Mu�oz Adasme, se lograba renegociar y un mayor plazo
de pago para las deudas y/u obligaciones. Hechos que asegura haberse cumplido.
Expone que Del R�o Rodr�guez, independiente a los acuerdos que pudiese tener o no
con sus representados, le solicit� una comisi�n por haberle adjudicado o entregado
la defensa y elaboraci�n de un plan general para hacer frente a las acreencias, en
principio no tuvo inconveniente, compartiendo con �l los abonos que le realizaron
las demandadas, seg�n acreditar�. Con el transcurso del tiempo, Del R�o
pr�cticamente obstaculiz� el acceso a la Sra. Alejandra Mu�oz, canaliz�ndose todo a
trav�s de �l, lo que no era inconveniente, salvo que comenz� a solicitar cosas que
no se pod�an realizar o escapaban a su formaci�n profesional.
Con fecha seis de octubre del dos mil diecis�is, tiene lugar la audiencia de
contestaci�n y conciliaci�n con asistencia de los apoderados del demandante y
demandado. El demandante ratifica la demanda y la da �ntegramente por reproducida.
La demandada contesta mediante minuta escrita agregada en la carpeta electr�nica,
solicitando su rechazo con expresa condenaci�n en costas, por los siguientes
fundamentos: En primer lugar alega la falta de legitimidad pasiva de do�a Alejandra
Mu�oz Adasme, pues los juicios en que asumi� el patrocinio el abogado Bujes, lo
hizo en funci�n exclusiva de la defensa, o en su caso acci�n judicial, por la
Sociedad Comercial Rafael Garc�a e hijos y Alejandra Mu�oz Ltda., la cual es una
persona jur�dica diferente a ella y no la obliga personalmente, no habiendo
contra�do ning�n tipo de obligaci�n correlativa en t�rminos personales. Asimismo,
atendido como se ha dicho en el ac�pite anterior, do�a Alejandra Mu�oz Adasme, no
tiene obligaci�n alguna en t�rminos personales con el demandante, y en consecuencia
mal se puede encasquetar una responsabilidad solidaria, como se pide reiteradamente
en el libelo en su parte petitoria, pues la solidaridad debe ser expresamente
declarada en todos los casos que no la establece la ley, no pudiendo presumirse,
debiendo pactarse expresamente, lo que no ha acontecido. Se�ala que no puede
atribu�rsele legitimaci�n pasiva a la Sociedad Comercial Rafael Garc�a e Hijos y
Alejandra Mu�oz Limitada en los siguientes juicios: A) Juzgado de Garant�a
Graneros, RIT N� 10.852-2014; B) 1� Juzgado Civil de Rancagua, Rol N� C-10.460-
2013, caratulado Veloso con Ortega; C) 2
Juzgado Civil de Rancagua, Rol N� C-1085-2014, caratulado Ortega con Sociedad
Comercial; D) Segundo Juzgado Civil de Rancagua, Rol N� C-390-2014, caratulado
Ortega con Sociedad Comercial, ya que la sociedad representada no fue parte en
ninguno de estos juicios, por lo que no puede ser obligada al pago de presuntos
honorarios en favor del demandante. A fin de no propiciar confusi�n, aclara en los
juicios signados con las letras C y D en que aparece como demandada una sociedad
comercial, esta no es Sociedad Comercial Rafael Garc�a e Hijos y Alejandra Mu�oz
Limitada, sino que la demandada es la Sociedad Comercial Rafael Garc�a e Hijos
Ltda., persona jur�dica diferente a la sociedad demandada en este juicio de cobro
de honorarios, y para que no quepan dudas quien asumi� la defensa de dicha sociedad
fue Roberto Arias Acu�a. Alega que s�lo quedar�an eventualmente en pie dos de los
juicios en que el demandante funda su demanda, estos son: A) Primer Juzgado Civil
de Rancagua, Rol N� C-14.648-2013, caratulada Leyton con Oyarzun; y B) Juzgado de
Garant�a de Graneros, RIT N� 2546-2014. A) Primer Juzgado Civil de Rancagua, Rol C-
14.648-2013, caratulado Leyton con Oyarzun, en este juicio la Sociedad Comercial
Rafael Garc�a e Hijos y Alejandra Mu�oz Limitada, fue demandada de indemnizaci�n de
perjuicios, y efectivamente fue patrocinada por el demandante, en la primera
defensa ante una medida prejudicial precautoria solicitada por el demandante, tal
fue la �nica actividad material y real efectuada por el actor. Durante todo el
resto del juicio, la defensa de la sociedad la sostuvo el egresado y habilitado de
derecho Luis Alberto Del R�o Rodr�guez, en la contestaci�n de la demanda, d�plica,
presentaci�n de documentos, lista de testigos y audiencia testimonial, d�a en que
no compareci� el contendiente, por lo que se le revoc� el patrocinio y se le
confiri� a Luis Felipe Le�n Quinteros, quien actu� en el pleito interponiendo
recurso de apelaci�n ante la Ilma. Corte de Apelaciones de Rancagua, contra la
sentencia definitiva dictada en �l, y posteriormente recurso de casaci�n en la
forma ante la Excelent�sima Corte Suprema. Por el total de la defensa en este
juicio hasta su terminaci�n, incluidos recursos ante la Excma. Corte Suprema, se
pact
verbalmente la suma de $14.000.000.-, cantidad pagada en forma �ntegra y total al
actor. Dicha cantidad fue pagada en exceso, considerando que se le revoc� el
patrocinio y poder con fecha 8 de Enero del 2015, debido a que nunca se present�,
con anterioridad a esa fecha a defender los derechos de la demandada, de modo tal
que lo pagado no se condice con la actividad real desplegada por el demandante. B)
Juzgado de Garant�a de Graneros, RIT N� 2546-2014, en dicho juicio la Sociedad
Comercial Rafael Garc�a e Hijos y Alejandra Mu�oz Limitada, interpuso querella por
delito de robo en lugar no habitado, siendo efectivamente patrocinada por el actor,
cuya precaria actividad determino que la Fiscal�a con fecha 11 de Agosto del 2015
comunicara decisi�n de no perseverar. Se pact� verbalmente por todo el juicio la
suma de $2.000.000.-, cantidad pagada integra y totalmente al abogado. Dicha
cantidad se pag� en exceso, considerando la m�nima participaci�n en el proceso. De
lo que resulta que al abogado Pedro Bujes se le pagaron, como �l reconoce, la suma
de $16.000.000.-, esto es $14.000.000.- del juicio indemnizatorio y $2.000.000.-
por la causa penal por robo en lugar no habitado, por un total de $16.000.000.-
Manifiesta que no se pact� con el actor que los honorarios en las dos causas que
patrocino equivaldr�an al 5% de la cuant�a de lo disputado, como tampoco ninguna
suma de dinero, aparte de los honorarios se�alados, por concepto de premio, pues ni
aun as� tendr� asidero, dada la nula actividad desplegada en los juicios que
patrocin� que lo hiciera merecedor de tal recompensa, debiendo negarse dichos
conceptos. En cuanto a los reajustes e intereses pedidos en la parte petitoria
subsidiaria de la demanda, s�lo podr�an ser regulados si su mandante tuviera
calidad de deudora de los honorarios y una vez que estos sean regulados, porque con
anterioridad a ello no existe mora. Con fecha siete de octubre de dos mil diecis�is
se recibi� la causa a prueba. Con fecha veintitr�s de agosto del dos mil diecisiete
se cit� a las partes para o�r sentencia. CONSIDERANDO : I.- En cuanto a las tachas:
Primero : Que, la demandada en la audiencia de fecha diecis�is de marzo del dos mil
diecisiete, deduce tacha del articulo 358 N� 7 y 6 del C�digo de Procedimiento
Civil contra do�a l , fundada la primera en que de los dichos del testigo se
desprende que tienen una relaci�n o se conocen desde hace m�s de dieciocho a�os,
que tuvieron dos hijos en com�n, y que ve al demandante cuando va a visitar a sus
hijos en com�n, desprendi�ndose que tiene una relaci�n �ntima de amistad con quien
la presenta, solicitando se le declare inh�bil para declarar de conformidad al
art�culo 358 N� 7 del C�digo de Enjuiciamiento Civil. Subsidiariamente, deduce
tacha del articulo 358 N� 6 del C�digo de Procedimiento Civil, fundada en que la
testigo tiene dos hijos en com�n con el demandante, desprendi�ndose que la
situaci�n patrimonial del actor le afecta directamente, considerando dicha parte
que carece de imparcialidad por tener en juicio un inter�s indirecto en el presente
juicio. Segundo : Que, evacuando traslado el demandante, en relaci�n a la tacha del
articulo 358 N� 7 del C�digo de Procedimiento Civil, se�ala que no se acredita una
�ntima amistad de la testigo con esta parte, y que las preguntas de tacha son todas
gen�ricas, llevando a interpretaciones distintas poco claras, pues ha depuesto bajo
juramento no tener relaci�n alguna intima de amistad con el suscrito, esto es hace
m�s de diez a�os a la fecha. La relaci�n con los hijos y el suscrito no inciden en
la tacha deducida, la cual no se acredita. Respecto a la tacha del articulo 358 N�
6 del C�digo de Procedimiento Civil, se�ala que ella no se acredita por los dichos
de la deponente, �es declaro no tener inter�s alguno en este juicio, quedando esta
interpretaci�n de forma antojadiza por la contraria, sin existir antecedente que lo
avale, por lo cual solicita su rechazo. Tercero : Que, de los dichos de la testigo,
no se desprende que mantenga una amistad �ntima con el demandante, ni que los
hechos se�alados en sus respuestas sean manifestaci�n positiva o inequ�voca de una
�ntima amistad, pues asevera que la parte que la presenta es el padre de sus hijos
y llevan cinco a�os separados, motivo por el cual la presente tacha debe ser
rechazada. Que, respecto a la tacha del articulo 358 N� 6 del C�digo de
Procedimiento Civil, a partir de los dichos de la testigo, se desprende que existe
al menos un inter�s pecuniario en el presente juicio, tomando en cuenta con el
demandante tienen dos hijos en com�n, a los cuales �l va a ver cada dos semanas, de
modo tal que el inter�s indirecto en el presente juicio, se funda en la obligaci�n
legal del padre de proveer de alimentos a sus hijos, pues la demanda objeto de la
Litis dice relaci�n directa con un eventual aumento patrimonial del actor, con
cargo al cual debe soportar las obligaciones con sus hijos, de tal modo que
corresponde acoger la tacha deducida. Cuarto : Que, la parte demandada deduce tacha
del articulo 358 N� 5 del C�digo de Procedimiento Civil, pues de su declaraci�n se
desprende que el testigo recibe encargos remunerados por parte del demandante,
configur�ndose la hip�tesis establecida en la norma mencionada. Quinto : Que, la
demandante solicita el rechazo de la tacha deducida, considerando que la norma
habla de trabajadores y labradores dependientes de la persona que exige su
testimonio, acredit�ndose a trav�s del testimonio que no podr�a existir tal
dependencia, si declarado bajo juramento realizar ciertos encargos, lo que no
demuestra una relaci�n laboral entre el actor y el testigo, no existiendo contrato
de trabajo .
Sexto : Que, para prosperar la tacha opuesta debe existir entre el testigo y quien
lo presenta un v�nculo de subordinaci�n y dependencia, el cual no se desprende de
los dichos del testigo, quien s�lo asevera realizar trabajos espor�dicos para el
demandante en su calidad de habilitado en derecho, de tal modo que no habi�ndose
acreditado de modo fehaciente la existencia de un contrato de trabajo, motivo por
el cual debe ser rechazada la tacha. II.- En cuanto a las objeciones documentales :