Sei sulla pagina 1di 4

UNIVERSIDAD DE CIENCIAS

EMPRESARIALES Y SOCIALES

LIC. EN PSICOLOGÍA

Clínica de Niños y Adolescentes I

CASO MARINA (13 años)

Profesor Titular: Dr. Osvaldo Tulio Frizzera


Profesora Adjunta: Dra. Liliana Nora Zaslavsky
Jefe de Trabajos Prácticos: Lic. Mariana Borria
Alumnos: - Gisela Paula Giometti, Andrés Sejas Francia, Guillermo Lomazzi, Mara Segovia

Ciclo Lectivo 2009


Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales
Turno Noche 2009

1- ¿Desde que conceptualización teórica escucha la Analista la consulta? ¿Qué


consecuencias tiene?

Bueno, para empezar es evidente que Marina monta escenas, se caracteriza por representar
situaciones y repetir. Estamos frente a una mujercita que se expresa a través del acting-out. Si
tomamos el marco teórico visto en clase, Marina representa teatralmente una escena burlesca,
representa a los personajes de su fantasmática para evitar la angustia. Hay algo que Marina no
puede decir, es indecible y actuarlo es la única manera que Marina encuentra. Recordemos que
para el acting-out rigen dos preguntas: ¿Qué muestra? Y ¿A quién? Y lo que muestra es la
causa de un deseo. Marina quiere causar el deseo del Otro, tener un lugar en su deseo, pero lo
hace de forma tal que causa indignación, irritación, rechazo. Deducimos entonces que si quiere
causar el deseo del Otro, es porque sufre la falta del deseo del Otro. El Otro es Otro no
barrado.

Marina toma pastillas, y le confiesa al analista que sabía que nada le iba a pasar.
Tiene una amiga, Sandra, y un novio, Mario, al cual su madre considera un negro, y con los
cuales también no quiere que su hija se junte, al igual que su padrastro, que los cree malas
influencias. Estas son relaciones que sus padres no aprueban. Mario posee una moto robada,
es mala influencia, el padrastro es policía, y conoce bien la calle, ¿qué quiere Marina
demostrarle a Roberto, o a la madre? Cuál es la escena que Marina monta en la vereda con el
perrito y con Mario frente a su madre lo cual produce que esta se irrite? ¿Qué quiere Marina
demostrar a su madre cuando se ratea con su novio tal como lo hacía ella?

Philip Geenacre trabaja el acting-out, en él Lacan se apoya para cuestionar esa eficacia que
tiene la interpretación simbólica, que frente al acting-out no tiene eficacia, porque no es un
síntoma, no se puede interpretar en ese sentido, así como tampoco prohibirlo, porque alguien
que está en acting-óut tiene muchas prohibiciones encima, quien tiene tantos desbordes esta
muy impedido. Tampoco da resultados frente a un acting-out apuntar al reforzamiento del yo.

Parecería que las intervenciones de esta analista apuntan a un psicoanálisis clásico, y que la
misma no se anoticia de que las conductas de Marina son representaciones dramáticas, de un
personaje que nos está mostrando algo, que van dirigidas a alguien.
Creemos que la analista llega a destiempo en relación transferencial con Marina, existe cierto
déficit en la escucha, ya que la analista no ha podido dilucidar la transferencia implicada en las
conductas de la joven, a tal punto que el tratamiento fue interrumpido y Marina siguió con sus
actings que terminaron con un pasaje al acto, Marina no alcanzó a pasar de año escolar.
Podríamos decir que la analista desde sus interpretaciones psicoanaliticas, no solo, no frena el
acting, sino que produce más acting, interrupciones constantes en el tratamiento, rendir mal los
exámenes.

Hay algunas cuestiones que son necesarias trabajar, por un lado no se incluye nunca la
persona del padre real de Marina en el discurso parental, como en el discurso de la madre. El
padre real de Marina no está en la óptica de la analista. Parecería que en ese lugar quedaría
ubicado según Marina su abuelo, a quien ella consideró por mucho tiempo su padre, pero en el
cual la analista no parece reparar a pesar de la insistencia de Marina al invocarlo, y sin
embargo acentúa en lo que para la analista son los síntomas, como el tomar pastillas o evadir
el estudio.

Marina no ubica a Roberto en el lugar de padre, sin embargo lo llama papá y declara no
sentirse querida por él. En este sentido la analista no indaga sobre la angustia de Marina, el

2
Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales
Turno Noche 2009

duelo que la joven está atravesando. La muerte de su abuelo “padre” es un hecho central en
este caso, por el lugar que ocupaba este, el cual la analista debería haber destacado para que
la joven pudiera ponerle palabras. La muerte del abuelo deja un hueco en Marina que el
padrastro no puede suplir.

Las acciones de Marina, lo llevan a Roberto a reprimir, reprimir sus deseos. Así mismo
parecería que la madre se enoja, amenaza y castiga a Marina, por sus acciones, actitudes y
también parecería porque no permite que Roberto ocupe el lugar del abuelo, le pide que
levante las notas, aunque asume responsabilidad de ayudarla y sin embargo no lo hace.
Parecería que la analista no incluye a Roberto en el análisis, lo deja por fuera, primero porque
no es el padre biológico, y segundo porque el abuelo ocupa el lugar simbólico.

La analista debería haber incluido a Roberto en la dinámica del análisis y haberlo vuelto a citar,
ya que ella manifiesta que él no la quiere, esta con ella porque quiere a la madre. Vemos otra
vez, que no hay lugar para Marina, en el deseo del Otro. No se siente deseada. Al igual que
con la madre, cuenta que la tuvo de muy chica, que crecieron juntas y dice “ Es difícil ir
cortando el vinculo, esta muy aferrada a mi” Podríamos pensar, ¿Quien esta muy aferrada?
¿Este crecer juntas habrá impedido la separación? ¿La conformación de Marina como sujeto
deseante? ¿Tiene lugar en ese Otro, madre? ¿Que lugar tiene?
Lo que si sabemos que la joven demanda amor, un amor que conseguía su sostén en la figura
paterna que ahora ya no está.

En todo duelo hay un acting-out como forma del trabajo del duelo. Ese duelo pone en juego
algo de lo indecible, algo forcluido de lo simbólico retorna de lo Real. Recordemos que el
acting-out es como un sueño que no ha podido ser soñado, este acting se pone en juego en las
situaciones cotidianas. Quizás aquí exista una falla de la analista, el no haber podido escuchar
eso indecible, ese deseo que Marina intenta demostrar, en esa primera entrevista con la joven,
que insiste en hablar del abuelo, que se identifica con él, se pone en su lugar. Vemos el
fallecimiento del abuelo “padre” como el desencadenante de todos los actings que le
sucedieron. A Marina le iba bien en el colegio.

2- ¿Hay otra escucha posible? ¿Desde donde?

La otra escucha posible sería poder poner en juego algo de lo indecible, poder decir en lugar de
actuar, o sea, aquello que no se puede terminar de decir y que aparece como una escena y lo
complejo es poder escucharlo.

La escucha es la atención flotante, desde el deseo de analista, sin aprioris, el único a priori es
la asociación libre, y poniendo el deseo en juego; en el caso por caso; como dice Lacan: te
deseo aunque no lo sepas. Se trata de poner en juego esa estrategia, y dar lugar a las
interpretaciones simples.
Quizás otra hubiera sido la dirección de la cura si la analista hubiera permitido una
transferencia con Roberto y aceptarlo como parte de esa fantasmatica parental.

3- ¿Que intervenciones sugieren para este caso?

Primeramente consideramos que habría que seguir trabajando sobre la angustia de la joven, su
duelo en relación a la falta del abuelo y el lugar que ocupa. ¿Qué nos quiere decir Marina a
través de sus actings? ¿A quién van dirigidos? ¿Qué es un hombre para Marina, un papá?
Buscar la manera de que algo de eso indecible, que podemos relacionar con el fallecimiento del
abuelo “padre” se pueda empezar a poner en palabras.

3
Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales
Turno Noche 2009

Habría que haber tenido en cuenta a Roberto. En la primera entrevista queda anulado el
padrastro de Marina, hasta es Adriana quien responde por Roberto frente a una pregunta que
va dirigida a él, y cuando parecía motivado a hablar la analista lo interrumpe sesgando con una
pregunta.

Tampoco sabemos nada del fantasma de Marina, no tenemos elementos de los abuelos que la
criaron, ¿podríamos entrevistar a la abuela? Frente a sus actings preguntar que es lo que
muestra, pues muestra un deseo.

Las interpretaciones de la analista obstaculizan el poder entender que es lo que Marina quiere
decir, parece por momentos que la analista no está escuchando. En la última entrevista realiza
una interpretación simbólica frente a un acting-out de la joven, el cual ella acepta como una
rebeldía, un ataque, que no sabe porque le pasa, pero le pasa frente a Roberto.
La analista termina haciendo una interpretación sustituyendo a Marina por su madre.
Parecería que Marina no quiere a un padre policía, que la reprima, sin embargo la cuestión
cambia cuando Roberto le regala un perrito, un padre amoroso que le demuestra cariño, hay
deseo allí. ¿Qué pasa en ese momento con la madre? El acting en la vereda frente a Mario,
¿Qué muestra? ¿A quién va dirigido?

También habría que ubicar cual es el lugar al cual el analista es convocado, y poner en cuestión
dicho lugar. El deseo del analista tiene un límite ético, pero también tiene que demostrar al
sujeto que él es deseado por el analista. Aquí no vemos mucho deseo del analista involucrado.

4- ¿Qué posibles preguntas y/o respuestas les sugiere este material clínico?

¿Como hubiera sido el desarrollo del tratamiento si la analista se hubiera anoticiado de los
actings, interviniendo y no interpretando?

¿La madre no estará produciendo acting también? Ya que cuando Marina se siente mejor, se
pone peor con ella.

Potrebbero piacerti anche