BIOÉTICA Y GENETICA

CARDENAS POLAR MIREYA KORI

1. ¿Qué opina del genoma humano?

Opino que es un arma de doble filo, desde el proyecto para conocer el genoma humano se dieron
avances en el campo de la biología molecular que permitieron ampliar enormemente nuestros
conocimientos sobre las enfermedades genéticas, hereditarias o adquiridas, y en la actualidad
pueden ser definidas con gran precisión desde el punto de vista molecular así dar un diagnóstico
correcto, evaluar su problemática y plantear soluciones. Pero junto con estas ventajas también
vienen problemas éticos como el respeto hacia la dignidad de la persona humana: el hombre no es
un objeto o un medio para conseguir otros objetivos; no puede, por tanto, ser tratado de esa
manera en el laboratorio. Además, la alteración o manipulación genética tiene el riesgo de deteriorar la
identidad de una persona. Por otro lado, La lectura del genoma humano conlleva el peligro de utilizar
indiscriminadamente sus resultados ofendiendo así el derecho a la intimidad de las personas por lo que
habría que crear nuevos regímenes y derechos éticos para evitar que se trasgreda solo porque hay un
vacío de normas.

2. ¿Cuál cree que debería ser la política en el manejo de los embriones

sobrantes de los intentos de fertilización in vitro en el Perú?
Pienso que deberían congelarse y crear una nueva forma de adopción, así personas que no es la madre que ya
no “lo necesita” y buscan tener un hijo desde su vientre sin embargo no poseen óvulos (y para hacerlo de una
forma más justa llevar un embrión que no tenga el ADN ni de la madre ni del padre) ofrecer a esas vidas en
adopción sin embargo con cierto requisitos como no elegir por las características o los “padres de sangre” de
estos embriones además de llevar una vigilancia para que estos embriones no sean usados para otros fines

3. ¿Cree que es licito utilizar embriones en experimentos para aplicar en el

remplazo de órganos y tejidos?

Creo que es indigno juntar óvulos y espermatozoides con el único fin de tener un embrión que sirva para
reemplazo de piezas faltantes a un humano. Desde el momento de la fecundación acá en el Perú se considera
ya un ser vivo y no puede ser tratado como una cosa u objeto con un solo propósito mientras viva: dar
órganos a otro ser humano

4. ¿Qué opina sobre la eugenesia?

La Eugenesia es ideológicamente equivalente a la Eutanasia, en tanto relativiza el valor de la Vida y promueve

la muerte como una “solución final” a problemas que finalmente son sociales. Esto hace que haya dos tipos
de seres: los válidos y los inválidos. A los primeros se les otorga la dignidad de humanos, a los segundos se
nos elimina como deshecho o desperdicio biológico, un error de la naturaleza. Al manipular al ser humano se
iría perdiendo la originalidad y la esencia de cada uno de ellos. Como se trataría de crear personas con
características optimas, disminuiría la variedad. Todos perderíamos algo de libertad, nos veríamos obligados a
ser de una manera determinada ya que al ser fetos nos manipularían los genes sin preguntarnos y si no lo
hicieran seríamos más que discriminados, nos transformaríamos en seres casi inexistentes para una sociedad
demasiado avanzada.