ANALISIS DEL ARTICULO 491º INC.

3 - DEL NUEVO CODIGO PROCESAL

PENAL SOBRE LA LIBERTAD ANTICIPADA

Si bien es cierto la libertad anticipada es una figura nueva en nuestro Código

Procesal Penal del 2004 en su Artículo 491 inciso 3, sin embargo, el legislador no
ha detallado los supuestos en el cual se deberá aplicar el presente artículo,
creando así una serie de variados criterios en la ejecución, como también distintas
interpretaciones por parte de los jueces a través de la jurisprudencia, incurriendo
así en errores interpretativos al atribuirse roles que les pertenece a los
legisladores; por otro lado se deduce que no existe una tratamiento normativo
adecuado.

Como vemos el problema de la “LIBERTAD ANTICIPADA”, se basa en la

interpretación, debido a que en nuestra realidad subsisten diferentes posiciones
acerca de la libertad anticipada, el cual es regulada en nuestro ordenamiento
procesal penal, ya que no se encuentra institucionalizada y por ende carece de
presupuestos procesales, como bien sabemos la falta de diligencia del legislador
ha dado nacimiento a errores no solo en su ejecución sino también en su
interpretación.

Uno de los principales problemas que se afronta en el marco del análisis de los
beneficios penitenciarios, es la proporcionalidad de la revocatoria de la pena
suspendida y cuya solución se pretende mediante la aplicación de esta llamada
nueva figura, que como ya se demostró no es tal, de la Libertad Anticipada
(Vasquez, 2012)

Debemos saber que una mala interpretación de un artículo al momento de

ejecutarse, puede crear consecuencias como vulneraciones de derechos, por
ejemplo, el derecho a la libertad a aquellos que cuentas con una sentencia firme.
Se puede asumir como primera aproximación, que tanto la semilibertad como la
liberación condicional han sido entendidos por el legislador como especies de un
género o grupo más amplio que podría denominarse instituciones o eventos que
generan la “Libertad Anticipada” corriendo el riesgo a la mala interpretación de la
misma (Vásquez, 2012)

Considero que para evitar tener errores en la ejecución y en la interpretación, se

debe institucionalizar la Libertad Anticipada, para que en su ejecución resulte
efectiva, así mismo configurar mediante presupuestos al presente artículo. Así
mismo se debe un arduo estudio en la problemática y que al aplicarse se realice
con jurisprudencia o dogmática internacional aplicada a nuestra realidad
profesional.

 Antecedentes.

I. Internacional.

En Chile, Papic y Ramírez (2011) en su proyecto de

investigación “ANÁLISIS DEL OTORGAMIENTO DE LA LIBERTAD
CONDICIONAL EN CHILE 2000-2010” establece que la libertad
condicional el cual denominan a la libertad anticipada, se estableció como
un beneficio que se concede a los condenados que han cumplido una
porción sustancial de la pena privativa de libertad, habiendo observado un
comportamiento que haya posibilitado su enmienda. Siendo como
requisito contemplado en el número 1 del artículo 2 del decreto ley Nº 321,
de 1925 Haber cumplido la mitad de la condena que se le impuso por
sentencia definitiva. Si hubiera obtenido, por gracia, alguna rebaja o se le
hubiere fijado otra pena, se considerará esta como condena definitiva” así
mismo explican las autoridades que intervienen como primera Instancia
inicial, tenemos al Tribunal de Conducta, el cual es un consejo que
funciona en cada establecimiento penitenciario, es la instancia desde la
cual se produce la petición, mediante una lista en la que este Tribunal
incluye los nombres de aquellos reclusos que efectivamente cumplen con
todos los requisitos para postular al beneficio relacionado con su conducta
y además está obligado a confeccionar una segunda lista. Como segunda
autoridad tenemos a la Instancia intermedia: el cuál es la Comisión de
Libertad Condicional o anticipada , es una comisión especial que tiene
sede en la Corte de Apelaciones respectiva, menciona que es la instancia
que recibe las listas señaladas anteriormente con las peticiones
formuladas para la concesión de la libertad condicional, a la cual se
acompañan los informes del jefe del establecimiento penitenciario para su
análisis y decisión, y las remite, una vez que las examina y da su
aprobación mediante voto mayoritario, a la lista de aquellos que cumplen
con todos los requisitos, o por unanimidad para aprobar la de aquellos
que no los cumplen todos. Estas dos comisiones ya mencionadas están
encargadas de resolver las peticiones de libertad condicional. Luego de
adoptadas las resoluciones pertinentes se confecciona un acta que
envían al Ministerio de Justicia para que se dicten las resoluciones que
correspondan administrativamente. Y como ultima autoridad tenemos a la
Instancia final, llamado Ministerio de Justicia, quien después de recibir el
resultado sobre libertad condicional aprobadas por la comisión, el
Ministerio de Justicia procederá a dictar las resoluciones
correspondientes a través de un decreto supremo, concediéndolas si ello
es procedente según lo dispone el reglamento respectivo en su artículo
2861. Si bien es cierto actualmente se está tramitando un proyecto de ley
que modifica el procedimiento de concesión de la libertad condicional en
Chile, radicando la decisión de otorgar o no este beneficio, en las
comisiones de libertad condicional.

Mientras que en España, Jiménez (2016) en su proyecto

de investigación “LA LIBERTAD CONDICIONAL ANTES Y DESPUÉS DE
LA LO1/2015, DE 30 DE MARZO” logro analizar la libertad condicional
conocido como libertad anticipada el cual establece que para que se
aplique dicha Libertad condicional o anticipada , se debe primero el
cumplimiento de las dos terceras partes de la condena, puede tener una
situación más beneficiosa aún, siempre que exista el desarrollo de las
actividades laborales, culturales u ocupacionales en este caso de forma
continuada y que además acredite la participación efectiva y favorable en
programas de reparación a la víctima o programas de tratamiento. Así
mismo será necesario encontrarse en 3º grado y haber tenido buena
conducta en prisión. Si se diese todos estos requisitos el Juez, cuando el
interno haya extinguido la mitad de la condena, en relación con el plazo
 de 2/3 de cumplimiento exigido en esta modalidad, podrá adelantar hasta
un máximo de 90 días por cada año de cumplimiento efectivo de condena.

Por otro lado en Guatemala, Lemus (2005)

“NECESIDAD DE OTORGAR EL BENEFICIO PENITENCIARIO DE LA
LIBERTAD ANTICIPADA A LA PERSONA DEL CONDENADO
PADECIENDO DE UNA ENFERMEDAD EN SU FASE TERMINAL,
ANĀLISIS DE NUESTRA LEGISLACIŌN INTERNA” en su investigación
explica cómo está regulado la Libertad anticipada o condicional, como
autoridades tenemos a “La Corte Suprema de Justicia quien tiene la
facultad de acordar la libertad condicional, previa información que al
efecto se tramitará ante el Patronato de Cárceles y Liberados o la
institución que haga sus veces” y como requisitos para la concesión de
dicha modalidad “Podrá concederse la libertad condicional al reo que
haya cumplido más de la mitad de la pena de prisión que exceda de tres
años y no pase de doce, o que haya cumplido las tres cuartas partes de
la pena que exceda de doce años, así mismo que el reo no haya sido
ejecutoriadamente condenado con anterioridad por otro delito doloso, que
se observe una buena conducta durante su reclusión, es decir que su
comportamiento demuestren que ha adquirido hábito de trabajo, orden y
moralidad, y por último que haya restituido la cosa y reparado el daño en
los delitos contra el patrimonio. (pág. 62 - 63)

II. Nacional.

Aguilar (2015) en su proyecto de investigación

sobre “ LA FALTA DE NORMATIVIDAD EN LA LIBERTAD ANTICIPADA
Y EL OTORGAMIENTO DE LOS BENEFICIOS PENITENCIARIOS EN
LOS DELITOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS” con el objetivo
de determinar la influencia de la falta de normatividad en la libertad
anticipada en el otorgamiento de los beneficios penitenciarios en los
delitos de corrupción de funcionarios , así mismo concluyo que ante la
ausencia de normatividad en la libertad vulnera los derechos
fundamentales de las personas que han cometido delitos de corrupción
de funcionarios y por ende es un factor que influye significativamente en
el tratamiento penitenciario y reeducación de las personas que han
cometido delitos de corrupción de funcionarios.

Tello (2017) en su proyecto de investigación

“APLICACIÓN DE LA LIBERTAD ANTICIPADA EN EL DELITO DE
OMISIÓN A LA ASISTENCIA FAMILIAR DENTRO DEL PRIMER
JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE HUANUCO –
2015” con el objetivo de determinar la aplicación del Instituto Procesal de
Libertad Anticipada, para dejar sin efecto la pena privativa de la libertad
en los cosas de incumplimiento de Obligación Alimentaria dentro del
Juzgado de Investigación Preparatoria de Huánuco , llego a la conclusión
de que se debe de recurrir a las fuentes del derecho así como a los
principios generales del derecho.

Benito (2017) en su proyecto de investigación

sobre “CRITERIOS PARA LA APLICACIÓN DE LA LIBERTAD
ANTICIPADA DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL”, con el objetivo
de determinar en qué medida el pronunciamiento de la Corte Suprema ha
resultado conveniente al haber eliminado una alternativa que tenían los
condenados para obtener su excarcelación antes del cumplimiento de la
condena y como objetivos específicos Sistematizar los sustitutos penales
de la pena privativa de libertad efectiva existentes en nuestro
ordenamiento jurídico nacional, así mismo determinar si el
pronunciamiento de la Corte Suprema constituye una interpretación que
ha perjudicado los derechos de los condenados a penas efectivas y por
ultimo determinar los casos en los cuales se puede emitir un
pronunciamiento respecto de la libertad anticipada , llego a la conclusión
de que la libertad anticipada no puede operar como un sustitutivo penal,
pues éste tiene como finalidad evitar que el sentenciado vaya a prisión y
cumpla la pena en estado de libertad; en tanto que la libertad anticipada
tiene como finalidad que el sentenciado que está cumpliendo pena
efectiva, egrese de manera anticipada del establecimiento penal y cumpla
el saldo de la pena, en libertad.
 Justificación.

______________

Analizando el Artículo 491 del Código Procesal Peruano. ¨Incidentes de

modificación de la sentencia en el inciso 3. Los incidentes relativos a la
libertad anticipada, fuera de los beneficios penitenciarios de semilibertad
y liberación condicional y de la medida de seguridad privativa de libertad,
y aquellos en los cuales, por su importancia, el Juez de la Investigación
Preparatoria lo estime necesario, serán resueltos en audiencia oral,
citando a los órganos de prueba que deben informar durante el
debate¨(El Peruano, 2004, pp. 129-130).

Se aduce que, los beneficios penitenciarios han creado controversias

legales en referencia a la libertad anticipada regulados en la legislación
penitenciaria. Precisando que esta, está dada bajo supuestos de libertad
anticipada, diferentes a los beneficios penitenciarios de semilibertad y
liberación condicional, genera una interpretación libre de la misma al
nivel de la ejecución de las mismas. Siendo importante precisar la
autonomía de la Libertad Anticipada con sus propios presupuestos de
aplicación. En todo proceso legal, en referencia a la libertad anticipada,
muy aparte de los beneficios penitenciarios de semilibertad, liberación
condicional, de la medida de seguridad privativa de libertad, y aquellos
criterios, donde el Juez de la Investigación Preparatoria lo considere
opotuno, estos serán resueltos en audiencia oral, citando a los órganos
de prueba. Desde el enfoque de libertad condicional podrá ser promovido
por el condenado, por el defensor o de oficio por el tribunal, en cuyo caso
el presidente del tribunal emplazará a la dirección del establecimiento
para que remita los informes que prevea la ley penal. Cuando lo
promueva el condenado ante la dirección del establecimiento, ella
remitirá inmediatamente la solicitud, fijando la fecha en que elevará el
informe. Esta normativa, así mismo conlleva a una serie de beneficios
que posibilitan el cumplimiento de una parte de la condena en libertad, y
constituyen una expresión avanzada en la progresión del tratamiento
penitenciario. Es el caso de la Semilibertad y la Liberación Condicional,
que también se denominan beneficios «extramuros», por cuanto
 permiten la libertad del beneficiado. Su concesión es potestad de la
autoridad judicial (Vásquez, 2012)

 Alcances: Descriptivo.

 Viabilidad.

El presente proyecto de investigación si es viable por contar con los

siguientes recursos:

Recursos humanos.- Considero que llego a contar con toda

información debido a las personas dotadas de información, referente al
tema.

Recursos económicos.- Si existe solvencia económica para

respaldar los gastos que son o fuesen necesarios para el desarrollo de
la presente investigación.

Recursos materiales.- Considero que si cuento con los instrumentos

que me van a permitir desarrollar el proyecto de investigación sobre
Análisis del Artículo 491º del Nuevo código Procesal Penal – Libertad
Anticipada

 Objetivos.

I. Objetivo general.

 Mi objetivo general es analizar el artículo 491º del nuevo

código procesal penal sobre la libertad anticipada.

II. Objetivos específicos.

 Como primer objetivo es determinar en qué casos se debe

aplicar la libertad anticipada, debido al vacío legal el cual se
encuentra.
 Y segundo objetivo es dar a conocer cual seria los criterios
para una libertad anticipada.
MARCO TEORICO:

Benito (2017) en su tesis “CRITERIOS PARA LA APLICACIÓN DE LA

LIBERTAD ANTICIPADA DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL”, hace
mención lo siguiente:

Al expediente número 00194-2010-74-1401-JR-PE-02 de la Corte

superior de Justicia de Ica; donde establece que “el juez es quien
interpreta la ley para el caso en concreto, no es un mero aplicador de la
norma, pero no puede crearla. Al respecto, el Colegiado constata, que si
bien el Código Procesal Penal, contempla la figura de la libertad
anticipada en artículo 491. Inc. 3, el legislador no ha regulado los
requisitos para acceder al citado “beneficio”, ni menos aún ha señalado
los presupuestos que deberá observar el Juez de Investigación
Preparatoria, a efecto de atender la citada pretensión. Siendo esto así,
a consideración de éste Colegiado, no compete al órgano jurisdiccional
suplir dicha deficiencia, habida cuenta, que conforme emerge del tenor
del artículo 102 de nuestra Constitución Política, la facultad de legislar
ha sido reservada al Poder Legislativo, en tanto que, al Poder Judicial,
le ha sido encomendada la función de administrar justicia, a través de
sus órganos jerárquicos, conforme también fluye del artículo 138 de la
norma antes mencionada. (pág. 103)

Por otro lado la Sala Penal de Apelaciones de Huaura, en resolución N°

23 de fecha 12 de diciembre de 2011, en el caso No. 200- 2009-63, el
pleno llegaron a acordar por mayoría que la Libertad Anticipada “no es
una institución jurídica consignada por el Legislador en el NCPP sin
desarrollar su contenido, sino por el contrario, su entendimiento es una
consecuencia jurídica de la valoración positiva de una conversión de la
pena privativa de libertad efectiva dictada en una sentencia condenatoria
por otra pena (multa, limitación derechos, vigilancia electrónica personal
etc.); generando como su propio nombre lo indica la libertad anticipada”.
(pág. 105)

Como consiguiente, menciona al expediente número 0200-2009-63 y el

Segundo Juzgado de investigación Preparatoria de Trujillo, numero
 Expediente 5330-2007-7 , explica que para la aplicación de la presente
modalidad , debe concurrir los siguientes supuestos: “a) cuando el
condenado se encuentra próximo a fallecer o con una enfermedad muy
grave debidamente acreditada; b) cuando ha sido revocada la
suspensión de la ejecución de la pena de un condenado por delito de
Omisión a la Asistencia Familiar, por incumplimiento del pago de las
pensiones devengadas y de la reparación civil, el cual tras la revocación
de la suspensión de la pena efectuara el pago de las pensiones
devengadas y de la reparación civil, como se advierte en el presente
caso; y, c) como consecuencia de la conversión de la pena” (pag.114) ;
el declararon fundada la solicitud de libertad anticipada, bajo reglas de
conducta que debe cumplir el sentenciado hasta que se dé cumplimiento
al término de la suspensión de la ejecución de la pena, disponiendo su
excarcelación; derivado del proceso, en ejecución de sentencia, que se
le siguió al precitado por el delito contra la Familia (pág. 121).

Estudio jurídico Abogados & Abogados (2013), en su análisis virtual “LA

DENOMINADA “LIBERTAD ANTICIPADA” Y SU IMPOSIBILIDAD DE
APLICACIÓN EN EL NUEVO PROCESO PENAL PERUANO Y LA
CONVERSION DE PENAS A LA LUZ DEL PLENO JURISDICCIONAL
NACIONAL PENAL DE AREQUIPA DEL 2012”, menciona al El Tribunal
Constitucional, el expediente Nº 0012-2010-PI-TC del 2012, el cual establece
que la libertad anticipada no es otra cosa que una consecuencia de la aplicación
de un determinado beneficio penitenciario, este es un primer indicador que
apunta a afirmar que la interpretación de que se trata de una institución nueva,
autónoma y distinta a los beneficios penitenciarios ya existentes se muestra
como una conjetura poco sólida, y que al parecer carece de mayor asidero
doctrinario o jurídico.

Así mismo según el criterio del Dr. Flores concluye que la “Libertad
Anticipada” ha quedado establecido que esta institución y que no es otra
cosa que la consecuencia genérica que se obtiene de la aplicación de
los beneficios ya existentes como es la semilibertad y liberación
condicional regulados por el Código de Ejecución Penal, entre otros y
 ahora además de la Conversión de Penas conforme el acuerdo arribado
en el Pleno Jurisdiccional Nacional Penal de Arequipa del 2012.

Vásquez (2017) en su artículo “LA DENOMINADA “LIBERTAD ANTICIPADA” Y

SU IMPOSIBILIDAD DE APLICACIÓN EN EL NUEVO PROCESO PENAL
PERUANO Y LA CONVERSION DE PENAS A LA LUZ DEL PLENO
JURISDICCIONAL NACIONAL PENAL DE AREQUIPA DEL 2012”, sostiene que
la correcta interpretación del artículo 491, inc. 3 del Código Procesal Penal, las
referencias a los tratados supranacionales, la interpretación del Tribunal
Constitucional y la inexistencia de regulación de la Libertad Anticipada; permiten
afirmar que su naturaleza jurídica no es la de una institución nueva o
independiente, si no que ya están reguladas por nuestro ordenamiento como son
la semilibertad y la libertad condicional y que en todo caso su interpretación debe
ser en la relación de género a especie, donde la libertad anticipada sería el
género y la semilibertad y la libertad condicional las especies; o mejor planteado:
La Libertad Anticipada como género, no es otra cosa que la consecuencia de la
aplicación de los instituciones como la semilibertad y la libertad condicional, entre
otras”. Es decir la semilibertad como la liberación condicional han sido recogidos
por el legislador como especies de un género que podría denominarse
instituciones que generan la “Libertad Anticipada”, ósea tienen una relación de
causa y efecto, donde la libertad anticipada no es otra cosa que la consecuencia
o efecto de la aplicación de un beneficio de semilibertad o liberación condicional.

Vargas (2015) en su artículo de análisis “LA LIBERTAD ANTICIPADA: LO QUE

NO DICE EL ACUERDO PLENARIO N° 3-2012/CJ-116.” explica que la libertad
anticipada procede ante una existencia de una penalidad que se ha imputado al
sujeto por la comisión de un acto tipificado en nuestro código penal y que la ley
ha concedido a modo de que, en un caso determinado puedan hacer efectivo su
derecho a la readaptación social, así mismo considera a la libertad anticipada
como una solución alternativa de cumplimiento de la pena impuesta al sujeto, es
decir, determinar si el inculpado está en condiciones y se cumplen con los
requisitos para poder disfrutar, por decirlo de alguna manera, de este beneficio
penitenciario. Y a manera de concluir menciona que la libertad anticipada,
pueden acceder aquellos reclusos condenados con sentencia firme, que se
encuentren recluidos.
El peruano (2014) en su publicación “VIII PLENO JURISDICCIONAL DE LAS
SALAS PENALES PERMANENTE Y TRANSITORIA-2012” establece, mediante
el presente acuerdo plenario sobre su función y operatividad de la libertad
anticipada, que el apartado 1, del artículo 491 del NCPP, se traducen en
“incidentes”, es decir de incumplimiento de las reglas o previsiones impuestas
en determinadas penas para su conversión en otra clase de pena, o para revocar
la conversión anteriormente impuesta, así como para revocar la suspensión de
la ejecución de la pena y de la reserva del fallo condenatorio. El presente acuerdo
plenario considera que es muy importante dejar en claro, sobre el apartado 3 del
presente artículo, el cual es una norma procesal; esto quiere decir que no
modifica, crea, ni incorpora al ordenamiento jurídico una institución de derecho
penal material o de ejecución penal material, ni a su amparo pueden introducirse
pretorianamente modalidades de modificación, extinción o exención de penas
privativas de libertad efectivas, no previstas por la ley penal material o de
ejecución penal material. El principio de legalidad que informa las tres áreas del
Derecho Penal (material, procesal y de ejecución) el cual no admite una
actuación judicial que vulnere el subprincipio de reserva de ley. Así mismo la
presente publicación se refiere de que “se trata de una norma procesal porque
regula materias procesales: competencia del juez y procedimiento; esto es, por
su propio contenido. Su objeto es el incidente de ejecución, lo que afecta a los
órganos jurisdiccionales, sujetos procesales, actos procesales y regulación del
proceso en este caso, del de ejecución. Esta norma no incide en el contenido
de la decisión, sino que establece la procedencia de la misma” (ASENCIO
MELLADO, 1997 pág. 26)

Dialogo con la jurisprudencia (2013) en su página “PUBLICAN ACUERDOS

PLENARIOS EN MATERIA PENAL” en donde nos da a conocer el Acuerdo
Plenario Nº 3-2012/CJ-116, que si bien la Corte es quien resuelve la discusión
de la “libertad anticipada”, el cual está tipificado en el artículo 491.3 del CPP de
2004. Como consiguiente la Corte Suprema, establece los supuestos en que es
posible modificar, anticipar el licenciamiento definitivo o acortar una condena a
pena privativa de libertad efectiva. Y que así sucede con la aplicación de los
artículos 6 in fine y 7 del CP, que reconocen, en sede de ejecución, la aplicación
del instituto de la retroactividad benigna de la ley penal, viable a través de un
incidente de libertad anticipada, a fin de generar una disminución o extinción de
la pena privativa de libertad impuesta.

García (2016) en su proyecto de investigación “PROPUESTA PARA

MODIFICAR LA REVOCACIÓN DE LA CONDICIONALIDAD DE LA PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD EN LOS DELITOS DE OMISIÓN A LA ASISTENCIA
FAMILIAR EN EL PROCESO PENAL PERUANO - AREQUIPA 2016” sustenta
según la casación de Arequipa , que la Libertad Anticipada, llega a ser una
institución cuyo procedimiento se realizará vía incidental , asi mismo la diferencia
de los beneficios penitenciarios, sin embargo y a pesar de ello la figura de la
Libertad Anticipada , carece de un tratamiento legal, para mayor entendimiento
no cuenta con una clara regulación para la aplicación en delitos, ni cuáles son
los presupuestos y requisitos que permitan al órgano jurisdiccional competente
aplicar tal figura jurídica, además de no encontrarse regulado en el Código Penal,
ni en el Código de Ejecución Penal. Dicha figura procesal tiene como
consecuencia que aquel que es condenado y antes de que este cumpla con la
totalidad de su pena privativa de libertad, aquel pueda salir en libertad por
mandato de autoridad competente.

A continuación daré a dar conocimiento sobre la POSICIÓN DE LA SALA PENAL

PERMANENTE DE APELACIÓN DE HUAURA Y DEL SEGUNDO JUZGADO DE
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE TRUJILLO, el cual García en su
investigación lo explica, de la siguiente manera: De que en distintos expedientes,
han declarado procedente la solicitud de Libertad Anticipada en los supuestos:

a) Cuando el reo está próximo a fallecer o con una enfermedad grave.

b) Cuando la suspensión de la ejecución de la pena ha sido revocada, en los
delitos de omisión a la asistencia familiar, por incumplir el pago de
pensiones devengadas y de la reparación civil, la cual luego de la
revocación ésta deuda ha sido cancelada.
c) Como consecuencias de la conversión de la pena.

Por otro lado tenemos la POSICIÓN DEL COLEGIADO SUPREMO –VOTO

MAYORÍA quienes están EN CONTRA DEL OTORGAMIENTO DE LIBERTAD,
por los siguientes fundamentos:
  El desarrollo de la Libertad Anticipada debe ser realizada por el Poder
Legislativo, pues se desprende del tenor de la norma analizada (artículo
491 inciso 3 CPP), que no existe desarrollo normativo al respecto, debido
a que el legislador no ha regulado los presupuestos materiales, ni ha fijado
los parámetros, reglas ni requisitos bajo las cuales el sentenciado deba
acceder a la Libertad Anticipada, no existiendo antecedentes en nuestra
legislación.
 Al pretender interpretar, a fin de no dejar de aplicar una norma, están
desnaturalizando dicha norma procesal.
 El artículo 102 de la Constitución Política del Perú, establece como una
obligación del Poder Legislativo “…Dar leyes y resoluciones
legislativas…”, en tal virtud, las disposiciones legales de obligatorio
cumplimiento, que deben servir como reglas de juego para el desarrollo
de un proceso judicial o en ejecución de la sentencia dictada, deben estar
claramente establecidos vía la norma jurídica habilitante, siendo tarea del
órgano judicial efectuar la debida interpretación.
 Si bien es cierto que, el inciso 8 del artículo 139 de la Constitución Política
del Estado, enmarca el principio de no dejar de administrar justicia por
vacío o deficiencia de la ley, y que siendo así, dicha situación tiene que
superarse, acudiendo a:
i) La aplicación supletoria de otra norma jurídica o rama
del derecho
ii) La interpretación extensiva
iii) La analogía
iv) Acudir a otras fuentes del derecho (la costumbre o los
principios generales del derecho).

Pues bien, ahora veremos cuál es la POSICIÓN DEL VOTO MINORÍA quienes
si están a favor del otorgamiento de la Libertad:

 Los jueces deben de aplicarlo en virtud al principio de no dejar de aplicar

una norma ante vacío o deficiencia de la ley.
 Al realizar una interpretación sistemática conforme a la Constitución
Política del Estado, se ha previsto que la ejecución penal tiene por objeto
 la reeducación, la rehabilitación y la reincorporación del penado en la
sociedad.
 Por último el Código Procesal Penal, no desarrolla los presupuestos para
la procedencia de la Libertad Anticipada, ello no limita, para que el Juez
Penal pueda examinar el pedido y emita un pronunciamiento al caso
concreto, ello en aplicación al artículo VIII del Título Preliminar del Código
Procesal Penal en su inciso 4, “que en caso de duda insalvable sobre la
ley aplicable debe estarse a lo más favorable al reo”, ello también en
relación con el artículo 139 inciso 11 de la Constitución Política, “la
aplicación de la ley más favorable al procesado en caso de duda o
conflicto entre leyes penales”. Se debe optar por la interpretación que
maximice la protección de los derechos humanos del reo.

MARCO CONCEPTUAL

Conversión de la pena: Según prado (1997) considera que a conversión de

pena se refiere en reemplazar una pena privativa de libertad, conminada o
impuesta judicialmente, por otra sanción de distinta naturaleza, es decir que se
puede hacer, alternativamente, con penas de multa, de prestación de servicios
a la comunidad o de limitación de días libres

Para De la Cuesta Arzamendi (1993) explica que es “la no necesidad para el

sujeto concreto de una pena cualitativamente tan grave, buscan la sustitución
pura y simple de esas penas por otras, pretendidamente menos dañosas para el
individuo y la sociedad”

Beneficio penitenciario: Son incentivos que otorga el estado, que no pueden

estar en la categoría de derechos ni gracias, pues están sujetos además del
cumplimiento de los requisitos a la evaluación del órgano técnico del
establecimiento penal

Semilibertad: Es un beneficio penitenciario que permite a un interno

sentenciado egresar del establecimiento penal para efectos de trabajo o
educación, y cumplir en libertad una parte de su condena, con la obligación de
observar determinadas reglas de conducta, y siempre que no tenga proceso
penal pendiente con mandato de detención.
 Formulación del
Hipótesis Variable V. Conceptual V. Operacional
problema
¿Por qué el Por qué nuestro Artículo 491º  Beneficio Penitenciario: Se tendrá que recurrir
legislador no ha Código Procesal inc. 3 CPP: a libros de la
Conjunto de mecanismos que
establecido una Penal es copiado Beneficio biblioteca,
delimitación o de otros países, Penitenciario y permiten el acortamiento de la resoluciones, tesis,
regulación para su el cual no se medida de acuerdos plenarios o
pena, es decir, son incentivos que
aplicación? adopta a nuestro seguridad casaciones para
contexto. privativa de la el Estado concede al interno para poder distinguir los
libertad. diferentes puntos de
lograr su reinserción.
vista de los jueces.
 La medida de seguridad
privativa de la libertad: Son
aquellas sanciones o sustitutivos
de la pena, que el juez puede
imponer con efectos preventivos
aquel sujeto que comete un
injusto.
TIPO DE INVESTIGACION

TIPO: Básico y Descriptiva

DISEÑO: No Experimental, Transversal, Descriptivo y Cualitativo

Según Hernández (2006) en su libro “Metodología de investigación” explica que

el diseño no es más que un plan o la estrategia el cual incluye procedimientos y
actividades tendientes a encontrar una respuesta a la hipótesis o pregunta de la
investigación a realizarse

Pues bien la presente investigación denominada “ANALISIS DEL ARTICULO

491º INC. 3 -DEL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL SOBRE LA LIBERTAD
ANTICIPADA”, su diseño es No experimental, toda vez que no habrá la
manipulación de variables. Por otro lado es Transversal, debido a que se
realizara en un solo momento y será básico por que aportara nuevos
conocimientos dicha investigación, así mismo es descriptivo ya que buscare
especificar los objetos o cualquier otro fenómeno que se someta a un análisis,
como dice Hernández (2006) en su libro “Metodología de investigación” donde
establece que el estudio descriptivo es aquel que únicamente pretende medir o
recoger información de manera independiente o conjunta sobre los conceptos o
las variables a las que se refieren, esto es, su objetivo no es indicar cómo se
relacionan éstas y tratándose de este presente investigación mi persona sacara
información mediante resoluciones o plenarios y daré orden respectivo. Con
respecto al enfoque será cualitativo, es decir me basare en respuestas.

DISEÑO MUESTRAL

Si bien es cierto la población llega a ser un conjunto de observaciones que

caracterizan al objeto de investigación. Ahora bien el presente proyecto de
investigación la población está constituida por el Acuerdo Plenario N°03-
2012/CJ-116 - Función y Operatividad de la Libertad Anticipada, así mismo una
Casación Nº 251-2012 Corte suprema de justicia - Sala penal permanente, la
Libertad y como tercer objeto de estudio a la Carpeta Nº 559 de 2016 con el título
de Régimen de libertad anticipada y penas sustitutivas a la privación de la
libertad, República Oriental del Uruguay. Y con respecto a la población se va a
considerar con toda la población, el cual sería un caso estudio.
https://legislativo.parlamento.gub.uy/temporales/S2016070300-001666841.pdf#page=

https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/390af2804e7fbecebf93ff2670ef9145/251-
2012+La+Libertad.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=390af2804e7fbecebf93ff2670ef9145