ROBERTA HERNÁNDEZ RAMÍREZ

VS
CELESTINO HERNÁNDEZ DEL ÁNGEL
JUICIO: GUARDA Y CUSTODIA PENSIÓN
ALIMENTICIA.
EXPEDIENTE: 322/2016

C. JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN EL

DISTRITO JUDICIAL DE ZACUALTIPAN DE
ANGELES, ESTADO DE HIDALGO
PRESENTE.

Roberta Hernández Ramírez, por mi propio derecho y en ejercicio de mis derechos

Constitucionales en el presente juicio, con la personalidad debidamente acreditada en
autos, mismo que obran en el expediente citado al rubro; ante usted con el debido
respeto, comparezco y expongo:

Que señalo como domicilio el ubicado en calle ceiba sin numero, colonia vista hermosa en
Zacualtipan de los Ángeles Estado de Hidalgo, Código Postal 43200, por medio del
presente escrito y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 379, 382, 384, 385,
386 segundo párrafo, 387, 388, y demás relativos y aplicables del Código de
Procedimientos familiares para el Estado de Hidalgo; a fin de interponer en tiempo y forma
EL RECURSO DE APELACIÓN y con fundamento en el articulo 387, solicito a su H.
autoridad exprese en su auto, si la admite en ambos efectos o en uno solo; EN CONTRA
DEL ACUERDO DE FECHA TRES DE AGOSTO DE DOS MIL DIECIOCHO, dictada por
la Ciudadana Licenciada MARIA DE LA LUZ RAMIREZ QUIROZ Juez Mixto de Primer
Instancia del Distrito Judicial de Zacualtipan de Angeles, Estado de Hidalgo, actuando con
el secretario de acuerdos licenciada María Guadalupe castillo García, en el juicio que a
rubro se indica, en donde, indebidamente me han causado agravios y perjuicios al interés
jurídico y económico del que suscribe así como de sus menores hijos.

Por lo cual, desde este momento señalo como constancias, para la debida integración del
testimonio de apelación todas y cada una de las actuaciones que se encuentran
agregadas al expediente principal, conjuntamente con las documentales que se encuentra
bajo su resguardo en el seguro de ese H. Juzgado, los cuales se deberán de remitir
conjuntamente con los agravios que al efecto se expresan, al H. Tribunal del Alzada al
que corresponda conocer de dicho recurso, por lo que a continuación paso a expresar los
siguientes:

AGRAVIOS

PRIMER AGRAVIO.- La H. Ciudadana LICENCIADA MARIA DE LA LUZ RAMIREZ

QUIROZ Juez Mixto de Primer Instancia del Distrito Judicial de Zacualtipan de Angeles,
Estado de Hidalgo, señaló en el acuerdo de fecha TRES DE AGOSTO DE DOS MIL
DIECIOCHO, lo que a la letra sigue:

“Zacualtipan de ángeles, hidalgo agosto 3 tres de 2018 dos mil dieciocho.

Por presentada HERNÁNDEZ RAMÍREZ ROBERTA, con su escrito de

cuenta. Visto lo solicitado con fundamento en los artículos 37, 102 fracción
III, 225 y 226, del Código de Procedimientos Familiares Aplicable, se
acuerda:

I.- De lo solicitado por la promovente, no ha lugar a acordar de conformidad

por no ser el momento procesal oportuno.

…”

Lo acordado, en su conjunto, causa perjuicio a la suscrita, por las siguientes razones,

motivaciones y fundamentación:
 1. De la trascripción al articulo Artículo 37 y que a la letra dice:

“…

Los Jueces y Magistrados podrán ordenar en cualquier etapa del

procedimiento, hasta antes de dictarse la sentencia, que se subsane
cualquier omisión o irregularidad procesal que notaren en la
substanciación, para el sólo efecto de regularizar el procedimiento, sin que
ello implique suplencia de la queja, ni violación de las formalidades del
procedimiento.

…”

Se desprende de ese párrafo la esencia de la siguiente forma:

“… Los Jueces y Magistrados podrán ordenar en cualquier etapa del

procedimiento, hasta antes de dictarse la sentencia, que se subsane
cualquier omisión o irregularidad procesal que notaren en la
substanciación,..”.

Sin embargo, el Juez no menciona que debe subsanarse en la litis en comento; o que
exista alguna irregularidad; o que exista omisión alguna para integrar el expediente y
conocer la verdad.

Por lo tanto, siendo de explorado derecho, al no motivar y sólo fundamentar el acuerdo, el

mismo carece de finalidad; es decir, el precepto no aplica al caso concreto. Por ser
violatorio del articulado señalado como 14 y 16 de la Carta Magna.

2. De la trascripción al articulo Artículo 102 y que a la letra dice:

“Cuando este Código no señale términos para la práctica de algún acto
judicial o para el ejercicio de algún derecho, se tendrán por señalados los
siguientes:
II.- Tres días para interponer nulidades de actuaciones, contando a partir
del conocimiento tácito o expreso de la nulidad; y”

Al respecto, bajo protesta de decir verdad le manifiesto las diferentes circunstancias de

hecho y de derecho que se presentan:

a) Mi contrario ha estado al pendiente de la litis que versa en su contra; Vg. Fue

notificado del embargo en su contra, mismo que se negó a firmar y que dio fe el
actuario que visito el domicilio motivo de embargo); se anexa copia del acuerdo de
embargo, como prueba numero uno
b) Cuando promueve la declinación de su representante legal, presentando escrito de
cuenta y que obra en el expediente (acción posterior al embargo). Ambas
declaraciones obran en el expediente. Sin embargo se anexa fotografía del
acuerdo del acuse de recibo en original como prueba numero dos; ya que no
cuento con copia simple o certificada de la que obra en el expediente.

Del mismo modo, y transcurrido el término de mi contrario para excepcionar lo que a

derecho corresponda; se le señaló al juez lo que correspondiente en la presente litis
mediante promoción. Y al mismo tiempo se solicito sentencia por primera vez.

Y el resultado fue que, el H. Juez acordó: “… que tomado en consideración que del
presente escrito no formula petición alguna… advirtiendo incongruencia en su
petición…”.

Se anexa acuse original de la promoción y del acuerdo de fecha 3 de julio de 2018 como
prueba numero tres y cuatro.

3. De la trascripción al articulo Artículo 225 y que a la letra dice:

“En los asuntos relativos a las cuestiones familiares, tendrán

intervención el Ministerio Público, el tutor, el Consejo de Familia y los
 organismos de asistencia pública o privada cuando estén legalmente
facultados para ello.”

La máxima autoridad, “El Juez”, a la fecha no ha requerido, tal vez sin afirmar, por no
considerarlo necesario la intervención del Ministerio Público, el Consejo de Familia y a los
organismos de asistencia pública o privada.

Lo anterior por SER CLARO Y LLANO LA NECESIDAD DE PROPORCIONAR LA

PENSION ALIMENTARIA a mis tres menores hijos, a grado tal que ordeno el embargo a
mi contrario; sin embargo, y al no haber pendiente alguno que desahogar, se solicito por
segunda vez, fecha para dictar sentencia. Acordando: “… no ha lugar ...”.

Situación fuera de lugar y contradictoria al interés jurídico y mayor de los menores. Por lo
tanto, y siendo de explorado derecho; al no motivar y sólo fundamentar el acuerdo en
mención, el mismo, carece de finalidad; es decir, es violatorio del articulado señalado
como 14 y 16 de la Carta Magna.

“Artículo 14. …

Nadie podrá ser privado de … derechos, sino mediante juicio …

en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento”

“Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia,

domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento
escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa
legal del procedimiento.”

4. De la trascripción al articulo Artículo 226 y que a la letra dice

“Artículo 226.- El Juez Familiar dispondrá de las más amplias

facultades para investigar la verdad.”

Solicito a su H. señoría revalore las testimoniales, la manifestación de los menores y la

falta de probidad del hoy demandado, en su afán de no querer dar cumplimiento a su
obligación alimentaria (embargo a bienes), considerando, es tiempo procesal para dictar
sentencia, situación que a la fecha el juez ha acordado: “… no ha lugar...”

Para lo cual anexo las declaraciones de los menores (FOJA 23) y las testimoniales de los
C.C. NICOLAS HERNANDEZ RAMIREZ Y MICAELA RAMIREZ CENTENO (FOJAS 58 Y
59) y la ordenanza de embargo; sin que mi contrario haya exceptuado situación alguna en
tiempo y forma. La cual le ha prescrito.

Se anexa acuse original de la promoción y del acuerdo de fecha 3 de julio de 2018 como
prueba numero cinco y seis.

Es de considerarse que las acciones de omisión y acción de su H. señoría del Juzgado

Mixto de Primer Instancia del Distrito Judicial de Zacualtipan de Angeles, Estado de
Hidalgo, negara la fecha y hora para dictar sentencia definitiva; omitiendo motivar su
acuerdo y solo fundamentándolo, mismo que me causa agravio como ha quedado
demostrado en el análisis documental y manifestaciones expresas de quien suscribe,
testigos y de los menores de edad; generando un perjuicio a mi persona y al
procedimiento legal; dejándome en estado de indefensión en perjuicio de mi persona.

Por lo antes expuesto, razonado, fundado y motivado:

A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma de acuerdo al articulo 386

segundo párrafo, en los términos del presente ocurso, interponiendo en tiempo y forma el
RECURSO DE APELACION que hago valer en contra del acuerdo de fecha TRES DE
AGOSTO DE DOS MIL DIECIOCHO.
SEGUNDO.- Tener por expresados los agravios que se hacen valer y con las copias de
los mismos, darle vista a la contraria para que dentro del término de ley, manifieste lo que
a su interés corresponda.

TERCERO.- En su oportunidad y previos los tramites de ley, se sirva remitir al H. tribunal

de Alzada al que corresponda conocer del recurso que se hace valer, las actuaciones que
integran el expediente en que se actúa, así como los agravios que al efecto se expresan.

CUARTO.- Al H. Tribunal de Alzada que corresponda resolver la inconformidad

interpuesta, y en su oportunidad revocar el acuerdo que se combate y dictar uno nuevo,
conforme a estricto derecho en la que se respeten mis garantías; a fin de acordar fecha y
hora para sentencia; ya que no existe pendiente alguno en la presente litis.

PROTESTO LO NECESARIO.

Zacualtipan de Angeles, a 10 de agosto de 2018

C. ROBERTA HERNÁNDEZ RAMÍREZ