Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Universidad Nacional Autónoma de México is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend
access to Revista Mexicana de Sociología.
http://www.jstor.org
La crisisdel Estado en
AmericaLatina
NORBERT LECHNER*
EL ESTADOAUTORITARIO:
1XPRESIONDF UNA CRISIS
NOTA: Una primera version fue publicada por FLACSO, Santiago, septiembrede 1975.
Se trata de un intento de bosquejar de manera muy general una perspectiva
para investigacionesmas especificas. Dado el caracter-prospectivo doy pocas
referencias bibliograficas,indicando Ia literatura empleada al final.
II
HISTO6RICOS
ANTECtDF,NTEs
Una revolucionpolitica
En la construcciondel Estado en America L,atina se sobreponendos
tareas: conquista de la unidad territoriale integracionde la comunidad
Autoritarismto
y dernocracia
Finalmente,cabe sefialarlos antecedentes -para aquel ciclo de autori-
tarismoy democraciaen que parece circularAmerica Latina. El deno-
minado "Estado oligarquico"del siglo xIx se encuentraante la dificultad
de deber compatibilizaruna base social, determinadapor la oligarquia
terrateniente,con una funcioneconomica,determinadapor su insercion
en la divisioninternacionaldel trabajo. La culturaagraria,que gobierna
el proceso social, entra en contradiccioncon la ideologia liberal,exigida
por la vinculacional mercadomundial. En la confrontacion entreel orden
tradicionalde una sociedad jer'arquicacon el orden capitalistade la eco-
nomia mundial, el Estado se constituyecomo contradiccionentre un
contenidooligarquico y una forma democratica.
Tras la temprana victoria del liberalismose esconde, sin embargo,
una doble ambiguedad. En las relaciones exteriores,el liberalismoen;
cuanto soberania de las partes es contradichopor la dependenciaeco-
n6mica. En las relacionesinternas,el liberalismoen cuanto democracia
es contradichopor la dominacionolig'arquica. El Estado no es ni plena-
mente soberano (dominacionexterna) ni plenamentenacional (ciudada-
nia restringida).
III
Dicho en otras palabras: "la grandezadel liberali.smo del siglo xvii fue su
afirmaciondel individuolibre y racionalcomo origende la buena socie-
dad; su tragedia fue que esta afirmacionera necesariamenterehusarel
individualismoa la n-iitad de la nacion".10 El derechoformalmente igual,
solo puede ser realizado en la medida en que un grupo excluye al otro a
la vez que se mantienela ficcionde una normageneralpara todos. Visto
en terminosde un capitalismoa escala mundial: el "modelo de desarrollo"
de la sociedad capitalistano es un proyectogeneralizable,pero tieneque
aparecercomo un interesgeneralpara poder ser realizado puntualmente.
Las sociedades capitalistasdesarrolladasrequierenel predominiode un
proyectopolitico-cultural de emancipacionburguesa tanto para afianzar
su desarrollo como para impedirproyectosalternativos. Es decir, su
hegemoniase basa en la negacionde una hegemoniaaltemativa.
Volvamos a la evolucionhistorica. Desde el "pacto colonial" America
Latina fue condicionadapor los interesesde una metropoli.En la epoca
colonial existia una funcionalidaddirecta en que el proceso economico
se encontrabaenvueltoen una estructuraadministrativay una cultura
legitimadoraque conformaban la "idea imperial". Desaparecido el abrigo
de la corona, aparece al desnudo el motorexterno de la economia. El
Ituevoorden politico-ideol6gico adquiere una autonomiarelativarespecto
al ordenecono6mico; las relacionescapitalistasde producciony las normas
de democracialiberalse expandencomo dos tendenciasparalelas,no como
una unidad organica. Caben dudas si ya entonces puede hablarse de
"dependencia". La posicion de Gran Bretafiacomo principalcentro se
basa en el intercambiocomplementario.Las exportacionesagropecuarias
latinoamericanastienenentoncessu racionalidad(y no mera justificacion
ideologica) en las "ventajas comparativas"en la tenenciade la tierra y
mano de obra. Las crisis inglesas en las decadas del 30 y 40 y la gran
depresio6n del 70 en el siglo pasado indican las convulsionesen el des-
arrollo del capitalismoindustrial. La burguesia se afianza por la ex-
pansioncolonial,que neutralizael antagonismointra-societal por la explo-
tacion internacional.El surgimientodel imperialismoa fines del siglo
significala constitucion de un nuevo orden mundialen tornoa los centros
industriales.Es solo ex post,por la din'amlica inherentea la divisioninter-
nacionaldel trabajo,que lo que era "atraso" se transforma en "subdesarro-
lo". Entendemospor "capitalismosubdesarrollado"la incapacidadestruc-
tural de los paises latinoamericanos por desarrollarmediantesus propios
recursoslos medios de produccion(bienes de capital) que corresponden
a los standardsmundialesde !zaindustrializacion.A comienzosdel sigto
xx sie consolidan las situacionesde dependenciaestructuraliniciadas a
traves de la politica librecambista(asfixia de la produccionmanufactu-
xera), de la industrializacionpolarizada (enclaves), del control de las
inversiones(capital financieroeuropeo) y de la racionalizacioncultural
(pautas de consumo, normas juridicas, interpretaciones filos6fico-artis-
ticas). La determinacionexternade la economialatinoamericanase for-
IV
CRISIS DJ.H1?GEMONIA
Una disgregacionsocial
La mayoria de los paises latinoamericanosvive alrededor de 1930
un profundo remezon de sus estructuras.En Argentina,en 1930 el
general Uriburu pone terminoa la democracia de las clases medias
guiada por Hipolito Yrigoyen; en Chile, el regimenparlamentarioes
clausurado por el golpe de 1924/25 y la posteriordictaduradel general
Tba'nez(1927-31); en Brasil, GetulioVargas inicia en 1930 su regimen;
en Guatemalase instalala dictaduradel generalUbico, (1931) en la Re-
ublica Dominicana la del general Trujillo (1930) y en Cuba la de
Machado (1925-33) en'tantoque Venezuela conoceun proceso de cambio
bajo la dictadurade G-6mez(1908-35). Esta explosion de golpes nili-
tares y luchas sociales marca el desmoronamiento del "Estado oligar-
quico" del siglo pasado.
Las rebelionespopulares de la epoca parecieran expresar mas bien
una crisis en la implantaciondel capitalismoque una crisis del capitalis-
mo mismo. Al menos, el caracter anticapitalistade esos movimientos
(similar a la situacion europea hasta 1848) es frecuentemente pre-capi-
talista (artesanos) y no tiendea una superaciondel regimencapitalista.
Predominanmotivacionesespontaneasy/o milenaristas;no se percibe la
revolucion como una teoria de transformacion social. Tampoco se com-
El fracasodel reforinismo
El desarrolloeconomicoes el problemacentraldesde la decada del 20
hasta hoy,marcandoun periodohistoricoque se sobreponea las peculia-
ridades de cada sociedad. Recapitulemoseste marco comuin.Un primer
condicionantees la transformacion del mercadomundial: la consolidacion
del imperialismoposteriora la I guerra mundial y el "socialdemocra-
tismo" en los centrosmetropolitanos asfixia las posibilidadesde las eo-
nomias latinoamericanaspor un "desarrollo hacia afuera". Hay una
sobreproduccion que no encuentrademanda externa,provocandouna in-
capacidad de importacion.La salida sera una politicade sustitucionde
importacionesindustriales,basada en la ampliaciondel mercado interno.
Otro condicionantees de orden social y consecuenciade lo anterior: el
agotamientodel liamado "desarrollohacia afuera" marca la obsolescencia
de la oligarquia. El desmoronamiento de su proyectosocial, sin embargo,
no impide su continuidadcomo iniportantefuerza economicay politica.
Pero aflorala heterogeneidad subyacente,que mueve el permane:nte baile
de alianzas entrelos grupos sociales. Tercer condicionante:la presencia
inistitucionalizadadel capital extranjero. Incapaz de "capitalizar" las
sociedades latinoamericanas y de homogeneizarel procesosocial, es sufi-
cientementedinaimicopara imponerla racionalidaddel "modelo de des-
arrollocapitalista".El denominado"desarrollohacia adentro",que comienza
en los afios30, no significauna rupturacon el mercadomundial. Se trata
de una rearticulacion, bajo el signo del mundo industrial.
La estrategiadel desarrolloecon'omicose basa en el Estado. Segura-
mentetieneinfluenciael proteccionismo empleadopor los paises centrales
de industrializacion tardia (Estados Unidos, Alemania, Italia, Jap6n) y
e! intervencionismo estatal,inatugurado por Bismarcky principalmodelo
teoricodesde Lord Keynes. Pero sobre todo, es una bu'squedade apoyo
en lo que aparece como utnicoceiltrode poderen una epoca de convulsion
social: el Estado. El Estado moderno,sin embargo,el Estado burgues
no existe en AmericaLatina. Queriendofortaleceral Estado, se fortalece
al aparatoestatal. Pero -en una situacionde heterogeneidad esructural-
el aparato estatal no logra aparecer conio administradordel "interesge-
rieral"de la sociedad.
La estrategiade desarrollobasada en el Estado es lo que en el lenguaje
politicodel continentese ha denorninado"desarrollismo".Puede caracte-
rizarsepor 1) implantaciony profundizacion del modo capitalistade pro-
duccion,2) por una simbiosisde las burguesiascomerciale industrialcon
el aparato estatal,3) para desplazar al sectortradicionaly conjuraruna
revoluci6nsocial, 4) en fuLicidnIde Ia estabilidady expansion de las rela-
cionescapitalistasa escala mundial. Se tratade una estrategiade industria-
lizacion,clinamizadapor una politicade redistribucion (mercado interno),
que pernite una movilizacionde las masas populares iurbanas(legitima-
cio6n). La expresionpoliticade esta modernizacioncapitalistaes el "pac-
hegemonia. Sin poder dar una explicacion del fracaso, liamo la aten-
cion sobretreselementos,que ayudana entenderlo.En primerlugar,cabe
destacar la ausencia de una revolucionburguesa en America LDitina.
La burguesiano es una clase nacional. No lo es en doble sentido. Por
una parte, no logra unificarlos distintosgrupos sociales en formade
nacion. No logra relacionarel mundourbanocon el mundorural,no logra
enraigarlos valores burguesescomo sentidocomu'nde toda la poblacion,
no logra desarrollarinstitucionespoliticascon amplia participacio6n poli-
tica y, por ende, no logra estableceruna identidadcolectiva. Por otra
parte, su racionalidad no reside en el espacio nacional. Sus intereses
estan determinadosexternamentepor la evolucionmundial del capitalis-
mo. La burguesialatinoamericanano tiene autonomia. Puede generali-
zarse la afirmacionde Martins: "la incapacidadhistoricade una burgue-
sia industrial,tomada en su conjunto,por formularun proyectonacional,
sea por su dependenciadel 'capitalismocentral'o de los grupos internos
detentadoresdel poder,sea por el divorciocreado por el procesoentrela
racionalidadal nivel de eempresa y la racionalidadal nivelde sociedad,le
hace imposiblela implantacion de un sistemade dominacionsuyo,que sea
capaz de obtenerla legitimacionnecesaria".16 Su dependenciaexterna
impide dirigirla integracionsocial y la falta de integracionsocial exige
el permanenterecursoa la coerciondirecta.
Un segundo eletnentoa considerarson las liamadas "clases medias".
La tensionentrela dominacioninternay la hegemoniaexternacomo la
contradiccionconstitutivadel Estado en el "tiempo largo" (Braudel)
debe ser matizada. Existe, de hecho,un tipo de "lhegemonialocal" subsi-
diaria,que intentacompatibilizar ambas racionalidades.Su portadorsocial
privilegiadoson los sectoresmedios,que formanun "cementoideologico"
que sirvede puenteentrela logica del capitaly las demandasde las clases
populares. Las clases medias adquierenimportanciapor la heterogeneidad
de la sociedad,por la cual ningiungrupo logra generalizarsus intereses
particulares. Esta situacionhace de las clases medias un intermediario
politico-cultural,
que representalos interesesde los distintosgrupos so-
ciales sin representarun interesgeneral. Las clases mediasson los actores
politicos por excelencia a traves de quienes se agregan las diferentes
demandasy aspiraciones. Forman asi un "bloque ideologico" que cohe-
siona las principalesfuerzas eni pugna, creando la cultura civica que
permitelas transaccionesentre ellas. Sin embargo,no logran construir
una direccionhegemonica. Las clases medias emergena la sombrade la
oligarquia y del "desarrollohacia afuera" (expansi6>ndel comiercioexte-
rior). Aglutinadosen torlnoal aparato estatalno tienienbase economica
sino a traves del fisco. A.poyjn(loseen esta plataformanegocia(lora,se
constituyenen "clase politica",pero condicionadapor las iniciativaseco-
nomicasde los sectorestradiciotnales. Como de estos dependesu insercion
en el orden existeinte,sus deniandasde democratizaci6on (participacionen
el coiistimoy en el gobierlno)no quiebranlas reglasde juego establecidas.
interna
Determinacionexternay determinacion
El analisis sociol6gico de America Latina ha vivido en los u'ltimos
diez a-nos una profunda renovacion gracias a la tematizacionde la
dependencia. Contra la anteriorsociologia del desarrollo,de la moderni-
zacion o del cambio social, o sea contra los diversos maticesdel estruc-
tural-funcionalismo norteamericanose opone un nuevo enfoque de Ia
situacion,basado en dos tesis: 1) el subdesarrollono es un estado pre-
capitalistani de capitalismoatrasado sino parte complementaria e historia
simultaneadel desarrollocapitalistamundial; 2) siendo la causa del sub-
desarrolloexterna,su expresiones interna. Las deformaciones impuestas
desde afuera son parte constitutivade la estructurasocial interna. La
"situacion de dependencia"asi definida no se entmarcaen el dualismo
ectratificadoentre sociedad tradicionaly sociedad moderna ni remitea
un diabolico imperialismocomo chivo expiatorio. Se enfatiza la articula-
cion social internade los paises de la region,inclusocomo prioridaden la
secuencia temporalde la estructuracion internasobre la insercionen las
relaciones externas. Al igual que el pensamiento"desarrollista"de la
CEPAL (en donde tiene su origen) el pensamiento"dependentista"hace
figurade herejia. Mientrasque la ortodoxiareinanteen los centrosmetro-
politanosincrementalos standardsde cientificidad(formalizacion),la re-
flexionlatinoamericanabusca comprendersituacionesconcretas,guiada de
un interespractico.
Este programade investigacionabre un ampliocampo de estudiosempi-
ricos, especialmentesobre las condicionesen que se formanlas distintas
alianzas de las clases dominantes.El anidisisdel proceso capitalistamun-
dial, en cambio,queda relegadoa un papel secundario,llevandoa descui-
dar el marco comuinen que se desenvuelvenlas situacionesparticulares.
Ello de por si dificultala comprensiondel Estado en cuanto fronteray
nexo entre"lo interno"y "lo externo". En el caso de America Latina
se agregaotra razon. Los estudioscomparativospuedendestacarimportan-
tes similitudesy, sobretodo,diferenciasque configuranla especificidadde
tinoy otroEstado. Tales estudiossuponenconjuntossocialesde estructu-
ras relativamente homogeneas,o sea naciones. En tal caso, la referencia
a la totalidades un supuestode la comparacion,subyacenteal marco cate-
gorial que establecelos criteriosde comparacion.Frecuentemente los ana-
La actualidaddel socialismo
La problernatizacion de una deterininacioninternade "lo latinoameri-
cano" es lievada a cabo en la lucha de las masas contra sus condiciones
de vida. En la rebelioncontra su modo de existencia -determinadoex-
ternamente-yace siempre,al menoslatentemente como mito,un proyecto
de auto-determinacion. La problematicade los movimientosde contesta-
cion debe analizarseen la tensionentreliberaci6nnacionaly emancipaci6n
social.
Una oposicion -como movimientode masas- solo puede existir en
una economiade mercado. Hist6ricamente, la divisionde las clases domi-
nantes es la condicion para el surgimientode los partidos populares.
Pero el capitalismono est'ay en AmericaLIatinanuncaestuvo identificado
con la economiade mercado. El crecientegrado de organizacion(mono-
polizacion) del capitalismose reflejaen las organizacionesobreras. Aun
donde no son prolongaciondel aparato estatal,las organizacionespopu-
lares enicarnanel espiritude la administracion.El dirigentepopular es
caudillo o admiinistrador.Parece una fatalidad,que lo que quiere des-
arrollarsebajo relacionesde dominaciontenga que reproducirla domi-
nacion. La oposici6nse vuelve secta o es una mera delegaciondel control
sobre las masas. Incluso el movimientorevolucionariorefleja en forma
negativala situacionque ataca. Hoy en dia, la utopla socialista ya no
presentauna rupturacon la realidad capitalista: administraciondel pue-
blo (administraral pueblo). Planificacion,nacionalizacion,organiza-
ci6onpopular se han transformado en otros tantosmecanismosde regu-
lacion social, que conservanintactaslas relacionesde dominacion(tene-
mos suficientesejemplos de "preocupacionesprogresistas"que abren el
camino a un crecientecontrolsocial sobre tiempoy espacio). Cuando la
BIBLIOGRAFIA