INFORME DE GEOMECÁNICA- 367

cc. Gerencia
Mina
Servicios
Seguridad
Archivo.

DATE : ABRIL 23, 2009

TO : P. JULCA
FROM : ÁREA DE GEOMECÁNICA
SUBJECT : INSPECCION Y EVALUACION DEL 19 1760 NS ESC S0

El día de ayer se realizo la inspección y evaluación de esta labor, en la misma se pudo apreciar que hay 2
tramos bien marcados estructuralmente ambos con tres familias de estructuras una de las cuales es
persistente, refiriéndonos específicamente a las transversales como se puede apreciar en ambos
estereogramas.
OBSERVACIONES
1. Desde la sección 1690 – 1620, tenemos una labor con sección mínima, además tiene una
característica, el pilar con respecto del tajeo antiguo está en proceso de falla (formación de grietas
tensionales y/o spalling, ver foto Nº 1).
o Debemos tener cuidado en los tramos cerca a los pilares de concreto ya que el pilar tiene una
cara libre mucho mayor.
o Después de 2 cortes en este tramo debemos pensar en relleno ya que hay una cuña de
pizarra en medio del pilar.
o Hay un fallamiento subhorizontal, el mismo que es cohesivo; no presenta alteración.
o Después del disparo inicial el área debe ser desatada(es el procedimiento, pero muchas veces
no se cumple), ya que se observo la formación de lajas pequeñas.
o En la sección 1645 hay un fracturamiento tensional, el mismo que ha bloqueado todo el
material entre las fallas mostradas en el mapeo.
2. Desde la sección 1620 a la 1540, tenemos una labor a sección mínima, casi con las mismas
características del tramo anterior salvo que aquí el pilar de C/P esta lajeado a media altura y se está
iniciando el lajamiento por la parte inicial de la bóveda por tramos.
 Se aprecia que parte del bandeamiento del manto esta inflexionado por tramos teniendo ángulos
entre los 35º (Secc. 1590 – 1580) y 64º (Secc. 1610 – 1600). Este no influye en la estabilidad de
este tramo.
 Falla cerrada descubierta por el golpe del martillo del scaler, secc. 1580. Se observa también el
bandeamiento ligeramente sub horizontal en el techo.
  Secc. 1555 – 1535, se observa una falla por C/P, la misma tiene un ángulo promedio de 62º, esta
falla servirá como cara libre para la formación de algunas lajas que caerán por volcamiento;
debemos tener cuidado al momento de perforar el manto que esta sobre esta falla.
 Se observa en general que el pilar esta alterado y con signos de haber sufrido filtración por
algunas estructuras, tener en cuenta las secciones 1560, 1570, 1600, 1640,1650.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
 Se debe definir la potencia de la cuña de pizarra presente en el pilar, tramo 1695 – 1670.
 El acceso al 10 1760S S4 está vacío, evaluar que trabajos se están haciendo en ese punto.
 El control especifico que se debe llevar en esta labor es:
o Mantenernos alejados del contacto C/T
o Realizar un buen desatado después de cada disparo.
o Rellenar después del segundo corte para evitar inestabilidades similares al tramo Norte
1540 – 1430.
 Mientras más nos acerquemos a C/T, habrá formación de bancos y lajas.
 Si se van a trabajar cruceros hacia C/T, hacerlos con sección mínima y no fuera de las
coordinaciones hechas.
 Hacia el extremo Norte hay 20 m. aproximadamente de pizarra de C/T descubierta.
 No mantener un ancho de labor mayor a los 25 m.
 No realizar trabajos de voladura en el tajeo superior 1901760N ESC S1.
 Según la clasificación Geomecánica, la labor en un inicio debió haber tenido un valor mayor al
actual, mas no ha perdido la consistencia hacia el techo lo que no ocurrió con el piso.
 Para el análisis de las estructuras se consideraron estructuras mayores a los 5 metros.
 En la interpretación estereográfica se aprecia que el esfuerzo principal esta cuasi perpendicular al
eje de la labor,

CLASIFICACION GEOMECANICA PARA ESTA LABOR

Durante el mapeo se realizo la caracterización del macizo, en este caso el manto y parte de pizarra
descubierta.
Manto
1er tramo Sur, ROCA BUENA
RMR89 hacia C/T= 70
RMR89 hacia C/P= 62
2do tramo Norte, ROCA BUENA
RMR89 hacia C/T= 73
RMR89 hacia C/P= 60
 Foto Nº 1, se aprecia el lajamiento o spalling del pilar, tramo intermedio.

ANALISIS ESTRUCTURAL Y ESTEREOGRAFICO

Desde la sección 1690 – 1620, se considero como el tramo Sur.
BUZAMIENTO DIRECCION DE BUZAMIENTO
(DIP) (DIP DIRECTION)
60 186
83 289
85 317

Desde la sección 1620 – 1540, se considero como el tramo Norte.

BUZAMIENTO DIRECCION DE BUZAMIENTO
(DIP) (DIP DIRECTION)
90 137
64 023
58 181

Dip: buzamiento, inclinación

Dip Direction: dirección de buzamiento
Quantities: cantidades
Type: tipo
Fracture: fractura
Fault: falla
Bedding: estratificación

Se han tomado 50 datos, los que hacen un global de 67 estructuras, entres fallas, fracturas, vetillas y
fracturas tensionales (spalling).

TRAMO SUR
 Tenemos 20 datos representando 24 estructuras.(ver Figura Nº 1)
 Fig. 1, Se muestra los planos y polos hallados en el análisis estereográfico del Sur.
 En el diagrama de rosas se observa que los fracturamientos transversales y cuasi transversales
no influyen directamente en la estabilidad del By Pass.

Fig. 2. Diagrama del rosas del lado Sur

 En el siguiente diagrama de barras se observa las cantidades por tipo de estructuras.
 Fig. 3. Grafico mostrando la estadística por tipo de estructura, hay mas fracturas.

ANALISIS DE TENSIONES CON ESTEREOGRAFIA DEL TRAMO SUR

Hemos considerado medir los esfuerzos utilizando las siguientes combinaciones de planos:
 1y3
 Hemos calculado que en 1 y 2 tenemos:
Esfuerzo principal máxima(máximo) σ1 = 37º / 079º
Esfuerzo principal intermedio σ2 = 40º / 233º
Esfuerzo principal mínimo (compresivo o tensional) σ3 = 14º / 339º
Esfuerzo de cizalla máximo Т máx. = 36º / 023º
Esfuerzo de cizalla máximo Т máx. = 15º / 124º

 El esfuerzo compresivo máximo actuó en un plano ENE - WSW

 El esfuerzo compresivo mínimo actúo en un plano NNW - SSE
 De las inclinaciones de σ1 = 37º (inclinada) y σ3 = 14º (sub horizontal).
 De acuerdo a los resultados obtenidos en el estudio cinemática del fracturamiento y usando la
relación :
α = 45 – Φ/2 se tiene que el ángulo entre los planos de fracturamiento es 2α =60 y su bisectriz
α = 30 nos determina que su ángulo de rozamiento interno (ángulo de fricción) ente dichos planos
es Ǿ = 30º
 Ver fig. Nº 4
 Fig. 4, Interpretación estereográfica por el método de las fallas conjugadas en el tramo Sur.

TRAMO NORTE
 Tenemos 30 datos representando 43 estructuras.(ver Figura Nº 5)

Fig. 5, Se muestra los planos y polos hallados en el análisis estereográfico del Norte.

 En el diagrama de rosas se observa que la mayoría de los fracturamientos son transversales y se

tiene un grupo de estructuras casi paralelas al rumbo de la labor (en este caso son cerradas y no
presentan alteración la mayoría)

Fig. 6. Diagrama del rosas del lado Sur

 En el siguiente diagrama de barras se observa las cantidades por tipo de estructuras.
 Fig. 7. Grafico mostrando la estadística por tipo de estructura, hay mas fracturas; similar al caso del Sur,
solo que hay mayor cantidad.

ANALISIS DE TENSIONES CON ESTEREOGRAFIA DEL TRAMO NORTE

Hemos considerado medir los esfuerzos utilizando las siguientes combinaciones de planos:
 2y3
 Hemos calculado que en 1 y 2 tenemos:
Esfuerzo principal máxima(máximo) σ1 = 70º / 275º
Esfuerzo principal intermedio σ2 = 20º / 113º
Esfuerzo principal mínimo (compresivo o tensional) σ3 = 03º / 012º
Esfuerzo de cizalla máximo Т máx. = 44º / 352º
Esfuerzo de cizalla máximo Т máx. = 39º / 210º

 El esfuerzo compresivo máximo actuó en un plano WNW - ESE

 El esfuerzo compresivo mínimo actúo en un plano NNW - SSW
 De las inclinaciones de σ1 = 70º (Sub vertical) y σ3 = 03º (horizontal).
 De acuerdo a los resultados obtenidos en el estudio cinemática del fracturamiento y usando la
relación :
α = 45 – Φ/2 se tiene que el ángulo entre los planos de fracturamiento es 2α =62 y su bisectriz
α = 31 nos determina que su ángulo de rozamiento interno (ángulo de fricción) ente dichos planos
es Ǿ = 28º
 Ver fig. Nº 8
 Fig. 8. Interpretación estereografía por el método de las fallas conjugadas en el tramo Norte.

ALGUNAS CONSIDERACIONES
Para esta clasificación hemos considerado los fracturamientos que presentaban una continuidad mayor a
5 m. En esta labor no se aprecia contacto relleno, solo los muros tapón que están fallados en su totalidad,
además tenemos labores por debajo, hacia el piso, parte superior, y también puede haber la presencia de
una cuña de pizarra no muy significativa en el pilar, la misma que estaría acelerando el proceso de
formación de fracturas tensionales.
Una de las características de esta labor antes y después de ser trabajada, es la presencia del lajamiento
del pilar (spalling), el mismo que está influenciado por el tiempo de exposición, el tipo de material o
ensamble del manto, trabajos previos realizados cerca, el hecho de ser un pilar con casi 900 m. de
profundidad o encampane, etc. (ver fotografía Nº 2)
 Fotografía Nº 2, lajamiento o spalling, el mismo socavo 1.5 m del pilar inicial.

 El hecho de tener más pirrotita y poca matriz le permite al manto ser mas fisible o fracturable (la
Hornblenda le da competencia).
 Si la pirrotita fuese de grano fino su fracturamiento demoraría un poco más a diferencia de la de grano
grueso.
 En los tramos donde hay magnetita siempre habrá igual cantidad de Hornblenda y su modo de falla es
en bloque.
 En los tramos donde hay alteración, de igual manera se iniciara con un lajamiento somero que se irá
incrementando con el tiempo (caso del 28 A6)
 En el pilar se escucharan constantes craqueos debido a la deformación del pilar.
 La dirección del esfuerzo principal en nuestro caso casi siempre será cuasi perpendicular a la labor y
será mayor hacia C/P.
 Se han dado casos donde la dirección del esfuerzo principal varía debido a la presencia de
fallamientos longitudinales continuos
 El fracturamiento tensional en una fase posterior tendera a formarle el arco a la labor también debido
al incremento de sección que este hace.
 En el caso de la pizarra, como se menciono en otros informes, dada su fragilidad formara bloques
pequeños que se disgregaran a lo largo del mismo piso, por otro lado, cuando tenemos mas hornfels
dada su dureza este saldrá en forma de bloque.

Jesús Gómez Salinas Fausto Jusselino Chirinos Bueno

Ingeniero Geólogo Geotecnista Asistente de Geólogo Geotecnista
MAPEO 00 19 1760 SN ESC S0