311-S10

9 DE DICIEMBRE, 2008

WILLIAM J. BRUNS JR.,

SHARON BRUNS,
SUSAN S. HARMELING

Merrimack Tractors and Mowers, Inc.:

¿UEPS o PEPS?
Ricardo “Rick” Martino, presidente y director de operaciones de Merrimack Tractors and Mowers, Inc., en
Nashua, New Hampshire reflexionó sobre lo complicado que había sido su trabajo durante 2007 y 2008.
Merrimack era una importante empresa fabricante y vendedora regional de grandes podadoras de césped,
basándose en un diseño desarrollado por su abuelo en los años posteriores a la segunda guerra mundial. Los
competidores más importantes de la compañía eran John Deere, The Toro Company, Simplicity y Husqvarna,
empresas mucho más antiguas y grandes con amplias líneas de equipos para jardinería y mantenimiento.

Originalmente, las podadoras Merrimack eran fabricadas y ensambladas en un taller y fábrica en Nashua.
Sin embargo, en 2008 la compañía compraba todos sus tractores y motores fabricados con sus especificaciones
a un contratista en China, y estaba operando casi exclusivamente como diseñador y distribuidor de partes y
motores. La compañía fue constituida en 1980 y la oferta pública inicial fue seguida por ofertas adicionales de
acciones los siguientes diez años. Para 2008, tenía aproximadamente 4,000 accionistas, incluyendo algunos
fondos de inversión. Cerca del 25% de las acciones públicas pertenecían a miembros de la familia Martino y
cotizaban en NASDAQ. Rick había sido elegido presidente, al morir su padre, a finales de 1995.

El padre de Martino inició algunos cambios y tomó decisiones que llevaron la compañía a su situación
actual. A principios de los 80s, la administración cerró la última operación de manufactura en Nashua. Los
costos de mano de obra en Japón y después en China, eran mucho más bajos que en los Estados Unidos, por lo
que resultaba sensato subcontratar la fabricación a operaciones japonesas y luego a chinas. Aun con los costos
de flete, el costo variable de las podadoras era significativamente menor que en Nashua. Los acuerdos con
China habían funcionado bien y no había problemas para satisfacer la demanda de los mercados de Merrimack
con precios competitivos. A través de los años, los Martino habían pensado en expandirse más allá de su base
regional, pero en contraste con sus competidores, que habían desarrollado fuerzas de ventas a nivel nacional e
internacional, nunca lo habían hecho.

Sin embargo, muchas cosas habían cambiado para 2008. El desarrollo de la economía, incluyendo
actividades en apoyo de la olimpiada de Beijing en 2008, habían aumentado los salarios de la mano de obra en
China. Los costos de materiales y energía también se incrementaron. Estos aumentos se acumulaban con el
siempre creciente tipo de cambio de la moneda china (el Yuan o Renmimbi) comparada con el dólar
americano.1 La única opción de los proveedores fue la de aumentarle los precios de las podadoras a Merrimack.
El incremento en el precio del petróleo había aumentado también el costo de flete de las podadoras terminadas a
los Estados Unidos. El costo de embarcar un contenedor de 40 pies de Shanghai a la costa este de Estados

1 Desde que las autoridades chinas habían permitido mayor flexibilidad al tipo de cambio, la relación CNY: USD de 8.3:1 que
se había aplicado hasta mediados de 2005 había caído a menos de 7.0:1 al principio de 2008.

El caso de LACC número 311-S10 es la versión en español del caso de HBP número 3217. Los casos de HBS se desarrollan únicamente para su
discusión en clase. No es el objetivo de los casos servir de avales, fuentes de datos primarios, o ejemplos de una administración buena o
deficiente.

Copyright 2006 President and Fellows of Harvard College. No se permitirá la reproducción, almacenaje, uso en planilla de cálculo o transmisión
en forma alguna: electrónica, mecánica, fotocopiado, grabación u otro procedimiento, sin permiso de Harvard Business School.

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Contabilidad de Costos II at Universidad Tecnologica de Honduras (UTH) from Jan 2018 to Jul 2018.
 311-S10 | Merrimack Tractors and Mowers, Inc.: ¿UEPS o PEPS?

Unidos había aumentado de $3,000 dólares en el año 2000 a casi $9,000 dólares en 2008. El efecto de estas
tendencias contrastaban con las de competidores como The Toro Company, que aun mantenía operaciones
locales de manufactura, siendo menos afectada por los crecientes costos de fabricación en Asia, y que parecía
beneficiarse del debilitamiento del dólar en los mercados de exportación en los que competía. Como resultado,
los márgenes en las ventas de tractores y podadoras Merrimack se vieron muy presionados. La utilidad neta
proyectada para 2008 era inferior a la de 2007 y años anteriores. Los directores externos exigían a Rick Martino
que mantuviera creciendo las utilidades o enfrentarse a la posibilidad de que lo reemplazaran por un gerente
profesional que no fuera miembro de la familia Martino.

La administración de la compañía había considerado estas tendencias rechazando la idea de establecer otra
vez la operación de manufactura en Nashua. Una posibilidad era buscar otro proveedor en el extranjero, pero
no había manera de hacerlo antes del final de 2008 o aun de 2009 si se mantenían las tendencias de crecimiento
y utilidades de la compañía. Únicamente el contralor, James Colburn, tenía una idea digna de considerar para
conservar el ritmo de crecimiento de las utilidades de Merrimack. Martino no entendía completamente la idea
que estaba basada en el cambio del método de contabilidad de los inventarios de tractores, podadoras y partes,
pero decidió que debería dedicarle mucha atención a la idea antes de rechazarla. Se sentía incómodo con la idea
de cambiar las reglas de la contabilidad para mejorar el reporte de las utilidades. Colburn trató de convencer a
Rick de que Merrimack tendría que incluir notas adicionales en los estados financieros aclarando por qué estaba
cambiando el método de contabilidad de los inventarios y mostrando estados retroactivos de utilidades,
utilidades por acción, inventarios y activos totales, utilidades retenidas y capital de los accionistas en los últimos
años.

Contabilidad de Inventarios de las Podadoras Merrimack

En los primeros años de Merrimack, el contralor de la compañía medía el ingreso igualando el efectivo
recibido con los costos requeridos para producir podadoras. Por tratarse de una empresa pequeña, no constituida
y manejada por el fundador, se consideraba al flujo de efectivo como una medida adecuada de utilidades y los
impuestos eran pagados por los miembros de la familia y empleados que recibían efectivo de la compañía. Con
la constitución de la compañía con personalidad jurídica en 1980, fue necesario seleccionar y aplicar nuevas
políticas de contabilidad. Desde entonces, los inventarios se habían reportado al costo y asumiendo que los
flujos últimas-entradas- primeras-salidas (UEPS) aplicaban periódicamente. Se había seleccionado UEPS para
ahorrar en los pagos de impuesto sobre la renta, de manera que el dinero ahorrado pudiera usarse en inversiones.
Así se habían ahorrado cerca de $2 millones de dólares desde 1980.2

James Colburn indicó a Rick Martino que si la compañía cambiaba el registro contable del inventario a
primeras-entradas, primeras-salidas (PEPS), Merrimack podría reportar una cifra mayor de utilidades en 2008
que la de 2007, pero que este aumento tendría como costo un aumento en impuestos por pagar. A Martino le
sorprendió que un simple cambio en el método de contabilidad pudiera incrementar las utilidades de la
compañía, pero le confesó a Colburn que sus conocimientos del manejo contable de inventarios eran escasos y
que necesitaría ayuda para entender cómo funcionaría el cambio. Estaba también muy pendiente del boletín 36
del reporte financiero (“FRR”, por sus siglas en inglés) de la Comisión de Títulos y Cambios que requiere que
como parte de los estados financieros presentados anualmente, se incluya una discusión y análisis por la
administración de la compañía que “proporcione a los inversionistas la oportunidad de ver (a la compañía) a
través de los ojos de los administradores mediante un análisis histórico y proyectado de la condición financiera
y resultados de operación (de la compañía) con énfasis en las perspectivas (de la compañía) para el futuro.”

Colburn estuvo de acuerdo en preparar un análisis para Martino que mostrara cómo se haría un cambio del
método de contabilidad de inventarios de UEPS a PEPS y por qué 2008 era un buen año para pensar en cambiar
a PEPS. Le comentó a Martino que los International Financial Reporting Standards (“IFRS”) prohíben el uso
del método UEPS y que los cambios en las regulaciones de contabilidad de los Estados Unidos hacia los

2 La sección 472(c) del U.S. Internal Revenue Code requiere que el contribuyente que use el método UEPS con propósitos de
impuestos, deberá usar el mismo método para reportes financieros.

2 BRIEF CASES | HARVARD BUSINESS PUBLISHING

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Contabilidad de Costos II at Universidad Tecnologica de Honduras (UTH) from Jan 2018 to Jul 2018.
 Merrimack Tractors and Mowers, Inc.: ¿UEPS o PEPS? | 311-S10

estándares internacionales pueden requerir dejar de usar el método UEPS de todas maneras en el futuro, por lo
que 2008 sería adecuado para efectuar el cambio.

Al día siguiente, Colburn preparó un memo para Martino explicándole la contabilidad de los inventarios y
dos anexos (basados únicamente en las podadoras de cilindro) mostrando en una base pro-forma como el
ingreso de 2008 podría cambiar si Merrimack cambiaba de UEPS a PEPS y reportaba un mayor ingreso. El
memo y los estados de ingresos pro-forma se muestran en las Figuras 1 y 2.

Tan pronto como Rick Martino recibió el memo y los anexos, empezó a estudiarlos con la firme
determinación de entender mejor por qué la selección de métodos de contabilidad de los inventarios podía tener
tan dramático efecto en el reporte de ingresos y podría potencialmente resolver el problema de la compañía.

HARVARD BUSINESS PUBLISHING | BRIEF CASES 3

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Contabilidad de Costos II at Universidad Tecnologica de Honduras (UTH) from Jan 2018 to Jul 2018.
 311-S10 | Merrimack Tractors and Mowers, Inc.: ¿UEPS o PEPS?

Figura 1 Explicación de los métodos de contabilidad de los inventarios

MEMORANDUM
A: Rick Martino, Presidente y Director de Operaciones
De: James Colburn, Contralor
Fecha: Julio 28 de 2008
Asunto: Métodos de contabilidad de inventarios

Los contadores usan dos sistemas diferentes en la contabilidad de inventarios. El primero es un sistema “perpetuo” que
continuamente verifica el valor de los artículos del inventario y registra un gasto de costo-de-lo-vendido cuando se vende
cada artículo. Obviamente, este método puede ser extremadamente pesado para compañías como la nuestra, con muchos
productos y alta rotación. Al igual que la mayoría de las grandes empresas, usamos un sistema de inventarios “por periodos”
en el que no llevamos cifras diarias de nivel de inventario, sino mas bien calculamos el valor del inventario y costo de lo
vendido cuando tomamos un inventario físico al final de cada periodo de reportes fiscales. El conteo físico nos ayuda a
verificar si ha habido alguna “merma” (debida posiblemente a daños, obsolescencia o fraude). Como en todas las cuentas
que usamos, la siguiente ecuación aplica para los inventarios:
Saldo inicial en la cuenta + entradas – salidas = saldo final
En este caso, significa:
Inventario inicial + compras – costo de lo vendido = inventario final
Lo que se traduce en: (con una pequeña manipulación algebraica)
Inventario inicial + compras – inventario final = costo de lo vendido

Hay tres supuestos acerca del flujo de costos en las cuentas de los inventarios, asociadas a los métodos de contabilidad
usados más comúnmente y el método de evaluación (UEPS, PEPS y costo promedio). Si se asume que se igualan los costos
más antiguos con los primeros ingresos, el método se identifica como UEPS. Finalmente, el método del costo promedio se
basa en el supuesto de que un “costo promedio” se iguala al ingreso y da resultados entre los de UEPS y PEPS.

El movimiento físico de artículos no necesita corresponder al movimiento supuesto de costos, algo que rara vez sucede.
En la contabilidad de hortalizas en una tienda de conveniencia por ejemplo, el contador puede usar el UEPS como supuesto,
aunque el dueño probablemente prefiera mantener los movimientos físicos con el PEPS como supuesto.

Es conveniente visualizar niveles de costos acumulados con el tiempo en la cuenta de inventarios. PEPS toma siempre el
costo del nivel más antiguo. UEPS toma el costo del nivel mas reciente, con el resultado de que los niveles de mayor
antigüedad pueden ser costos medidos en el pasado.

En los Estados Unidos, el Internal Revenue (tax) code permite a las compañías usar el UEPS para calcular el ingreso
gravable con la condición de que se use también para propósitos de reportes. Si están aumentando los costos y los precios,
convirtiendo en gastos el inventario adquirido más recientemente y de precio más alto, aumenta el costo de lo vendido,
reduce el ingreso gravable y reduce los pagos de impuestos si se usa el método UEPS. Este fue el caso en 1980, cuando
decidimos usar el método UEPS.

Al final de 2007, la diferencia entre las valuaciones con UEPS y PEPS (que es igual a la suma de las diferencias en
costo de lo vendido entre los dos métodos desde 1980) fue de aproximadamente $5.5 millones de dólares. Por esta razón, no
hemos pagado casi $2 millones de dólares de impuestos que tendríamos que haber pagado si hubiéramos elegido usar UEPS
en 1980. El costo real de cambiar a PEPS consiste en que sería necesario modificar nuestras utilidades históricas y aumentar
el valor del inventario en $5.5 millones de dólares, lo que nos obligaría a pagar de inmediato casi $2 millones de dólares en
impuestos. Sin embargo, probablemente se está causando un aumento en impuestos por pagar de cualquier manera.

Esto no es realmente un impuesto “adicional” sino que únicamente está relacionado con el tiempo de pago. El uso de
UEPS significa que la oficina de impuesto sobre la renta nos ha permitido posponer el pago, comparado con el uso de PEPS
desde 1980. Si la compañía fuera liquidada, reduciríamos nuestro inventario a cero y no habría diferencias entre las
valuaciones de UEPS y PEPS. En tal situación las diferencias acumuladas en costo de lo vendido en la vida de la compañía
seria también cero y terminaríamos teniendo que pagar la cantidad de todos modos.

Algunas porciones de este memo fueron adaptadas de la nota HBS “LIFO or FIFO: That is the question” (HBS No. 192-046).

4 BRIEF CASES | HARVARD BUSINESS PUBLISHING

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Contabilidad de Costos II at Universidad Tecnologica de Honduras (UTH) from Jan 2018 to Jul 2018.
 Merrimack Tractors and Mowers, Inc.: ¿UEPS o PEPS? | 311-S10

Figura 2 Declaración de ingresos pro-forma, 2007 y 2008 para unidades de podadoras de cilindro, sin cambios
en la contabilidad de inventarios

UEPS 2007 Costo Unidades UEPS 2008 Costo

Unidades
Unitario ($’000) Unitario ($’000)
Inventario inicial 15,000 900 13,500 15,000 900 13,500
Compras, Trimestre
10,000 1,000 10,000 10,000 1,400 14,000
1
Compras, Trimestre
10,000 1,100 11,000 10,000 1,500 15,000
2
Compras, Trimestre
10,000 1,200 1,600 16,000
3 12,000 10,000
Compras, Trimestre
10,000 1,300 13,000 10,000 1,700 17,000
4
Disponible para
55,000 59,500 55,000 75,500
venta

Menos ventas 40,000 46,000 40,000

Inventario final 15,000 13,500 15,000

Nota a las cuentas Pro-forma 2007

Total de inventarios con el método PEPS 19,000

Menos: Ajustea por método UEPS (5,500)

Inventario total 13,500

Estado de resultados (miles de dólares) UEPS 2007

Ventasb $67,000

Costo de lo vendido 46,000

Margen bruto $21,000

Gastos de venta y administración 10,000

Utilidad antes de impuestos $11,000

Impuesto sobre la renta (35%) 3,850

Utilidad neta $7,150

a
A esta cantidad se le conoce comúnmente como la reserva UEPS.
b
Durante 2007, se vendieron 10,000 unidades en cada trimestre, dando un total anual de 40,000 unidades.

HARVARD BUSINESS PUBLISHING | BRIEF CASES 5

This document is authorized for use only in Leswin Valenzuela's Contabilidad de Costos II at Universidad Tecnologica de Honduras (UTH) from Jan 2018 to Jul 2018.