lOMoARcPSD|2619371

Resumen LA Democracia Robert DAHL

Fundamentos de Ciencia Política (Universidad Miguel Hernández de Elche)

Su distribución está prohibida | Descargado por Tomas Mansur (tomiimansur@gmail.com)

 lOMoARcPSD|2619371

RESUMEN: “LA DEMOCRACIA” por Robert Dahl.

GRADO EN CIENCIAS POLÍTICAS Y GESTIÓN PÚBLICA.

Asignatura: Fundamentos de la Ciencia Política
Alumno: Rafael Álvarez Chacón. DNI Nº 77334230-L

Literalmente, democracia significa gobierno del pueblo. El término deriva del

griego demokrati, acuñado a partir de demos (“pueblo”) y kratos (“gobierno”) a
mediados del siglo V A.C. para denotar los sistemas políticos entonces existentes en
algunas ciudades-Estado griegas, sobre todo Atenas.

I. PREGUNTAS FUNDAMENTALES.
Dada una asociación adecuada –por ejemplo, una ciudad, ¿Quiénes de entre sus
miembros deberían gozar de ciudadanía plena? En otras palabras, ¿Qué personas
deberían constituir el demos? ¿Todos los miembros de la asociación tienen derecho a
participar en su gobierno? Suponiendo que no debería permitirse participar a los niños
(en esto coincidirá la mayoría de los adultos), ¿debería el demos incluir a todos los
adultos? Si incluye únicamente a un subconjunto de la población adulta, ¿cuán pequeño
puede ser el subconjunto para que la asociación no deje de ser una democracia y se
torne en algo diferente, como una aristocracia (el gobierno de los mejores, aristos) o una
oligarquía (el gobierno de unos pocos, oligos)?

Estas preguntas presuponen una respuesta adecuada a una sexta pregunta, aún
más importante: ¿por qué debería regir “el pueblo”? ¿Acaso la democracia es realmente
mejor que la aristocracia o la monarquía? Tal vez, como sostiene Platón en su
República, el mejor gobierno sería aquel liderado por una minoría de las personas mejor
calificadas –una aristocracia de “reyes filósofos”. ¿Qué razones podrían darse para
demostrar que la visión de Platón es errónea?

II. INSTITUCIONES DEMOCRÁTICAS

Mucho más tarde, al entrar en el siglo XVIII, cuando la asociación típica pasó a
ser el Estado - nación o el país, la democracia directa dio paso a la democracia
representativa una transformación tan fundamental que, desde la perspectiva del

Su distribución está prohibida | Descargado por Tomas Mansur (tomiimansur@gmail.com)

 lOMoARcPSD|2619371

ciudadano de la Atenas antigua, probablemente los gobiernos de asociaciones

gigantescas, como Francia o Estados Unidos, no serían considerados en modo alguno
democracias. En consecuencia, un demócrata contemporáneo podría argumentar de
manera razonable que Atenas, puesto que excluía a tantos adultos del demos, no era en
realidad una democracia aun cuando el término democracia se inventó y se aplicó
originariamente en Atenas.

II.1 Formas prehistóricas de democracia: Si bien nos vemos tentados a

suponer que la democracia fue creada en un lugar y un momento determinados –la
mayoría suele identificarlos con Grecia alrededor del año 500 a. Cuando el largo
período de la caza y el acopio llegó a su fin, y los humanos comenzaron a establecerse
en comunidades fijas, principalmente a los fines de la agricultura y el comercio, las
condiciones que favorecían la participación popular en el gobierno aparentemente
pasaron a ser excepcionales. Las evoluciones más cruciales tuvieron lugar en dos áreas
del Mediterráneo: Grecia y Roma.

II.2 La Grecia clásica: El corazón y centro de su gobierno era la Asamblea

(Ecclesia), que se reunía casi una vez por semana; 40 veces por año en la Pnyx, una
colina al oeste de la Acrópolis. Los asuntos que trataba la Asamblea eran fijados por el
Consejo de los Quinientos, el cual, a diferencia de la Asamblea, estaba compuesto por
representantes elegidos por sorteo en cada una de las 139 entidades territoriales
menores, conocidas como demos, creadas por Clístenes en el 507.

Otra institución política importante en Atenas eran los tribunales populares (el
Dikasterión), que cierto académico describió como “ el órgano del Estado más
importante junto con la Asamblea ”, con “ poder ilimitado para controlar a la
Asamblea, al Consejo, a los magistrados y a los líderes políticos ”,explotando el
desasosiego generado por la desastrosa y aparentemente interminable guerra de Atenas
contra Esparta (la Guerra del Peloponeso), un grupo conocido como los Cuatrocientos
tomó el control de Atenas e instauró una oligarquía.

II.3 La república romana: Los romanos denominaron a su sistema res-publica,

por república, del latín res, que significa cosa o asunto, y publicus o publica, que

Su distribución está prohibida | Descargado por Tomas Mansur (tomiimansur@gmail.com)

 lOMoARcPSD|2619371

significa público –por lo tanto, una república era la cosa que pertenecía al pueblo
romano, el populus romanus–. A medida que la República Romana se fue expandiendo,
fue confiriendo la ciudadanía en diversos grados a muchos de quienes habitaban sus
expandidos límites. Los romanos no sólo instituyeron un Senado extremadamente
poderoso, sino además cuatro asambleas, cada una denominada comitia (“asamblea”) o
concilium (“concilio”). La Comitia Curiata estaba compuesta por 30 curiae, o grupos
locales, extraídos de tres tribus antiguas; la Comitia Centuriata constaba de 193
centurias, o unidades militares; la composición del Concilium Plebis surgía de las filas
de la plebe, o plebeyos (gente común); y la Comitia Tributa, como la Asamblea
ateniense, estaba abierta a todos los ciudadanos.

II.4 Las repúblicas italianas desde el siglo XII hasta el Renacimiento.

II.4.1 “Oligarquías constitucionales”: Cuando el Imperio Romano colapsó en
el año 476, la península italiana se separó en un cúmulo de entidades políticas menores.
Aun con estas adiciones, sin embargo, el demos de las repúblicas seguía siendo sólo una
minúscula fracción de la población total, desde un 12 por ciento en la Bolonia del siglo
XIV hasta un 2 por ciento o menos en la Venecia de los siglos XV y XVI, donde la
admisión a la nobleza regente había permanecido cerrada durante el siglo XIV.
Entonces, sea que se las juzgue según los estándares de la Grecia clásica o de la Europa
y los Estados Unidos del siglo XVIII y posteriores, las repúblicas italianas no fueron
democracias.

II.4.2 Un dilema democrático: Pero sus instituciones políticas no fueron

emuladas por ulteriores fundadores de gobiernos democráticos en los Estados - nación
de Europa del norte y de Norteamérica. Pero el problema no hallaría una solución
definitiva hasta el surgimiento del gobierno representativo, que apareció por primera
vez en Europa del norte, en el siglo XVIII.

II.5 Hacia la democracia representativa: Europa y Norteamérica hasta

el siglo XIX: Una ruptura importante en la ortodoxia prevaleciente ocurrió durante
las Guerras Civiles Inglesas (1642 - 51), y con posterioridad cuando partidarios de la
igualdad y otros seguidores radicales del puritanismo exigieron mayor representación en

Su distribución está prohibida | Descargado por Tomas Mansur (tomiimansur@gmail.com)

 lOMoARcPSD|2619371

el Parlamento, facultades ampliadas para la cámara baja del Parlamento (la Cámara de
los Comunes) y el sufragio universal masculino (ver apartado sobre Inglaterra).

II.5.1 Desarrollos regionales.

 Europa continental: Eventualmente, los vikingos se dieron cuenta de que

para afrontar determinados problemas mayores necesitaban asociaciones más
incluyentes, y en Noruega, Suecia y Dinamarca se crearon asambleas regionales.
En el 930, descendientes de vikingos de Islandia crearon el primer ejemplo de lo
que hoy se denominaría asamblea, legislatura o parlamento nacional –el Althing
(cosa).

 Inglaterra: Entre las asambleas creadas en Europa durante la Edad Media, la

que más profundamente influyó en el desarrollo del gobierno representativo fue
el Parlamento inglés. Más una consecuencia involuntaria de innovaciones
oportunistas que resultado del diseño, el Parlamento surgió de los consejos
convocados por los reyes para resarcir agravios y ejercer funciones judiciales.

Para fines del siglo XV, el sistema inglés revelaba algunos de los rasgos básicos
del gobierno parlamentario moderno: por ejemplo, la sanción de las leyes requería
ahora la aprobación de los proyectos por ambas cámaras del Parlamento y la
aprobación formal del monarca. Que en este aspecto el monarca debía someterse al
Parlamento se puso de manifiesto durante la crisis constitucional de 1782, cuando el
rey Jorge III (reinado 1760–1820) se vio obligado, muy contra su voluntad, a
aceptar un primer ministro y un gabinete Whig –situación que él consideró, según
un académico, “una violación de la Constitución, una derrota de su política y una
humillación personal” –.

 Estados Unidos: Mientras que la factibilidad del gobierno representativo

quedó demostrada por el desarrollo del Parlamento, la posibilidad de unir
representación con democracia se puso abiertamente en evidencia por primera
vez en los gobiernos de las colonias británicas de Norteamérica y, más tarde, en
la fundación de Estados Unidos de Norteamérica.

Su distribución está prohibida | Descargado por Tomas Mansur (tomiimansur@gmail.com)

 lOMoARcPSD|2619371

Otros factores que contribuyeron a crear una identidad norteamericana distintiva

fueron:

 El estallido de la guerra con Gran Bretaña en 1775, y las penurias y sufrimientos

compartidos por el pueblo durante los muchos años de lucha.
 La adopción de la Declaración de Independencia de 1776.
 La huida a Canadá e Inglaterra de muchos colonos leales a la Corona.
 El rápido aumento en los viajes y la comunicación entre los estados recién
independizados.
 Eventualmente, los partidos políticos en Estados Unidos proveerían candidatos
para funciones locales, estaduales y nacionales, y competirían abierta y
enérgicamente en las elecciones (ver apartado Facciones y partidos).

Además, era obvio que un país de la extensión de Estados Unidos requeriría un

gobierno representativo en los niveles inferiores –por ejemplo territorios, estados y
municipalidades– con poderes correspondientemente limitados.

II.5.2 ¿Democracia o república?: Cuando los miembros de la Convención

Constituyente de Estados Unidos se reunieron en 1787, la terminología todavía no
estaba definida. En “El Federalista”, uno de los 85 ensayos escritos por Madison,
Alexander Hamilton y John Jay, conocidos colectivamente como El Federalista,
Madison definió la “democracia pura” como “una sociedad que se compone de un
reducido número de ciudadanos, que se reúnen y administran personalmente el
gobierno” y la república como “un gobierno en que tiene efecto el sistema de la
representación”.

Después de su visita a Estados Unidos en 1831/32, el analista político francés

Alexis de Tocqueville aseguró en términos claros que el país que él había observado era
una democracia ;en realidad, la primera democracia representativa del mundo,
donde el principio fundamental del gobierno era “ la soberanía del pueblo ” .

Su distribución está prohibida | Descargado por Tomas Mansur (tomiimansur@gmail.com)

 lOMoARcPSD|2619371

II.5.3 Resolviendo el dilema: La representación o el gobierno representativo

puede considerarse una nueva invención, desconocida en tiempos de Montesquieu.

La democracia representativa es la democracia que se ha hecho practicable

durante un largo período y en un vasto territorio.

En 1820, el filósofo inglés James Mill proclamó que el sistema de la

representación era “el gran descubrimiento de los tiempos modernos” en el cual
“quizás se halle la solución de todas las dificultades, tanto especulativas como
prácticas”.

II.5.4 Nuevas respuestas a viejas preguntas

Sufragio: Una evolución importante se refirió a la pregunta (2): ¿Qué personas
deberían constituir el demos? En el siglo XIX se redujeron los requisitos de propiedad
para votar, y finalmente fueron eliminados. De modo que en los siglos XIX y XX, el
demos se fue expandiendo en forma gradual hasta incluir a todos los ciudadanos adultos.
Facciones y partidos: En palabras de Madison en “ El Federalista” : “ por facción
entiendo cierto número de ciudadanos, estén en mayoría o en minoría, que actúan
movidos por un impulso de una pasión común, o por un interés adverso a los derechos
de los demás ciudadanos o a los intereses permanentes de la comunidad considerada en
su conjunto ”. Resulta interesante que Madison usara el supuesto peligro de las
facciones como argumento en favor de adoptar una nueva constitución. En lo que se
refiere a los partidos políticos, Madison pronto se dio cuenta a pesar de su creencia en la
naturaleza esencialmente perniciosa de las facciones de que en una democracia
representativa los partidos políticos no sólo son legalmente posibles, necesarios e
inevitables ; también son deseables. Estas inquietudes eran compartidas por Madison y
otros delegados a la Convención y tuvieron mucha influencia en el documento que
generaron. Sin embargo, aquí también las opiniones de Madison cambiaron una vez
que reflexionó y observó la democracia norteamericana emergente. El temor a la
tiranía de la mayoría fue mitigado y finalmente abandonado una vez que los líderes de
varios países democráticos tomaron conciencia de que podían crear numerosas barreras
contra el gobierno irrestricto de la mayoría, y que ninguna de ellas era claramente
inconsistente con los principios democráticos básicos.

Su distribución está prohibida | Descargado por Tomas Mansur (tomiimansur@gmail.com)

 lOMoARcPSD|2619371

De modo que pudieron incorporar una declaración de derechos a la constitución

(la Declaración de Derechos inglesa y la Declaración de Derechos de Estados
Unidos):
Requerir una supermayoría de votos, como los dos tercios o tres cuartos, para
aprobar enmiendas constitucionales y otra legislación importante:

 Dividir los poderes ejecutivo, legislativo y judicial de gobierno en ramas

separadas (división de poderes).
 Otorgar a un poder judicial independiente la facultad de declarar
inconstitucionales ciertas leyes o políticas, y por ende, desprovistas de
fuerza legal.
 Adoptar garantías constitucionales para brindar una autonomía
considerable a los estados, provincias o regiones (federalismo).
 Proveer por estatuto la descentralización del gobierno en grupos
territoriales, como son los pueblos, los condados y las ciudades.
 Adoptar un sistema de representación proporcional según el cual la
proporción de bancas legislativas obtenidas por un partido es, en líneas
generales, idéntica a la proporción de votos reunidos a favor del partido o
de su candidato.

II.6 La difusión de la democracia en el siglo XX: Al inicio del siglo XXI,

observadores independientes coincidieron en que más de un tercio de los países
nominalmente independientes del mundo poseían instituciones democráticas
comparables a las de los países de habla inglesa y a las de las democracias más antiguas
de la Europa continental.

II.6.1 Fallas de los sistemas no democráticos: Después de la derrota militar de

Italia y Alemania en la Segunda Guerra Mundial, la nueva alternativa del fascismo
también se vio desacreditada, como lo fue el comunismo de estilo soviético luego del
colapso económico y político de la Unión Soviética en 1990/ 91.
II.6.2 Economías de mercado: Es más, algunas de las condiciones esenciales para
el funcionamiento exitoso de las economías de mercado también contribuyeron al

Su distribución está prohibida | Descargado por Tomas Mansur (tomiimansur@gmail.com)

 lOMoARcPSD|2619371

desarrollo de la democracia: el pronto acceso a información confiable, niveles de

educación relativamente altos, la facilidad para el movimiento de personas y el Estado
de derecho.
II.6.3 Bienestar económico: Por eso, la prosperidad económica generalizada de un
país aumenta mucho las oportunidades de que un gobierno democrático alcance el éxito,
en tanto la pobreza generalizada aumenta mucho las oportunidades de que fracase.
II.6.4 Cultura política: En los países donde la cultura democrática es débil o está
ausente, como fue el caso de la República de Weimar durante los años posteriores a la
Primera Guerra Mundial, la democracia es mucho más vulnerable, y es más probable
que los períodos de crisis conduzcan a una reversión hacia un régimen no democrático.

II.7 Sistemas democráticos contemporáneos: Las diferencias entre los países

democráticos en términos de experiencia histórica, tamaño, composición étnica,
religiosa, y otros factores, han generado distinciones importantes en sus instituciones
políticas. Entre los rasgos respecto de los cuales estas instituciones han diferido se
cuentan los siguientes.

II.7.1 Sistemas presidencial y parlamentario: Mientras que el sistema

presidencial norteamericano fue generalmente adoptado en América Latina, en África y
en otros lugares del mundo en vías de desarrollo ( donde en ocasiones los militares
convirtieron los cargos públicos en dictaduras mediante golpes de Estado ), a medida
que los países europeos se fueron democratizando, adoptaron versiones del sistema
parlamentario inglés, que preveía un primer ministro responsable ante el parlamento y
un jefe de Estado ceremonial (que podía ser un monarca hereditario, como en los países
escandinavos, Holanda y España, o un presidente elegido por el Parlamento o por otro
órgano convocado especialmente al efecto ).

II.7.2 Sistemas unitario y federal: Entre los países democráticos que han
adoptados sistemas federales –además de Estados-Unidos se encuentran Suiza,
Alemania, Austria, España, Canadá y Australia.

Su distribución está prohibida | Descargado por Tomas Mansur (tomiimansur@gmail.com)

 lOMoARcPSD|2619371

II.7.3 Sistemas proporcionales y de ganador único: Algunos países

democráticos dividen sus territorios en distritos electorales donde cada uno de ellos
tiene derecho a una sola banca en la legislatura, banca que gana el candidato que obtiene
la mayor cantidad de votos –de ahí las expresiones first past the post en Gran Bretaña y
winner take all en Estados Unidos.

II.7.4 Sistemas bipartidarios y multipartidarios: De modo que el predominio

de la representación proporcional efectivamente asegura que los gobiernos de coalición
sean la norma en los países democráticos; los sistemas compuestos sólo por dos
partidos, como es el caso de Estados Unidos, son extremadamente raros.

II.7.5 Sistemas mayoritarios y consensuales: Es probable que el sistema

firmemente mayoritario de Gran Bretaña no sea adecuado para Suiza, en tanto los
arreglos consensuales de Suiza u Holanda podrían resultar menos satisfactorios en Gran
Bretaña.

III. LA TEORIA DE LA DEMOCRACIA

III.1 Las ideas democráticas desde Pericles hasta Rawls

III.1.1.Pericles: En el discurso fúnebre del año 430 a. dedicado a los caídos en la
Guerra del Peloponeso, el líder ateniense Pericles describió la Atenas democrática como
“la escuela de la Hélade”.

III.1.2 Aristóteles: Al observar que “la base de un Estado democrático es la

libertad”, Aristóteles: propuso una conexión entre las ideas de democracia y de
libertad en la que todos los partidarios posteriores de la democracia pondrían un
marcado énfasis.

III.1.3 Locke: Casi veinte siglos después de Aristóteles, el filósofo inglés John
Locke adoptó los elementos esenciales de la clasificación aristotélica de las
constituciones, en su Segundo tratado sobre el gobierno civil (1690).

Su distribución está prohibida | Descargado por Tomas Mansur (tomiimansur@gmail.com)

 lOMoARcPSD|2619371

LA LEGITIMIDAD DEL GOBIERNO.

Ante estas conclusiones, sorprende un poco que la descripción de Locke de las
diferentes formas de gobierno (él las llamaba commonwealths) no prescriba
explícitamente la democracia como el único sistema legítimo. No obstante, una lectura
atenta de los pasajes relevantes del Segundo tratado demuestra que Locke sigue
siendo fiel a su principio fundamental según el cual la única forma legítima de
gobierno es aquella que se basa en el consentimiento de los gobernados. ¿Y quién ha
de juzgar si el gobierno ha abusado de su confianza? Una vez más, Locke no deja
lugar a dudas: el pueblo mismo debe juzgar eso. Si bien no emplea el término, Locke
afirma claramente el derecho a la revolución contra un gobierno despótico.

RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS FUNDAMENTALES

En cuanto a la pregunta (1) – ¿Cuál es la asociación adecuada en la que debería
establecerse un gobierno democrático? –, a pesar de la generalidad de sus conclusiones,
es claro que la intención de Locke era aplicarlas a Inglaterra en su conjunto y,
presumiblemente, también a otros Estados - nación. También en este aspecto, Locke
estaba a la vanguardia del desarrollo de las ideas democráticas. Pero, aunque parece
claro que el gobierno por consentimiento de Locke exige la representación, es poco lo
que dice en cuanto a la forma que debería asumir.

III.1.4 Montesquieu: Al tiempo que rechaza la clasificación de Aristóteles,

Montesquieu distingue tres tipos ideales de gobierno:

 LA MONARQUIA “en la que una única persona gobierna mediante leyes fijas
y establecidas”
 EL DESPOTISMO: “en el que una única persona dirige todo a su voluntad y
capricho”
 EL GOBIERNO REPUBLICANO (o popular), que puede ser de dos tipos:
dependiendo si “el pueblo en su conjunto o sólo una parte de él está investido
del poder supremo”:
 El primero es una DEMOCRACIA.
 El segundo es una ARISTOCRACIA.

10

Su distribución está prohibida | Descargado por Tomas Mansur (tomiimansur@gmail.com)

 lOMoARcPSD|2619371

Tocando un tema que habrá de tener fuerte eco en “El Federalista” de Madison,
Montesquieu afirma que sin una virtud pública firme, es probable que la república
democrática sea destruida por el conflicto entre diversas “facciones”, cada una de las
cuales persigue su propio interés mezquino a expensas del bien público más amplio.

III.1.5 Hume: Además, es probable que Madison haya estado influenciado por Hume
cuando en “ El Federalista” descartó el término democracia para el tipo de gobierno
basado sobre la representación y, en cambio, prefirió llamarlo república.

III.1.6 Rousseau: De hecho, en su obra más influyente sobre filosofía política, “EL
CONTRATO SOCIAL (1762), Rousseau afirma:

 Que la democracia es incompatible con las instituciones representativas, postura

de suma relevancia para los Estados - nación.

 Pero si la representación es incompatible con la democracia, y si la democracia

directa es la única forma de gobierno legítima, entonces ningún Estado - nación
de la época de Rousseau (o de cualquier otra) puede contar con un gobierno
legítimo.

Por estas y otras razones, Rousseau era pesimista en lo referido a las posibilidades de la
democracia.

III.1.7 Mill: En una encomiada enunciación de este principio, Mill escribió lo

siguiente: En otro trabajo: “CONSIDERACIONES DEL GOBIERNO
REPRESENTATIVO” (1861), Mill precisa con lucidez y perspicacia muchos de los
rasgos esenciales del nuevo tipo de gobierno, que todavía no había emergido en la
Europa continental y que aún estaba incompleto en aspectos importantes en Estados
Unidos.

11

Su distribución está prohibida | Descargado por Tomas Mansur (tomiimansur@gmail.com)

 lOMoARcPSD|2619371

III.1.8 Dewey: Sin embargo, la democracia es más que una mera forma de
gobierno ; tal como Dewey señala en “DEMOCRACIA Y EDUCACIÓN” ( 1916 ), es
también un “ modo de vida asociada ” en la que los ciudadanos cooperan entre sí para
solucionar sus problemas comunes a través de vías racionales ( es decir, a través de la
indagación y el experimento críticos ), en un espíritu de respeto mutuo y de buena
voluntad. Puesto que estos hábitos e inclinaciones deben inculcarse desde edad
temprana, Dewey pone especial énfasis en la educación; tan es así que llamaba a las
escuelas públicas “la iglesia de la democracia”. El énfasis de Dewey en el diálogo
como práctica fundamental en una democracia habría de inspirar a los teóricos
políticos a explorar el papel vital de la deliberación en los sistemas democráticos.

III.1.9 Habermas: En semejante situación, los participantes podrán evaluar las

afirmaciones de cada uno solamente sobre la base de la razón y la evidencia en una
atmósfera completamente libre de cualquier influencia “coercitiva” no racional,
incluso la coerción física y psicológica.

III.1.10 Rawls: En “TEORIA DE LA JUSTICIA” (1971), el filósofo

norteamericano John Rawls procuró desarrollar una justificación no utilitarista de
un orden político democrático caracterizado por la justicia, la igualdad y los
derechos individuales. Rawls, por consiguiente, es considerado el mayor defensor
filosófico del Estado de Bienestar capitalista democrático moderno.

III.2 “Democracia ideal”

Como se dijo anteriormente, Aristóteles consideró útil clasificar los gobiernos
existentes en la realidad, en términos de tres “constituciones ideales”. Básicamente
por los mismos motivos, el concepto de “ democracia ideal ” también puede resultar útil
para identificar y entender las características democráticas de los gobiernos que en
realidad existen, sean ciudades - Estado, Estados - nación o asociaciones más grandes.
Vale observar que el término ideal es ambiguo.

III.2.1 Características de la democracia ideal: Como mínimo, la democracia

ideal debería exhibir los siguientes rasgos:

12

Su distribución está prohibida | Descargado por Tomas Mansur (tomiimansur@gmail.com)

 lOMoARcPSD|2619371

Participación efectiva. Cada uno de los rasgos necesarios de la democracia ideal

prescribe un derecho que constituye en sí un rasgo necesario de la democracia ideal :
así, cada miembro del demos tiene el derecho de comunicarse con otros ( Igualdad de
votos/ electorado informado) ; el derecho de que su voto se compute igual que los
votos de los demás ; el derecho de recabar información ; el derecho de participar en
idéntica condición que los otros miembros ; y el derecho, junto con otros miembros, de
ejercer el control de la agenda. Por ende, la democracia es más que un mero
procedimiento político; necesariamente, también es un sistema de derechos
fundamentales.

III.2.2 Democracia ideal y representativa: Estas instituciones, en general

similares en los distintos países a pesar de diferencias significativas en la estructura
constitucional, fueron completamente inéditas en la historia humana cuando hicieron su
primera aparición en la Europa y los Estados Unidos del siglo XVIII. Instituciones
como estas se desarrollaron en Europa y Estados Unidos, en diversas circunstancias
políticas e históricas, y los impulsos que las promovieron no siempre fueron en sí
democráticos. La relación entre estas instituciones y las características de una
democracia ideal que se realiza a través de aquellas puede resumirse de la siguiente
manera:

 Elecciones libres, limpias y periódicas.

 Libertad de expresión.
 Fuentes de información independientes.
 Libertad de Asociación.

III.2.3 Democracias reales: No obstante, estas instituciones pueden

aproximarse al ideal de forma satisfactoria como presumiblemente sucedió en:

 Atenas del siglo V A.C. cuando se acuñó el término democracia.

 Estados Unidos de principios del siglo XIX, cuando Tocqueville, como la
mayoría en Norteamérica y en todos lados, no dudó en calificar al país de
democracia.

13

Su distribución está prohibida | Descargado por Tomas Mansur (tomiimansur@gmail.com)

 lOMoARcPSD|2619371

Pueden reunirse en un sitio conveniente –la Pnyx en Atenas, el Foro en Roma, el

Palacio Ducal en Venecia o el ayuntamiento en un pueblo de Nueva Inglaterra para
discutir la política con mayor profundidad y ofrecer reformas y revisiones.

III.3 El valor de la democracia: La opinión de que el pueblo en su conjunto es

incapaz de gobernarse a sí mismo ha sido abrazada no sólo por reyes y gobernantes
aristocráticos; también, por teóricos políticos (el principal entre ellos, Platón), líderes
religiosos y otras autoridades. Esta visión prevaleció de una u otra forma en todo el
mundo a lo largo de casi toda la historia registrada hasta principios del siglo XX y,
desde entonces, a menudo ha sido invocada por oponentes a la democracia en Europa y
en otros lugares para justificar varias formas de dictadura y de gobierno unipartidario.

IV. PROBLEMAS Y DESAFÍOS

A principios del siglo XXI, la democracia enfrentó una serie de desafíos, algunos de
los cuales habían sido problemas de larga data, en tanto otros eran de origen más
reciente:
 IV.1 La desigualdad de recursos: Debido a que los que tienen más
recursos naturalmente tienden a emplearlos para influenciar el sistema político
en provecho propio, la existencia de dichas desigualdades constituyó un
obstáculo persistente para el logro de un nivel satisfactorio de igualdad política.
 IV.2 La inmigración: Después de la Segunda Guerra Mundial hubo un
aumento drástico en la inmigración legal e ilegal a los países de Europa
occidental, a Australia y a Estados Unidos.
 IV.3 El terrorismo: Cabe destacar que en Estados Unidos fueron pocos los
ataques terroristas que se llevaron a cabo antes de la bomba al World Trade
Center de la ciudad de Nueva York en 1993. El acto terrorista individual más
mortífero de todos, los ataques del 11 de septiembre de 2001, destruyó el World
Trade Center y mató a unas 3.000 personas, principalmente en las ciudades de
Nueva York y Washington D.C.

14

Su distribución está prohibida | Descargado por Tomas Mansur (tomiimansur@gmail.com)

 lOMoARcPSD|2619371

 IV.4 Sistemas internacionales: Para abordar estos problemas, después de

la Segunda Guerra Mundial se crearon numerosas organizaciones
internacionales, entre las que se destaca las Naciones Unidas (1945), y su
número y responsabilidades fueron creciendo rápidamente durante todo el resto
del siglo XX. ¿Qué tipo de asociación se adecua a un gobierno democrático de
Europa? ¿Qué personas o entidades deberían constituir el demos europeo? ¿Qué
organizaciones o instituciones políticas se precisan? Las decisiones, ¿deberían
tomarse por mayoría? De ser así, ¿qué tipo de mayoría –mayoría de personas, de
países, de países y de personas, o algo diferente? ¿Se dan todas las condiciones
necesarias para un gobierno democrático satisfactorio en esta asociación
monumental y diversa? De no ser así, ¿sería más deseable un sistema menos
democrático?
 IV.5 Transición, consolidación, colapso: En muchos de estos países, la
división de la población en grupos étnicos, raciales, religiosos o lingüísticos
antagonistas dificultó el manejo pacífico de las diferencias políticas. En estos
países, la idea del Estado de derecho no estaba arraigada en la cultura
política prevaleciente, en algunos casos a causa de la guerra constante o a
muchos años de gobierno autoritario. Otros países podrían perder sus
gobiernos democráticos y revertir a alguna forma de gobierno autoritario.

15

Su distribución está prohibida | Descargado por Tomas Mansur (tomiimansur@gmail.com)