UNIVERSIDAD NACIONAL”SANTIAGO

ANTUNEZ DE MAYOLO”
“AÑO DEL DIALOGO Y RECONCILIACIÓN
NACIONAL”

DOCENTE: Vásquez Novoa Juan Carlo Rafael.

FACULTAD: Administración y turismo.

ASIGNATURA: Antropología cultural.

TEMA: Antropología y ética EMIC y ETIC.

ALUMNOS:
 Barbudo Chuqui Ada Cristina
 Esteban García Renzo Esteban.
 CONTENIDO:

1. Introducción.
2. Capitulo I: Antropologia y etica
2.1. Antropología.
2.1.1. Concepto
2.1.2. Objeto de estudio
2.2. Etica
2.2.1. Definicion
2.2.2. Aspectos
-Cientifico
-Racional
3. Capitulo II: ETIC Y EMIC
3.1. Marvin Harris
3.2. EMIC Y ETIC
3.3. DIFERENCIAS
4. Conclusiones
5. Bibliografia
6. Glosario
 INTRODUCCIÓN
El siguiente trabajo daremos a conocer sobre la antropología y la ética
que definiciones tienen y que relación guardan entre si y como se ven
relacionados con el estudio de las costumbres humanas y como se da
a conocer los términos EMIC y ETIC, relaciones y diferencias.
 CAPITULO I:

ANTROPOLOGÍA Y
ÉTICA
1. ANTROPOLOGIA:

(Del griego anthropos, 'hombre (humano)', y logos, 'conocimiento').

1.1. Concepto:
Ciencia que estudia las respuestas del ser humano ante el medio, las relaciones
interpersonales y el marco sociocultural en que se desenvuelven, cuyo objeto
va a ser el estudio del hombre en sus múltiples relaciones; además estudia la
cultura como elemento diferenciador de los demás seres humanos. Estudia al
hombre en su totalidad, incluyendo los aspectos biológicos y socioculturales
como parte integral de cRaualquier grupo o sociedad.
1.2. Objeto de estudio:
Su objeto va a ser el estudio del hombre en sus múltiples relaciones; además
estudia la cultura como elemento diferenciador de los demás seres humanos.
Estudia al hombre en su totalidad, incluyendo los aspectos biológicos y
socioculturales como parte integral de cualquier grupo o sociedad.
2. LA ÉTICA:
La palabra ética viene del griego ethos, que significa costumbre.
Por lo que la definición nominal de ética sería la ciencia de las costumbres. Pero
lo que en realidad le interesa a la ética es estudiar la bondad o maldad de los
actos humano, sin interesarse en otros aspectos o enfoques, podemos
determinar que su objeto material de estudio son los actos humanos y su objeto
formal es la bondad o maldad de dichos actos. Con esto podemos dar una
definición real de la ética como la Ciencia que estudia la bondad o maldad de
los actos humanos.
Con esta definición tenemos que la Ética posee dos aspectos:
2.1. El carácter científico:
La ética es una ciencia, la ciencia es un paradigma fundamentado,
paradigma porque establece un modelo universal o patrón de
comportamiento de la realidad y nos puede decir cómo se va a comportar
dicha realidad, o sea que la ciencia puede predecir el comportamiento de
un objeto debido a que proporciona el modelo bajo el cual actúa, así pues,
la ciencia no nos "indica" cómo se comporta un objeto sino como "debe"
actuar un objeto.
En fin, el carácter científico de la ética queda fundamentado en virtud de
que esta disciplina presenta un paradigma de conducta valiosa que el
hombre debe realizar.
2.2. El carácter racional:
Viene por el uso de la razón. La ética no es una ciencia experimental, sino
racional ya que fundamenta sus modelos éticos por medio de la razón. Ésta
razón nos proporciona causas, razones, el porqué de la bondad en una
conducta realizada.
Con todo esto se puede decir que a la Ética le concierne proporcionar las
razones por las que ciertas conductas son buenas y por lo tanto dignas de
realizarse, también de argumentar en contra de conductas malas como el
homicidio, la drogadicción, el engaño, el robo, etc.
3. Relación de la ética con la antropología
La antropología estudia al hombre en el aspecto interno. Ya sea por su cultura,
sus costumbres y religiones y en lo que respecta a su comportamiento y la ética
es una ciencia encargada de la integridad del ser humano.
Estas dos ciencias pueden estar relacionadas de manera externa e interna:
3.1. Externa: porque tanto a la ética y la antropología buscan el beneficio del
ser humano y entender su comportamiento.
3.2. Interna: por lo que investiga y los hallazgos que realizan son para el
mismo fin; sus descubrimientos mejoran el entorno social del hombre.
 CAPITULO II:
EMIC Y ETIC

1. MARVIN HARRIS
Nació y se crio en Brooklyn, Nueva York. Estudió en el Erasmus Hall High School donde
conoció a su esposa Madeline con la que tuvo una hija. Sirvió en el ejército de EE. UU.
asignado a una unidad anfibia entre 1945 y 1947. Estudió en la Universidad de Columbia
donde dio clases entre 1953 y 1980, siendo presidente de su departamento de antropología
de 1966 a 1969. Realizó trabajos de campo en Brasil, Ecuador, Mozambique, India y East
Harlem, Nueva York.
En 1980 dejó la universidad de Columbia y su hogar en Leonia, New Jersey y se trasladó
a Gainesville, Florida. Allí siguió impartiendo clases, escribiendo libros y practicando
sus habilidades en planificación arquitectónica y carpintería. Durante muchos años Harris
y su esposa Madeline veranearon en la costa de Maine. Murió a los 74 años en
Gainesville.
2. EMIC Y ETIC
Un método de investigación distintivo en la antropología es la observación participante
que consiste en pasar largas temporadas entre la gente e involucrarse en sus actividades
cotidianas. Harris considera que la meta del investigador es obtener conocimiento tanto
de sus aspectos mentales como los del comportamiento. Los aspectos mentales
corresponderían con las ideas, pensamientos, sentimientos de las personas. El
comportamiento correspondería con lo que hacen; las actividades y sucesos que tienen
lugar en esa cultura. Además estos dos aspectos se pueden estudiar desde dos
perspectivas, la de los participantes y la de los observadores.
Para resolver esta cuestión epistemológica Harris tomó la distinción entre emic y etic,
que había desarrollado Kenneth Pike para sus investigaciones lingüísticas, aunque hay
diferencias conceptuales entre la definición de Pike y la de Harris. Para Harris, emic
serían las descripciones y explicaciones que son razonables y significativas para el
participante, mientras que etic serían las descripciones y explicaciones consideradas
apropiadas por la comunidad de observadores científicos. La meta de las explicaciones
etic es generar teorías científicas sobre las diferencias y similitudes socioculturales.
Harris afirmaba que ambas aproximaciones son necesarias para obtener una explicación
de los aspectos mentales y del comportamiento humano.
Los términos emic y etic fueron introducidos en un contexto lingüístico por el lingüista
Kenneth Pike basándose en la distinción entre phonemics (fonología) y phonetics
(fonética) y desde allí se extendió y adaptó a la sociología y la antropología social.
Analizar la realidad no es fácil y, ante los problemas que presentan estos análisis, se
propuso hacer una distinción entre emic y etic. A la hora de interpretar otras culturas y
las conductas que realizan existen, al menos, dos formas de realizar interpretaciones: la
que corresponde a una visión interna, la del grupo investigado, y la que corresponde a
una visión externa, la del investigador. A la primera se la designa con el término emic, a
la segunda con el término etic.
Desde el materialismo cultural, que desarrolla Marvin Harris, se hace también una
distinción entre lo mental y lo conductual, entre los pensamientos y las conductas. En
ocasiones esta división se confunde con la división emic/etic y se piensa que lo mental es
emic y lo conductual equivale a etic. Las perspectivas emic y etic no tienen quizás una
separación tan marcada como la que podemos hacer entre mente y conducta.
Emic y etic se oponen como dos mentes diferentes, la del investigador y la del sujeto
investigado.
2.1. EMIC:
Es el punto de vista de los actores nativos. Así, por ejemplo, una descripción
 emic de cierta costumbre de los habitantes de un lugar estaría basada en cómo
explican los miembros de esa sociedad el significado y los motivos de esa
costumbre.
Para dar una explicación emic es necesario entrar en sus mentes y conocer sus
propósitos y actitudes. La perspectiva emic ayuda a entender cultura y
lenguaje como todo ordenado y a comprender a los actores en su vida diaria.
Los estudios que se realizan desde la perspectiva emic tienen en cuenta las
intenciones, las motivaciones, los objetivos y actitudes, los pensamientos y
los sentimientos que se le dan a los acontecimientos, especialmente el
estudiado, desde el interior de la cultura que los protagoniza.
2.2.ETIC:
Es el punto de vista del investigador. Una descripción etic es una descripción
de hechos observables por parte de cualquier observador que no está
interesado en descubrir el significado que las personas estudiadas le dan a esos
hechos. Crea significados formales o esquemas en las mentes de los actores
que no dependen de sus sentidos o intenciones.

Las interpretaciones de la realidad desde una perspectiva etic no son fáciles

de distinguir y, a menudo, los mismos actores cuya realidad es interpretada no
entienden esas explicaciones. Un ejemplo clásico de esta distinción es la que
realiza Marvin Harris en el caso de las vacas en la India y los cerdos en
culturas árabes y judías.

3. DIFERENCIAS ENTRE EMIC Y ETIC

3.1. Relación observador-participante

Una perspectiva emic procura que exista un contexto de interacción en el que el

observador y el informante se reúnen y llevan a cabo una discusión sobre un tema
en particular.
Por su parte, una perspectiva etic define y describe la conducta social
considerando principalmente la lógica del actor observador. Se prioriza la
estructura que existe más allá de la mente de los actores.
3.2.El motivo de la conducta social
Ante la pregunta sobre cómo son los eventos, entidades o relaciones, una perspectiva
emic diría que la respuesta está en la cabeza de las personas que protagonizan dichos
eventos, entidades o relaciones.
Por otro lado, ante la misma pregunta, una perspectiva etic diría que la respuesta está
en la conducta observable de las personas que protagonizan dichos eventos, entidades
o relaciones.

3.3.Validez del conocimiento explicativo

Emic es una perspectiva que trabaja desde el punto de vista de los actores. Los eventos
de la vida cotidiana, las costumbres, los hábitos, los rituales, etc, sin definidos por
quienes los realizan, y esta se considera como la definición válida.
Como se entiende en relación con los significados o las estructuras no conscientes, el
emic se considera una perspectiva difícil de defender en términos de rigurosidad
científica.
Etic es una perspectiva que se aborda desde el punto de vista del observador. Aquí los
eventos culturales, las costumbres, los hábitos, la vida cotidiana, etc., se explican con
base en la descripción que hace la persona quien mira (no la que actúa esos eventos),
y esa es la explicación que se considera válida.
3.4.Perspectivas similares
Una perspectiva emic está más cercana a una perspectiva subjetivista del
conocimiento, mientras que una perspectiva etic está más cercana al paradigma
objetivista del conocimiento.
3.5.Metodologías afines
La perspectiva emic se interesa en la construcción social del significado, en preguntar
y explorar los propósitos émicos de la conducta. Por eso, un ejemplo de metodología
son las descripciones hechas con base en entrevistas a los actores sociales.
Por su parte, la perspectiva etic, que se interesa más por las descripciones del agente
externo, puede realizar, por ejemplo, investigaciones comparativas entre lo que se
observa en las culturas distintas.
3.6.No siempre son tan distintas
Las perspectivas emic y etic son planteamientos que pueden no coincidir, y lo que es
más: frecuentemente se comprenden y utilizan como descripciones completamente
excluyentes.
Kenneth Pike y Marvin Harris (antropólogo norteamericano que retomó y desarrolló
las teorías de Pike), han problematizado esto y han logrado ejemplificar en qué
momentos las miradas etic y emic coinciden, y en qué momentos toman distancia
entre sí, así como las consecuencias de dichas coincidencias y distancias.
Una de las cosas que las personas interesadas en las perspectivas emic y etic se han
tenido que preguntar, ha sido cómo están conectados los sistemas mentales de
creencias, el lenguaje y la conducta misma. En otras palabras, ha sido necesario
cuestionar también si lo que decimos sobre lo que hacemos da una iel idea fiel de los
motivos de la conducta; o si lo que vemos que hacemos es en realidad lo que da una
idea más cercana a los motivos de la misma conducta.
Algunas veces lo que hacemos coindice con lo que decimos sobre lo que hacemos,
otras veces no. Y es en gran parte por esto que las perspectivas emic y etic no pueden
separarse de manera tajante, sino que deben comprenderse en relación. Se trata de
enfoques que pueden resultar útiles y complementarios para entender nuestro
comportamiento social.
 CONCLUSIONES

 La antropología y la ática estudian las costumbres humanas.

 La antropología estudia el origen y evolución de las costumbres humanas ,sin
emitir ningún juicio sobre su bondad o malicia moral,que es lo que le interesa
a la ética.
 La antropología da testimonio de la exitencia de nociones morales entre los
pueblos:la ética toma estos datos de la antropología y critica el valor moral de
estas nociones y costumbres.
 En conclusión la antropología y la ética tiene una gran relación ya que ambas
basan sus estudios en el hombre ya que la antropología estudia todo lo que
hace el hombre y la etica ve el comportamiento y costumbres.
 GLOSARIO

 Ético, ca. adj. Perteneciente o relativa a la ética. || 2. Recto, conforme a

la moral. || 3. Persona que estudia o enseña moral. || 4. Parte de la filosofía
que trata de la moral y de las obligaciones del hombre. || 5. Conjunto de
normas morales que rigen la conducta humana.
 conducta. . Manera con que los hombres se comportan en su vida y
acciones. || 2. Conjunto de las acciones con que un ser vivo responde a
una situación.
 costumbre. Hábito, modo habitual de obrar o proceder establecido por
tradición o por la repetición de los mismos actos y que puede llegar a
adquirir fuerza de precepto. || 2. Aquello que por carácter o propensión
se hace más comúnmente. || 3. Conjunto de cualidades o inclinaciones y
usos que forman el carácter distintivo de una nación o persona.
 virtud. Actividad o fuerza de las cosas para producir o causar sus efectos.
|| 2. Eficacia de una cosa para conservar o restablecer la salud corporal. ||
3. Fuerza, vigor o valor. || 4. Poder o potestad de obrar. || 5. Integridad de
ánimo y bondad de vida. || 6. Disposición constante del alma para las
acciones conformes a la ley moral.