PROTOCOLO # 3

09/10/2010

Protocolo No. 3

Fecha: 09 de Octubre de 2010

La clase inicia a las 2 de la tarde el día Sábado 09 de octubre de 2010, donde

el profesor llama a lista, seguido se realiza la lectura del protocolo N.2 realizado
por el grupo numero 4, IMPEC EN LA ESAP, en el que se hace un recuento de
la clase anterior, seguido a ello el docente pregunta que quien realizara el
siguiente protocolo, quedando estipulado nuestro grupo, cuyo nombre es
“CASH” siglas que hacen referencia al nombre de Camilo, Álvaro, Sandra y
Henry, quienes conformamos el grupo, de igual manera el docente revisa que
todos los grupos hayan realizado el acta de reunión fuera de clase, expresando
que no siempre se tendrán que leer, pero que se debe estar preparado y tener
el acta listo, como muestra de trabajo y estudio fuera del horario establecido en
clase, para complementar las temáticas vistas, nuevamente aclaro que entre
los requisitos de exposición está estipulado que cada estudiante debe
demorarse mínimo 20 minutos, que la calificación es individual a pesar de que
las exposiciones sean grupales, se pueden utilizar ayudas pedagógicas o
didácticas como videos, juegos, y el docente es enfático en afirmar que si un
grupo de exposición se toma toda la clase mucho mejor y más productivo,
puesto que se pone en escena toda la capacidad y deseo de aprender de los
estudiantes, y más cuando nos estamos enfrentando al reto de ser
administradores públicos, y que como la palabra lo dice día a día estaremos
enfrentados a diversos espacios de exposición y trasmisión de conocimientos
al público.

A continuación se comienza con la exposición del tema perspectivas para el

análisis de los sistemas y regímenes políticos de América Latina realizada por
el grupo numero 4 IMPEC en la ESAP, comenzando a exponer el compañero
Eduar Hortua, con el tema Sistema político y sus secuencias. Eduar explica lo
siguiente:

• Que es sistema político: el dice que son diversas partes que conforman
un todo, en otras palabras dijo que es la plasmación organizativa de un
conjunto de interacciones estables a través de las cuales se ejerce la
política en un contexto limitado.[1] Este sistema viene formado por
agentes, instituciones, organizaciones, comportamientos, creencias,
normas, actitudes, ideales, valores y sus respectivas interacciones,
que mantienen o modifican el orden del que resulta una determinada
distribución de utilidades, conllevando a distintos procesos de
decisión de los actores, que modifican la utilización del poder por
parte de lo político a fin de obtener el objetivo deseado.
 • Hace referencia a diversos autores como Conté, David Easton,
Mauricio Duverger etc., acerca de sus aportes al tema en mención
refiriéndose a lo siguiente:

***Comte. considera que es necesario que haya en la sociedad

hombres que dirijan y trabajadores que obedezcan, la sociedad debe
estar por encima de los intereses de los individuos. La política
positiva de Comte. y su religión de la humanidad no pasaron de ser
pura utopía, este ideal de orden social fue traído a México. lo que nos
interesa es saber por qué tal ideal fue tan rápidamente aceptado por
un grupo de mexicanos.

***David Easton. Si el sistema fuera un ser vivo, una entrada y una

salida, cada entrada es el dinero, el poder y la política, ósea que la
entrada son la demandas y los apoyos.

La inconformidad de una persona, por eso es un sistema orgánico por

que el mismo da soluciones sobre él y trasforma y trasforma esto en
salidas y se realiza una retroalimentación, y dice Eduar que según
Comte., un sistema político que no tenga retroalimentación no
perdura, por eso el le da el nombre de Biosistema, como un ser vico,
pues si un sistema político no tiene fluidez no será productivo.

***Mauricio Duverger, su tipología está fuertemente influida por la

situación histórica que analizó para construirla siendo su elaboración
teórica menos desarrollada con respecto a las anteriores. Su valor
está en que pone de manifiesto la importancia de tener en cuenta las
instituciones efectivamente existentes a la hora de teorizar sobre los
sistemas políticos. Analiza lo que él denomina como «los grandes
sistemas políticos», que se corresponden con los sistemas políticos en
auge durante momento histórico en el que escribió su obra, el siglo
XX. Duverger realiza su tipología en función del sistema propicio para
el resultado idealmente adaptativo de dos variables: el régimen
político (democracia o dictadura) y el sistema económico (socialismo
o capitalismo). De las combinaciones en las que estos regímenes
pueden aparecer y desarrollarse dentro de un sistema se obtienen
cuatro tipos de sistemas políticos:

Eduar tuvo la precaución de realizar el siguiente cuadro en el tablero

para entender mejor a lo que se refería Duverger.

Democracia socialista Dictadura capitalista

Democracia liberal Sistema liberal Sistema capitalista

Dictadura socialista Sistema socialista Sistema autoritario

Eduar también hablo de los regímenes políticos refiriéndose a que el

presidencialismo de EEUU y el Parlamentarismo de Inglaterra son semejantes
puesto que el parlamentarismo que es pluripartidista, se elige el jefe de
gobierno, según la votación mas alta que tenga el partido.
También hablo de los filósofos concernientes al tema como Aristóteles el cual
hablo de:

La Monarquía: que es el gobierno de uno sólo que procura el bien común.

- La Aristocracia: que es el gobierno de una minoría conformada por hombres de bien

y procuran lo mejor para la ciudad y sus ciudadanos.

- La República: que es el gobierno de la mayoría y atiende al interés general.

Y las formas impuras:

- La Tiranía: que es la que tiene como fin el interés personal del monarca.

- La Oligarquía: que es la que tiene como fin el bien personal de los ricos.

- La Demagogia: que tiene como fin el bien particular de los pobres.

Eduar dice que en conclusión Aristóteles pasa a tratar las formas de

gobierno en las que intervienen los ciudadanos, que para él no son todos,
sino los hombres adultos libres y no trabajadores. Defiende como buenas
formas de gobierno a la Monarquía, Aristocracia y República, pero parece
preferir el segundo sistema al primero y el tercero al segundo. Cree en la
soberanía de los ciudadanos, dentro de que para él son una parte de la
polis, los más virtuosos. Y las otras 3 formas las veía como impuras las
cuales son Tiranía, Oligarquía y Demagogia.

Eduar también abarco el tema del relativismo desde un punto social, por
ejemplo dijo que nosotros somos libres de elegir pero seguramente no nos
gusta alguna idea, mi idea, mi verdad es opuesta a la interpretación de
otros, por lo tanto no hay verdad absoluta, claro según el relativismo y que
para nosotros es tal vez lo más acertado. Luego continuo abarcando al
positivismo, el cual dijo que es aquel que afirma que el único conocimiento
auténtico es el conocimiento científico, y que tal conocimiento solamente
puede surgir de la afirmación positiva de las teorías a través del método
científico, de lo observable, y que el desconocimiento de la ley no nos
perdona el error, la falta.

Eduar, continua con Ciencia política y dice que esta es el estudio de las
actividades de las instituciones jurídicas, legislativas y ejecutivas, La
ciencia, como actividad que pretende conocer las realidades, se sitúa en un
plano intelectual de la naturaleza humana; sin embargo, no puede
despojarse de los influjos que las interrelaciones de poder que se producen.
Así, el conocimiento se ve muchas veces impulsado o detenido por las
decisiones del poder que impera en una determinada sociedad.

La ciencia política y lo social es algo nuevo en el estudio, diciendo Eduar que lo

social es la interacción de todos en uno solo y como surgen valores,
sentimientos, en la parte política, al reunirnos hay leyes, parámetros que se
deben acatar y cumplir.
Eduar también nos deja claro que es política, ciencia y estado:

• POLÍTICA: Es la fuerza que mueve las naciones. Ya que todas las

circunstancias o decisiones importantes, pasan por una movida política. Y es
que todo gobierno democrático, depende de la política, para poder ejercer
autoridad y tomar decisiones en pro de los ciudadanos, en pocas palabras es
el arte de gobernar
• CIENCIA: La CIENCIA es un conocimiento basado en pruebas y
evidencias y que tiene como objeto el explicar de forma fidedigna
cómo se estructura y funciona el mundo, en pocas palabras es el
Conjunto de resultados a través de medios
• ESTADO: El Estado es aquel conjunto de organizaciones que en su
totalidad poseen la facultad de establecer las normas que guiarán una
determinada sociedad, ejerciendo su poder en un territorio previamente
establecido. Esta soberanía permite que dentro de los poderes de un Estado
se puedan encontrar otras importantes instituciones, como lo son las Fuerzas
Armadas, la policía y la administración pública, y Eduar fue muy enfático en
decir que sin territorio no hay estado y que el estado lo señala el territorio,
pero que también para hablar de este debe haber Nación, Gobierno, Poder
Público y de igual manera explico cada uno de estos:
• TERRITORIO: Espacio sobre el que se encuentra instalada la
comunidad nacional.
• GOBIERNO: El término gobierno refiere a la conducción política de
un determinado estado o a quien ejerce la misma, que puede tratarse de
un presidente, un primer ministro, como es el caso de algunas
monarquías, o estar encarnado en un número variable de ministros, a
quienes la Constitución Nacional, que es la norma fundamental con la
que cuentan los estados, confiere la función de ejercer el poder político
de una determinada sociedad.

Termina Eduar su exposición y el docente interviene diciendo que no aprendemos si no

que recordamos, que las ideas entran en crisis, pero igualmente nos explico que los
escépticos dicen que las ideas no existen, que existen las cosas, es decir los seres, pero
dice que Aristóteles entra a enderezar este pensamiento replanteando ciertas preguntas
como ¿podemos conocer?, ¿con que conocemos?, ¿Cómo conocemos?. Y Aristóteles
dice si podemos conocer el mundo, pero Kant dice si conocemos pero no conocemos las
cosas como son en si, sino como son para cada uno de nosotros, a lo que el profesor da
la razón y cree que sería muy difícil conocer todo de igual manera que toda una
sociedad, pues se tendrían percepciones e interpretaciones iguales de las cosas.

El docente nos explica dos términos totalmente desconocidos para nosotros como lo
son:

• Noumero: esencia
• Fai Noumero: el mundo relativo

Y dice que lo que conocemos no es el Noumero o sea la esencia, si no el Fai Noumero,

el mundo relativo entonces no conocemos las esencias, si no el fenómeno como seda.

El docente también nos habla de Matusaleno, de Marx, Lutero entre otros autores muy
importantes el cual nos aconseja investigar y conocer más.
Luego todos los estudiantes cansados le piden al docente que por favor un tinto y
entonces salimos a descanso, después de un cuarto de hora entramos de nuevo al aula de
clase y entra Adriana para seguir con la exposición, comenzando con el tema regímenes
políticos en América latina y el Caribe, realizando los siguientes cuadros en el tablero
para que entendiéramos mejor el tema,

• Regímenes D liberal
• Regímenes Socialistas
• Regímenes Autocráticos:

Nos hablo de los orígenes de cada uno de estos:

• REG. DEMOCRACIA: -------------Siglo XIX------------Caudillismo,

popularismo y Movimiento Social.

*Caudillismo: Dictaduras, el primer líder dice mentiras y engaña para ser

elegido.

*Popularismo: Dejaba que el pueblo eligiera, entre uno de los del mismo
pueblo

*Movimiento Social: Sindicalismos, o grupos no denominados, con fines para

el pueblo.

En la década de los 80 comenzaron haber cambios en la democracia liberal,

ecuador, Perú, 1980, Perú congreso, partidos políticos, Chile, caída de pinoche
y se paso a todo lo que tiene que ver con democracia liberal.

CONTEMPORANEIDAD:

*Representantes electos, soberanía popular, pluralidad de partidos, separación

de poderes.

• REG. SOCIALISTA: -------------Origen-------------economía

planificada y por el comunismo-----------------el estado es el dueño
de todas las tierras-----------------comunismo-----------organización
social económica basada en los medios sociales de la
comunidad.

Nancy Viviana pregunto qué diferencia había entre socialismo y comunismo y

Herman Betancur respondió que el socialismo fue el primer paso para llegar al
comunismo y que el socialismo si admitía propiedad privada y el comunismo
no.
Sigue Adriana con su exposición y habla del régimen autocrático, en donde hay
un líder único y nos menciona temas como la guerra fría, la unión soviética,
socialismo, capitalismo.

También nos dijo que cuando se cumplen todas las características del
socialismo se llama socialismo real, cuando no se llama socialismo existente.

También nos habla de los sistemas de partidos, como los multipartidistas

donde intervienen varios partidos.

Sigue Horacio con la parte de su exposición y nos habla mas profundamente

de estado y sus formas:

• Forma simple: Donde hay una universalidad por ejemplo

Montenegro.
• Forma compleja: donde hay diversidad de ordenamientos
jurídicos.

***Estados unitarios o centralizados: ------------el poder esta centralizado------

no hay autonomía, y hay países descentralizados pues se les ha ido
devolviendo su autonomía. , por ejemplo Colombia se está convirtiendo en un
país centralizado pues todo esta dependiendo del poder superior.

Horacio expreso que las formas de gobierno son los sistemas y la forma como
se estructura el poder, encarnación humana para ejercer ese poder.

• PRESIDENCIALISMO: presidente---cargo público----elección popular---

divisiones de poder----ejemplo-----legislativo----ejecutivo---judicial.
• Monarca: Cargo hereditario------vitalicio------33 existentes-----en América
Latina no hay monarquías parlamentarias.

Prácticamente en América Latina la fuerza presidencialista es evidente, y esto

tiene una ventaja, la cual es que se ve la clara separación de poderes, pero
como desventaja tiene que el legislativo, le da facultades al presidente para
que legisle.

Horacio Bustamante termina su exposición a las 530 Pm recordando lo más

importante de ella a los compañeros.

Quisiera mencionar a los diferentes estudiantes que se esmeraron por

participar en clase y realizar diferentes aportes a la exposición como Herman
Betancur, Luz Diona, Nancy Viviana Arcila, Álvaro Andrés Franco.

Luego tomo el docente la palabra y comenzó a lanzar una serie de preguntas

como ¿diferencia entre el representante de España y Colombia?, ¿qué
características tiene el régimen parlamentario y el presidencial? ¿Diferencia
entre un ministro y un jefe de gobierno? Etc.
El docente nos dijo que el influjo que tiene el parlamento en la formación del
gobierno, y que es el parlamento quien manda.

También dijo que en el régimen presidencialista manda el presidente

A nuestro punto de vista la clase estuvo muy interesante puesto que los
compañeros se esforzaron y trataron de dar lo mejor para que entendiéramos
los temas vistos, además de la ayuda del profesor que siempre está atento a
cualquier inquietud que se pueda presentar en el desarrollo de la misma.

GRUPO “CASH”

Sandra Liliana Castellanos

Álvaro Bermúdez Franco

Henry Velásquez

Juan Camilo Giraldo