Universidad Autónoma de Nuevo León

Facultad de Ciencias Químicas

Ingeniería Química

Análisis de Riesgo

Evidencia 1 b: Caso Piper Alpha

Equipo 4

Facilitador:
Ing. Jesús Francisco Díaz Elizondo, M.A.

Grupo: 201

Nombre del alumno: Matrícula

San Nicolás De los Garza, Nuevo León a 25 de agosto de 2018

Antecedentes

Piper Alpha fue una enorme plataforma petrolera, ubicada en el Mar del Norte, a unos
180 km de la Costa de Aberdeen. La misma era operada por la compañía “Occidental
Petroleum”, trabajaban en ella 232 personas.

Esta planta contaba con dos partes principales para la explotación de petróleo:
primero la torre de perforación donde salía el Petróleo Crudo, Propano y Gas
Condensado, que se ubicaba en la explanada Sur. La segunda parte es una planta
procesadora central, donde se separaba el producto en sus partes constitutivas y se
las conducían a la Costa Norte mediante cañerías.

Dos años antes, la empresa ordenó un estudio de gestión que advirtió de los peligros
de estas líneas de gas. El estudio advertía que, debido a su longitud y diámetro, se
tardaría varias horas en reducir su presión, de modo que no sería posible su cierre
inmediato para luchar contra un fuego alimentado por los mismos.

El desastre empezó con el mantenimiento de una válvula de seguridad en una bomba

secundaria de propano condensado, la cual se retiró y fue reemplazada por una brida
ciega provisionará.

Un turno más tarde, creyendo que la bomba a la que pertenecía esta válvula estaba
lista para trabajar, se encendió. La falta de la válvula de seguridad en la bomba impidió
el controlar las altas presiones que había en ella, generando una fuga de gas. Antes
de poder tomar las medidas pertinentes, el gas se inflamó, y al explotar destruyó los
paneles cortafuegos que había en el área y comenzó a propagarse a los distintos
niveles de la planta. La sala de control fue destruida por una explosión, y con ella
murió la mayoría del personal con autoridad para llevar a cabo la evacuación.

El fuego podría haberse consumido si no fuera porque se alimentaba del petróleo que
todavía llegaba de las plataformas Tartan y Claymore provocando además
sobrepresión y nuevas rupturas de las tuberías de la plataforma Piper Alpha en el
corazón del fuego ya existente.

Como pérdida principal es nombrar las 166 víctimas que provocó este siniestro.
También se calcularon más de 1.700 millones de dólares en pérdidas de instalación.
La virtual destrucción de la plataforma redujo en 81.000 barriles la producción de
382.000 barriles diarios que la compañía extrae en el Mar del Norte. Las acciones, al
día siguiente del accidente, cayeron 62.5 centavos en la Bolsa de Valores de Nueva
York. Y también sufrió la empresa, de una huelga de trabajadores de las plataformas
petroleras del Mar del Norte, debido a la falta de seguridad en sus trabajos

Análisis de las Causas

1- La mayoría del personal que tenía autoridad para ordenar la evacuación había
muerto con la primera explosión que destruyó la sala de control donde estaban. Esto
fue consecuencia clara y directa del diseño y reforma de la plataforma, incluyendo la
ausencia de paredes antiexplosión.

2- Las plataformas Tartan y Claymore siguieron bombeando gas y petróleo a Piper

Alpha hasta la ruptura de la tubería por el calor de la segunda explosión.

3- Los responsables de las distintas operaciones y plataformas no tenían o creían que

no tenían la autoridad para cerrar los suministros aún a pesar de recibir las alarmas y
que podían ver el fuego en Piper Alpha

4- Debido a que la plataforma fue construida originalmente para la extracción de

petróleo, los cortafuegos que podrían haber resistido el fuego no resisten las
explosiones.

5- Deficiencia en entrenamiento de emergencias y evacuación para con los

trabajadores.

6- Se perdieron los formularios en los cuales se informaba al personal del turno noche
el mantenimiento que se estaba realizando.

7- Occidental Petroleum sabía que existía un riesgo grave de que las tuberías de gas
estallan en caso de incendio. Se había recomendado a la gerencia la aplicación de
medidas de control de los riesgos. Occidental no actuó en base a esta información.
Diagrama de Ishikawa

Recomendaciones
A partir de este desastre, se puede aprender mucho sobre la gestión futura del riesgo
en otras plataformas fuera de la costa, así como en otros sectores industriales. Las
lecciones de Piper Alpha deberían permitir una mejor evaluación de los riesgos
involucrados antes de que ocurran otros accidentes y debe apuntar a una variedad
de medidas de gestión de riesgos, técnicas y organizativas.
Desde una perspectiva de análisis de riesgos, aprender del accidente de Piper Alpha
implica primero entender los diferentes factores que llevaron a esta tragedia y, en
segundo lugar, actualizar las probabilidades de los diferentes elementos del modo en
que la falla real ocurrió.

Una acumulación de decisiones cuestionables y errores de juicio de diversa gravedad

contribuyeron al accidente de Piper Alpha y sus consecuencias. Estas decisiones y
acciones ocurrieron en las tres fases de la vida de la estructura: diseño, construcción
y desarrollo en el tiempo, y las operaciones tanto antes y durante el accidente. Los
errores humanos y cuestionables decisiones que han sido identificados
anteriormente, y contribuido al accidente puede, por lo tanto, ser dividida en cuatro
categorías:

1. Decisiones de diseño;
2. Decisiones de producción y expansión;
3. Administración del personal;
4. Inspección, mantenimiento, y corrección del problema detectado.

Gran parte del régimen regulatorio off shore actual es un legado directo de Piper
Alpha. El HSE (Health, Security and Environment) asumió la responsabilidad de
regular la industria y se introdujeron cuatro nuevos conjuntos de normas, incluidos los
Reglamentos de Instalaciones Extraterritorial (Representantes de Seguridad y
Comités de Seguridad) y los Reglamentos de Instalaciones Offshore (Caso de
Seguridad). Algunas de ellas se pueden resumir como:

● Nueva legislación que requiere casos de seguridad,

● Legislación de establecimiento de metas,
● Un único regulador,
● Comités de seguridad y representantes de seguridad extraterritorial,
● Revisión de permisos para trabajar,
● Control de procesos,
● Notificación obligatoria de incidentes,
● Inventario de hidrocarburos,
● Detección de incendios y gases y parada de emergencia,
 ● Protección contra incendios y explosiones,
● Centros de emergencia y sistema,
● Procedimientos de emergencia en ductos,
● Planes y equipos de evacuación, escape y rescate,
● Buques de reserva
● Comando en emergencias,
● Simulacros regulares,
● Entrenamiento de emergencia.

Conclusiones
Este accidente tuvo decisiones mal dirigidas a no parar la producción por parte del
personal que trabajaba y por parte de la compañía Occidental Petroleum al reducir
ciertos gastos de seguridad que, puede ser que antes del accidente no se señalaban
mucho, pero después de este, se dieron cuenta de la importancia de tomar las debidas
precauciones para evitar un problema que les dio un mal resultado en cuanto a lo que
realmente buscaban: aumentar su producción.

Por eso es importante no ver mucho en el reducir o evitar costos cuando se habla de
la prevención de situaciones que, aunque no sean muy usuales, pueden costarte más
en relación con lo que se quería ahorrar.

Referencias
1. CCP. (Process Safety Beacon). Process Safety Beacon. Process Safety
Beacon, 1, 1.
2. Franco Lanzidey, Angel Schiozzi, Claudio Bonalumi, Carina Godoy y Norma
Carmona. (2002). ACCIDENTE EN la plataforma petrolera PIPER ALPHA.
23/8/18, de Red proteger
Sitioweb:http://www.redproteger.com.ar/escueladeseguridad/grandesaccident
es/plataforma_piper_alpha_1988.htm
3. offshore-technology. (,). Piper Alpha Platform, North Sea. 23/8/17, de offshore-
technology Sitio web: https://www.offshore-technology.com/projects/piper-
alpha-platform-north-sea/
4. Javier Paredes. (2017). Desastres marítimos: la plataforma Piper Alpha.
23/08/18, de va de barcos Sitio web:
https://vadebarcos.net/2017/09/16/desastres-maritimos-plataforma-piper-
alpha/
5. M. Elisabeth PatC-Cornel. (1993). Learning from the Piper Alpha Accident: A
Postmortem Analysis of Technical and Organizational Factors. En Risk analysis
(215-232).
6. Cuestiones relacionadas con el factor humano que contribuyen a accidentes
mayores(Ponencia). Segundo congreso de seguridad y salud ocupacional en
la industria del petróleo y el gas. Comodoro Rivadavia (2007).