Jurisprudencias 21 de Septiembre 2018

“TESIS: 21 DE SEPTIEMBRE 2018” Fuente: Semanario Judicial de la
Federación
Época: Décima Época
Publicación: viernes 21 de septiembre
Registro: 2017967 de 2018 10:30 h
Instancia: Tribunales Colegiados de Materia(s): (Común)
Circuito
Tesis: VII.2o.T.42 K (10a.)
Tipo de Tesis: Aislada
VISTA A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 64, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE

AMPARO. ES INAPLICABLE PARA EL QUEJOSO CUANDO DESDE EL ESCRITO
INICIAL DE DEMANDA SE MUESTRA SABEDOR DE LA POSIBILIDAD DE QUE SE
SOBRESEA EN EL JUICIO CON LA MISMA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA ADVERTIDA
POR EL ÓRGANO JURISDICCIONAL.
La finalidad del segundo párrafo del artículo 64 de la Ley de Amparo es respetar el derecho
de audiencia del justiciable para expresar argumentos tendentes a refutar la causal de
improcedencia advertida de oficio por el órgano jurisdiccional, hacer notar aspectos no
analizados al momento de advertirla, o bien, allegar elementos de prueba para desvirtuarla;
esto porque una causa de improcedencia implica no analizar de fondo el acto reclamado.
En ese tenor, cuando la quejosa, desde la demanda conoce la posibilidad de que se
sobresea en el juicio con la misma causal de improcedencia señalada por el órgano de
control constitucional, porque expone expresamente las razones conducentes por las
cuales considera que no es dable proceder en esos términos (improcedencia del juicio); es
inconcuso que para aquélla, la causal de improcedencia actualizada no es novedosa, por
lo que, ante esa circunstancia particular, no es dable dar la vista a que se refiere el numeral
invocado. Ejemplo de lo anterior se presenta cuando el quejoso solicita expresamente que
no se decrete el sobreseimiento en el juicio dado que, a su parecer, debe admitirse que
algunas violaciones formales adjetivas o procesales, cuando afectan a las partes en grado
predominante o superior, son susceptibles de examinarse en la vía indirecta; sin embargo,
el órgano de amparo, al analizar el acto reclamado, advierte que éste es de naturaleza
adjetiva o procesal, por lo que expone que esas concepciones narradas por el quejoso
quedaron de lado con la redacción actual del artículo 107, fracción V, de la ley citada, en
tanto que ya no existe la posibilidad de impugnar en el amparo indirecto actos adjetivos
cuya afectación se considere de grado predominante o superior, sino sólo los que afecten
derechos sustantivos, en términos de la tesis de jurisprudencia P./J. 37/2014 (10a.), del
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de título y subtítulo: "PERSONALIDAD.
EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE DESECHA LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE
PERSONALIDAD SIN ULTERIOR RECURSO, ES IMPROCEDENTE EL AMPARO
INDIRECTO, RESULTANDO INAPLICABLE LA JURISPRUDENCIA P./J. 4/2001 (LEY DE
AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013)."; de ahí que sea innecesaria la
vista aludida, en tanto no habría posibilidad de incorporar algún tema novedoso a lo
ponderado.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SÉPTIMO
CIRCUITO.
Amparo en revisión 88/2017. 17 de mayo de 2018. Unanimidad de votos, con voto
concurrente del Magistrado Juan Carlos Moreno Correa. Ponente: Jorge Toss Capistrán.
Secretario: Víctor Hugo Millán Escalera.
Nota: La tesis de jurisprudencia P./J. 37/2014 (10a.) citada, aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federación del viernes 6 de junio de 2014 a las 12:30 horas y en
la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 7, Tomo I, junio
de 2014, página 39.
Esta tesis se publicó el viernes 21 de septiembre de 2018 a las 10:30 horas en el Semanario
Judicial de la Federación.
Época: Décima Época Fuente: Semanario Judicial de la
Federación
Registro: 2017966
Instancia: Tribunales Colegiados de de 2018 10:30 h
Circuito
Materia(s): (Común, Laboral)
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Tesis: III.3o.T. J/7 (10a.)
VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO EN MATERIA LABORAL. LA

CONSTITUYE LA FALTA DE FIRMA DEL SECRETARIO DE LA JUNTA EN LAS
ACTUACIONES TRASCENDENTES (AUTO DE RADICACIÓN, ACUERDOS DE
ADMISIÓN O DESISTIMIENTO DE PRUEBAS, AUTO POR EL QUE SE DECLARA
CERRADA LA INSTRUCCIÓN, ENTRE OTROS) LO QUE PROVOCA SU INVALIDEZ Y LA
DE LAS ACTUACIONES SUBSECUENTES.
La Ley Federal del Trabajo, en sus artículos 609, 620, 623, 625, 641, 721, 837 y 839,
establece la integración de las Juntas especiales, su funcionamiento, así como el tipo de
resoluciones que pueden dictar, destacándose que si se trata de actuaciones de mero
trámite, bastará la presencia de su presidente o del auxiliar para llevar adelante la actuación,
salvo los casos de excepción establecidos por la propia norma: (personalidad, competencia,
aceptación de pruebas, desistimiento de la acción y sustitución patronal), debiendo estar
presentes sus integrantes y autorizadas, en todos los casos, por su secretario (excepción
hecha de las encomendadas a otros funcionarios) quien, incluso, incurrirá en falta en caso
de no realizarlo. En este sentido, la Segunda Sala del Alto Tribunal, en las tesis de
jurisprudencia 2a./J. 147/2004 y 2a./J. 148/2004, se pronunció respecto del alcance de la
certificación realizada por el secretario de la Junta en torno a su debida integración, y señaló
que bastará con que dicho funcionario la haga constar, para que la actuación sea válida,
incluso ante la falta de firma de alguno de sus integrantes. Lo anterior evidencia la
importancia de la firma del secretario en todas las actuaciones del procedimiento, pues de
no advertirse ésta en alguna de las trascendentes –como el auto de radicación, los acuerdos
de admisión o desistimiento de pruebas, así como el auto por el que se declara cerrada la
instrucción–, se actualiza la hipótesis prevista en la fracción XI del artículo 172 de la Ley de
Amparo, y deben estimarse violadas las formalidades esenciales del procedimiento que
afectan las defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo, al practicarse en
forma distinta a la prevista por la ley, lo que provoca su invalidez y la de las actuaciones
subsecuentes, de ahí que deba reponerse el procedimiento, lo cual debe ser examinado de
oficio y con independencia de quién promueva el amparo.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 174/2017. 22 de septiembre de 2017. Unanimidad de votos. Ponente:
Alejandro López Bravo. Secretario: Rogelio Aceves Villaseñor.
Amparo directo 308/2017. 27 de octubre de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: Gabriela
Guadalupe Huízar Flores. Secretaria: Martha Leticia Bustos Villarruel.
Amparo directo 304/2017. 11 de enero de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro
López Bravo. Secretario: Rogelio Aceves Villaseñor.
Amparo directo 229/2017. 19 de enero de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Julio
Ramos Salas. Secretario: Salvador Ortiz Conde.
Amparo directo 462/2017. 12 de abril de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Gabriela
Guadalupe Huízar Flores. Secretario: Fernando Cotero Torres.
Nota: Las tesis de jurisprudencia 2a./J. 147/2004 y 2a./J. 148/2004 citadas, aparecen
publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
XX, octubre de 2004, páginas 381 y 380, con los rubros: "PRUEBAS EN EL
PROCEDIMIENTO LABORAL. SI EN EL ACTA RELATIVA A SU ADMISIÓN EL
SECRETARIO DE ACUERDOS DA FE DE QUE LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y
ARBITRAJE SE ENCUENTRA INTEGRADA, SE ENTIENDE QUE ESTÁ CONFORMADA
POR EL PRESIDENTE O AUXILIAR, EL SECRETARIO Y LOS REPRESENTANTES DE
TRABAJADORES Y PATRONES." y "PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. SI
EL SECRETARIO DE ACUERDOS DA FE DE QUE LA JUNTA ESTÁ DEBIDAMENTE
INTEGRADA, PERO EL ACTA RELATIVA A LA ADMISIÓN DE AQUÉLLAS NO ESTÁ
FIRMADA POR EL REPRESENTANTE DE TRABAJADORES O PATRONES, SE
ENTIENDE QUE ESTÁN CONFORMES CON ELLA.", respectivamente.
Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del
lunes 24 de septiembre de 2018, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.
Federación
Registro: 2017965
Instancia: Segunda Sala de 2018 10:30 h
Tipo de Tesis: Aislada Materia(s): (Constitucional)
Tesis: 2a. XC/2018 (10a.)
VALOR AGREGADO. LOS ARTÍCULOS 17 Y 32 DEL REGLAMENTO DE LA LEY DEL

IMPUESTO RELATIVO, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
TRIBUTARIA EN PERJUICIO DE LA AEROLÍNEA QUE POR ACUERDO COMERCIAL
PRESTA MATERIALMENTE EL SERVICIO DE TRANSPORTACIÓN AÉREA DE
PERSONAS O BIENES.
Conforme a los artículos 1o., fracción II, 14, fracción II, 16, párrafo tercero y 29, fracciones
V y VI, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, en el caso de la prestación del servicio
de transportación aérea de personas o bienes, los sujetos del impuesto al valor agregado
son: 1. La aerolínea que expide el boleto, cobra y entera el impuesto y se responsabiliza de
la prestación del servicio (sujeto pasivo formal o contribuyente de derecho); y 2. El
consumidor o cliente que es quien paga el precio del servicio y el impuesto correspondiente
(sujeto pasivo material o contribuyente de hecho). Por ello, la aerolínea que presta
materialmente el servicio de transportación aérea no tiene sitio alguno en la relación
tributaria del gravamen referido, ya que sólo tiene el carácter de un tercero que entabló una
vinculación con la aerolínea que expidió el boleto a través de un acuerdo comercial por el
que le cobró un cargo interlineal que debe incluirse en el precio del servicio de
transportación y que se considera no objeto del impuesto, de conformidad con el artículo
32 del Reglamento de la Ley en comento. Por tanto, la aerolínea que presta materialmente
el servicio de transportación aérea de personas o bienes no puede acreditar el impuesto al
valor agregado derivado de esa relación comercial ni ostenta titularidad alguna del derecho
inmerso en el principio de proporcionalidad tributaria; de ahí que no sea jurídicamente
factible que pueda transgredirse en su perjuicio.
SEGUNDA SALA
Amparo directo en revisión 193/2017. Lan Perú, S.A. 22 de agosto de 2018. Mayoría de
cuatro votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, José Fernando
Franco González Salas y Eduardo Medina Mora I. Disidente: Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretario: Jorge Jiménez Jiménez.

Federación
Registro: 2017964
Tipo de Tesis: Aislada Materia(s): (Constitucional)
Tesis: 2a. XCI/2018 (10a.)
VALOR AGREGADO. LOS ARTÍCULOS 17 Y 32 DEL REGLAMENTO DE LA LEY DEL

IMPUESTO RELATIVO, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA EN
PERJUICIO DE LA AEROLÍNEA QUE POR ACUERDO COMERCIAL PRESTA
MATERIALMENTE EL SERVICIO DE TRANSPORTACIÓN AÉREA.
Conforme a los artículos 1o., fracción II, 14, fracción II, 16, párrafo tercero y 29, fracciones
V y VI, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, en el caso de la prestación del servicio
de transportación aérea de personas o bienes, los sujetos del impuesto al valor agregado
son: 1. La aerolínea que expide el boleto, cobra y entera el impuesto y se responsabiliza de
la prestación del servicio (sujeto pasivo formal o contribuyente de derecho); y 2. El
consumidor o cliente que es quien paga el precio del servicio y el impuesto correspondiente
(sujeto pasivo material o contribuyente de hecho). Por ello, la aerolínea que presta
materialmente el servicio de transportación aérea no tiene sitio alguno en la relación
tributaria del gravamen referido, ya que sólo tiene el carácter de un tercero que entabló una
vinculación con la aerolínea que expidió el boleto a través de un acuerdo comercial por el
que le cobró un cargo interlineal que debe incluirse en el precio del servicio de
transportación y que se considera no objeto del impuesto, de conformidad con el artículo
32 del Reglamento de la Ley en comento. En virtud de tal carácter, la aerolínea que presta
materialmente el servicio de transportación aérea no puede compararse con sujetos del
impuesto, por lo que, al no ser un término de comparación idóneo para emprender un
examen de equidad tributaria, no se encuentra en la misma situación que el sujeto pasivo
formal del impuesto o contribuyente de derecho, que es la aerolínea que expide el boleto
que cobra y entera el impuesto y, en consecuencia, no es posible que se transgreda en su
detrimento el invocado principio.
SEGUNDA SALA
Amparo directo en revisión 193/2017. Lan Perú, S.A. 22 de agosto de 2018. Mayoría de
Franco González Salas y Eduardo Medina Mora I. Disidente: Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretario: Jorge Jiménez Jiménez.
Federación
Registro: 2017963
Circuito
Materia(s): (Penal)
Tesis: XVII.1o.16 P (10a.)
VALORACIÓN PSICOLÓGICA DEL MENOR VÍCTIMA DE DELITO SEXUAL. SI SE LE

PRACTICÓ UN ESTUDIO EN ESA MATERIA POR EL PERITO OFICIAL, ES
IMPROCEDENTE QUE EL JUEZ DE CONTROL CONCEDA AL IMPUTADO EL AUXILIO
DEL MINISTERIO PÚBLICO PARA QUE EN LA ETAPA DE INVESTIGACIÓN
FORMALIZADA SE LE REALICE UNA NUEVA, A EFECTO DE OBTENER UNA OPINIÓN
POR DIVERSO PERITO, AL IMPLICAR UNA REVICTIMIZACIÓN O VICTIMIZACIÓN
SECUNDARIA.
La Convención sobre los Derechos del Niño, la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes
(abrogada), así como los criterios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, obligan a
las autoridades a velar y cumplir con el principio del interés superior de la niñez,
garantizando de manera plena sus derechos, a fin de evitar cualquier forma de daño a su
salud física y mental o, incluso, ponerla en riesgo, lo que significa que cuando deban
aplicarse normas o realizar cualquier actividad que incida sobre esos derechos, es
necesario hacer patente el grado de afectación a los intereses de los infantes para
garantizar en todo momento su bienestar integral. Por esta razón, resulta improcedente que
el Juez de Control conceda al imputado el auxilio del Ministerio Público, para que en la
etapa de investigación formalizada se prepare la prueba pericial en materia de psicología,
tendente a examinar nuevamente a la menor víctima, en su calidad de sujeto pasivo de un
delito de índole sexual, pues al haber sido valorada previamente en esta disciplina por un
perito oficial, el hacerlo de nueva cuenta, a efecto de obtener una opinión por diverso perito,
implicaría una revictimización o victimización secundaria, entendida como la suma de
acciones u omisiones que generan un recuerdo victimizante (lo que normalmente sucede
es que la persona recuerda y revive lo ocurrido en el momento del hecho delictivo) y que
conllevan estados de ansiedad, estrés, angustia y malas relaciones interpersonales que
afectan su vida cotidiana, con la consecuente vulneración del derecho al más alto nivel de
salud mental del niño o de la niña, ello es así, porque se sometería a la repetición de
rememorar la experiencia traumática, lo cual debe evitarse.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisión 186/2017. 21 de junio de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Ignacio
Cuenca Zamora. Secretario: Antonio Ordóñez Serna.

Federación
Registro: 2017962
Circuito
Materia(s): (Constitucional, Civil)
Tesis: VII.1o.C.51 C (10a.)
USURA. TRATÁNDOSE DE TÍTULOS DE CRÉDITO SUSCRITOS EN FAVOR DE UN

PARTICULAR, CUYAS ACTIVIDADES NO SE EQUIPAREN A LAS DE LAS
INSTITUCIONES FINANCIERAS, PARA EL ANÁLISIS DE LO NOTORIAMENTE
EXCESIVO DE LOS INTERESES PACTADOS EN AQUÉLLOS, EL JUZGADOR PUEDE
TOMAR EN CUENTA COMO PARÁMETRO LA TASA DE INTERÉS EFECTIVA
PROMEDIO PONDERADA (TEPP) REGULADA POR EL BANCO DE MÉXICO,
CONJUNTAMENTE CON LOS PARÁMETROS GUÍA ESTABLECIDOS EN LAS
JURISPRUDENCIAS DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE
LA NACIÓN, RELATIVAS AL EXAMEN DE AQUÉLLA.
La jurisprudencia 1a./J. 57/2016 (10a.), de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación establece que para apreciar la proporcionalidad de los intereses puede
considerarse como parámetro el Costo Anual Total que reporte el valor más alto respecto a
operaciones similares a la litigiosa; sin embargo, la propia jurisprudencia aclara que el
juzgador puede aplicar una tasa diferente al CAT, siempre y cuando esa determinación se
encuentre justificada. En ese orden, de los artículos 1, 3, fracción VI y 4, penúltimo párrafo,
de la Ley para la Transparencia y Ordenamiento de los Servicios Financieros, se deduce
que el Costo Anual Total alude a una medida del costo de un financiamiento expresado en
términos porcentuales anuales, que incorpora la totalidad de los costos y gastos inherentes
de los créditos, préstamos o financiamientos que otorgan las entidades financieras que, por
sus características, requieren de una infraestructura personal y gastos en general, y ese
parámetro toma en cuenta para su fijación, entre otros datos, los intereses ordinarios,
comisiones, cargos y primas de seguros requeridas para el otorgamiento del crédito, el
costo de captación y los costos para el otorgamiento y administración de los créditos;
además de los gastos relativos a la instalación y mantenimiento de sucursales bancarias y
el pago de empleados. Por tanto, tratándose de créditos otorgados entre particulares (y no
por una institución financiera regulada por el Banco de México) es claro que, salvo el interés
moratorio, los demás elementos que integran ese referente están ausentes, así que no es
dable utilizarlo para la reducción en caso de usura; lo que adquiere sentido porque el
referente financiero relativo al CAT posibilita a los clientes potenciales de un banco, la
elección del crédito que más les conviene de entre una vasta oferta, lo cual no ocurre en
los créditos entre particulares, en los que el deudor sólo conoce el monto, la tasa de interés
fijada y la fecha de vencimiento. Así, para apreciar la proporcionalidad de los intereses
moratorios no debe atenderse al Costo Anual Total (CAT), pues este indicador aglomera
cargos incompatibles con créditos otorgados por particulares (que no son instituciones
financieras). En cambio, el juzgador puede atender, entre otros parámetros, a las Tasas de
Interés Efectiva Promedio Ponderada (TEPP) relacionadas con créditos revolventes
asociados con tarjetas de crédito bancarias, publicadas bimestralmente por el Banco de
México, la cual refleja los réditos o compensación que, en promedio, se cobran en los
préstamos del mercado de las tarjetas de crédito de aceptación generalizada, y se asemeja
al adeudo documentado en un título quirografario, en cuanto al riesgo de impago asumido
por el acreedor, en virtud de que las instituciones bancarias, por lo general, otorgan esos
créditos sin exigir garantías reales, sino únicamente con base en una estimación de
viabilidad de pago, a partir del análisis de solvencia crediticia y capacidad de cumplimiento
del tarjetahabiente; es así, que en ambos casos el acreditante es titular de un crédito
personal o quirografario y existe una semejanza en el riesgo de impago. En tal virtud, sin
desconocer que la elección del referente bancario a cargo del órgano jurisdiccional es una
cuestión cuya idoneidad dependerá de su adecuación o no de la similitud del caso particular,
así como de la justificación adecuada de su aplicación, genera certidumbre y es razonable
que al apreciar el carácter excesivo de los intereses de un título de crédito suscrito en favor
de un particular y no de una entidad financiera, el juzgador tome como referente la Tasa de
Interés Efectiva Promedio Ponderada (TEPP), que corresponda a la fecha más próxima a
la suscripción del documento, reporte el valor más alto para operaciones similares y cuyo
límite se aproxime más al monto del crédito litigioso, sólo como un referente para identificar
la usura (no como un indicador objetivo único), conjuntamente con el resto de los
parámetros guía establecidos en las jurisprudencias de la Primera Sala citada, relativas al
examen de si las tasas de interés resultan o no usurarias.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 315/2017. Arjuna Herrera Jara. 8 de marzo de 2018. Unanimidad de votos.
Ponente: José Luis Vázquez Camacho. Secretario: Bernardo Hernández Ochoa.
Nota: La tesis de jurisprudencia 1a./J. 57/2016 (10a.), de título y subtítulo: "USURA. EN LA
EVALUACIÓN DE LO NOTORIAMENTE EXCESIVO DE LOS INTERESES
ESTIPULADOS, EL COSTO ANUAL TOTAL (CAT) QUE REPORTE EL VALOR MÁS ALTO
RESPECTO A OPERACIONES SIMILARES, ES UN REFERENTE FINANCIERO
ADECUADO PARA SU ANÁLISIS, CUANDO EL DOCUMENTO BASE DE LA ACCIÓN ES
UN TÍTULO DE CRÉDITO." citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación del viernes 18 de noviembre de 2016 a las 10:29 horas, así como en la Gaceta
del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 36, Tomo II, noviembre de
2016, página 882.
Registro: 2017961
Época: Décima Época Instancia: Plenos de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia Publicación: viernes 21 de septiembre
de 2018 10:30 h
Fuente: Semanario Judicial de la
Federación Materia(s): (Laboral)
Tesis: PC.VII.L. J/9 L (10a.)
TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO. CUANDO LA

DEPENDENCIA DETERMINE SU CAMBIO DE ADSCRIPCIÓN DE UNA POBLACIÓN A
OTRA DEBE JUSTIFICAR QUE LA ORDEN RESPECTIVA SE ORIGINA POR ALGUNA
DE LAS CAUSAS PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 28 DE LA LEY NÚMERO 364 ESTATAL
DEL SERVICIO CIVIL DE VERACRUZ.
El precepto citado establece que la entidad pública puede determinar el traslado de un
trabajador de una población a otra por reorganización o necesidades del servicio, por
desaparición del centro de trabajo y por permuta debidamente autorizada, lo que implica
que se le cubran los gastos de viaje y viáticos cuando el traslado sea por un periodo menor
a 6 meses, y si es mayor a este término tendrá derecho a que se le cubran los gastos del
transporte del menaje de casa indispensable para la instalación de su cónyuge y sus
familiares, en las líneas y grados ahí precisados, con la excepción, en ambos casos, de que
haya sido el propio trabajador quien haya solicitado el traslado indicado. Ahora bien, dicho
precepto es aplicable a los trabajadores de confianza, quienes tienen reconocidos sus
derechos laborales por el apartado B del artículo 123 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, cuya fracción XIV dispone que gozarán de los derechos
derivados de los servicios que prestan en los cargos que ocupan, esto es, de la protección
al salario, el cual no puede ser restringido; por ello, tienen derecho a que se les haga saber
la causa por la cual se les cambia de adscripción o se ordena su traslado de una población
a otra, pues tal circunstancia implica que se les cubran gastos de traslado o viáticos. Se
arriba a lo anterior, pues la exclusión reflejada en el artículo 11, fracción I, de la Ley Número
364 Estatal del Servicio Civil de Veracruz, sólo está referida al principio de estabilidad en el
empleo y a las prerrogativas propias de los trabajadores de base; sin embargo, en la medida
en que el cambio de adscripción de un empleado puede entrañarle una afectación, en aras
de tutelar las medidas de protección al salario y de seguridad social que permitan deducir
los derechos correspondientes, en su caso, ante los tribunales laborales competentes, es
necesario que la entidad patronal haga del conocimiento del trabajador de confianza la
causa del porqué se le cambia de adscripción o se le traslada de domicilio laboral.
PLENO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Contradicción de tesis 1/2018. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero
y Segundo, ambos en Materia de Trabajo del Séptimo Circuito. 3 de julio de 2018. Mayoría
de tres votos de los Magistrados María Cristina Pardo Vizcaíno, Jorge Sebastián Martínez
García y Martín Jesús García Monroy, ejerciendo este último voto de calidad como
presidente. Disidentes: María Isabel Rodríguez Gallegos, Jorge Toss Capistrán y Juan
Carlos Moreno Correa. Ponente: Martín Jesús García Monroy. Secretaria: Claudia Vázquez
Montoya.
Criterios contendientes:
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Séptimo Circuito,
al resolver el amparo directo 167/2015, y el diverso sustentado por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Séptimo Circuito, al resolver el amparo directo
238/2017.
Nota: En términos del artículo 44, último párrafo, del Acuerdo General 52/2015, del Pleno
del Consejo de la Judicatura Federal que reforma, adiciona y deroga disposiciones del
similar 8/2015, relativo a la integración y funcionamiento de los Plenos de Circuito, esta
tesis forma parte del engrose relativo a la contradicción de tesis 1/2018, resuelta por el
Pleno en Materia de Trabajo del Séptimo Circuito.
Federación
Registro: 2017960 de 2018 10:30 h
Instancia: Tribunales Colegiados de Materia(s): (Común)
Circuito
Tesis: I.1o.P.136 P (10a.)
TERCERO INTERESADO EN EL AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL.

CONFORME AL ARTÍCULO 5o., FRACCIÓN III, INCISO A), DE LA LEY DE LA MATERIA,
TIENE ESE CARÁCTER EL INDICIADO O PROBABLE RESPONSABLE, SI QUIEN
PROMUEVE EL JUICIO ES LA VÍCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO Y EL ACTO
RECLAMADO ES LA RESOLUCIÓN QUE REVOCA LA AUTORIZACIÓN DE LA
PROPUESTA DE NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL Y ORDENA LA DEVOLUCIÓN
DE LA INDAGATORIA PARA LA CONTINUACIÓN DE LAS DILIGENCIAS
CORRESPONDIENTES, AL TENER INTERÉS JURÍDICO EN QUE ESA
DETERMINACIÓN SUBSISTA.
Del artículo 5o., fracción III, inciso a), de la Ley de Amparo, se colige que le asiste el carácter
de tercero interesado a quien tenga interés jurídico en que subsista el acto reclamado,
siendo esta hipótesis el concepto "general" o "básico" que puede haber respecto de esa
figura procesal; por lo que, en virtud de esa disposición, toda persona que tenga un derecho
subjetivo protegido por la ley que pudiera resultar afectado por la sentencia dictada en el
juicio de amparo, deberá ser llamada a éste como "tercero interesado", como ocurre cuando
la víctima u ofendido del delito señala como acto reclamado en el juicio de amparo, la
resolución –emitida en el recurso de inconformidad– en la que el titular del Ministerio Público
(o quien por ley sea el competente para conocer de ese medio de impugnación), revoca la
autorización de la propuesta de no ejercicio de la acción penal y ordena la devolución de la
indagatoria al agente investigador para la continuación de las diligencias correspondientes.
Esto es así, porque en el controvertido constitucional será motivo de análisis si dicha
determinación es o no lesiva de los derechos del quejoso (víctima u ofendido), siendo que
en caso de que se considere que dicho acto de autoridad sí infringe sus prerrogativas
fundamentales, el efecto del amparo podría implicar que la autoridad responsable emita una
resolución que le pudiere ser perjudicial a quien es su contraparte en esa fase
procedimental penal, es decir, el indiciado o probable responsable, pues es evidente que
como se confeccionó el acto reclamado, a éste no le depara perjuicio en su esfera jurídica,
en virtud de la calidad procesal que guarda en la indagatoria (indiciado o de probable
responsable), ya que al haberse revocado la autorización de la propuesta de no ejercicio
de la acción penal y devuelto el expediente respectivo a la mesa de integración, ello implica
que la averiguación previa continuará en fase de investigación; empero, la sentencia que
en su momento llegue a dictarse en el juicio de amparo, sí pudiere representarle alguna
afectación bajo el supuesto de que se otorgue la protección de la Justicia de la Unión al
quejoso, y el efecto del amparo llegue a implicar que la autoridad responsable varíe el
sentido de la determinación que la víctima u ofendido impugna, a un pronunciamiento que
llegue a vincular o constreñir aspectos relacionados con la acreditación del cuerpo del delito
y la probable responsabilidad del indiciado. De ahí el interés jurídico que éste tiene en que
subsista el acto reclamado, en los términos en que lo emitió la autoridad responsable
ordenadora.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Queja 62/2018. 21 de junio de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier
Sarabia Ascencio. Secretario: Erik Ernesto Orozco Urbano.
Federación
Registro: 2017959 de 2018 10:30 h
Instancia: Segunda Sala Materia(s): (Constitucional,
Tipo de Tesis: Aislada Administrativa)
Tesis: 2a. LXXXVI/2018 (10a.)
TELECOMUNICACIONES Y RADIODIFUSIÓN. EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN VII, DEL

ESTATUTO ORGÁNICO DEL INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES NO
EXCEDE LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 28 CONSTITUCIONAL.
De la interpretación sistemática de los artículos 25, 27, 28 y 134 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, se obtiene que el Instituto Federal de
Telecomunicaciones está facultado no sólo para fijar el monto de las contraprestaciones
por el otorgamiento de las concesiones, así como por la autorización de servicios vinculados
a éstas, sino también respecto de sus prórrogas, lo cual reconoce expresamente el artículo
100 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión. Ahora bien, conforme al
propio artículo 28 constitucional, el Instituto citado está facultado para emitir su estatuto
orgánico, cuyo artículo 29, fracción VII, dispone que la Dirección General de Economía del
Espectro y Recursos Orbitales cuenta con atribuciones para fijar las contraprestaciones por
el uso y explotación del espectro radioeléctrico y de recursos orbitales, esto es, dicho
precepto sólo precisa la autoridad específica del Instituto Federal de Telecomunicaciones a
quien corresponde fijar el monto de las contraprestaciones por otorgar el uso,
aprovechamiento o explotación de las frecuencias del espectro radioeléctrico o las
prórrogas correspondientes; por ende, ese artículo estatutario no excede lo establecido en
el artículo 28 constitucional, ya que su contenido es un reflejo del diverso 100 de la Ley
Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y del resultado de la interpretación conjunta
y sistemática de los artículos constitucionales referidos.
SEGUNDA SALA
Amparo en revisión 1323/2017. Stereorey México, S.A. 18 de abril de 2018. Unanimidad de
Franco González Salas y Eduardo Medina Mora I.; votó contra consideraciones José
Fernando Franco González Salas. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Javier
Laynez Potisek. Secretario: Carlos Alberto Araiza Arreygue.

Federación
Registro: 2017958
Tipo de Tesis: Aislada Materia(s): (Administrativa)
Tesis: 2a. LXXXV/2018 (10a.)
TELECOMUNICACIONES Y RADIODIFUSIÓN. EL ARTÍCULO 28 DE LA CONSTITUCIÓN

POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS FACULTA AL INSTITUTO FEDERAL
DE TELECOMUNICACIONES A FIJAR EL MONTO DE LAS CONTRAPRESTACIONES
POR EL OTORGAMIENTO Y PRÓRROGA DE LAS CONCESIONES Y POR LA
AUTORIZACIÓN DE SERVICIOS VINCULADOS A ÉSTAS.
El artículo 28, párrafo décimo séptimo constitucional, establece la facultad del Instituto
Federal de Telecomunicaciones para fijar el monto de las contraprestaciones por el
otorgamiento de las concesiones, así como por la autorización de servicios vinculados a
éstas, sin que haga alguna referencia a la potestad de la autoridad citada para determinar
el monto de las contraprestaciones por la prórroga de las concesiones o de las
autorizaciones de los servicios vinculados con esos títulos. No obstante ello, de la
interpretación sistemática y conjunta de los artículos 25, 27, 28 y 134 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, se obtiene que el Instituto Federal de
Telecomunicaciones también está facultado para determinar el monto de las
contraprestaciones a cubrir con motivo de las prórrogas referidas, porque durante la
vigencia de la concesión o, en su caso, de la prórroga, el concesionario adquiere el derecho
para usar, aprovechar o explotar el bien del dominio público otorgado temporalmente, lo
cual impide, durante la vigencia de la concesión o de la prórroga, que el Estado, en su
carácter de propietario del bien concesionado, ejerza libremente los derechos que tiene
sobre el espectro radioeléctrico, por lo que se justifica la fijación de una contraprestación
nueva para el caso de prórrogas de la vigencia original.
SEGUNDA SALA
Amparo en revisión 1323/2017. Stereorey México, S.A. 18 de abril de 2018. Unanimidad de
Franco González Salas y Eduardo Medina Mora I.; votó contra consideraciones José
Fernando Franco González Salas. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Javier
Laynez Potisek. Secretario: Carlos Alberto Araiza Arreygue.
Federación
Registro: 2017957 de 2018 10:30 h
Instancia: Segunda Sala Materia(s): (Común)
Tipo de Tesis: Jurisprudencia Tesis: 2a./J. 98/2018 (10a.)
SUSPENSIÓN. POR REGLA GENERAL, ES IMPROCEDENTE OTORGARLA CONTRA

LA FORMALIZACIÓN Y EJECUCIÓN DE UN CONTRATO DE CONCESIÓN PARA LA
MEJORA Y MANTENIMIENTO EN LA PRESTACIÓN DE UN SERVICIO PÚBLICO.
En términos generales, todo procedimiento de licitación tiene la finalidad de regular que la
prestación de los servicios públicos por parte de la Federación, las entidades federativas,
los Municipios y los órganos político-administrativos, se encuentre ajustada a derecho,
administrándose los recursos públicos con eficiencia, eficacia, economía, transparencia y
honradez, para satisfacer adecuadamente su destino. Así, si se lleva a cabo una licitación
para la mejora y mantenimiento en la prestación de un servicio público, resulta evidente que
responde a disposiciones de orden público y al interés social, pues atiende a la demanda
de un mejor servicio en beneficio de la colectividad. Con base en esta circunstancia, por
regla general es improcedente otorgar la suspensión solicitada por el quejoso, contra la
formalización y ejecución del contrato respectivo, al no colmarse los requisitos del artículo
128, fracción II, de la Ley de Amparo, pues de concederse la medida cautelar, se
contravendrían disposiciones de orden público y se seguiría perjuicio al interés social, en
tanto que la colectividad tiene interés en la defensa y mejoramiento en la prestación de los
servicios públicos.
SEGUNDA SALA
Contradicción de tesis 173/2018. Entre las sustentadas por el Pleno en Materia

Administrativa del Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Sexto Circuito. 15 de agosto de 2018. Cinco votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán,
Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna
Ramos y Eduardo Medina Mora I. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretaria: Guadalupe
Margarita Ortiz Blanco.
Tesis contendientes:
Tesis PC.III.A. J/49 A (10a.), de título y subtítulo: "LICITACIÓN PARA LA PRESTACIÓN
DEL SERVICIO DE MANTENIMIENTO Y MEJORA DE ALUMBRADO PÚBLICO
MUNICIPAL. NO PROCEDE OTORGAR LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL AL
PARTICIPANTE NO FAVORECIDO EN EL PROCEDIMIENTO RELATIVO CUANDO SE
SOLICITA PARA EL EFECTO DE QUE NO SE FORMALICE Y EJECUTE EL CONTRATO
DE CONCESIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).", aprobada por el Pleno en
Materia Administrativa del Tercer Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la
Federación del viernes 13 de julio de 2018 a las 10:20 horas y en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 56, Tomo II, julio de 2018, página 1096, y
Tesis VI.1o.A.336 A, de rubro: "SUSPENSIÓN DEFINITIVA RESPECTO DE LA
LICITACIÓN PÚBLICA REGIDA POR LA LEY DE ADQUISICIONES, ARRENDAMIENTOS
Y SERVICIOS DEL SECTOR PÚBLICO ESTATAL Y MUNICIPAL DEL ESTADO DE
PUEBLA. PROCEDE CONCEDERLA PARA EL EFECTO DE QUE, SIN PARALIZAR EL
PROCEDIMIENTO CORRESPONDIENTE, LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA SE
ABSTENGA DE FORMALIZAR EL CONTRATO DE OBRA PÚBLICA
CORRESPONDIENTE MIENTRAS SE DECIDE EL AMPARO.", aprobada por el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito y publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXIV, septiembre de 2011,
página 2236.
Tesis de jurisprudencia 98/2018 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en sesión privada del veintinueve de agosto de dos mil dieciocho.

Federación
Registro: 2017956
Circuito
Materia(s): (Común)
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Tesis: VI.2o.C. J/29 (10a.)
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. PROCEDE CUANDO SE OMITA OBSERVAR

UNA JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, QUE
RESULTE DE APLICACIÓN EXACTA AL CASO CONCRETO, POR CONSTITUIR UNA
VIOLACIÓN MANIFIESTA DE LA LEY, QUE DEJE SIN DEFENSA AL JUSTICIABLE,
CONFORME A LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 79 DE LA LEY DE AMPARO.
El artículo 217 de la Ley de Amparo establece un sistema de observancia obligatoria de la
jurisprudencia que emite la Suprema Corte de Justicia de la Nación, actuando tanto en
Pleno como en Salas. Por lo que todos los juzgadores resultan vinculados con los criterios
interpretativos del Máximo Tribunal del País, pues tienen la obligación ineludible de
acatarlos a partir del día hábil siguiente a aquel en que son publicados en el Semanario
Judicial de la Federación, debiendo hacerlo en todas las resoluciones que dicten en el
ejercicio de sus funciones. Por tanto, cuando se advierta la falta de observancia e
inaplicación de los criterios jurisprudenciales de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
que resulten ser conducentes al caso concreto, ya sea porque definan o resuelvan el punto
medular sometido a la competencia de los tribunales, ese proceder constituye una violación
manifiesta de la ley, que deja sin defensa al justiciable, cuando se comete en la emisión de
la resolución revisada. Por lo que, en ese supuesto, procede suplir la queja deficiente,
conforme a la fracción VI del artículo 79 de la Ley de Amparo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 241/2016. Víctor Hugo Gómez Martínez. 23 de febrero de 2017.
Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez. Secretario: Hugo
Hernández Jiménez.
Amparo directo 31/2018. José Manuel Galeazzi Zanatta. 28 de junio de 2018. Unanimidad
de votos. Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez. Secretario: Armando René Dávila
Temblador.
Amparo directo 514/2017. Miguel Salas Vargas. 13 de julio de 2018. Unanimidad de votos.
Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez. Secretario: Óscar Alberto Núñez Solorio.
Amparo directo 397/2017. Stefany Miguel Ramírez. 3 de agosto de 2018. Unanimidad de
votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernández. Secretaria: María del Rocío Chacón Murillo.
Amparo directo 640/2016. 3 de agosto de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa
Tejada Hernández. Secretaria: Silvia Elizabeth Baca Cardoso

Federación
Registro: 2017955
Tipo de Tesis: Aislada Materia(s): (Común)
Tesis: 2a. LXXXIV/2018 (10a.)
SENTENCIAS DE AMPARO. EL PRINCIPIO DE RELATIVIDAD ADMITE

MODULACIONES CUANDO SE ACUDE AL JUICIO CON UN INTERÉS LEGÍTIMO DE
NATURALEZA COLECTIVA.
Conforme al artículo 107, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, es posible acceder al juicio de amparo para obtener la protección de los
intereses legítimos y colectivos, que son aquellos que atañen a "un grupo, categoría o clase
en conjunto". En cualquier caso, tanto el interés colectivo como el legítimo, comparten como
nota distintiva su indivisibilidad, es decir, no pueden segmentarse. De ahí que, si en los
intereses colectivos o legítimos la afectación trasciende a la esfera jurídica subjetiva o
individual de quien promovió un juicio de amparo, sería inadmisible suponer que por esa
cuestión se niegue la procedencia del medio de control constitucional, pretextándose la
violación al principio de relatividad de las sentencias. En ese sentido, el artículo 107,
fracción II, párrafo primero, de la Constitución Federal, debe interpretarse de la manera más
favorable a la persona, por lo cual, lejos de invocarse una concepción restringida del
principio referido, será menester maximizar tanto el derecho humano de acceso a la tutela
jurisdiccional efectiva, como el principio de supremacía constitucional.
SEGUNDA SALA
Amparo en revisión 241/2018. Consejo Consultivo para las Personas con Discapacidad,
A.C. 27 de junio de 2018. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán,
Javier Laynez Potisek, Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I.; votó con
salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos. Disidente: José Fernando Franco González Salas.
Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretario: Isidro Emmanuel Muñoz Acevedo.
Época: Décima Época Fuente: Semanario Materia(s): (Laboral)

Judicial de la
Registro: 2017954 Federación Tesis: 2a./J. 92/2018
(10a.)
Instancia: Segunda Publicación: viernes 21
Sala de septiembre de 2018
Tipo de Tesis: 10:30 h
Jurisprudencia
SALARIOS VENCIDOS. TRATÁNDOSE DE TRABAJADORES DEL INSTITUTO

MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL QUE RECLAMEN LA REINSTALACIÓN POR
DESPIDO INJUSTIFICADO, DEBE APLICARSE LA CLÁUSULA 56 DEL CONTRATO
COLECTIVO DE TRABAJO RESPECTIVO.
Si bien de los artículos 386, 387 y 396 de la Ley Federal del Trabajo, se infiere que en la
elaboración de los contratos colectivos de trabajo debe imperar el principio de libertad
contractual, esa libertad no es absoluta, pues está condicionada a que no se estipulen
derechos inferiores a los contenidos en el artículo 123 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, ni se pacten cláusulas que contravengan disposiciones de
orden público. En ese sentido, tratándose de trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro
Social que ejerzan la acción de reinstalación por despido injustificado, debe aplicarse la
cláusula 56 del contrato colectivo de trabajo respectivo, al conceder mayores beneficios a
los previstos en la Ley Federal del Trabajo, ya que además de la reinstalación, garantiza al
trabajador el pago de 90 días de sueldo tabular vigente a la fecha de separación, así como
el pago de salarios vencidos desde esta fecha hasta que se le reinstale –cuya cuantificación
debe realizarse en términos del artículo 48 de la Ley Federal del Trabajo– habida cuenta
que en el supuesto de que el Instituto se negare a reinstalarlo o a someter sus diferencias
al arbitraje, le garantiza el pago de una indemnización equivalente a 150 días de salario y
una liquidación por antigüedad igual a 50 días por año laborado.
SEGUNDA SALA
Contradicción de tesis 73/2018. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en Materias
de Trabajo y Administrativa del Décimo Cuarto Circuito y el Cuarto Tribunal Colegiado de
Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Región, con residencia en Guadalajara, Jalisco. 4
de julio de 2018. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier
Laynez Potisek, José Fernando Franco González Salas y Eduardo Medina Mora I.; Javier
Laynez Potisek manifestó que formularía voto concurrente. Ausente: Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretario: Jorge Jannu Lizárraga Delgado.
Tesis y criterio contendientes:
Tesis (III Región)4o.6 L (10a.), de título y subtítulo: "TRABAJADORES DEL SEGURO
SOCIAL. SI DEMANDAN SU REINSTALACIÓN POR DESPIDO INJUSTIFICADO, LA
CONDENA AL PAGO DE LOS SALARIOS VENCIDOS DEBE SER CONFORME AL
ARTÍCULO 48 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, Y NO EN TÉRMINOS DE LA
CLÁUSULA 56 DEL CONTRATO COLECTIVO.", aprobada por el Cuarto Tribunal
Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Región, con residencia en
Guadalajara, Jalisco, y publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 3
de junio de 2016 a las 10:03 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, Libro 31, Tomo IV, junio de 2016, página 3032, y
El sustentado por el Tribunal Colegiado en Materias de Trabajo y Administrativa del Décimo
Cuarto Circuito, al resolver el amparo directo 651/2017.
en sesión privada del quince de agosto de dos mil dieciocho.
Época: Décima Época Fuente: Semanario Materia(s):
Judicial de la (Administrativa)
Registro: 2017953 Federación
Tesis: 2a./J. 96/2018
Instancia: Segunda Publicación: viernes 21 (10a.)
Jurisprudencia
REVISIÓN FISCAL. DICHO RECURSO PROCEDE CONTRA LA SENTENCIA DICTADA

POR EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA EN CUMPLIMIENTO A
UNA EJECUTORIA EMITIDA POR UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO AL
CONOCER DE UN RECURSO DE REVISIÓN FISCAL PREVIO.
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 2a./J.
24/2002, sostuvo que son improcedentes los recursos establecidos en la Ley de Amparo
para verificar si se encuentra cumplida o no la ejecutoria dictada por un Tribunal Colegiado
de Circuito en un recurso de revisión fiscal. En ese contexto, si se revocó la sentencia
impugnada por ese medio de defensa, sin que se haya otorgado plenitud de jurisdicción al
tribunal administrativo responsable, la lógica del diseño del recurso de revisión fiscal implica
que procede contra la sentencia dictada en cumplimiento, siempre y cuando se actualice
alguno de los supuestos del artículo 63 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo pues, en ese caso, resulta ser la única vía para determinar si efectivamente
se encuentra cumplida la ejecutoria de mérito, con lo que no se atenta contra la institución
de la cosa juzgada, ya que no se analiza nuevamente el pronunciamiento de fondo previo,
sino si el tribunal administrativo responsable cumplió o no con lo ordenado por el Tribunal
Colegiado de Circuito.
SEGUNDA SALA
Contradicción de tesis 132/2018. Entre las sustentadas por el Pleno en Materia
Administrativa del Primer Circuito y los Tribunales Colegiados Primero del Décimo Sexto
Circuito, Segundo y Tercero del Sexto Circuito, todos en Materia Administrativa. 9 de agosto
de 2018. Cinco votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, José
Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora
I. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretario: Jorge Jiménez Jiménez.
Tesis VI.3o.A. J/8 (10a.), de título y subtítulo: "REVISIÓN FISCAL. ES IMPROCEDENTE
CUANDO SE INVOCAN AGRAVIOS QUE YA FUERON EXAMINADOS EN DIVERSA
REVISIÓN FISCAL O EN AMPARO DIRECTO, POR CONSTITUIR ESOS ASPECTOS
COSA JUZGADA.", aprobada por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Sexto Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 7 de
octubre de 2016 a las 10:17 horas, y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, Libro 35, Tomo IV, octubre de 2016, página 2707,
Tesis VI.2o.A. J/2 (10a.), de título y subtítulo: "REVISIÓN FISCAL. DICHO RECURSO ES
IMPROCEDENTE CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN CUMPLIMIENTO A UNA
EJECUTORIA DE AMPARO DIRECTO CONFORME A LOS LINEAMIENTOS EMITIDOS
POR EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN ESE JUICIO.", aprobada por el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito y publicada en el
Semanario Judicial de la Federación del viernes 14 de octubre de 2016 a las 10:24 horas,
y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 35, Tomo IV,
octubre de 2016, página 2673, y
Tesis PC.I.A. J/87 A (10a.), de título y subtítulo: "RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO

CONTRA LAS RESOLUCIONES DEFINITIVAS DE LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA
ADMINISTRATIVA. PROCEDE, SIEMPRE QUE SE CUMPLAN LOS REQUISITOS DE
PROCEDIBILIDAD, AUN CUANDO LA SENTENCIA RECURRIDA DERIVE DE UNA
EJECUTORIA ANTERIOR EN LA QUE NO SE DEJÓ LIBERTAD DE JURISDICCIÓN A LA
SALA RESPONSABLE.", aprobada por el Pleno en Materia Administrativa del Primer
Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 18 de noviembre
de 2016 a las 10:29 horas, y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 36, Tomo III, noviembre de 2016, página 2017, y
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Décimo Sexto
Circuito, al resolver la revisión fiscal 747/2017.
en sesión privada del veintidós de agosto de dos mil dieciocho.
Época: Décima Época Tipo de Tesis: Aislada Publicación: viernes 21
de septiembre de 2018
Registro: 2017952 Fuente: Semanario 10:30 h
Judicial de la
Instancia: Tribunales Federación Materia(s): (Común,
Colegiados de Circuito Penal)
Tesis: I.1o.P.135 P
(10a.)
REVOCACIÓN DE LA AUTORIZACIÓN DE LA PROPUESTA DE NO EJERCICIO DE LA

ACCIÓN PENAL Y DEVOLUCIÓN DE LOS AUTOS AL MINISTERIO PÚBLICO PARA EL
DESAHOGO DE DIVERSAS DILIGENCIAS. EN SU CONTRA PROCEDE EL JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO POR LA VÍCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO QUE
INTERPUSO EL RECURSO DE INCONFORMIDAD CORRESPONDIENTE, AL
REPRESENTARLE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN.
Al resolver el recurso de inconformidad que la víctima u ofendido del delito interpone contra
la resolución que autoriza la propuesta de no ejercicio de la acción penal, existe la
posibilidad de que el titular del Ministerio Público (o quien por ley sea el competente para
conocer de dicho medio de impugnación), confirme, modifique o revoque la determinación
controvertida, teniendo el alcance de fijar una postura en definitiva sobre la procedencia o
no de ese punto jurídico, en virtud de que el recurso citado ocasiona que la averiguación
previa entre a un estado terminal, es decir, ya no de integración o de trámite. En este
sentido, el pronunciamiento en el que se revoca la autorización de la propuesta de no
ejercicio de la acción penal y se ordena la devolución de los autos al Ministerio Público para
el desahogo de diversas diligencias, representa una afectación de imposible reparación
para quien presentó el recurso (víctima u ofendido), pues aunque formalmente invalida la
resolución contra la que se interpuso el medio de defensa, materialmente provoca que la
investigación ministerial continúe en trámite, implicando que no haya una decisión en
definitiva al respecto (en el sentido de si ejercer o no la acción punitiva) y, por ende, que
aquél no satisfaga su derecho de acceso a la justicia, en la que pueda exigir su prerrogativa
a conocer la verdad, a que se realice con la debida diligencia una investigación inmediata
y exhaustiva del delito o de las violaciones de derechos humanos que haya resentido; a
que los autores de los delitos y de las violaciones de derechos, con el respeto al debido
proceso, sean enjuiciados y sancionados; y a obtener una reparación integral por los daños
sufridos. Afectación que sería susceptible de calificarse como lesiva y violatoria de los
derechos humanos señalados, en caso de que en autos no se encontrara justificada dicha
decisión, o sea, que la revocación y devolución de constancias devinieran innecesarias y
únicamente dilatorias de los hechos que se investigan en la averiguación previa, cuando en
ella existiesen elementos, pruebas y datos necesarios y suficientes para alcanzar una
conclusión al respecto (que a consideración de la víctima u ofendido, tendría que ser el
ejercicio de la acción penal). En consecuencia, al contraer esa determinación en dichas
consecuencias hacia los derechos sustantivos de la víctima u ofendido, se deduce que
representa un acto de imposible reparación para quien ostenta esa calidad procesal en la
indagatoria correspondiente, por lo cual, en términos de la fracción V del artículo 107 de la
Ley de Amparo, en su contra procede el juicio de Amparo. Sin que lo anterior se
contraponga con la jurisprudencia 1a./J. 87/2008, de la Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, de rubro: "AVERIGUACIÓN PREVIA. EL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO ES IMPROCEDENTE, POR FALTA DE INTERÉS JURÍDICO DEL INDICIADO,
CONTRA LA DETERMINACIÓN DEL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA POR LA
QUE REVOCA EL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL PROPUESTO POR EL
MINISTERIO PÚBLICO Y ORDENA LA DEVOLUCIÓN DE LA CAUSA A ÉSTE PARA QUE
SE RECABEN Y DESAHOGUEN DIVERSOS MEDIOS DE PRUEBA.", pues el criterio que
en ésta se estableció fue examinado desde la posición jurídica que guarda el indiciado o
probable responsable, y no desde la perspectiva de la víctima u ofendido del delito, con
relación a una averiguación previa y a la afectación que, en su caso, pudiere generar en su
esfera de derechos la determinación con las características descritas, por lo que resulta
inaplicable.
Amparo en revisión 37/2018. 15 de marzo de 2018. Unanimidad de votos. Ponente:
Francisco Javier Sarabia Ascencio. Secretario: Erik Ernesto Orozco Urbano.
Amparo en revisión 123/2018. 7 de junio de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Horacio
Armando Hernández Orozco. Secretaria: Verónica Mendiola Zurita.
Queja 62/2018. 21 de junio de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Javier
Sarabia Ascencio. Secretario: Erik Ernesto Orozco Urbano.
Nota: La tesis de jurisprudencia 1a./J. 87/2008 citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIX, enero de 2009, página
71.
Judicial de la Federación
Tipo de Tesis: Aislada Publicación: viernes 21

Época: Décima Época Fuente: Semanario 10:30 h
Judicial de la
Registro: 2017951 Federación Materia(s): (Penal)
Instancia: Tribunales Tesis: I.1o.P.134 P
Colegiados de Circuito (10a.)
RESGUARDO DOMICILIARIO. LA EVALUACIÓN Y SUPERVISIÓN DE ESTA MEDIDA

CAUTELAR DE NATURALEZA EXCEPCIONAL CORRESPONDEN A LA UNIDAD DE
SEGUIMIENTO Y SUPERVISIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES Y SUSPENSIÓN
CONDICIONAL DEL PROCESO, AL SER LA AUTORIDAD INSTITUIDA PARA ESOS
FINES.
Del artículo 164, párrafo primero, del Código Nacional de Procedimientos Penales, se
advierte que la evaluación y supervisión de medidas cautelares distintas a la prisión
preventiva, corresponderán a la autoridad de supervisión de medidas cautelares y de la
suspensión condicional del proceso. Ahora bien, cuando el legislador se refirió a la prisión
preventiva, lo hizo desde la regla general, en el sentido de que, ha de ejecutarse en el
interior de un centro de reclusión, por lo que, por su naturaleza y forma de ejecución, deberá
ser vigilada forzosamente por el sistema penitenciario, mediante las diversas dependencias
que lo integran y en el ámbito de sus atribuciones. Por otro lado, el resguardo domiciliario
es de naturaleza excepcional por su particular y distinta forma de ejecución, en virtud de
que, a diferencia de la prisión preventiva, habrá de ejecutarse en un domicilio particular; de
ahí que la única autoridad con que cuenta el sistema penal para la vigilancia de las medidas
cautelares impuestas distintas a la que se ejecuta en los centros penitenciarios, es la Unidad
de Seguimiento y Supervisión de Medidas Cautelares y Suspensión Condicional del
Proceso, la cual se instituyó para esos fines, mediante el decreto publicado el 19 de julio de
2017 en el Diario Oficial de la Federación.
Amparo en revisión 108/2018. 24 de mayo de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Horacio
Armando Hernández Orozco. Secretaria: Verónica Mendiola Zurita.
Tesis: I.4o.A.116 A
Instancia: Tribunales Publicación: viernes 21 (10a.)
Colegiados de Circuito de septiembre de 2018
Tipo de Tesis: Aislada 10:30 h
RESOLUCIÓN IMPUGNADA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL. SI EL ACTOR ADJUNTA A SU DEMANDA COPIA SIMPLE DEL DOCUMENTO
EN EL QUE CONSTE, EL REQUERIMIENTO DE SU ORIGINAL O COPIA CERTIFICADA
NO PUEDE TENER COMO CONSECUENCIA QUE AQUÉLLA SE TENGA POR NO
INTERPUESTA.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación consideró que el derecho
fundamental de acceso a la justicia, previsto en el artículo 17 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos implica, entre otras cosas, la prerrogativa a la tutela
jurisdiccional. Por su parte, el artículo 15 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo establece los documentos que el actor en el juicio contencioso administrativo
deberá adjuntar a su demanda, entre ellos, en el que conste la resolución impugnada,
conforme a su fracción III, sin que indique la forma en que deba presentarse, esto es, copia
simple, certificada, o bien, original. En ese sentido, cuando a la demanda se adjunta
únicamente copia simple del documento en el que conste la resolución impugnada, lo que
da lugar a que se requiera su original o copia certificada, bajo el apercibimiento que, de no
hacerlo, aquélla se tendrá por no interpuesta, esto último constituye una consecuencia
desmedida, en tanto que, por una parte, el numeral 15 referido no establece formalidad
alguna para la presentación del documento y, por la otra, su perfeccionamiento puede
colmarse durante la secuela del procedimiento, como puede ser mediante la contestación
de la demanda.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 487/2017. Sport City, S.A. de C.V. 8 de marzo de 2018. Unanimidad de
votos. Ponente: Jesús Antonio Nazar Sevilla. Secretario: Ernesto González González.
Época: Décima Época Instancia: Tribunales Tipo de Tesis: Aislada
Colegiados de Circuito
Registro: 2017949
Fuente: Semanario Publicación: viernes 21 Materia(s): (Penal)
Judicial de la de septiembre de 2018
Federación 10:30 h Tesis: II.2o.P.72 P (10a.)
REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO PENAL ORDENADA EN LA RESOLUCIÓN

DICTADA EN EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR UNA DE LAS
PARTES. NO TIENE EL ALCANCE DE HACER RESURGIR LOS DERECHOS DE
IMPUGNACIÓN PRECLUIDOS DE LA PARTE CONTRARIA, TRATÁNDOSE DE TEMAS
RESUELTOS DESDE LA PRIMERA SENTENCIA.
La reposición del procedimiento penal ordenada en la resolución dictada en el recurso de
apelación interpuesto por una de las partes, no puede tener el alcance de hacer resurgir los
derechos precluidos de impugnación de la parte contraria, respecto de temas o aspectos
resueltos desde la primera sentencia, y consentidos por no hacer valer el recurso
respectivo, pues se produciría la afectación a dos diversos principios; por un lado, el de non
reformatio in peius, que impide que una resolución dictada en segunda instancia o los
efectos de las determinaciones derivadas de esa revisión por un órgano de grado ulterior,
agraven la situación jurídica del único sujeto procesal que, como parte legitimada, instó esa
instancia revisora, cuando el resto de las partes no se inconformó contra esa misma
sentencia de origen y, por otro, un principio de derivación lógica que concurre
simultáneamente, denominado: "irreversibilidad de la preclusión de derechos no ejercidos
aun ante la reposición procedimental derivada de la impugnación de la contraparte'', pues
en ese caso, la segunda sentencia emitida como consecuencia de la reposición del
procedimiento ordenada en segunda instancia para salvaguardar los derechos procesales
de la única parte impugnante, conlleva la obligación expresa o implícita de no agravar en
su perjuicio la condición de quien generó con su impugnación esa reposición; lo que
significa que el segundo fallo que llegara a dictarse una vez subsanadas las irregularidades
procedimentales, no otorga a la parte contraria al único apelante inicial, el derecho
"resurgido" de inconformarse ahora respecto de aquellos temas o tópicos que consintió o
no impugnó oportunamente con motivo de la primera ocasión en que se resolvió sobre ellos,
pues en torno a esas cuestiones, operó la preclusión respecto del derecho de impugnación,
y esos derechos no se restituyen, resurgen o renuevan con motivo de la eventual reposición
procesal, dado que los efectos de la preclusión son irreversibles.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 3/2018. 7 de junio de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: José Nieves
Luna Castro. Secretaria: Alma Jeanina Córdoba Díaz.
Judicial de la
Registro: 2017948 Federación Tesis: VII.2o.T.178 L
(10a.)
Instancia: Tribunales Publicación: viernes 21
RENUNCIA SIN FECHA. PARA OTORGARLE VALOR PROBATORIO CUANDO
CAREZCA DE ESE DATO Y DESVIRTUAR EL DESPIDO ALEGADO, ES NECESARIO
QUE AL CONTESTAR LA DEMANDA EL PATRÓN PRECISE LA CIRCUNSTANCIA DE
TIEMPO EN QUE FUE PRESENTADA.
En la jurisprudencia 2a./J. 2/2002, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Novena Época, Tomo XV, enero de 2002, página 98, de rubro: "RENUNCIA
DEL TRABAJADOR, PARA OTORGARLE VALOR PROBATORIO, CUANDO CONSTA
POR ESCRITO, NO ES NECESARIO QUE AL CONTESTAR LA DEMANDA EL PATRÓN
PRECISE LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR EN QUE FUE
PRESENTADA, SIN PERJUICIO DE QUE EL DOCUMENTO SE PERFECCIONE SI ES
CUESTIONADO.", la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sostuvo
que, por regla general, el patrón no está obligado a precisar las circunstancias de tiempo,
lugar y modo en que fue presentada la renuncia con la cual el trabajador da por terminado
el vínculo laboral; tal criterio parte del supuesto de que se reúnan dichos requisitos en la
renuncia, pues es claro que las circunstancias relativas a cómo, cuándo y dónde renunció,
son propias del escrito cuestionado y la procedencia de la excepción opuesta por el patrón
dependerá de la valoración que se haga del documento referido; ello, si se parte de la idea
de que esta declaración unilateral de voluntad no está sujeta a formalidades o requisitos
específicos, sino que puede asumir diversas formas en su exteriorización escrita, por lo que
cualquier deficiencia en su redacción, sólo es reprochable a quien se reputa su autor
(trabajador); acorde, incluso, con la máxima que pregona: "nadie puede volverse contra sus
propios actos" o "invocar en su favor la causa de nulidad a la que dio lugar", pues ello sería
ilegal, además de quebrantar el principio de buena fe que rige en los procedimientos
laborales. Sin embargo, cuando la renuncia por escrito no contiene la fecha de su
elaboración o presentación, el patrón, excepcionalmente, al contestar la demanda, debe
precisar el día en que se verificó, bastando con manifestar, por ejemplo, que la renuncia
tuvo lugar el mismo día en que se dijo despedido el operario, con independencia de que en
estricto rigor jurídico y procesal, pueda asumirse que esa deficiencia no le es atribuible, sino
a la parte obrera; tanto más si ésta no argumentó como parte de sus objeciones que la
renuncia se hubiera firmado en blanco o alguna otra cuestión semejante, de suerte que, si
en dicho escrito de renuncia no se advierte la fecha en que se elaboró, bastará con que el
patrón subsane esa deficiencia, atribuible a su autor, aludiendo en la contestación de la
demanda, la fecha en que aquélla se presentó, para desvirtuar el despido alegado y revertir
la carga de la prueba al actor; sobre todo cuando se demostró pericialmente que la firma
que la calza sí proviene del puño y letra de la persona a quien se atribuye su autoría, pues
en este supuesto pasa a un segundo término cualquier forma, redacción o inconsistencia
que dicho documento pueda contener, a condición de que no haya duda de que existe
dimisión para continuar prestando los servicios y salvo prueba en contrario a cargo de esta
última.
CIRCUITO.
Amparo directo 629/2017. 7 de junio de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Toss
Capistrán. Secretario: Arturo Navarro Plata.
Registro: 2017947
Fuente: Semanario Publicación: viernes 21 Materia(s): (Común)
Judicial de la de septiembre de 2018
Federación 10:30 h Tesis: VII.2o.C.159 C
(10a.)
RÉGIMEN DE CONVIVENCIA PROVISIONAL. CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LA

ESTABLEZCA, RESTRINJA, AMPLÍE, SUSPENDA O MODIFIQUE CON EL
PROGENITOR NO CUSTODIO, PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación sostiene que los actos de imposible reparación
son aquellos que afectan derechos sustantivos pues, de ejecutarse, sus efectos y
consecuencias no pueden repararse con la emisión de una sentencia favorable; en esas
circunstancias, la resolución que establezca, restrinja, amplíe, suspenda o modifique el
régimen de convivencia, constituye un acto de imposible reparación, toda vez que en él se
materializa la forma de convivencia entre el menor con el progenitor no custodio hasta el
dictado de la sentencia firme, donde se decide la convivencia definitiva; por tanto, los
efectos y consecuencias jurídicas no pueden retrotraerse con la sola emisión de la
sentencia definitiva, porque el objetivo de la convivencia es fortalecer los vínculos afectivos
del menor mediante la interacción periódica con el progenitor no custodio, sin existir la
posibilidad de resarcir los efectos producidos en la esfera emocional y psicológica del
infante; en consecuencia, contra la resolución que establezca, restrinja, amplíe, suspenda
o modifique la convivencia de un menor con un progenitor no custodio, procede el amparo
indirecto, en términos del artículo 107, fracción III, inciso b), de la Ley de Amparo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisión 468/2017. 28 de junio de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: José
Manuel De Alba De Alba. Secretaria: Rubí Sindirely Aguilar Lasserre.
Época: Décima Época Fuente: Semanario Materia(s): (Común)
Judicial de la
Registro: 2017946 Federación Tesis: XXV.3o.3 A (10a.)
RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN LA LEY DE JUSTICIA FISCAL Y

ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE DURANGO VIGENTE EN 2016. LA APLICACIÓN
DEL PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO QUE LO CARACTERIZA NO LIMITA LA
TUTELA DE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN EL AMPARO PROMOVIDO
POR UN MIEMBRO DE LOS CUERPOS DE SEGURIDAD PÚBLICA CONTRA SU
RESOLUCIÓN.
El principio de estricto derecho que caracteriza al recurso de revisión previsto en la Ley de
Justicia Fiscal y Administrativa del Estado de Durango vigente en 2016 –actualmente
abrogada–, implica que el examen de la legalidad de la determinación impugnada debe
realizarse a la luz de los argumentos que formule el recurrente, por lo que el resolutor debe
ajustar su análisis a éstos. No obstante, la aplicación de dicho principio no puede traer como
consecuencia que en el juicio de amparo promovido por un miembro de los cuerpos de
seguridad pública contra la resolución de ese medio de impugnación dejen de analizarse
aspectos que pudieran beneficiarlo, debido a que realizó una deficiente argumentación en
la expresión de sus agravios, o bien, por no haberlos expresado, ya que la suplencia de la
queja se actualiza, en ese caso, aun ante la ausencia de conceptos de violación o agravios,
pues de la interpretación armónica de la fracción V del artículo 79 de la Ley de Amparo, que
dispone que procede la suplencia de la queja deficiente en favor del trabajador, con
independencia de que la relación entre empleador y empleado esté regulada por el derecho
laboral o por el administrativo, se colige que establece una ampliación del ámbito de tutela
de dicha suplencia en favor de todos los trabajadores, sin considerar la naturaleza de su
relación con la patronal, lo cual incluye a los miembros de los cuerpos de seguridad pública,
como lo sostuvo el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia
P./J. 7/2017 (10a.), de título y subtítulo: "SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LOS
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS PREVISTA EN EL ARTÍCULO 79,
FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO. OPERA EN FAVOR DE LOS MIEMBROS DE
LOS CUERPOS DE SEGURIDAD PÚBLICA, EN LOS PROCEDIMIENTOS
ADMINISTRATIVOS DE SEPARACIÓN POR INCUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS
DE INGRESO Y PERMANENCIA.". Lo anterior no implica introducir cuestiones novedosas
a la litis del juicio contencioso, sino más bien, analizar aspectos que no se expusieron en el
recurso de revisión o fueron plasmados deficientemente, pero que pudieran traer un
beneficio al quejoso.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO QUINTO CIRCUITO.
Amparo directo 232/2017. Eleuterio Soto Mendoza. 26 de abril de 2018. Unanimidad de
votos. Ponente: Miguel Ángel Álvarez Bibiano. Secretario: David Heladio Flores García.
Nota: La tesis de jurisprudencia P./J. 7/2017 (10a.) citada, aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federación del viernes 12 de mayo de 2017 a las 10:17 horas y
en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 42, Tomo I,
mayo de 2017, página 12.
Tesis: III.5o.A.68 A
RECURSO DE REVOCACIÓN EN MATERIA FISCAL FEDERAL. DEL CÓMPUTO DEL

PLAZO PARA SU INTERPOSICIÓN DEBEN DESCONTARSE LOS DÍAS DE
VACACIONES DE LAS AUTORIDADES ESTATALES COORDINADAS ANTE QUIENES
DEBA PRESENTARSE EL ESCRITO RELATIVO, CUANDO PERMANEZCAN CERRADAS
AL PÚBLICO SUS OFICIALÍAS DE PARTES.
163/2004, sostuvo que para hacer efectivo el derecho de defensa adecuada, contenido en
el artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, deben excluirse
del plazo para la interposición del recurso de revocación en materia fiscal los días de
vacaciones generales de las autoridades tributarias federales, aunque hayan sido hábiles
para las estatales o municipales que actúen como autoridades fiscales federales, ante las
cuales deba interponerse dicho medio de impugnación, al haber sido las que emitieron el
acto impugnado. En consecuencia, por mayoría de razón, además de los inhábiles
señalados por el artículo 12 del Código Fiscal de la Federación y por la jurisprudencia
referida, deben descontarse del cómputo del plazo de treinta días previsto en el artículo 121
del ordenamiento mencionado para la interposición del recurso de revocación, los días de
vacaciones de las autoridades estatales coordinadas en materia fiscal federal ante quienes
deba presentarse el escrito relativo, cuando sus oficialías de partes permanezcan cerradas
al público.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER
CIRCUITO.
Amparo directo 728/2016. Destilería 501, S.A. de C.V. 3 de mayo de 2018. Unanimidad de
votos. Ponente: Jorge Héctor Cortés Ortiz. Secretario: Raúl Octavio González Cervantes.
Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 163/2004, de rubro: "REVOCACIÓN FISCAL. PLAZO
PARA SU INTERPOSICIÓN CONTRA ACTOS EMITIDOS POR AUTORIDADES
ESTATALES O MUNICIPALES QUE ACTÚAN COMO COORDINADAS EN MATERIA
FISCAL CON LA FEDERACIÓN. SÓLO DEBEN DESCONTARSE DEL CÓMPUTO LOS
DÍAS INHÁBILES SEÑALADOS POR EL ARTÍCULO 12 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN." citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo XX, noviembre de 2004, página 120.
Judicial de la
Registro: 2017944 Federación Tesis: PC.I.P. J/44 K
(10a.)
Instancia: Plenos de Publicación: viernes 21
Circuito de septiembre de 2018
Jurisprudencia
RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO B), DE LA

LEY DE AMPARO. PROCEDE CONTRA EL AUTO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE, DESDE
UN INICIO, DECLARA SIN MATERIA EL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN.
El auto inicial del Juez de Distrito que declara sin materia el incidente de suspensión
derivado de un juicio de amparo indirecto, causa perjuicio al quejoso y se traduce,
materialmente, en que no obtendrá la suspensión provisional del acto reclamado; por ende,
esa decisión del órgano de amparo puede equipararse, desde un punto de vista jurídico
formal, al auto que niega la suspensión provisional, por lo que, dada la naturaleza de la
medida cautelar y su fin (mantener viva la materia del amparo), no es dable posponer el
análisis de su legalidad, de ahí que, en su contra, procede el recurso de queja conforme al
inciso b) de la fracción I del artículo 97 de la Ley de Amparo, pues sólo así se salvaguarda
la interpretación más favorable a la plena efectividad del ejercicio de la acción o principio
pro actione, respecto de la interposición del recurso, privilegiando los derechos humanos
de acceso a la justicia y a una tutela judicial efectiva, en pleno reconocimiento al principio
pro persona.
PLENO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Contradicción de tesis 13/2017. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Quinto
y Décimo, ambos en Materia Penal del Primer Circuito. 3 de abril de 2018. Mayoría de seis
votos de los Magistrados Horacio Armando Hernández Orozco, Héctor Lara González,
Francisco Javier Teodoro Arcovedo Montero, Antonia Herlinda Velasco Villavicencio,
Taissia Cruz Parcero y Luis Pérez de la Fuente. Disidentes: José Alfonso Montalvo
Martínez, Ricardo Ojeda Bohórquez (Presidente), Tereso Ramos Hernández y Carlos
López Cruz. Ponente: Tereso Ramos Hernández. Encargado del engrose: Horacio
Armando Hernández Orozco. Secretaria: Paola Alejandra Góngora Del Rey.
El sustentado por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, al
resolver la queja 128/2017, y el diverso sustentado por el Décimo Tribunal Colegiado en
Materia Penal del Primer Circuito, al resolver la queja 118/2017.
Judicial de la
Registro: 2017943 Federación Tesis: PC.I.C. J/75 C
(10a.)
Jurisprudencia
RECURSO DE QUEJA CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECIDE EL INCIDENTE DE

DAÑOS Y PERJUICIOS CAUSADOS CON LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO.
LA AFIANZADORA QUE EXPIDIÓ LA PÓLIZA PARA QUE TUVIERA EFECTIVIDAD
DICHA MEDIDA CAUTELAR TIENE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONERLO.
Con independencia de que se aplique la Ley de Amparo publicada en el Diario Oficial de la
Federación de 10 de enero de 1936 o el ordenamiento vigente, la afianzadora que expidió
la póliza para que tuviera efectividad la suspensión del acto reclamado tiene legitimación
para interponer el recurso de queja contra la resolución que decide el incidente de daños y
perjuicios causados con esa medida cautelar, tanto si se ostenta como persona extraña al
procedimiento incidental, como si actuó como parte en esa incidencia, porque en los
supuestos en que sea aplicable la Ley de Amparo de 1936, el fundamento de la legitimación
se encuentra en la parte final de su artículo 96, en donde se reconoce esta calidad a quien
haya propuesto la fianza o contrafianza; de modo que ante esa expresión legal, no hay
razón para negar legitimación a la institución de fianzas en cuanto a la interposición de la
queja. A igual conclusión se llega en los casos en que sea aplicable solamente la Ley de
Amparo publicada en el Diario Oficial de la Federación el 2 de abril de 2013, porque aun
cuando ésta no contiene un precepto similar al artículo 96 de la legislación anterior, el
artículo 1o. del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicado supletoriamente a
aquélla, en términos del último párrafo de su artículo 2o., proporciona el concepto de interés,
como requisito indispensable, tanto para ejercer acciones y contradecirlas, como para hacer
valer recursos. De ahí que, si se parte de la base de que el interés es la relación jurídica
entre la situación irregular que se denuncia con la providencia que se pide para subsanar
esa irregularidad y se advierte, además, que lo solicitado es el medio idóneo y útil para
proporcionar a la esfera jurídica lesionada la protección prevista por el derecho, aplicado
este concepto a la situación de la afianzadora condenada al pago de las pólizas referidas,
se obtiene que le asiste interés para interponer el recurso de queja contra esa condena,
porque ante la ilegalidad atribuida a la resolución recurrida acude al medio idóneo y útil que
le proporciona el inciso f) de la fracción I del artículo 97 de la Ley de Amparo, para subsanar
la infracción aducida. En ese sentido, si se considera que existe interés para interponer la
queja y además puede individualizarse en la persona de la institución de fianzas, esto lleva
a concluir que también está legitimada para interponer el medio de impugnación, al
defender un interés propio, pues alguien que fuera completamente ajeno al procedimiento
incidental no podría defender el interés individualizado en la afianzadora, máxime que al
ser patente que la institución de fianzas puede defender ese interés propio a través de la
queja si fue parte y tuvo intervención en el procedimiento incidental correspondiente, por
mayoría de razón es admisible el recurso, si éste se interpone, sobre la base de que quien
lo hace valer es persona extraña a la incidencia, porque a las razones precedentes dadas
para apoyar la legitimación se agrega la conculcación al artículo 14 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, tanto por producirse una condena, sin que
previamente se le oyera y venciera, como por la inobservancia al principio general de
derecho res inter alios acta, conforme al cual, lo decidido en el incidente sólo puede afectar
a las partes que intervinieran en él, sin que la decisión pueda alcanzar a una persona
extraña. Además, la afianzadora inaudita no tiene a su alcance el juicio constitucional, por
impedirlo el artículo 61, fracción IX, de la Ley de Amparo, que prevé la improcedencia de
ese proceso constitucional contra resoluciones dictadas en los juicios de amparo o en
ejecución de las mismas.
PLENO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Contradicción de tesis 7/2018. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Octavo,
Décimo Primero y Décimo Cuarto, todos en Materia Civil del Primer Circuito. 3 de julio de
2018. Unanimidad de catorce votos de los Magistrados Neófito López Ramos (Presidente),
José Rigoberto Dueñas Calderón, Luz Delfina Abitia Gutiérrez, Francisco Javier Sandoval
López, Mauro Miguel Reyes Zapata, Edith E. Alarcón Meixueiro, Carlos Manuel Padilla
Pérez Vertti, Elisa Macrina Álvarez Castro, José Juan Bracamontes Cuevas, Ana María
Serrano Oseguera, J. Jesús Pérez Grimaldi, J. Refugio Ortega Marín, María Concepción
Alonso Flores y Carlos Arellano Hobelsberger. Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata.
Secretaria: María del Carmen Amaya Alcántara.
Tesis I.11o.C.75 C, de rubro: "AMPARO INDIRECTO. ES PROCEDENTE EL
INTERPUESTO POR UN TERCERO EXTRAÑO CONTRA LA RESOLUCIÓN
PRONUNCIADA EN EL INCIDENTE DE DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADO DE UN
JUICIO DE AMPARO.", aprobada por el Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Primer Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XVIII, agosto de 2003, página 1678,
Tesis I.14o.C.2 K (10a.), de título y subtítulo: "DAÑOS Y PERJUICIOS. LA AFIANZADORA

CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA IMPUGNAR LA DETERMINACIÓN QUE DECLARA
FUNDADO EL INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN TRAMITADO EN UN JUICIO DE AMPARO
BIINSTANCIAL.", aprobada por el Décimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Primer Circuito y republicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 15 de
abril de 2016 a las 10:30 horas, y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, Libro 29, Tomo III, abril de 2016, página 2233, y
El sustentado por el Octavo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al
resolver la queja 126/2016.
Época: Décima Época Fuente: Semanario Materia(s): (Civil)
Judicial de la
Registro: 2017942 Federación Tesis: III.5o.C.49 C
(10a.)
RECURSO DE APELACIÓN. ATENTO AL PRINCIPIO PRO PERSONA PROCEDE

CONTRA LA SENTENCIA QUE APRUEBA PARCIALMENTE UN CONVENIO
(INTERPRETACIÓN CONFORME DEL ARTÍCULO 282 BIS DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE JALISCO).
El artículo 282 bis del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco prevé
textualmente que: "La resolución que aprueba el convenio no admite recurso, la que la
niegue, será apelable en ambos efectos.", sin señalar el caso de aprobación parcial del
convenio; sin embargo, con base en el principio pro persona reconocido por el artículo 1o.
de la Constitución Política de los Estados Mexicanos, la interpretación conforme del artículo
282 bis citado, es aquella en la que se considera que cuando el Juez de instancia aprueba
parcialmente un convenio, procede el recurso de apelación, pues implica interpretarlo de la
manera más amplia y así garantizar el derecho fundamental de tutela jurisdiccional efectiva
contenido en el artículo 17 de la Constitución Federal en específico el de recurrir esa
negativa ante un tribunal superior. Sin que sea obstáculo que el artículo 282 bis referido
establezca que la resolución que aprueba un convenio no admite recurso, ya que esa
disposición puede interpretarse de forma sistemática con la parte en que se dispone, que
la que la niegue será apelable en ambos efectos; además, no se explicaría que las partes
estuvieran imposibilitadas a controvertir los motivos y fundamentos del Juez de instancia
para reprobar en parte un convenio, únicamente porque haya sido aprobado en otra
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 127/2018. Héctor Hugo Álvarez Aguilar. 4 de junio de 2018. Unanimidad de
votos. Ponente: Alicia Guadalupe Cabral Parra.

Judicial de la
Registro: 2017941 Federación Tesis: XVII.1o.C.T.24 C
(10a.)
RECURSO DE APELACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 626 DEL CÓDIGO DE

PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE CHIHUAHUA. PROCEDE CONTRA LA
SENTENCIA DICTADA EN EL JUICIO ORAL ORDINARIO CIVIL POR FALTA DE PAGO
DE RENTAS, PREVIO A LA PROMOCIÓN DEL JUICIO DE AMPARO.
Conforme a los artículos 169 y 626 del Código de Procedimientos Civiles del Estado,
cuando en el juicio oral ordinario civil se ejerciten acciones derivadas de actos o contratos
en que se pacten prestaciones o pensiones periódicas, como lo es el pago de rentas
mensuales, la sentencia que se dicte por su falta de pago, resulta apelable, previo a la
promoción del juicio de amparo, a fin de respetar el principio de definitividad, siempre y
cuando el importe de dichas prestaciones o pensiones periódicas excedan de 500
(quinientas) unidades de medida y actualización, atento a su monto por un año, aun cuando
se reclamen sólo algunas de ellas.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO
SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 995/2017. Alejandro Ontiveros Salas. 7 de junio de 2018. Unanimidad de
votos. Ponente: Manuel Armando Juárez Morales. Secretaria: Lilia Isabel Barajas Garibay.
Judicial de la
Registro: 2017940 Federación Tesis: I.21o.A.1 K (10a.)
PRUEBA TESTIMONIAL EN EL AMPARO. SE ACTUALIZA UNA EXCEPCIÓN AL PLAZO

PARA SU OFRECIMIENTO, CUANDO TENGA LA FINALIDAD DE DESVIRTUAR LA
NEGATIVA DEL ACTO RECLAMADO CONTENIDA EN EL INFORME JUSTIFICADO.
El artículo 119 de la Ley de Amparo establece que el plazo de cinco días para el
ofrecimiento de la prueba testimonial no podrá ampliarse con motivo del diferimiento de la
audiencia constitucional, salvo que se trate de demostrar o desvirtuar hechos que no hayan
podido ser conocidos por las partes con la oportunidad legal suficiente para ofrecerla. Por
tanto, si en el informe justificado se niega el acto reclamado y el quejoso pretende desvirtuar
esa negativa mediante la prueba testimonial, se actualiza una excepción al plazo indicado
para su ofrecimiento.
VIGÉSIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO.
Queja 134/2018. 21 de junio de 2018. Mayoría de votos. Disidente: Guillermina Coutiño
Mata. Ponente: Carlos Alberto Zerpa Durán. Secretario: Israel Hernández González.
Judicial de la
Registro: 2017939 Federación Tesis: XVII.2o.4 K (10a.)
PRUEBAS EN EL AMPARO. SI AMERITAN DESAHOGO POSTERIOR, EL JUEZ DE

DISTRITO DEBE CALIFICARLAS AL RECIBIR EL ESCRITO DE OFRECIMIENTO, SIN
QUE ESTÉ FACULTADO PARA POSPONER SU ADMISIÓN O DESECHAMIENTO
HASTA LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
En los artículos 119, 121 y 123 de la Ley de Amparo, se reconoce a las partes el derecho
a ofrecer pruebas para acreditar los presupuestos procesales de la acción, al igual que sus
pretensiones de fondo, lo que es acorde con los derechos de defensa y acceso efectivo a
la justicia, conforme a los artículos 14 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos. Así, el Juez de Distrito tiene la obligación de proveer sobre la admisión o el
desechamiento de las pruebas a que alude el artículo 119 citado, desde el auto en que tiene
por recibido el escrito de ofrecimiento y se ha delimitado la litis, ya que la falta de
pronunciamiento oportuno pudiera provocar un retraso injustificado en el trámite del juicio
de amparo, pues en caso de que llegada la fecha de la audiencia constitucional estimara
procedente su admisión, se vería en la necesidad de diferirla, con lo que desnaturalizaría
el procedimiento (de carácter sumario), pues ningún sentido tendría obligar al quejoso a
ofrecer sus pruebas con cinco días de anticipación a la fecha fijada para la audiencia de
ley, si se omite proveer sobre su preparación hasta ese momento procesal. Además, la
abstención de calificar y, en su caso, preparar las pruebas ofrecidas por las partes, en un
supuesto no previsto por la ley de la materia, genera incertidumbre sobre el momento en
que se hará el pronunciamiento relativo, lo que pudiera entorpecer la interposición de
recursos contra la determinación relativa, haciendo nugatorio el derecho de defensa de las
partes. Lo anterior, sin perder de vista que, atento al sistema impugnativo dentro del juicio
de amparo y al procedimiento que debe seguirse cuando se ofrezcan pruebas que requieran
preparación, el recurso para impugnar las resoluciones de los Jueces de Distrito que
desechen las relativas a la pericial, la inspección o la testimonial, durante la tramitación del
juicio, en términos de la fracción I, inciso e) del artículo 97, es el de queja, que instituyó el
legislador para que el trámite de la impugnación interpuesta contra las determinaciones
dictadas en la secuela del juicio sea rápido y breve. Lo que no acontece si se deja el
pronunciamiento relativo hasta la celebración de la audiencia constitucional, pues en ese
supuesto las partes no tendrán más opción que impugnar lo decidido mediante el recurso
de revisión y sujetarse a los plazos para su sustanciación, que son mayores, aun cuando
sólo intentaran controvertir esa violación al procedimiento. En ese orden, la omisión de
proveer sobre las pruebas testimonial, pericial y de inspección, ofrecidas con la oportunidad
debida, puede convertirse en una obstrucción procesal que impida el acceso a la justicia,
además de privar a las partes de otros derechos procesales, como son los de adicionar las
preguntas del interrogatorio, cuestionario o los puntos de la inspección, interponer el
recurso de tramitación breve (queja) y obtener una resolución en los plazos y términos que
la ley establece.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisión 78/2017. José Guillermo Dowell Delgado. 16 de mayo de 2018.
Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Saldaña Arrambide. Secretario: Gerardo
González Torres.
Amparo en revisión 67/2018. Samuel Caballero Ortiz. 16 de mayo de 2018. Unanimidad de
votos. Ponente: Francisco Saldaña Arrambide. Secretario: Alan González Dehesa.
Amparo en revisión 93/2018. Ricardo Isaí Huitrón Rodríguez. 16 de mayo de 2018.
Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Saldaña Arrambide. Secretario: Alan González
Dehesa.
Época: Décima Época Fuente: Semanario Materia(s): (Común,
Judicial de la Penal)
Tesis: I.10o.P.29 P
PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. SI EL ACTO RECLAMADO LO

CONSTITUYE LA ORDEN DE APREHENSIÓN LIBRADA BAJO LAS REGLAS DEL
SISTEMA PENAL ACUSATORIO, EL JUEZ DE DISTRITO, PARA NO VULNERAR EL
PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN, DEBE LIMITARSE A ANALIZAR LOS DATOS DE
PRUEBA VALORADOS POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
El segundo párrafo del artículo 75 de la Ley de Amparo establece que en el amparo
indirecto, el quejoso podrá ofrecer pruebas cuando no hubiese tenido oportunidad de
hacerlo ante la autoridad responsable; sin embargo, si el acto reclamado lo constituye la
orden de aprehensión librada bajo las reglas del sistema penal acusatorio adversarial, en
la que el Juez de Control, para comprobar los hechos que motivaron o fueron objeto de la
resolución reclamada, sólo contó con los datos de prueba que le informó el agente del
Ministerio Público, el Juez de Distrito únicamente puede analizar el acto reclamado como
lo conoció la autoridad responsable, porque de llegar a considerar datos en los que no se
hubiera fundado la petición de la orden de aprehensión, se vulneraría la fracción VI del
apartado A del artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que
consagra el principio de contradicción que rige el proceso penal acusatorio, el cual permite
el equilibrio entre las partes y conduce a un pleno análisis judicial de la contienda; de ahí
que no se está en los casos de excepción que prevé el párrafo segundo del artículo 75
aludido.
DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Queja 61/2018. 7 de junio de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Silvia Estrever
Escamilla. Secretaria: Magdalena del Pilar Frías Sánchez.
Judicial de la
Registro: 2017937 Federación Tesis: XXVIII.1o.4 C
(10a.)
PRUEBA PERICIAL. NO NECESARIAMENTE DEBE INTEGRARSE DE MANERA

COLEGIADA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE TLAXCALA).
Conforme a los artículos 346, 352 a 354, 356 a 358, 443 y 444 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Tlaxcala, las partes tienen las siguientes
obligaciones: el oferente de la prueba pericial debe presentar los puntos que deben resolver
los peritos y acompañar copia para correr traslado a su contraparte; ambas partes deben
nombrar un perito (salvo que se pusieren de acuerdo en el nombramiento de uno solo), so
pena de tener al omiso por conforme con el que rinda el perito de su contraria; en tanto que
al Juez del conocimiento le corresponde, en el mismo auto en que admita la prueba pericial,
nombrar un perito tercero en discordia; también debe señalar un término prudente para que
las partes presenten el original y una copia de los peritajes; tener a la parte omisa en
presentar su peritaje por conforme con el que haya rendido el perito de su contraria; y, de
haber nombrado ambas partes su perito y una vez rendidos los peritajes, debe revisarlos
para que, en caso de ser discordantes, ordene correr traslado al tercero para que emita el
suyo dentro del plazo que le fije, con apercibimiento de una corrección disciplinaria, en caso
de que no lo rinda. Por tanto, la prueba pericial no necesaria e invariablemente debe
integrarse de manera colegiada; pues, en primer lugar, ese ordenamiento no prevé la
designación oficiosa de peritos en rebeldía de alguna de las partes; y, en segundo, para
que pueda cumplirse con esa colegiación, ambas partes deben nombrar un perito y,
además, sus dictámenes deben ser discordantes, a fin de que el perito tercero pueda emitir
su parecer. De lo contrario, si una de las partes no nombra perito o, habiéndolo designado,
no presenta su dictamen, la prueba pericial ya no se integra de manera colegiada pues, en
ese supuesto, se tiene a la parte omisa por conforme con el dictamen de su contraria y ya
no quedan sentadas las bases (de discrepancia en los dictámenes) para que el perito
tercero dictamine.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO OCTAVO CIRCUITO.
Amparo directo 1372/2016. Óscar Noé Medrano García. 10 de mayo de 2018. Unanimidad
de votos. Ponente: Octavio Chávez López. Secretario: Anastacio Romo Vargas.
Tesis: XVII.1o.15 P
PRUEBA PERICIAL EN PSICOLOGÍA PRACTICADA AL MENOR VÍCTIMA DEL DELITO.

LA DETERMINACIÓN DEL JUEZ DE CONTROL EN LA ETAPA DE INVESTIGACIÓN
FORMALIZADA, QUE CONFIRMA LA NEGATIVA DEL MINISTERIO PÚBLICO DE
AUXILIAR AL IMPUTADO EN SU PREPARACIÓN, PARA SU POSTERIOR
OFRECIMIENTO EN LA AUDIENCIA INTERMEDIA, CONSTITUYE UN ACTO DE
IMPOSIBLE REPARACIÓN, POR LO QUE EN SU CONTRA PROCEDE EL JUICIO DE
AMPARO INDIRECTO (SISTEMA PENAL ACUSATORIO EN EL ESTADO DE
CHIHUAHUA).
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver el amparo directo
en revisión 669/2015, estableció que en el sistema de justicia penal acusatorio se privilegia
la necesidad de que cada una de las etapas que lo integran cumpla su función a cabalidad
–sin comprender otras– y, una vez agotada, se avance a la siguiente, sin que sea posible
regresar a la anterior. Por esta razón, las partes deben hacer valer sus inconformidades en
el momento o etapa correspondiente y, de no hacerse así, se entiende, por regla general,
que se ha agotado la posibilidad de hacerlo. Por tanto, será durante las etapas respectivas
cuando el imputado deba expresar los planteamientos que considere pertinentes en torno
a la transgresión de alguno de sus derechos fundamentales y, en caso de inconformidad,
deberá acudir a los medios de defensa a su alcance. Ahora bien, conforme a los artículos
286 y 287 del Código de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua, en la etapa de
investigación formalizada se practican las diligencias necesarias para la investigación del
hecho punible y de sus autores o partícipes, esto es, las partes preparan u obtienen sus
medios de prueba que, en su momento, habrán de ofrecer en la audiencia intermedia para
que se determine si se llevan o no a juicio. En ese sentido, si acorde con el artículo 361 del
código citado, en la audiencia de juicio, la recepción de la prueba pericial se sujeta
únicamente al interrogatorio y contrainterrogatorio, ello significa que previamente debe
encontrarse debidamente preparada, pues no existe la posibilidad de que en la audiencia
referida, el perito examine la cosa, el hecho o la persona, lo mismo sucede en la etapa
intermedia, en razón de que su objeto es el ofrecimiento y admisión de los medios de
prueba, así como la depuración de los hechos controvertidos que serán materia del juicio
oral; de manera que si la prueba es de aquellas que el imputado no puede preparar por sus
propios medios, sino que requiere del auxilio del Ministerio Público, el momento oportuno
para ese efecto es la etapa de investigación formalizada. En consecuencia, la
determinación del Juez de Control que confirma la actuación del Ministerio Público que negó
la posibilidad al imputado de brindarle el auxilio para la preparación de la pericial,
consistente en el estudio psicológico de la menor víctima del delito, se traduce en un acto
de imposible reparación, ya que agotada esa etapa, aun cuando se ofrezca en la siguiente,
no estará en condiciones de desahogarla; de ahí la procedencia del amparo indirecto contra
ese tipo de actos, en términos del artículo 107, fracción V, de la Ley de Amparo; ello, con
independencia de la constitucionalidad o no del acto reclamado.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisión 186/2017. 21 de junio de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Ignacio
Cuenca Zamora. Secretario: Antonio Ordóñez Serna.
Judicial de la
Registro: 2017935 Federación Tesis: II.4o.C.26 C (10a.)
PRUEBA PERICIAL EN MATERIA MERCANTIL. EN EL CÓMPUTO DEL PLAZO DE TRES

DÍAS PARA QUE LOS PERITOS ACEPTEN Y PROTESTEN EL CARGO CONFERIDO,
DEBE ATENDERSE A LA FECHA EN QUE SE NOTIFICÓ A LAS PARTES ESTA
OBLIGACIÓN.
Acorde con el artículo 1253, fracción III, del Código de Comercio, en caso de estar
debidamente ofrecida la prueba pericial, el Juez la admitirá, quedando obligadas las partes
a que sus peritos, dentro del plazo de tres días, presenten escrito en el que acepten el cargo
conferido y protesten su fiel y legal desempeño; así, al no establecer dicha fracción cómo
debe efectuarse el cómputo del plazo, debe tomarse en consideración que se trata de una
obligación impuesta a las partes y, por ende, para realizar ese cómputo, es necesario
atender a la forma en que corren los términos, prevista en el numeral 1075 del código citado,
conforme al cual, todos los términos judiciales empezarán a correr desde el día siguiente a
aquel en que hayan surtido efectos el emplazamiento o las notificaciones y se contará en
ellos el día de vencimiento. En consecuencia, para realizar el cómputo de tres días aludido,
deberá atenderse a la fecha en que se notificó a las partes la obligación relativa,
efectuándolo en la forma que dispone este último numeral. Lo anterior, sin que se soslaye
la jurisprudencia 1a./J. 70/2009, sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, de rubro: "DICTAMEN PERICIAL EN EL JUICIO EJECUTIVO
MERCANTIL. EL PLAZO PARA SU RENDICIÓN DEBE COMPUTARSE A PARTIR DEL
DÍA HÁBIL SIGUIENTE A LA FECHA EN QUE EL PERITO PRESENTE SU ESCRITO DE
ACEPTACIÓN Y PROTESTA DEL CARGO.". En virtud de que ésta interpreta la diversa
fracción IV del artículo 1253 invocado, que se refiere al término para rendir el dictamen,
obligación a cargo de los peritos, no así de las partes, siendo específica esa fracción al
establecer la manera en que debe efectuarse el cómputo del plazo, esto es: "...dentro de
los cinco días siguientes a la fecha en que hayan aceptado y protestado el cargo..."; siendo
que la diversa fracción III dispone: "...quedando obligadas las partes a que sus peritos,
dentro del plazo de tres días, presenten escrito en el que acepten el cargo conferido y
protesten su fiel y legal desempeño...", sin prever a partir de qué momento debe llevarse a
cabo el cómputo respectivo; motivo por el que es pertinente acudir a la regla general que
rige los términos judiciales; de ahí que, tratándose de una obligación a cargo de las partes,
sea dable computarlo una vez que éstas sean notificadas del auto que admite la prueba
referida.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 902/2017. Juan Carlos Barrera Montiel. 15 de febrero de 2018. Unanimidad
de votos. Ponente: José Martínez Guzmán. Secretaria: Claudia Lissette Montaño Mendoza.
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXX, septiembre de 2009,
página 100.
Judicial de la
Registro: 2017934 Federación Tesis: (IV Región)2o.20
C (10a.)
PRUEBA PERICIAL EN MATERIA DE GENÉTICA MOLECULAR DE ÁCIDO

DESOXIRRIBONUCLEICO O ADN. EL AUTO QUE ORDENA SU DESAHOGO NO
CONSTITUYE UN REQUERIMIENTO, POR LO QUE SU NOTIFICACIÓN NO DEBE
REALIZARSE ATENDIENDO A LAS FORMALIDADES PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 77
DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL ESTADO DE VERACRUZ.
Conforme al artículo 157 Sexies del código procesal civil citado, en relación con el 289 Bis
del Código Civil, el auto que ordena el desahogo de la prueba pericial en genética molecular
del ácido desoxirribonucleico, conocida como ADN, no es un requerimiento, ya que éste
implica la conminación o intimidación que hace la autoridad judicial exigiendo a alguna
persona determinada conducta, cuyo cumplimiento tiene carácter obligatorio, por lo que,
incluso, puede utilizar los medios de apremio; en el caso de la prueba citada, la persona a
la que se le va a practicar no se encuentra obligada a realizársela, puesto que tiene la
potestad de negarse a su desahogo, es decir, se trata de un acto voluntario. En este sentido,
si bien es cierto que los artículos 289 Bis invocado y 157 Septies del código procesal civil
de esa entidad, establecen la consecuencia que se generará si la persona no desea o evade
la práctica de la prueba, que es la presunción de la filiación, también lo es que ello no implica
que aquélla esté obligada a realizarse la prueba, ni que se le impongan medidas de apremio
para conminarla a su desahogo; en realidad la presunción señalada es sólo el efecto
derivado de esa negativa. Consecuentemente, el auto que ordena el desahogo de la prueba
pericial en materia de genética molecular de ácido desoxirribonucleico o ADN, no constituye
un requerimiento, por lo que su notificación no debe realizarse conforme a las formalidades
previstas en el artículo 77 del código procesal civil mencionado, ya que éstas solamente
son aplicables cuando se notifican requerimientos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA
CUARTA REGIÓN.
Amparo en revisión 112/2018 (cuaderno auxiliar 372/2018) del índice del Primer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito, con apoyo del Segundo Tribunal Colegiado
de Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Región, con residencia en Xalapa, Veracruz. 21
de mayo de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Nadia Villanueva Vázquez. Secretario:
Mario Humberto Gámez Roldán.
Judicial de la
(10a.)
Jurisprudencia
PRUEBA DE INSPECCIÓN. NO SE ACTUALIZA UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL

PROCEDIMIENTO LABORAL CUANDO LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE
VARÍA EL LUGAR PARA DESAHOGARLA Y SEÑALA EL DE SUS INSTALACIONES,
CUANDO EL PATRÓN LA OFRECIÓ PARA EXAMINAR LOS DOCUMENTOS QUE TIENE
OBLIGACIÓN DE CONSERVAR Y EXHIBIR EN EL JUICIO.
Del artículo 827 de la Ley Federal del Trabajo, se advierte que para la admisión de la prueba
de inspección su oferente debe precisar, entre otros elementos, el lugar para su práctica;
asimismo, de acuerdo con los diversos numerales 828 y 829 del ordenamiento legal citado,
corresponde a la autoridad laboral fijar los términos conforme a los cuales debe
desahogarse. En relación con el requisito mencionado, acorde con la jurisprudencia 2a./J.
39/2001 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, no existe
impedimento para desahogarla en un domicilio diferente a aquel en el que se encuentran
los documentos materia de la prueba, pudiendo válidamente hacerlo en el local de la Junta
de Conciliación y Arbitraje. En ese sentido, no se actualiza una violación a las leyes del
procedimiento laboral, si al proveer sobre el desahogo de la prueba de inspección la Junta
decide, de manera justificada, variar el lugar para llevarlo a cabo señalando el de sus
instalaciones, cuando ésta haya sido ofrecida por el patrón respecto de los documentos que
en términos del artículo 804 de la ley laboral está obligado a conservar y exhibir en juicio,
siempre que tales documentos sean susceptibles de sustraerse de su domicilio, debido a
que dicha determinación cumple con el objeto de la prueba, pues permite a la Junta llegar
al conocimiento de los hechos, así como dar celeridad al trámite de los juicios laborales, al
garantizar la economía, concentración y sencillez del proceso.
SEGUNDA SALA
Contradicción de tesis 72/2018. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Cuarto
y Primero, ambos del Décimo Quinto Circuito y Tercero en Materia de Trabajo del Cuarto
Circuito. 4 de julio de 2018. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Alberto Pérez
Dayán, Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco González Salas y Eduardo Medina
Mora I. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: José Fernando Franco González
Salas. Secretaria: Gabriela Zambrano Morales.
Tesis y criterios contendientes:
Tesis IV.3o.T. J/79, de rubro: "PRUEBA DE INSPECCIÓN EN MATERIA LABORAL. EL
SEÑALAMIENTO DEL LUGAR EN DONDE DEBE DESAHOGARSE ES UN DERECHO
POTESTATIVO DEL OFERENTE, POR LO QUE SI SE LLEVA A CABO EN UN SITIO
DISTINTO AL INDICADO, ELLO ACTUALIZA UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL
PROCEDIMIENTO QUE AMERITA SU REPOSICIÓN.", aprobada por el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Cuarto Circuito y publicada en el Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXX, julio de 2009, página 1770, y
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito, al resolver el
amparo directo 379/2017, y el diverso sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado del
Décimo Quinto Circuito, al resolver el amparo directo 322/2017.
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV, septiembre de 2001,
página 495, con el rubro: "PRUEBA DE INSPECCIÓN EN EL PROCEDIMIENTO
LABORAL. SI SE OFRECE PARA EXAMINAR LOS DOCUMENTOS QUE EL PATRÓN
TIENE OBLIGACIÓN DE CONSERVAR Y EXHIBIR EN JUICIO, PUEDE SEÑALARSE
VÁLIDAMENTE PARA SU DESAHOGO EL LOCAL DE LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y
ARBITRAJE."
Judicial de la
Registro: 2017932 Federación Materia(s): (Penal)
Instancia: Tribunales Tesis: II.2o.P.73 P (10a.)
PRISIÓN PREVENTIVA COMO MEDIDA CAUTELAR EN EL DELITO DE

INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES ALIMENTARIAS. NO SE JUSTIFICA SU
EMPLEO CONDICIONADO AL PAGO ANTICIPADO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO O
DE CUESTIONES AJENAS AL PROCESO PENAL.
La posibilidad de que el incumplimiento de las obligaciones alimentarias pueda, según el
caso, dar lugar también a un procedimiento penal, no significa, en principio, que el fin
perseguido en el ámbito punitivo se confunda y se atribuya a la exigencia de las deudas
civiles, con la conminación indiscriminada de la prisión, ya sea como pena o medida
cautelar. Por ello, en las fases procedimentales preliminares, no puede exigirse que, para
evitar la prisión, deba entregarse a la quejosa un "pago" (al que únicamente puede
condenarse al imputado en caso de emitirse un fallo de condena), ya que el monto impuesto
en su momento por el Juez de Control como medida cautelar tiene, entre otras, la finalidad
de garantizar la reparación del daño, lo que no implica que la garantía deba conformarse
por la totalidad del adeudo que el imputado pudiera tener adicionalmente por concepto de
pensiones alimentarias adeudadas en un procedimiento distinto llevado en la vía civil, ya
que está determinado únicamente por el vínculo exigible con el hecho delictivo que
finalmente llegue a probarse. Por tanto, el Juez puede tomar en cuenta todas las
circunstancias concurrentes para garantizar las cuestiones que corresponden con los
hechos materia de la denuncia penal y, sobre todo, cuando lo que se está decidiendo es la
revisión de la medida cautelar, en un caso en que la víctima propone que se decrete la
prisión preventiva al imputado como condición de la exigencia de pago adelantado de la
posible reparación del daño, es decir, por no pagar anticipadamente. Luego, el Juez está
facultado para determinar si es necesario o no modificar la medida cautelar e imponer la
prisión preventiva, implicando una exigencia anticipada, pero esa posibilidad no debe
emplearse como medida de presión para cubrir aspectos ajenos al monto de la
indemnización posible, derivada del delito. De ahí que el hecho de que el que el Juez no
estime pertinente imponer la prisión preventiva para exigir un incremento y posible
duplicación de garantías, no viola los derechos de la víctima, cuando se ha estimado
innecesario a los fines del proceso penal, que se encuentra sub júdice, pues el derecho que
tiene aquélla a que se le cubra el pago de la reparación del daño, no se hace nugatorio por
el hecho de no obtener la satisfacción anticipada de éste, y tampoco puede perderse de
vista que, en tanto no exista un fallo de condena, debe protegerse y acatarse el principio de
presunción de inocencia que se actualiza en favor del acusado.
Nieves Luna Castro. Secretaria: Alma Jeanina Córdoba Díaz.
Judicial de la
Instancia: Tribunales Federación Materia(s): (Penal)
Tesis: II.2o.P.71 P (10a.)
PRINCIPIO DE IRREVERSIBILIDAD DE LA PRECLUSIÓN DE DERECHOS NO

EJERCIDOS AUN ANTE LA REPOSICIÓN PROCEDIMENTAL DERIVADA DE LA
IMPUGNACIÓN DE LA CONTRAPARTE. FACTORES QUE DEBEN CONCURRIR PARA
QUE SE ACTUALICE.
La irreversibilidad de la preclusión de derechos no ejercidos aun ante la reposición
procedimental derivada de la impugnación de la contraparte, se actualiza cuando concurren
los factores siguientes: a) que la reposición del procedimiento se ordene con motivo de la
afectación de derechos de la apelante; b) que únicamente se haya inconformado del fallo
inicial la parte cuya afectación de derechos generó la reposición procedimental; y, c) que
los temas, aspectos o tópicos que se reproducen en la segunda sentencia, se hubieren
contenido en la primera que no fue impugnada por la parte a quien esas cuestiones pudieran
perjudicar, habiendo operado respecto de ellos la preclusión. Así, en el supuesto de
actualizarse dichas circunstancias, ante la obligada aplicabilidad del citado principio de
derivación lógica y del respeto a los diversos de igualdad, prosecución y contradicción, el
planteamiento de impugnación y los agravios dirigidos a controvertir esos mismos aspectos
inicialmente consentidos, resultan notoriamente improcedentes e inoperantes, aun cuando
se reproduzcan o contengan en la sentencia posterior derivada de la reposición
procedimental, pues en relación con ello, los efectos de la preclusión ocurrida, al no
impugnar el primero de los fallos, son irreversibles.
Amparo directo 3/2018. 7 de junio de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: José Nieves
Luna Castro Secretaria: Alma Jeanina Córdoba Díaz.
Tesis: I.4o.A.117 A
10:30 h
PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES EN POSESIÓN DE LOS PARTICULARES.

MOMENTO EN QUE INICIA EL CÓMPUTO DEL PLAZO DE QUINCE DÍAS QUE
ESTABLECE EL ARTÍCULO 45 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA PARA PROMOVER EL
PROCEDIMIENTO DE PROTECCIÓN DE DERECHOS, DEPENDIENDO DE SI EL
RESPONSABLE EMITIÓ O NO RESPUESTA A LA SOLICITUD DE ACCESO,
RECTIFICACIÓN, CANCELACIÓN U OPOSICIÓN A LA PUBLICACIÓN DE DATOS
PERSONALES PLANTEADA POR SU TITULAR.
De los artículos 32, 45, 46, 51 y 52 de la Ley Federal de Protección de Datos Personales
en Posesión de los Particulares y 124 de su reglamento se advierte que: i) El titular de los
datos personales tiene derecho a solicitar ante el responsable que los posea, le confiera el
acceso, su rectificación, cancelación, así como la oposición a su publicación; ii) El
responsable puede asumir dos actitudes ante la petición presentada: a) emitir la respuesta
correspondiente; o, b) ser omiso en emitir pronunciamiento alguno; iii) En contra de la
respuesta u omisión, el titular de los datos personales puede acudir ante el Instituto Nacional
de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales a solicitar su
tutela mediante el procedimiento de protección de derechos. En este supuesto, el plazo de
quince días que para su promoción establece el artículo 45 citado, debe aplicarse de forma
general, independientemente de que el responsable haya emitido o no respuesta a la
solicitud del titular y, en consecuencia, para computar su inicio debe atenderse a la actitud
tomada por aquél. Así, en caso de que el responsable emita una respuesta, su cómputo
comenzará a contar al día siguiente de su notificación y, si omite hacerlo, iniciara una vez
que concluya el diverso plazo de veinte días que tiene para dar respuesta, en términos del
artículo 32 aludido para que, efectivamente, pueda considerarse que no se pronunció en
algún sentido y, por tanto, a partir de ese momento, el titular podrá instar al organismo
mencionado la protección de sus datos personales.
CIRCUITO.
Amparo directo 221/2017. La Enramada Espacio Residencial, A.C. 5 de abril de 2018.
Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Antonio Nazar Sevilla. Secretaria: Perla Rocío
Mercado Gómez.

Judicial de la (Constitucional,
Registro: 2017929 Federación Laboral)
Instancia: Tribunales Publicación: viernes 21 Tesis: VII.2o.T.173 L
Colegiados de Circuito de septiembre de 2018 (10a.)
PENSIÓN POR INVALIDEZ. EL REQUISITO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 128 DE LA

LEY DEL SEGURO SOCIAL DEROGADA, CONSISTENTE EN QUE EL ASEGURADO SE
ENCUENTRE IMPOSIBILITADO PARA OBTENER INGRESOS DE CUANDO MENOS EL
50% HABITUAL AL ÚLTIMO AÑO DE LABORES, CONSTITUYE UNA RESTRICCIÓN
JUSTIFICADA QUE NO VIOLA LOS ARTÍCULOS 1o. Y 123, APARTADO A, FRACCIÓN
XXIX, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
Los preceptos constitucionales citados regulan el principio de previsión social, el cual se
sustenta en la obligación del Estado de establecer y garantizar los derechos humanos
mediante un sistema íntegro que otorgue tranquilidad y bienestar personal a los
trabajadores y a su familia ante los riesgos a que se encuentran expuestos, orientado a
procurar el mejoramiento del nivel de vida, lo que incide en el diseño de los planes de
seguridad social, donde el legislador, si bien goza de libertad de configuración, lo cierto es
que ésta se encuentra limitada por el contenido mínimo exigido por las propias bases de la
seguridad social y por la observancia del principio aludido. Así, el hecho de que en el artículo
128 de la Ley del Seguro Social derogada, se haya establecido como uno de los requisitos
para acceder a una pensión por invalidez, el estar imposibilitado para obtener ingresos de
cuando menos el 50% habitual al último año de labores, constituye una restricción
justificada de ese derecho, ya que es un parámetro necesario que permite apreciar que el
asegurado no tiene la capacidad para trabajar y que, por ello, no puede contribuir en su
parte proporcional ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, lo cual previó el legislador
para no poner en riesgo la sostenibilidad del sistema financiero que soporta el régimen de
seguridad social en su conjunto, para que el goce a las prestaciones de todos los
derechohabientes, presentes y futuros, esté garantizada con la suficiencia de recursos del
plan de seguridad social. Además, esa restricción es admisible dentro del ámbito
constitucional, pues: a) Sus objetivos están enmarcados dentro de las previsiones de la
Constitución Federal; b) Es necesaria para asegurar la obtención de los fines que
fundamentan la restricción, amén de ser idónea para su realización; y, c) Es proporcional,
ya que respeta una correspondencia entre la importancia del fin buscado por la ley, como
lo es garantizar el otorgamiento de la seguridad social para los derechohabientes del
instituto citado que sí se encuentran en la necesidad de contar con las prestaciones
económicas que prevé la ley relativa. En ese orden de ideas, el artículo 128 aludido, no
limita o suprime los derechos fundamentales a la salud ni a la seguridad social, pues no
impide que se tenga un estado de bienestar general integrado por el estado físico, mental,
emocional y social, mediante el disfrute de servicios de salud de calidad en todas sus formas
y niveles, que sean apropiados médica y científicamente, a través de personal médico
capacitado, medicamentos y equipo hospitalario científicamente aprobados, en buen
estado y en condiciones sanitarias adecuadas, al no prohibir el acceso a esos derechos,
por lo que no vulnera los artículos 1o. y 123, apartado A, fracción XXIX, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.
CIRCUITO.
Amparo directo 411/2017. 26 de abril de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge
Sebastián Martínez García. Secretario: Juan Manuel Jiménez Jiménez.
Nota: Esta tesis refleja un criterio firme sustentado por un Tribunal Colegiado de Circuito al
resolver un juicio de amparo directo, por lo que atendiendo a la tesis P. LX/98, publicada en
el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VIII, septiembre
de 1998, página 56, de rubro: "TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. AUNQUE LAS
CONSIDERACIONES SOBRE CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES QUE EFECTÚAN EN
LOS JUICIOS DE AMPARO DIRECTO, NO SON APTAS PARA INTEGRAR
JURISPRUDENCIA, RESULTA ÚTIL LA PUBLICACIÓN DE LOS CRITERIOS.", no es
obligatorio ni apto para integrar jurisprudencia.
Judicial de la
Registro: 2017928 Federación Tesis: XXX.3o.5 C (10a.)
PENSIÓN ALIMENTICIA CON EFECTOS RETROACTIVOS. PROCEDE LA CONDENA A

SU PAGO CUANDO EL DEUDOR ALIMENTISTA NO ACREDITÓ HABERLOS
PROPORCIONADO AL ACREEDOR ALIMENTARIO DESDE SU NACIMIENTO Y HASTA
LA FECHA EN QUE SE FIJE LA PROVISIONAL, EN VIRTUD DE QUE LA OBLIGACIÓN
DE DAR ALIMENTOS SURGE DE LA RELACIÓN PATERNO-FILIAL (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE AGUASCALIENTES).
De conformidad con los artículos 19, 325, 331, 333, 337 y 384 del Código Civil del Estado
de Aguascalientes, y siguiendo las consideraciones emitidas por la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver el amparo directo en revisión
2293/2013, se obtiene que en el juicio de alimentos en que se demande el pago de la
pensión relativa con efectos retroactivos, resulta procedente la condena a su pago, cuando
el demandado y deudor alimentista no acredite haber cumplido con la obligación
alimentaria, ello desde la fecha en que nació el acreedor alimentario y hasta que se fija la
pensión alimenticia provisional. Es así, porque la obligación de dar alimentos resulta de la
relación paterno-filial establecida con el reconocimiento voluntario del hijo por el padre,
como lo prevé el artículo 384 citado; por lo que la actora no debe justificar que el demandado
se obligó previamente al pago de alguna cantidad por concepto de pensión alimenticia ni
que contrajo alguna deuda para cubrir los alimentos del menor, pues la carga de demostrar
que cumplió con dicha obligación recae en el deudor alimentista acorde con el numeral 325
referido, ya que la obligación alimentaria se origina desde el nacimiento del menor y no a
partir de que se emite la resolución que condena al pago de una pensión alimenticia
provisional, pues la deuda no se produce con la presentación de la demanda, sino que tiene
un origen biológico, por lo que debe reconocerse una presunción iuris tantum a favor de
que el derecho de alimentos debe retrotraerse al momento del nacimiento de la obligación,
esto es, desde el nacimiento del menor. Ahora, para la fijación del quántum de dicha
pensión en los casos en que no se cuente con datos suficientes, deberán tomarse en cuenta
los elementos que tradicionalmente han servido como marco de referencia para su
determinación, esto es, la capacidad económica del deudor y la necesidad del acreedor
alimentista.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL TRIGÉSIMO CIRCUITO.
Amparo directo 392/2018. 30 de mayo de 2018. Mayoría de votos. Disidente: Álvaro Ovalle
Álvarez. Ponente: Gustavo Roque Leyva. Secretario: Rodrigo Nava Godínez.
Judicial de la
Instancia: Tribunales Federación Materia(s):
Colegiados de Circuito (Constitucional, Civil)
Tesis: III.2o.C.97 C (10a.
POSESIÓN DE BIENES INMUEBLES ADJUDICADOS EN REMATE EN UN JUICIO
EJECUTIVO MERCANTIL. NO EXISTE PROHIBICIÓN LEGAL PARA ORDENARLA POR
FALTA DE ESCRITURACIÓN, ATENTO AL DERECHO FUNDAMENTAL DE PROPIEDAD.
De la interpretación conforme en sentido estricto de los artículos 494 y 496 del Código
Federal de Procedimientos Civiles, en concordancia con el principio pro persona
establecido en el diverso numeral 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, deriva que no existe imposibilidad legal para ordenar la posesión del inmueble
adjudicado en remate en un juicio ejecutivo mercantil, por falta de la escritura pública
correspondiente, porque en ellos no se prevé prohibición alguna en ese sentido sino,
únicamente, señalan el orden secuencial de los eventos que se presentan en el curso del
procedimiento de remate conforme a su diseño legislativo, de lo que no es factible extraer
un criterio de restricción al derecho fundamental de propiedad, el cual salió del patrimonio
del deudor, e ingresó al del ejecutante, al causar estado la resolución aprobatoria de la
adjudicación, y no existe razón para negarle al nuevo dueño el disfrute pleno del derecho
recién adquirido con todos los atributos que le son propios, entre ellos, el de posesión.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo en revisión 393/2017. Amalia Montes Peña. 23 de febrero de 2018. Unanimidad de
votos. Ponente: Víctor Jáuregui Quintero. Secretario: Norberto Alejandro Villanueva Leal.
Registro: 2017926
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 21 de septiembre de 2018 10:30 h
Materia(s): (Administrativa)
Tesis: I.4o.A.119 A (10a.)
POLICÍA FEDERAL. CONCURRENCIA SISTÉMICA DE LA LEY QUE LA RIGE Y DE LA

LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES
PÚBLICOS ABROGADA, PARA SANCIONAR A SUS INTEGRANTES.
Conforme a los artículos 14, 15, 17 y 31 de la Ley de la Policía Federal, así como 5, tercer
párrafo, 107 y 118 de su reglamento, existen dos sistemas distintos y diferenciados entre
sí, a cargo de un mismo número de entes facultados para sancionar a los integrantes de
ese órgano administrativo desconcentrado; uno, relacionado con el incumplimiento a los
requisitos de permanencia y con las infracciones al régimen disciplinario del propio
ordenamiento, que es competencia del Consejo Federal de Desarrollo Policial, y otro,
vinculado con las presuntas infracciones administrativas, derivadas del incumplimiento a
las obligaciones establecidas en el artículo 8 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Públicos abrogada, cuyo conocimiento corresponde al
Órgano Interno de Control en la Policía Federal. De ese modo, la coexistencia de ambos
sistemas no pugna con el hecho de que, conforme al artículo 123, apartado B, fracción XIII,
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los integrantes de las
instituciones policiales de la Federación se rijan por sus propias leyes, pues la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver el amparo en revisión
437/2014, que dio origen a la jurisprudencia 2a./J. 112/2014 (10a.), sostuvo el criterio de
que, en términos de ese precepto constitucional, los elementos de las corporaciones
policiales pueden ser separados si no cumplen con los requisitos de permanencia que las
leyes aplicables dispongan, pero también podrán ser removidos si incurren en
responsabilidad en el desempeño de sus funciones. Esto es, existe una concurrencia
sistémica de dos leyes, una especial y otra general, que no se contraponen o excluyen entre
sí, por el contrario, se combinan y complementan, lo cual se advierte del análisis, por una
parte, de los artículos 3 y 15 de la Ley de la Policía Federal, los cuales son coincidentes en
disponer que la actuación de los miembros de la corporación se sujetará, invariablemente,
a los principios de legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a
los derechos humanos constitucionalmente reconocidos y, por otra, del artículo 7 de la Ley
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos abrogada, que
establece: "Será responsabilidad de los sujetos de la ley ajustarse, en el desempeño de sus
empleos, cargos o comisiones, a las obligaciones previstas en ésta, a fin de salvaguardar
los principios de legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia que rigen en el
servicio público.". Como puede apreciarse, el primer ordenamiento señala, en específico,
los principios que regulan las funciones de los integrantes de la Policía Federal, en tanto
que el segundo dispone el marco general que rige la actuación de todos los servidores
públicos, incluidos los miembros de las instituciones policiales, lo cual es acorde con los
principios rectores de la función pública establecidos en el artículo 109, fracción III, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, cuya inobservancia conlleva una
sanción administrativa, conforme a las normas aludidas.

CIRCUITO.
Amparo en revisión 498/2017. José Luis Sánchez García. 19 de abril de 2018. Unanimidad
de votos. Ponente: Guillermo Arturo Medel García. Secretario: Silvestre Fidel Ávalos
Ramírez.
Nota: La parte conducente de la ejecutoria relativa al amparo en revisión 437/2014 y la tesis

de jurisprudencia 2a./J. 112/2014 (10a.), de título y subtítulo: "POLICÍA FEDERAL. LOS
PRECEPTOS DE LA LEY RELATIVA Y DE SU REGLAMENTO QUE INSTITUYEN EL
CONSEJO FEDERAL DE DESARROLLO POLICIAL, SUS COMISIONES Y COMITÉS, NO
CONTRAVIENEN EL ARTÍCULO 113 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS." citadas, aparecen publicadas en el Semanario Judicial
de la Federación del viernes 7 de noviembre de 2014 a las 9:51 horas y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 12, Tomo I, noviembre de 2014,
páginas 963 y 1017, respectivamente.

Registro: 2017925
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 21 de septiembre de 2018 10:30 h
Materia(s): (Común)
Tesis: I.1o.P.35 K (10a.)
NOTIFICACIONES EN EL JUICIO DE AMPARO. SI EL AUTORIZADO EN TÉRMINOS

AMPLIOS SOLICITA QUE SE LE PRACTIQUEN VÍA ELECTRÓNICA, PERO DEL
ESCRITO DE DEMANDA O DEL APERSONAMIENTO A JUICIO, SE ADVIERTE QUE SU
AUTORIZANTE (QUEJOSO O TERCERO INTERESADO) INDICÓ UN DOMICILIO
CONVENCIONAL PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES, EL JUEZ DE DISTRITO
DEBE REQUERIRLO PARA QUE PRECISE CUÁL ES LA VÍA QUE ELIGE PARA LOS
EFECTOS LEGALES A QUE HAYA LUGAR.
Si el autorizado en términos amplios solicita que las notificaciones de los autos o

resoluciones emitidos en el juicio de amparo se le practiquen vía electrónica, pero del escrito
de demanda o del apersonamiento a juicio, se advierte que su autorizante (quejoso o tercero
interesado) indicó un domicilio convencional para oír y recibir notificaciones, el Juez de
Distrito debe requerir a éste para que –por sí o sus autorizados– precise cuál es la vía que
elige para esos fines. Lo anterior, porque debe tomarse en consideración que los
autorizados que el quejoso o, en su caso, el tercero interesado puedan designar en el
trámite del controvertido constitucional, no pueden ser partes para efectos del juicio de
amparo, pues esa calidad no se las reconoce el artículo 5o. de la Ley de Amparo, ya que
únicamente tienen ese carácter: el quejoso, el tercero interesado, la autoridad responsable
y el Ministerio Público de la Federación; sino que de conformidad con los diversos 12 y 24
de la propia ley, los autorizados sólo son representantes de aquéllos en la litis
constitucional, con el propósito de que realicen actos procesales a favor de los intereses
legales de la parte que los designó, tan es así, que por mandato legal, no pueden sustituir
o delegar dicha autorización a un tercero. Por tanto, a los autorizados no se les puede
desvincular o desligar de la parte procesal –principal– a la que representan, pues quien se
beneficia o se perjudica de las decisiones adoptadas tanto de trámite como de fondo que
se emitan en el juicio de amparo, es su autorizante (quejoso o tercero interesado). Es decir,
cualquier acto procesal que los autorizados realicen durante la tramitación y resolución del
juicio de amparo, no lo hacen "a nombre propio", sino como representantes de la persona
(física o moral) quien los autoriza. En consecuencia, en atención al hecho de que según la
notificación que se practique en el caso concreto, ésta surte efectos de manera distinta
conforme al artículo 31 de la Ley de Amparo, no puede aceptarse que existan dos clases
de notificación y, por ende, dos cómputos para una misma parte procesal, como por
ejemplo, que por un lado la directa parte quejosa señale la forma "tradicional" para oír y
recibir notificaciones mediante la referencia de un domicilio convencional para esos fines
en su escrito de demanda y, por otro, sus autorizados (en ese mismo ocurso o en uno
diverso) adopten como vía de notificación la electrónica, pues no se trata de dos partes
procesales distintas entre sí, sino los segundos son únicamente representantes de la parte
principal que conforma al juicio de amparo, o sea, la parte quejosa. De ahí la necesidad de
que el Juez de Distrito requiera al autorizante para que precise cuál vía de notificación es
la que elige para los efectos legales a que haya lugar.
Queja 41/2018. 7 de junio de 2018. Mayoría de votos. Disidente: Miguel Enrique Sánchez
Frías. Ponente: Francisco Javier Sarabia Ascencio. Secretario: Erik Ernesto Orozco
Urbano.
Judicial de la
Instancia: Tribunales Federación Materia(s): (Común)
NOTIFICACIONES ELECTRÓNICAS EN EL JUICIO DE AMPARO. SUSTITUYEN A
CUALQUIERA DE LAS EFECTUADAS POR LAS VÍAS TRADICIONALES (PERSONALES,
MEDIANTE OFICIO Y POR LISTA), POR LO QUE EL ÓRGANO DE AMPARO DEBE
PRACTICAR TODA CLASE DE COMUNICACIÓN CON LA PARTE QUE ASÍ LO DESIGNE,
ÚNICAMENTE POR ESE MEDIO.
El artículo 26 de la Ley de Amparo prevé cuatro vías para notificar los autos o resoluciones
emitidos en el juicio de control constitucional, a saber: a) en forma personal; b) por oficio;
c) por lista; y, d) la electrónica; siendo que cada una de éstas se encuentra expedita para
emplearse en situaciones jurídicas concretas, incluso, para partes procesales en particular.
De ese modo, las notificaciones relativas a los incisos a), b) y c) son las vías "tradicionales"
en las que éstas se practican en un juicio de amparo, pues se comprende que si el órgano
jurisdiccional pretende notificar personalmente una determinación a alguna de las partes,
ya sea por previsión de la ley o porque lo estima necesario, dependiendo de la parte
procesal de que se trate, empleará alguna de las vías de notificación a) y b), es decir, en
forma personal o por medio de oficio; pero si considera que es innecesario que la
comunicación respectiva se haga así, el auto o resolución deberá notificarse como lo señala
el inciso c), o sea, por medio de lista, pues no puede haber proveído alguno que carezca
de publicidad. Por su parte, la notificación citada en el inciso d), es decir, la referente a la
vía electrónica, constituye un medio "especial" por el cual, las partes que así lo soliciten, se
hacen sabedoras de los acuerdos o resoluciones que se dicten en el controvertido
constitucional, siendo que, salvo en situaciones específicas, la notificación electrónica
sustituye a las indicadas como vías "tradicionales" (o sea, a la notificación personal, por
oficio y por lista), debiendo practicar el órgano de amparo toda clase de comunicación con
la parte que así lo designe, por ese medio. Esto es así, pues del artículo 30 de la ley de la
materia, en el que se reglamenta cómo deben llevarse a cabo las notificaciones
electrónicas, se advierte la carga procesal u obligación de la parte que elija dicho modo de
notificación, de estar diariamente, o sea, de modo permanente, al pendiente del expediente
digital, a fin de que oportunamente esté enterada de los pronunciamientos que se decreten
en él, de donde se colige que cuando una de las partes elige que las actuaciones emanadas
del juicio se le notifiquen electrónicamente, lo conducente es que se le practiquen todas sus
notificaciones por esa vía, incluso, las de carácter no personal, salvo casos en los que el
órgano de amparo, atento a la naturaleza del acto, estime que deban efectuarse por el
actuario mediante otro método. Lo anterior, ya que ni la Ley de Amparo ni el Acuerdo
General Conjunto 1/2015, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de
la Judicatura Federal, que regula los servicios tecnológicos relativos a la tramitación
electrónica del juicio de amparo, las comunicaciones oficiales y los procesos de oralidad
penal en los Centros de Justicia Penal Federal, prevén alguna disposición que indique que
la notificación electrónica deba emplearse única y exclusivamente respecto de proveídos o
determinaciones que deben hacerse del conocimiento personal de la parte procesal de que
se trate, mientras que el resto (o sea, las de carácter no personal) deban efectuarse por
otra vía, como por ejemplo, por medio de lista; ni tampoco en los ordenamientos jurídicos
referidos existe dispositivo que señale que la notificación electrónica deba duplicarse o estar
a la par de cualquiera de las vías "tradicionales", pues en congruencia con la exposición de
motivos que dio origen a la Ley de Amparo vigente, la notificación electrónica es una vía
adoptada libre y voluntariamente por las partes, para que puedan tener conocimiento y
consultar de forma pronta, rápida, ágil e inmediata, todas y cada una de las determinaciones
que en aquél lleguen a emitirse, sin soslayar que es una vía que representa la utilización
de menos recursos humanos, materiales y hasta logísticos del órgano jurisdiccional para
llevar a cabo la diligencia de notificación. Por tanto, en el sumario es ilegal que la misma
parte procesal (como lo es la quejosa) tenga dos o más vías para que se le practiquen sus
notificaciones, ya que ello genera incertidumbre en el adecuado trámite y sustanciación del
juicio de control constitucional, por ejemplo, para el cómputo de los plazos y términos que
se fijen en el expediente, pues al haber dos o más vías de notificación sin precisar cuál de
ellas es la efectiva para esos fines, podría derivar en que tuvieran que hacerse dos o más
cómputos de términos o plazos para una misma parte procesal, en la medida en que las
notificaciones "tradicionales" y "especial" surten efectos de manera distinta, de conformidad
con el artículo 31 de la ley citada, situación que, además de que se estima impropia desde
un enfoque adjetivo, también podría utilizarse intencionalmente para obtener ventajas
procedimentales inadecuadas, verbigracia, para la presentación de escritos, desahogo de
vistas, ofrecimiento de pruebas o interposición de recursos, entre otros supuestos.
Urbano.
Nota: El Acuerdo General Conjunto 1/2015, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y
del Consejo de la Judicatura Federal, que regula los servicios tecnológicos relativos a la
tramitación electrónica del juicio de amparo, las comunicaciones oficiales y los procesos de
oralidad penal en los Centros de Justicia Penal Federal citado, aparece publicado en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 25, Tomo II,
diciembre de 2015, página 1393.

Tesis: I.21o.A.2 A (10a.)
NOTIFICACIÓN PERSONAL O POR CORREO CERTIFICADO CON ACUSE DE RECIBO

EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. DEBE REALIZARSE ASÍ
LA DEL AUTO POR EL CUAL SE FORMULAN REQUERIMIENTOS PREVIOS AL
PRONUNCIAMIENTO DE LA ADMISIÓN, DESECHAMIENTO O NO PRESENTACIÓN DE
LA DEMANDA, SI EL ACTOR NO SEÑALÓ CORREO ELECTRÓNICO PARA RECIBIR EL
AVISO DE QUE LAS NOTIFICACIONES SE HARÁN VÍA BOLETÍN JURISDICCIONAL,
PERO SÍ INDICÓ DOMICILIO PARA OÍR Y RECIBIR NOTIFICACIONES (LEGISLACIÓN
VIGENTE A PARTIR DEL 14 DE JUNIO DE 2016).
De las tesis aislada 1a. CCII/2015 (10a.) y de jurisprudencia 2a./J. 75/2013 (10a.),
sustentadas por la Primera y la Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, de títulos y subtítulos: "PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL
ARTÍCULO 67 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO
DE 2014, AL NO PREVER LA NOTIFICACIÓN PERSONAL O POR CORREO
CERTIFICADO CON ACUSE DE RECIBO, DEL AUTO QUE TIENE POR ADMITIDA LA
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Y, EN SU CASO, EL DERECHO DE AMPLIARLA,
TRANSGREDE EL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL." y "JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO FEDERAL. EL AUTO QUE TIENE POR CONTESTADA LA DEMANDA
Y CONCEDE AL ACTOR EL PLAZO LEGAL PARA AMPLIARLA, DEBE NOTIFICARSE
PERSONALMENTE O POR CORREO CERTIFICADO, A FIN DE TUTELAR LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES DE ACCESO EFECTIVO A LA JUSTICIA Y DE
ADECUADA DEFENSA.", respectivamente, se advierte lo siguiente: 1) el derecho del actor
a ampliar su demanda es una formalidad esencial del procedimiento, en tanto tiene por
objeto integrar adecuadamente la litis en el juicio contencioso administrativo; 2) el auto que
admite la contestación de la demanda y, en su caso, el derecho a ampliarla, tiene tal
trascendencia, que debe notificarse personalmente o por correo certificado con acuse de
recibo; y, 3) la circunstancia de que el artículo 67 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, desde su reforma publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 10 de diciembre de 2010, no prevea expresamente como supuesto de
notificación personal o por correo certificado el auto que tiene por contestada la demanda,
no impide que así se realice cuando se concede el plazo legal para ampliarla, pues con ello
se garantizan los derechos fundamentales de acceso efectivo a la justicia y defensa
adecuada. Ahora bien, dichos criterios son aplicables, por identidad de razón, al precepto
mencionado, vigente a partir del 14 de junio de 2016 y, en consecuencia, al auto por el cual
se formulan requerimientos previos al pronunciamiento de la admisión, desechamiento o no
presentación de la demanda de nulidad, al ser un proveído de especial trascendencia por
las consecuencias que puede traer y que se traduce en una formalidad esencial del
procedimiento. Por tanto, tratándose del auto indicado, si el actor no señaló correo
electrónico para recibir el aviso de que las notificaciones se harán vía boletín jurisdiccional,
pero sí indicó domicilio para oír y recibir notificaciones, dicho proveído debe notificarse
personalmente o por correo certificado con acuse de recibo e incluir, como parte de los
requerimientos formulados al actor, que señale correo electrónico para recibir los avisos
correspondientes.
VIGÉSIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 189/2018. Industria Diseñadora de Autopartes, S.A. de C.V. 12 de julio de
2018. Unanimidad de votos. Ponente: María Alejandra de León González. Secretaria:
Claudia Cruz Razo.
Nota: Las tesis aislada 1a. CCII/2015 (10a.) y de jurisprudencia 2a./J. 75/2013 (10a.)
citadas, aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 12 de
junio de 2015 a las 9:30 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, Libro 19, Tomo I, junio de 2015, página 595, así como en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XXI, Tomo 1, junio de 2013,
página 950, respectivamente.
Época: Décima Época Registro: 2017922

Instancia: Tribunales Fuente: Semanario Materia(s): (Común)
Colegiados de Circuito Judicial de la
Federación Tesis: XXVII.3o.65 A
Tipo de Tesis: Aislada (10a.)
Publicación: viernes 21
10:30 h
MULTAS POR INFRACCIONES DE TRÁNSITO. LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA QUE

CONCEDE EL AMPARO CONTRA EL ACTO ADMINISTRATIVO QUE LAS IMPUSO,
CONLLEVA EL DERECHO A LA DEVOLUCIÓN DE LA CANTIDAD ENTERADA
DEBIDAMENTE ACTUALIZADA, MÁS LOS RECARGOS E INTERESES
CORRESPONDIENTES A PARTIR DE QUE SE PRESENTÓ LA DEMANDA
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE QUINTANA ROO).
Conforme al artículo 7 del Código Fiscal Municipal del Estado de Quintana Roo, las multas
por infracciones a las disposiciones legales o reglamentarias que no sean de carácter fiscal,
tienen la naturaleza de aprovechamientos, en cuanto se trata de ingresos que percibe el
Estado por funciones de derecho público y que, en su caso, constituyen créditos fiscales
que, en su momento, pueden cobrarse mediante el procedimiento económico coactivo. En
ese sentido, las multas por infracciones de tránsito en esa entidad, al ser impuestas por una
autoridad administrativa, constituyen aprovechamientos que carecen del carácter fiscal,
porque derivan del incumplimiento a normas administrativas y no se encuentran en los
supuestos de una contribución, como son los impuestos, las contribuciones de mejoras y
los derechos a que se refiere el artículo 6 del ordenamiento citado. Ahora, cuando se
reclama la inconstitucionalidad del acto administrativo que impone las sanciones
pecuniarias mencionadas y se concede el amparo, surge en favor del quejoso el derecho a
obtener la devolución por parte del fisco local de las sumas de dinero entregadas en virtud
de un pago de lo indebido, en términos del artículo 26 del Código Fiscal Municipal
mencionado y, por tanto, como la devolución se efectúa en cumplimiento a una sentencia
emitida por un órgano jurisdiccional, acorde con los artículos 25, 26, 27 y 28 del mismo
código, la autoridad exactora está obligada a devolver la cantidad enterada debidamente
actualizada, más los recargos e intereses correspondientes a partir de la presentación de
la demanda.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisión 101/2018. Rosa María Castro D. Franchis. 26 de abril de 2018.
Unanimidad de votos, con voto concurrente del Magistrado Jorge Mercado Mejía. Ponente:
Juan Ramón Rodríguez Minaya. Secretaria: Casandra Arlette Salgado Sánchez.
Judicial de la
Registro: 2017921 Federación Tesis: I.12o.C.19 K
(10a.)
MEDIDA DE APREMIO IMPUESTA AL TERCERO EXTRAÑO AL JUICIO. LA
PREVENCIÓN RELATIVA A NARRAR LOS ANTECEDENTES DE FORMA ORDENADA Y
CRONOLÓGICA O QUE SEÑALE EL ESTADO PROCESAL DEL JUICIO RESPECTO DEL
CUAL SE LE REQUIRIÓ INFORMACIÓN ES INNECESARIA POR EXCESIVA PARA
ADMITIR LA DEMANDA DE AMPARO.
Cuando en el amparo indirecto el quejoso se ostenta como tercero extraño al juicio y señala
como acto reclamado una medida de apremio impuesta por el Juez de amparo, al
considerar que no se cumplió con un requerimiento, éste no debe acudir a un rigorismo
innecesario para admitir la demanda, como es requerirle que narre los antecedentes
ordenada y cronológicamente, así como precisar el estado procesal en el que se le impuso
la sanción, ya que puede obtener esta información al momento en que la autoridad
responsable rinda su informe justificado, máxime que la litis del juicio constitucional se
centrará en determinar si la medida impuesta por la autoridad responsable es legal o no.
Ahora bien, toda vez que dicha medida es el acto reclamado, su legalidad es lo único que
será materia de estudio, para lo cual el Juez Federal sólo deberá tener en cuenta si fue
requerida la información y si hubo desacato o no; esto es, no será materia de estudio ningún
derecho sustantivo de las partes en el juicio natural, porque pueden no existir intereses de
ellas que se contrapongan en cuanto a la determinación de legalidad o ilegalidad de la
medida, ya que ese aspecto sólo afecta directa e inmediatamente al tercero extraño al juicio;
de ahí que es irrelevante que el quejoso narre los antecedentes de esa forma o que señale
el estado procesal del juicio respecto del cual se le requirió información, pues ello no
afectará el resultado del juicio de amparo en el que se impugne la medida de apremio
impuesta, de manera que es innecesario por excesivo para admitir la demanda de amparo
que se le requiera información como si tuviera la calidad de parte en el expediente de origen,
más allá de los datos esenciales para dar a conocer el motivo por el que se le impuso la
medida reclamada.
DÉCIMO SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Queja 87/2018. Comisión Nacional Bancaria y de Valores. 31 de mayo de 2018.
Unanimidad de votos. Ponente: Angélica Rivera Chávez, secretaria de tribunal autorizada
por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar
las funciones de Magistrada, en términos del artículo 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica
del Poder Judicial de la Federación, en relación con el diverso 40, fracción V, del Acuerdo
General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que reglamenta la organización y
funcionamiento del propio Consejo; y reforma y deroga diversas disposiciones de otros
acuerdos generales. Secretaria: Reyna María Rojas López.
Judicial de la
Registro: 2017920 Federación Tesis: I.4o.P.21 P (10a.)
MEDIDA CAUTELAR DE PRISIÓN PREVENTIVA DECRETADA EN EL SISTEMA PENAL
TRADICIONAL. EN EL AMPARO INDIRECTO INTERPUESTO CONTRA LA
RESOLUCIÓN DICTADA EN EL INCIDENTE PROMOVIDO PARA SU REVISIÓN
CONFORME AL ARTÍCULO QUINTO TRANSITORIO DEL DECRETO POR EL QUE SE
REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE CARÁCTER
PENAL FEDERAL, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 17 DE
JUNIO DE 2016, NO OPERA UN CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA, SI SE DICTA
SENTENCIA CONDENATORIA DE PRIMERA INSTANCIA.
Si en el juicio de amparo indirecto se reclama la resolución dictada en el incidente no
especificado de revisión de medida cautelar de prisión preventiva decretada en el sistema
penal tradicional, promovido en términos del artículo quinto transitorio del decreto por el que
se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de carácter penal federal,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 17 de junio de 2016, y el Juez de la causa
dicta sentencia condenatoria contra el quejoso, no opera un cambio de situación jurídica
por virtud del cual deban considerarse consumadas irreparablemente las violaciones
reclamadas en el procedimiento respectivo, por no poder decidirse en ese procedimiento
sin afectar la nueva situación jurídica, en términos del artículo 61, fracción XVII, de la Ley
de Amparo, ya que el artículo 180 del Código Nacional de Procedimientos Penales prevé
que cuando se recurra la sentencia condenatoria, continuará el seguimiento de las medidas
cautelares impuestas hasta que cause estado la sentencia, sin perjuicio de que puedan
revisarse de conformidad con las reglas de ese código, por lo que, de ser el caso, las
violaciones cometidas con la determinación incidental reclamada, sí pueden repararse en
el juicio constitucional sin afectar la nueva situación jurídica generada por la sentencia de
primera instancia, mientras ésta no cause estado, o al haber sido recurrida, se resuelva el
medio de impugnación con sentencia definitiva.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 98/2018. 14 de junio de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor
Lara González. Secretaria: Laura Olivia Sánchez Aguirre.

Tesis: I.6o.P.121 P
MEDIO DE IMPUGNACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 258 DEL CÓDIGO NACIONAL

DE PROCEDIMIENTOS PENALES. EL DENUNCIANTE QUE NO TIENE LA CALIDAD DE
VÍCTIMA U OFENDIDO DEL DELITO, NO PUEDE INTERPONERLO CONTRA LAS
DETERMINACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO SOBRE LA ABSTENCIÓN DE
INVESTIGAR, EL ARCHIVO TEMPORAL, LA APLICACIÓN DE UN CRITERIO DE
OPORTUNIDAD Y EL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL.
De conformidad con el precepto mencionado, las determinaciones del Ministerio Público
sobre la abstención de investigar, el archivo temporal, la aplicación de un criterio de
oportunidad y el no ejercicio de la acción penal, son impugnables por la víctima u ofendido
del delito ante el Juez de Control, por lo que dicho medio de impugnación debe agotarse
previo a acudir al juicio de amparo, en observancia al principio de definitividad, en términos
del artículo 61, fracción XX, de la Ley de Amparo; sin embargo, el denunciante que sólo dio
noticia de la comisión de un hecho delictivo, al no concurrir en él la calidad de víctima u
ofendido, por no haber resentido una afectación ya sea física, mental, emocional,
patrimonial o a sus derechos fundamentales, no puede interponer dicho medio ordinario de
defensa contra esas determinaciones.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 103/2018. 11 de mayo de 2018. Unanimidad de votos. Ponente:
Roberto Lara Hernández. Secretario: Gabriel Casas García.

Tesis: I.10o.A.71 A
MARCAS. SE ACTUALIZA LA NEGATIVA DE SU REGISTRO CONFORME AL ARTÍCULO

90, FRACCIÓN VII, DE LA LEY DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL, CUANDO
CONTENGAN LAS SIGLAS DE UNA DENOMINACIÓN GEOGRÁFICA.
Cuando se solicita ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial el registro de una
marca que contiene las siglas de una denominación geográfica, se actualiza la hipótesis
prevista en el artículo 90, fracción VII, de la Ley de la Propiedad Industrial, que prohíbe el
registro de marcas que reproduzcan o imiten, sin autorización, escudos, banderas o
emblemas de cualquier país, Estado, Municipio o divisiones políticas equivalentes, así como
las denominaciones, siglas, símbolos o emblemas de organizaciones internacionales,
gubernamentales, no gubernamentales o de cualquier otra reconocida oficialmente, así
como la designación verbal de los mismos. Lo anterior es así, pues de la interpretación del
precepto citado se colige que las siglas de una denominación geográfica pueden utilizarse
por el gobierno de ésta para dar identidad a sus dependencias, documentos oficiales,
publicaciones, nombres de programas y acciones institucionales y causar un impacto social
importante en la población; de ahí que, de otorgarse el registro, se propiciaría que el público
consumidor, al encontrar en el mercado los servicios que presta el solicitante, amparados
por dichas siglas, incurra en la falsa creencia de que son parte del gobierno, lo que
conduciría a una falsa indicación de la cualidad del servicio, atento a que se le atribuirían
cualidades que no corresponden al realmente ofertado; además de que ello llevaría al
extremo de considerar registrar, por ejemplo, nombres de calles y colonias, entre otros.
DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 257/2018. Grupo Posadas, S.A.B. de C.V. 5 de julio de 2018. Unanimidad
de votos. Ponente: Óscar Fernando Hernández Bautista. Secretaria: Desirée Degollado
Prado.
Judicial de la
Registro: 2017917 Federación Tesis: XV.3o.8 K (10a.)
MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL

ESTADO DE BAJA CALIFORNIA. LA ANULACIÓN DE SU NOMBRAMIENTO CON
MOTIVO DEL CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA DE AMPARO QUE DEJÓ
INSUBSISTENTE LA NO RATIFICACIÓN DE OTRO MAGISTRADO, CONSTITUYE UN
EXCESO EN SU CUMPLIMIENTO POR EL CONGRESO LOCAL, CUANDO EXISTAN
VACANTES EN EL MISMO ÓRGANO JURISDICCIONAL.
La aprobación de todo un proceso de evaluación necesario para acceder al cargo de
Magistrado implica el reconocimiento formal y material de que se trata de un funcionario
calificado para desempeñar la función jurisdiccional, por ende, en aras de privilegiar el
interés público cuando existen vacantes en el órgano al que pertenece, el Magistrado sólo
debe ser removido de adscripción a fin de que el tribunal estatal quede debidamente
integrado por funcionarios que han satisfecho los requisitos legales para acceder al cargo
de Magistrado, pues ello proporciona seguridad jurídica a las partes que instan la actividad
de los órganos judiciales a fin de que los asuntos que se someten ante su potestad se
resuelvan por titulares legalmente calificados para el desempeño de la función
jurisdiccional, máxime que también debe atenderse en pro del interés social a aspectos
relacionados con gasto público, pues el anular un proceso de selección para abrir uno nuevo
lleva implícito cargas económicas importantes que afectan derechos humanos, económicos
y sociales, por consiguiente, cuando la situación imperante es la existencia de plazas
vacantes, el sentido común orientado al ahorro de gastos al erario estadual indica que lo
mejor es sostener el nombramiento del Magistrado en lugar de anularlo, aun cuando sea
en distinta plaza, pues de esta manera se privilegia el ahorro y además la sociedad sigue
disfrutando de una mejor justicia al integrarse debidamente los tribunales y no actuar con
secretarios en funciones; en abono a lo anterior, se estima injustificada la supresión del
nombramiento de un funcionario que ha sido vencedor en un proceso de selección para
Magistrado de los Poderes Judiciales de los Estados, por atentar a los principios de
autonomía e independencia judicial consagrados en el artículo 116 de la Constitución
Federal, que entre otros aspectos protegen la permanencia, estabilidad o seguridad en el
ejercicio del cargo y sólo permiten la destitución por causa de responsabilidad justificada,
lo que no ocurre en el caso en que la remoción derivó de la ratificación de un Magistrado
que previamente no había obtenido un resultado favorable en el proceso respectivo, esto
es, se trata de aspectos que de cierta manera son ajenos a causas de responsabilidad;
finalmente, debe puntualizarse que el hecho de que uno de los efectos de la sentencia
protectora sea dejar insubsistente la convocatoria emitida para cubrir la plaza del quejoso,
debe entenderse para el caso de que no exista diversa plaza vacante dado que en la
ejecutoria de amparo únicamente se analizó la constitucionalidad del procedimiento de
destitución del Magistrado quejoso, lo que de suyo implica que el mencionado efecto sólo
obedeció a que la convocatoria es una consecuencia lógica de la resolución reclamada que
se estimó inconstitucional, sin que se haya emitido un pronunciamiento en cuanto a la
constitucionalidad del nuevo proceso de selección, consecuentemente se debe tener
presente que tratándose de sentencias, deben distinguirse las consideraciones que
constituyen el verdadero thema decidendi, de aquellas que se expresen obiter dicta, pues
mientras las primeras se transforman en cosa juzgada inmodificable e, incluso, para efectos
del cumplimiento de ejecutorias son el núcleo esencial, las segundas no pueden
considerarse aptas para ser cosa juzgada o inmutables, pues esto sólo depende de su
conexión con el tema de fondo, así las cosas, si la ratio decidendi de la ejecutoria de amparo
es el haber declarado inconstitucional la determinación de no ratificación de un Magistrado,
éste es el verdadero núcleo de la ejecutoria por el cual el juzgador debe velar su
cumplimiento, en cambio la consideración expresada en el sentido de que el efecto de la
sentencia concesoria implicaba dejar insubsistentes actos subsecuentes como el acuerdo
del Congreso en el que se ordenó la publicación de la convocatoria para el nuevo proceso
de selección de Magistrado, es obiter dicta, es decir, constituye un aspecto periférico que
no es inmutable porque en la ejecutoria no se analizó la constitucionalidad de la referida
convocatoria, ni de su resultado, de ahí que su conexión con el tema de fondo sea el de
una consecuencia que puede ser modificable en caso de variar la situación jurídica
imperante, como ocurre cuando existen vacantes; no se soslaya la existencia de la
jurisprudencia 2a./J. 64/2006, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, de rubro: "MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL
ESTADO DE BAJA CALIFORNIA. ALCANCE DE LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA QUE
LES OTORGÓ EL AMPARO.", resultante de la contradicción de tesis 20/2006-SS, donde
el punto de derecho consistió en determinar si los efectos de la concesión del amparo
otorgado a los Magistrados del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja California,
en contra del decreto por el que no se les ratificó en ese cargo, implica dejar sin efectos la
designación de los Magistrados Numerarios que fueron nombrados para ocupar los lugares
que quedaron vacantes como consecuencia de ese acto reclamado; sin embargo, esos
alcances derivan de un supuesto diverso al que se actualiza cuando el acto reclamado que
determinó la no reelección sólo afectó a un Magistrado del tribunal y no a la totalidad de sus
integrantes, de manera que la particularidad destacada con anterioridad consistente en la
existencia de una plaza vacante dentro del propio tribunal permite determinar que los
efectos del fallo protector no pueden tener el mismo alcance que cuando se separa a todos
los funcionarios; la suma de estas consideraciones conduce a la firme convicción jurídica
de que en el caso existió un excesivo cumplimiento de la ejecutoria de amparo.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO.
Inconformidad 14/2018. Blas Roberto Romero López. 14 de junio de 2018. Unanimidad de
votos. Ponente: Gerardo Manuel Villar Castillo. Secretaria: Xiomara Larios Velázquez.
Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J. 64/2006 y la parte conducente de la ejecutoria relativa
a la contradicción de tesis 20/2006-SS citadas, aparecen publicadas en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIII, mayo de 2006, página
282; y junio de 2006, página 566, respectivamente.
Judicial de la
(10a.)
Jurisprudencia
MAGISTRADOS DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE JALISCO.

SU ELECCIÓN POR PARTE DEL CONGRESO LOCAL ES UN ACTO SOBERANO
EMITIDO EN USO DE FACULTADES DISCRECIONALES, POR LO QUE EN SU CONTRA
NO PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN
VII, DE LA LEY DE LA MATERIA.
El artículo 60 de la Constitución Política del Estado de Jalisco establece sustancialmente,
que para la elección de los Magistrados del Supremo Tribunal de Justicia, el Consejo de la
Judicatura, previa convocatoria realizada por el Congreso del Estado a la sociedad en
general, someterá a consideración de éste una lista de candidatos al cargo, y que por
acuerdo de las dos terceras partes de los diputados presentes, elegirá al Magistrado que
deba cubrir la vacante dentro de un término improrrogable de 30 días; de lo que se concluye
que quien elige de manera independiente a esos juzgadores, sin injerencia de algún otro
ente o poder público, es el Poder Legislativo. Entonces, si la elección de los Magistrados
no requiere de la aprobación, supervisión o aval de algún otro órgano o ente público, esto
significa que se está ante un acto soberano emitido en uso de facultades discrecionales y,
por tanto, esa elección y el procedimiento que le antecede no son impugnables a través del
juicio de amparo, al actualizarse el supuesto contenido en el artículo 61, fracción VII, de la
Ley de Amparo, por cuanto prevé que ese juicio es improcedente cuando se reclaman, entre
otras, resoluciones de las Legislaturas de los Estados o de sus respectivas Comisiones o
Diputaciones Permanentes, relativas a la elección de funcionarios en los casos en que las
Constituciones correspondientes les confieran la facultad de resolver soberana o
discrecionalmente. Además, el hecho de que en el procedimiento de elección corresponda
a la Comisión de Justicia del Congreso Local calificar que los candidatos reúnen los
requisitos para ocupar el cargo de Magistrado, lo cual queda plasmado en el dictamen que
somete a consideración de la Asamblea, es una circunstancia que no disminuye el carácter
soberano de la facultad de nombramiento, ya que una vez elaborada la lista respectiva, y
sometida a votación ante el Pleno del Congreso, queda a discreción de cada diputado emitir
su voto; y la valoración que en lo personal realicen dichos legisladores de las aptitudes de
cada uno de los candidatos, es una cuestión que corresponde a su fuero interno al momento
de votar.
SEGUNDA SALA
Amparo en revisión 324/2018. Alfonso Alejandro Sánchez Talledo. 22 de agosto de 2018.
Cinco votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, José Fernando
Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I.; votaron
con salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos, Alberto Pérez Dayán y Javier Laynez Potisek.
Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretarios: Guadalupe de la Paz Varela
Domínguez, Michelle Lowenberg López, Guadalupe de Jesús Hernández Velázquez,
Manuel Poblete Ríos y Eduardo Romero Tagle.
Amparo en revisión 325/2018. Nicolás Alvarado Ramírez. 22 de agosto de 2018. Cinco
votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I.; votaron con
salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos y Javier Laynez Potisek. Ponente: José Fernando
Franco González Salas. Secretarios: Guadalupe de la Paz Varela Domínguez, Michelle
Lowenberg López, Guadalupe de Jesús Hernández Velázquez, Manuel Poblete Ríos y
Eduardo Romero Tagle.
Amparo en revisión 326/2018. José de Jesús Flores Herrera. 22 de agosto de 2018. Cinco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I.; votaron con
salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos y Javier Laynez Potisek. Ponente: Alberto Pérez
Dayán. Secretarios: Guadalupe de la Paz Varela Domínguez, Michelle Lowenberg López,
Guadalupe de Jesús Hernández Velázquez, Manuel Poblete Ríos y Eduardo Romero Tagle.
Amparo en revisión 327/2018. Jaime Enrique Plasencia Maravilla. 22 de agosto de 2018.
Cinco votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, José Fernando
Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I.; votaron
con salvedad Margarita Beatriz Luna Ramos y Javier Laynez Potisek. Ponente: Eduardo
Medina Mora I. Secretarios: Guadalupe de la Paz Varela Domínguez, Michelle Lowenberg
López, Guadalupe de Jesús Hernández Velázquez, Manuel Poblete Ríos y Eduardo
Romero Tagle.
Amparo en revisión 391/2018. Elizabeth Álvarez Lagos. 29 de agosto de 2018. Cinco votos
de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I.; votó con
salvedad Javier Laynez Potisek. Ponente: Javier Laynez Potisek. Secretarios: Guadalupe
de la Paz Varela Domínguez, Michelle Lowenberg López, Guadalupe de Jesús Hernández
Velázquez, Manuel Poblete Ríos y Eduardo Romero Tagle.
Tesis de jurisprudencia 102/2018 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del doce de septiembre de dos mil dieciocho.
Judicial de la
Registro: 2017915 Federación Tesis: I.14o.C.26 C
(10a.)
LAUDO ARBITRAL. AUTENTICACIÓN A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 1461 DEL
CÓDIGO DE COMERCIO PARA SU EJECUCIÓN.
En la exposición de motivos del decreto de primero de junio de 1993, que reforma y adiciona
diversas disposiciones del Código de Comercio y del Código Federal de Procedimientos
Civiles, el legislador consideró que la adopción por el Estado Mexicano de la Ley Modelo
del Arbitraje Comercial tenía como propósito estar en consonancia con diversos
instrumentos internacionales en materia de arbitraje internacional. Esa ley fue creada por
la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional, cuyas
finalidades esenciales fueron: 1. Resolver el problema derivado de que la mayoría de las
leyes nacionales sobre arbitraje fueron redactadas para satisfacer las necesidades del
arbitraje nacional y son inadecuadas para el arbitraje internacional; 2. Provocar la
uniformidad en las leyes nacionales sobre arbitraje para mejorar el desarrollo de éste; y, 3.
Establecer normas universales de equidad. A su vez, en la Convención sobre
Reconocimiento y Ejecución de las Sentencias Arbitrales Extranjeras verificada en Nueva
York en 1958, en su artículo IV, se establece, entre otras disposiciones, que para obtener
el reconocimiento y la ejecución de un laudo, la parte que lo pida debe presentar junto con
la demanda el original debidamente autenticado de la sentencia o una copia de ese original
que reúna las condiciones requeridas para su autenticidad. Esta disposición fue acogida en
el segundo párrafo del artículo 1461 del Código de Comercio en los términos siguientes:
"La parte que invoque un laudo o pida su ejecución deberá presentar el original del laudo
debidamente autenticado o copia certificada del mismo...". Como en las referidas
Convención y exposición de motivos no se explica qué debe entenderse por "debidamente
autenticado", para la interpretación de la norma nacional se hace necesario acudir a los
moduladores deónticos, concretamente el modo obligatorio que implica que está permitida
la comisión, pero no la omisión, es decir, que la acción que el artículo 1461 del Código de
Comercio pide al gobernado llevar a cabo en relación con su pretensión de ejecutar un
laudo arbitral, es la de cumplir con el deber u obligación de presentar el laudo debidamente
autenticado, pero no tiene el alcance de interpretarse en sentido contrario, esto es, que
pueda omitir hacerlo. Por tanto, resulta ineludible que el ejecutante del laudo presente
original o copia certificada debidamente autenticada, requisito este último que debe exigirse
en atención a que el interesado en la ejecución del laudo está obligado a acreditar que el
original de este documento es verdadero o cierto en cuanto a la identidad de la persona de
la cual proviene o lo emitió, obviamente, se refiere al árbitro o árbitros, si es que se dictó de
forma plural. Lo anterior, porque la tendencia doctrinaria en relación con la ejecución de
laudos arbitrales tiende hacia la exigencia de un requisito de validez del laudo consistente
en su autenticación por quien tenga facultades para ello; formalidad que, aunque mínima,
es necesaria para adquirir certeza de que el original del laudo que pretende ejecutarse
realmente proviene de su autor (el árbitro). Luego, si bien es verdad que el arbitraje como
mecanismo de solución de controversias permite a las personas físicas, morales o jurídicas
elegir libremente que la resolución de sus controversias la adopte uno o varios árbitros y no
los órganos jurisdiccionales del Estado, porque esta forma de solución de conflictos ofrece
mayor flexibilidad y menos formalismos, entre otras bondades, no lo es menos que, al ser
el arbitraje una institución con relevancia constitucional equivalente a la jurisdicción, porque,
finalmente, lo que se pretende es la obtención de una decisión al conflicto con efectos de
cosa juzgada, también debe sujetarse a reglas y procedimientos que implica para las partes,
entre ellas, el árbitro, el deber de observar y actuar conforme a ciertas formalidades
procesales o principios rectores. Efectivamente, el proceso arbitral está previsto en el
capítulo V del título cuarto del Código de Comercio y tres de los principales principios a
seguir son: igualdad, debido proceso, derecho de audiencia y conducción del
procedimiento. Los primeros dos principios están previstos en el artículo 1434 del citado
cuerpo de normas, que al efecto prevé que deberá tratarse a las partes con igualdad y darse
a cada una de ellas la oportunidad de hacer valer sus derechos. Como puede verse, el
proceso arbitral y todo aquello que le rodea no escapa a la regulación estadual tanto de
rango nacional como internacional lo que, desde luego, implica un mínimo de formalidades
a las que no escapan ni las partes ni el árbitro por más que implique, en el caso de estas
últimas, un ejercicio de libertades en cuanto al quién y el cómo de la solución de sus
conflictos. Además, el que el proceso arbitral como el jurisdiccional y cualquier otro que
tenga como propósito la composición de controversias (mediación y conciliación, por
ejemplo), deban sujetarse a principios o formalidades legales redunda en beneficio de las
partes más que en su perjuicio, porque sólo de esa manera se puede equilibrar la balanza
en el escenario de pesos y contrapesos que implica un conflicto de intereses. Esa lógica de
pensamiento conduce a estimar que el artículo 1461 del Código de Comercio, al ordenar
que el interesado en ejecutar un laudo arbitral debe exhibirlo en original debidamente
autenticado, está exigiendo que satisfaga una formalidad que se traduce en hacer constar
que quien dictó el laudo fue, precisamente, el árbitro o árbitros. Lo anterior indica que la
función de autenticar puede desempeñarla válidamente tanto un notario como un corredor
público, por lo que si las partes acuden con cualquiera de ellos a efecto de que hagan
constar que las firmas que calzan el laudo arbitral sí proviene del árbitro que lo dictó, estarán
colmando satisfactoriamente el deber legal previsto en la norma cuestionada. Sin embargo,
es importante establecer que la debida autenticación de laudos arbitrales no debe
confundirse con la certificación de la copia fiel del laudo arbitral que corresponde,
exclusivamente, al personal de las autoridades arbitrales, porque esa regla faculta a
determinado funcionario del centro de arbitraje para expedir copia fiel del laudo, lo que en
estricto sentido es una copia certificada y no el original debidamente autenticado a que
alude el artículo 1461 del Código de Comercio ya que, desde luego, no se trata de los
mismos conceptos o supuestos. Empero, lo que subyace en esa regla es que sí existe una
persona que, atento a las facultades que le sean delegadas, puede hacer constar que la
firma que aparezca en el laudo arbitral sí proviene del árbitro que lo dictó. Entonces, la parte
que pida la ejecución de un laudo cumple con la formalidad a que alude el artículo 1461
citado, si exhibe el original debidamente autenticado por fedatario público o copia fiel
expedida por el personal autorizado de la sede arbitral, ya que sólo así podrá producir en
el ánimo del Juez que dirigirá el proceso de ejecución del laudo, certeza en cuanto a la
identidad de la persona que decidió determinada controversia, es decir, que declaró el
derecho cuya ejecución o materialización se busca mediante la jurisdicción del Estado.
DÉCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 95/2018. Consultora Kivac, S.A. de C.V. 19 de abril de 2018. Unanimidad
de votos. Ponente: Benito Alva Zenteno. Secretaria: Areli Portillo Luna.
Judicial de la
Registro: 2017914 Federación Tesis: (IV Región)2o.22
C (10a.)
JUICIO SUCESORIO TESTAMENTARIO. SI CONSTA QUE LA DE CUJUS EXPRESÓ
ESTAR CASADA, EL JUEZ ANTE QUIEN SE TRAMITE DEBERÁ LLAMAR AL CÓNYUGE
QUE SOBREVIVA AL AUTOR DE LA SUCESIÓN (SUPÉRSTITE), AUN CUANDO NO
HAYA SIDO DESIGNADO HEREDERO, PARA GARANTIZAR LA DEFENSA DE SUS
DERECHOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
El artículo 590, fracciones II y V, del Código de Procedimientos Civiles para esa entidad,
establece como disposición común para los juicios sucesorios testamentarios e
intestamentarios, que su primera sección denominada "sucesión", contendrá, entre otros
requisitos, la notificación a los herederos, la convocación a quienes estimen tener derecho
a la herencia, así como las resoluciones que se pronuncien respecto de la validez del
testamento, la capacidad legal para heredar y la preferencia de prerrogativas. Por
consiguiente, si en un procedimiento de esa naturaleza, consta que la de cujus expresó
estar casada, el Juez ante quien se tramite deberá llamar al cónyuge sobreviviente del autor
de la sucesión (supérstite), aun cuando no haya sido designado heredero, para garantizar
el respeto de sus derechos derivados del matrimonio pues, incluso, podrá impugnar la
validez del testamento o la capacidad de los interesados, aunado a que, con ello, se evitará
otorgar una mayor ventaja procesal a los herederos o legatarios e impedirá que se prive al
consorte sobreviviente de sus prerrogativas.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA
CUARTA REGIÓN.
Amparo en revisión 159/2018 (cuaderno auxiliar 479/2018) del índice del Primer Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito, con apoyo del Segundo Tribunal Colegiado
de Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Región, con residencia en Xalapa, Veracruz.
Moisés Camacho Nieto. 14 de junio de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Nadia
Villanueva Vázquez. Secretario: Jorge Luis Alfonso Miranda Gallegos.
Judicial de la
Registro: 2017913 Federación Tesis: VI.2o.C.73 C
(10a.)
JUICIO ORAL SUMARÍSIMO. NO EXISTE RESTRICCIÓN EN LA LEGISLACIÓN

PROCESAL PARA PRESENTAR LA DEMANDA RELATIVA POR ESCRITO
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).
El artículo 576 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado, no debe interpretarse
restrictivamente, en el sentido de que la única manera de formular la demanda en un juicio
oral sumarísimo, sea mediante la utilización del lenguaje oral, o que la autoridad
jurisdiccional se vea legalmente impedida para aceptar la pretensión materializada por un
documento que contenga los elementos que deben satisfacer una demanda formalmente
válida, pues esa norma no es taxativa en cuanto a que la demanda deba formularse por
escrito, ya que la finalidad de expresar brevemente las prestaciones, hechos y pretensiones
del actor pueden lograrse si presenta, ratifica y se le admite el escrito en que conste la
causa petendi, los hechos que le dan sustento y el cúmulo probatorio tendente a
justificarlos, pues la finalidad de lograr una exposición breve y sucinta, se obtiene también
con la exhibición de un documento previamente elaborado, ya que de sostener lo contrario,
se transgrediría el derecho fundamental de acceso a la jurisdicción previsto en el artículo
17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al establecer condiciones
de admisibilidad adicionales a las que prevé la ley, pues si bien ese procedimiento
sumarísimo privilegia la oralidad sobre las actuaciones escritas, lo cierto es que ello no
restringe a las partes a presentar su postura por escrito para fijar la litis, lo cual, incluso,
puede abonar a la celeridad de las actuaciones judiciales que lleguen a desarrollarse en el
juicio, pues no debe perderse de vista, que siempre que no se afecte la igualdad entre las
partes, el debido proceso u otra clase de derechos en los procedimientos jurisdiccionales,
debe privilegiarse la solución de fondo del conflicto, por encima de las formalidades
procedimentales.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 602/2017. María del Carmen Paulina González Espinoza. 7 de junio de
2018. Unanimidad de votos. Ponente: Emma Herlinda Villagómez Ordóñez. Secretario:
Juan Carlos Cortés Salgado.
Tesis: I.4o.A.120 A
JUICIO DE LESIVIDAD FEDERAL. PUEDE TRAMITARSE EN LÍNEA O EN LA VÍA

TRADICIONAL.
De la exposición de motivos del Decreto por el que se reforman y adicionan diversas
disposiciones de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo y de la Ley
Orgánica del –entonces– Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa –actualmente
abrogada–, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 12 de junio de 2009, se
advierte la intención del legislador de instituir los juicios en línea, como una herramienta
optativa para facilitar el acceso a los interesados en promover el juicio contencioso
administrativo federal en una modalidad electrónica, mediante el uso del Internet, sin que
se excluya o contraponga a la forma tradicional de promoción por escrito, al tratarse de un
mismo juicio. Por otra parte, si bien el artículo 13, en relación con el diverso 58-C, ambos
de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, dispone que cuando se
promueva el juicio de lesividad, la demanda deberá presentarse por medio del sistema de
justicia en línea, lo cierto es que esa disposición tiene como único propósito crear un
incentivo para utilizarlo, ya que el particular demandado, al contestarla, tendrá derecho a
ejercer su opción para que el juicio se tramite y resuelva en línea o en la vía tradicional. En
ese contexto, debe considerarse que ambas disposiciones se complementan, pues la
primera prevé la modalidad electrónica, cuando así lo elija alguna de las partes o, en el
caso concreto, tratándose del juicio de lesividad, debe tenerse como primera opción que se
tramite en línea, sin perjuicio de que el particular demandado puede optar por seguirlo por
escrito y, la segunda, establece la modalidad tradicional o por escrito, también si el
demandante es una autoridad.
CIRCUITO.
Amparo directo 792/2017. Asfaltos Asfacer, S.A. de C.V. 12 de abril de 2018. Unanimidad
de votos. Ponente: Jesús Antonio Nazar Sevilla. Secretario: Oswaldo Iván de León Carrillo.
Amparo directo 814/2017. Roca Urbanizaciones, S.A. de C.V. 12 de abril de 2018.
Unanimidad de votos. Ponente: Jesús Antonio Nazar Sevilla. Secretario: Oswaldo Iván de
León Carrillo.
Tesis: XXV.3o.1 A (10a.)
JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. LAS CAUSAS DE IMPROCEDENCIA O

SOBRESEIMIENTO QUE INVOLUCREN EL EXAMEN DE FONDO DEL ASUNTO DEBEN
DESESTIMARSE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE DURANGO VIGENTE EN 2016).
De los artículos 169 a 171 de la Ley de Justicia Fiscal y Administrativa del Estado de
Durango vigente en 2016 –actualmente abrogada–, se advierten las causas de
improcedencia y sobreseimiento que imperan en el juicio contencioso administrativo, cuyo
estudio es de orden público y de oficio, razón por la cual, su análisis amerita un estudio
preferente, sea o no alegado por las partes. Sin embargo, las causas de improcedencia o
sobreseimiento cuya argumentación se encuentra intrínsecamente ligada con el fondo del
asunto deben desestimarse, pues su examen implicaría el análisis de la propia cuestión
sometida a la potestad de la autoridad jurisdiccional.
Tesis: XIII.P.A.48 P
INTERPRETACIÓN ADICIONAL. SE ACTUALIZA ESTA EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE
DEFINITIVIDAD, CUANDO SE RECLAMA LA NEGATIVA DEL MINISTERIO PÚBLICO A
DEVOLVER UN VEHÍCULO ASEGURADO, YA QUE LAS DISPOSICIONES APLICABLES
DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES NO ESTABLECEN DE
MANERA EXPRESA LA PROCEDENCIA DE UN RECURSO O MEDIO DE IMPUGNACIÓN
CONTRA DICHO ACTO.
El artículo 61, fracción XVIII, último párrafo, de la Ley de Amparo establece una excepción
al principio de definitividad, la cual consiste en que no es obligatorio para el quejoso
observarlo, cuando la procedencia del recurso o medio de defensa deba sujetarse a una
interpretación adicional; en cuyo caso, es permisible al promovente acudir directamente al
juicio de amparo, sin necesidad de agotar previamente el recurso de que se trate. Por tanto,
si se reclama la negativa del Ministerio Público a devolver un vehículo asegurado, el quejoso
no está obligado a agotar previamente algún recurso o medio de defensa, ya que de los
artículos 3o., fracción VII, 251 y 252 del Código Nacional de Procedimientos Penales, lo
único que se advierte es que el Ministerio Público requiere autorización judicial para llevar
a cabo ese tipo de actos; asimismo, es necesaria una interpretación sistemática de los
artículos 239, 240 y 245, fracción II, del mismo código, para concluir que de acuerdo con la
naturaleza y el diseño del proceso penal acusatorio, el particular interesado puede solicitar
al Juez de Control una audiencia para que se revise la actuación de la autoridad
investigadora; sin embargo, en dichas disposiciones no se establece expresamente que
contra dicha negativa el quejoso pueda acudir ante el Juez de Control para que revoque o
modifique esa determinación. Por tanto, se requiere realizar una interpretación adicional de
dicha normativa para concluir que existe obligación del particular para acudir previamente
ante el Juez de Control y, consecuentemente, se actualiza la excepción al principio de
definitividad referida.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO
TERCER CIRCUITO.
Queja 58/2018. 28 de junio de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: David Gustavo León
Hernández. Secretario: Víctor Manuel Jaimes Morelos.
Judicial de la
Registro: 2017909 Federación Tesis: PC.XVIII.L. J/5 L
(10a.)
Jurisprudencia
INTERESES. EL ARTÍCULO 48 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO NO ES APLICABLE

SUPLETORIAMENTE A LA LEY DEL SERVICIO CIVIL DEL ESTADO DE MORELOS,
CUANDO LA AUTORIDAD LABORAL TARDA MÁS DE 6 MESES EN EL DICTADO DEL
LAUDO.
De los artículos 52 y 119 de la Ley del Servicio Civil del Estado de Morelos, no se advierte
la intención del legislador ordinario de regular el pago de intereses como medida resarcitoria
por la tardanza en el dictado del laudo en materia laboral burocrática, sin embargo, este
silencio legislativo no implica llegar al extremo de que, a través de la interpretación, puedan
crearse instituciones jurídicas no previstas en las leyes, o que a partir de ello, bajo una
interpretación sistemática, se pueda recurrir a otras legislaciones que contengan esa
posibilidad, sobre todo, porque no se trata de un silencio legislativo que desatienda algún
mandato constitucional expreso, sino que la institución legislativa relativa debe ser creada
por el legislador local, en el ámbito de su competencia y en el ejercicio de sus atribuciones.
Por tal motivo, si la ley burocrática del Estado de Morelos no contempla la figura del pago
de intereses como medida para indemnizar el retardo en el dictado de los laudos después
de 6 meses, es inconcuso que no opera la supletoriedad de la Ley Federal del Trabajo que
sí lo establece, toda vez que dicha supletoriedad no tiene el alcance de crear esa institución
jurídica, pues su función es suplir deficiencias. Dicho de otro modo, la supletoriedad de
leyes, salvo disposición expresa, no puede implicar la obligación del pago de intereses en
la legislación objeto de supletoriedad.
PLENO EN MATERIA DE TRABAJO DEL DECIMOCTAVO CIRCUITO.
Contradicción de tesis 1/2018. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero
y Segundo, ambos en Materia de Trabajo del Décimo Octavo Circuito. 3 de julio de 2018.
Mayoría de tres votos de los Magistrados Ricardo Ramírez Alvarado, Nicolás Nazar Sevilla
y Enrique Magaña Díaz, con el voto de calidad del Presidente del Pleno Ricardo Ramírez
Alvarado, conforme a lo previsto en los artículos 41 Bis 2 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación y 42 del Acuerdo General 8/2015, del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, relativo a la integración y funcionamiento de los Plenos de Circuito.
Disidentes: Everardo Orbe de la O, Juan Guillermo Silva Rodríguez y Edgar Genaro Cedillo
Velázquez. Ponente: Nicolás Nazar Sevilla. Secretario: José Luis Castillo Romero.
Tesis XVIII.1o.T. J/2 (10a.), de título y subtítulo: "JUICIO LABORAL BUROCRÁTICO QUE
SE RESUELVE EN UN TÉRMINO MAYOR A 6 MESES. AL NO PREVER LA LEY DEL
SERVICIO CIVIL DEL ESTADO DE MORELOS UNA SANCIÓN PARA ESTE CASO, DEBE
APLICARSE SUPLETORIAMENTE EL ARTÍCULO 48, PÁRRAFO TERCERO, DE LA LEY
FEDERAL DEL TRABAJO E INDEMNIZAR AL TRABAJADOR POR DICHA TARDANZA.",
aprobada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Décimo Octavo
Circuito y publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 20 de abril de
2018 a las 10:24 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 53, Tomo III, abril de 2018, página 1832, y
El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Décimo Octavo
Circuito, al resolver el juicio de amparo directo 56/2018.
Época: Décima Época Tipo de Tesis: Publicación: viernes 21
Jurisprudencia de septiembre de 2018
Registro: 2017908 10:30 h
Fuente: Semanario
Instancia: Tribunales Judicial de la Materia(s):
Colegiados de Circuito Federación (Administrativa)
Tesis: I.1o.A.E. J/6
(10a.)
INTERÉS JURÍDICO PARA INTERVENIR EN EL PROCEDIMIENTO QUE INICIE EL

INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES POR INCUMPLIMIENTO DE LAS
MEDIDAS IMPUESTAS (OBLIGACIONES) A LOS AGENTES ECONÓMICOS
PREPONDERANTES. LO TIENEN LOS CONCESIONARIOS DE LAS REDES PÚBLICAS
DE TELECOMUNICACIONES DENUNCIANTES QUE PRETENDAN CONTRATAR LOS
SERVICIOS OFERTADOS POR AQUÉLLOS.
En el Acuerdo P/IFT/EXT/060314/76, de 6 de marzo de 2014, el Pleno del Instituto Federal
de Telecomunicaciones determinó al agente económico preponderante en el sector de las
telecomunicaciones y le impuso las medidas necesarias para evitar que se afecte la
competencia y la libre concurrencia, entre las cuales se encuentran la obligación de
suscribir convenios con los concesionarios que lo soliciten, para la desagregación efectiva
de su red local, la prestación de servicios mayoristas de arrendamiento de enlaces
dedicados, y para el uso compartido de su infraestructura pasiva, así como mantener a
disposición de aquéllos la información completa y actualizada respectiva. En estas
condiciones, la suscripción de los convenios aludidos genera un derecho subjetivo en favor
del concesionario solicitante para exigir su cumplimiento. Por tanto, los concesionarios de
redes públicas de telecomunicaciones que pretendan contratar los servicios ofertados por
el agente económico preponderante y denuncien ante el Instituto Federal de
Telecomunicaciones el incumplimiento de las medidas señaladas, tienen interés jurídico
para intervenir en el procedimiento que aquél inicie, pues la resolución que emita incidirá
en su esfera jurídica, al involucrar el alcance y la eficacia de un derecho subjetivo concreto,
como es reconocer y concretar el puntual cumplimiento de una medida asimétrica.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA
ESPECIALIZADO EN COMPETENCIA ECONÓMICA, RADIODIFUSIÓN Y
TELECOMUNICACIONES, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO Y
JURISDICCIÓN EN TODA LA REPÚBLICA.
Amparo en revisión 152/2017. Operbes, S.A. de C.V. 18 de enero de 2018. Unanimidad de
votos. Ponente: Óscar Germán Cendejas Gleason. Secretario: Sergio Ballesteros Sánchez.
Amparo en revisión 151/2017. TV Cable de Oriente, S.A. de C.V. 1 de febrero de 2018.
Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Suárez Camacho. Secretaria: María Isabel
Bernal Hernández.
Amparo en revisión 155/2017. México Red de Telecomunicaciones, S. de R.L. de C.V. 12
de abril de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Patricio González-Loyola Pérez.
Secretario: José Pablo Sáyago Vargas.
Amparo en revisión 146/2017. México Red de Telecomunicaciones, S. de R.L. de C.V. 24
de mayo de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Suárez Camacho. Secretario:
Héctor Guillermo Romero Castelo.
Amparo en revisión 153/2017. Bestphone, S.A. de C.V. 24 de mayo de 2018. Unanimidad
de votos. Ponente: Humberto Suárez Camacho. Secretario: Héctor Guillermo Romero
Castelo.

Judicial de la
Registro: 2017907 Federación Tesis: VII.1o.P.2 P (10a.)
INFORME JUSTIFICADO. SI EL QUEJOSO SENTENCIADO SE ENCUENTRA PRIVADO

DE SU LIBERTAD EN UN CENTRO PENITENCIARIO, Y NO CUENTA CON AUTORIZADO
NI DEFENSOR, EL JUEZ DE DISTRITO, AL DICTAR EL ACUERDO
CORRESPONDIENTE QUE ORDENA LA VISTA RESPECTIVA, DEBE PRECISAR QUE
DICHO PROVEÍDO SE LE NOTIFIQUE PERSONALMENTE EN ESE LUGAR, Y SE LE
ENTREGUEN COPIAS CERTIFICADAS DE ÉSTE, ASÍ COMO DE AQUÉL Y, EN SU
CASO, DE LOS ANEXOS RELATIVOS QUE SE HUBIEREN ADJUNTADO.
De la interpretación sistemática de los artículos 26, fracción I, inciso a) y 117, párrafo
primero, de la Ley de Amparo, en relación con los diversos 17 y 20, apartado B, fracción VI,
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 10 de la Declaración Universal
de los Derechos Humanos, 14, numeral 1, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, 8, numerales 1 y 2, inciso c) y 25, numeral 1, de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, se concluye que, cuando el quejoso sentenciado se encuentre privado
de su libertad en un centro penitenciario, el órgano jurisdiccional que conozca del juicio de
amparo indirecto que reciba el informe justificado de la autoridad responsable y dicte el
acuerdo correspondiente que ordena la vista respectiva, deberá precisar que dicho proveído
se le notifique personalmente en el centro de reclusión, y entregarle las copias certificadas
de éste, así como del informe mencionado y, en su caso, de los anexos relativos que se
hubieren adjuntado, a fin de que pueda objetar o manifestar lo que a sus intereses
conviniere, de lo cual, el funcionario encargado de hacer esa notificación asentará la razón
en autos. Lo anterior, si se tiene en cuenta que al estar recluido y no contar con persona
autorizada para imponerse de los autos, ni defensor, no es factible que acuda a consultarlos
personalmente; así, se respeta el derecho de toda persona a que se le administre justicia
gratuita, pronta, completa e imparcial, con lo cual se garantiza la tutela judicial efectiva.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SÉPTIMO CIRCUITO
Amparo en revisión 191/2018. 21 de junio de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Martín
Soto Ortiz. Secretario: Abel Uribe Salgado.
Época: Décima Época Registro: 2017906 Instancia: Segunda

Sala
Tipo de Tesis: Publicación: viernes 21 Materia(s):
Jurisprudencia de septiembre de 2018 (Constitucional,
10:30 h Laboral)
Fuente: Semanario
Judicial de la Tesis: 2a./J. 97/2018
Federación (10a.)
INDEMNIZACIÓN POR RIESGO DE TRABAJO. TRATÁNDOSE DE TRABAJADORES DE

CONFIANZA DE PETRÓLEOS MEXICANOS JUBILADOS CON ANTERIORIDAD A LA
DETERMINACIÓN DEL GRADO DE INCAPACIDAD POR RIESGO, SÓLO SE TOMARÁN
EN CUENTA LOS INCREMENTOS AL SALARIO GENERADOS HASTA EL MOMENTO
EN QUE CONCLUYÓ LA RELACIÓN LABORAL.
Conforme al artículo 66, inciso h), del Reglamento de Trabajo del Personal de Confianza
de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, los trabajadores de confianza tienen
derecho a recibir una indemnización por riesgo de trabajo, para cuyo cálculo se tomará el
salario ordinario que perciban en el momento de ocurrir el riesgo con los aumentos
posteriores hasta que se determine el grado de incapacidad o el de la fecha en que se
produzca la muerte; sin embargo, en dicha disposición no se prevén los incrementos
cuando quien reclama la indemnización sea un trabajador de confianza jubilado y el grado
de incapacidad por riesgo se haya determinado con posterioridad a la fecha de jubilación.
No obstante, esa omisión no significa que deban considerarse los incrementos generados
con posterioridad a la fecha de la jubilación, pues acorde con la interpretación de la fracción
XIV del apartado A del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en relación con el diverso 484 de la Ley Federal del Trabajo, la indemnización
referida deberá cuantificarse tomando en consideración los incrementos al salario
generados durante la vigencia de la relación laboral. Por tanto, al ser la jubilación una forma
de terminación del vínculo de trabajo, no es dable que se tomen en cuenta los incrementos
al salario posteriores a la fecha en la que el trabajador se jubiló.
SEGUNDA SALA
Contradicción de tesis 63/2018. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Primero del Décimo Noveno Circuito y Segundo en Materia de Trabajo del Séptimo Circuito.
15 de agosto de 2018. Cinco votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez
Potisek, José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo
Medina Mora I. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretario: Jorge Jannu Lizárraga Delgado.
Tesis VII.2o.T. J/7 (10a.), de título y subtítulo: "INDEMNIZACIÓN POR RIESGO DE
TRABAJO DEL PERSONAL DE CONFIANZA DE PETRÓLEOS MEXICANOS Y
ORGANISMOS SUBSIDIARIOS. LOS AUMENTOS AL SALARIO BASE PARA SU PAGO
DEBEN COMPUTARSE CONFORME A LO PREVISTO EN EL REGLAMENTO
APLICABLE PARA DICHO PERSONAL Y NO EN TÉRMINOS DE LA LEY FEDERAL DEL
TRABAJO, AL RESULTAR AQUÉL MÁS BENÉFICO AL TRABAJADOR.", aprobada por el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Séptimo Circuito y publicada en el
Semanario Judicial de la Federación del viernes 10 de febrero de 2017 a las 10:12 horas y
en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 39, Tomo III,
febrero de 2017, página 1904, y
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito, al resolver el
amparo directo 442/2017.
en sesión privada del veintinueve de agosto de dos mil dieciocho.
Judicial de la (Constitucional)
Tesis: 2a. LXXXVII/2018
Instancia: Segunda Publicación: viernes 21 (10a.)
INDEMNIZACIÓN EN CASO DE EXPROPIACIÓN. CONSTITUYE UNA MEDIDA A

TRAVÉS DE LA CUAL EL ESTADO RESARCE LA AFECTACIÓN AL DERECHO HUMANO
A LA PROPIEDAD PRIVADA.
La propiedad privada, como modelo de la propiedad originaria de la Nación, es un derecho
humano que el Estado puede afectar exclusivamente a través de las formas que el orden
jurídico previene, entre otras, la expropiación. Para evitar afectaciones injustificadas a ese
derecho, el pago de la indemnización en caso de expropiación, en términos de los artículos
27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 21 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, se erige como una medida para resarcir su
afectación y garantizar el debido y adecuado respeto al mencionado derecho humano.
SEGUNDA SALA
Amparo en revisión 1174/2017. Enriqueta García del Fierro. 9 de mayo de 2018. Cinco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I. Ponente: Alberto
Pérez Dayán. Secretario: Isidro Emmanuel Muñoz Acevedo.
Judicial de la
(10a.)
INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES. NO ES RECURSO IDÓNEO PARA

OBTENER LA MODIFICACIÓN, REVOCACIÓN O NULIFICACIÓN DE LA DILIGENCIA DE
EMBARGO PRACTICADA EN UN JUICIO DE ARRENDAMIENTO INMOBILIARIO
(LEGISLACIÓN DE LA CIUDAD DE MÉXICO).
De la interpretación armónica de los artículos 17 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, se
advierten como requisitos para la idoneidad y eficacia de los recursos, los siguientes, en
relación con el primero, que: i) esté previsto y regulado por la ley ordinaria; ii) se tramite y
resuelva dentro del procedimiento, esto es, antes de que concluya con sentencia definitiva;
y, iii) sea aplicable en la circunstancia específica; en relación con el segundo: i) tener la
capacidad de producir el resultado para el que ha sido concebido; ii) ser capaz de producir
una decisión dentro de un plazo razonable; y, iii) que se desahogue con la debida diligencia;
de tal manera que si la ley ordinaria no establece el recurso o éste no es adecuado y eficaz,
o no se le permitió al justiciable agotar el recurso, o bien, promoviéndolo las autoridades no
lo han tramitado con la debida diligencia y no han producido una decisión definitiva en un
plazo razonable, considerando la naturaleza de los hechos del caso, o la propia norma le
permite renunciar a ellos, es acertado que opere una excepción a la observancia del
principio de definitividad. Por su parte, el artículo 962 del Código de Procedimientos Civiles
para el Distrito Federal, aplicable para la Ciudad de México, prevé que cuando se demande
el pago de dos o más rentas atrasadas, la actora podrá solicitar al Juez que requiera a la
demandada para que acredite el pago con los recibos correspondientes o escritos de
consignación sellados y, de no hacerlo, embargar bienes suficientes para cubrirlas: en tanto
que el artículo 964 del mismo código, establece que los incidentes en las controversias de
arrendamiento no suspenden el procedimiento y se tramitan conforme al diverso artículo
88, pero que la resolución se pronuncia en la audiencia del juicio conjuntamente con la
sentencia definitiva. Conforme a lo anterior, se estima que si el numeral 962 referido,
concede al actor la posibilidad de trabar embargo, dicho acto puede impugnarse
inmediatamente en el juicio de amparo indirecto, dado que el incidente de nulidad no es
idóneo ni eficaz para revocar, modificar o nulificar el embargo trabado para cubrir rentas
adeudadas, ya que la tramitación y sustanciación de esa incidencia resulta ineficaz, pues
se resolverá hasta la sentencia definitiva; de ahí que se actualice una excepción al principio
de definitividad que rige el juicio de amparo.
DÉCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Queja 227/2017. Rojkind Impulsora Inmobiliaria, S.A. de C.V. 6 de octubre de 2017.
Unanimidad de votos. Ponente: Benito Alva Zenteno. Secretaria: Areli Portillo Luna.
Queja 81/2018. Deutsche Bank México, S.A., I.B.M. División Fiduciaria, Fiduciaria del
Fideicomiso F11401. 12 de abril de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Benito Alva
Zenteno. Secretaria: Ariadna Ivette Chávez Romero.
Queja 92/2018. Carlos Francisco Pérez Yee. 19 de abril de 2018. Unanimidad de votos.
Ponente: Benito Alva Zenteno. Secretario: Alfonso Alexander López Moreno.
Judicial de la
Tesis: II.4o.P.1 K (10a.)
INCONFORMIDAD. SI EL JUEZ DE DISTRITO DETERMINÓ QUE ESTABA CUMPLIDA

LA SENTENCIA QUE CONCEDIÓ EL AMPARO, SIN REALIZAR UN ANÁLISIS
PORMENORIZADO DE CADA UNO DE LOS ASPECTOS QUE FUERON MATERIA DE
PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, AL
RESOLVER DICHO RECURSO, DEBE REASUMIR JURISDICCIÓN Y PRONUNCIARSE
AL RESPECTO.
De la interpretación sistemática del título tercero, denominado "Cumplimiento y Ejecución",
capítulo I, intitulado "Cumplimiento e Inejecución" de la Ley de Amparo, se advierte que la
ejecución de las sentencias de amparo es de orden público, no sólo porque busca restituir
al quejoso en el pleno goce del derecho humano violado, sino porque, con dicho
cumplimiento, debe restablecerse el orden constitucional. De este modo, si el Juez de
Distrito determinó que estaba cumplida la sentencia que concedió la protección
constitucional, sin que haya realizado un análisis pormenorizado de cada uno de los
aspectos que fueron materia de concesión en esa resolución, el Tribunal Colegiado de
Circuito, al resolver el recurso de inconformidad correspondiente, no debe ordenar reponer
el procedimiento y devolver los autos a dicho órgano jurisdiccional para que haga el análisis
respectivo, sino reasumir jurisdicción y proceder al análisis de referencia, para determinar
si la ejecutoria de amparo está debidamente cumplida, sin excesos ni defectos.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Inconformidad 5/2018. 26 de marzo de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Darío Carlos
Contreras Reyes. Secretario: Jorge Gómez Sánchez.
Tesis: II.4o.A.41 A (10a.)
IMPUESTO PREDIAL. LAS UNIDADES HABITACIONALES PROPIEDAD DEL INSTITUTO

DE SEGURIDAD SOCIAL PARA LAS FUERZAS ARMADAS MEXICANAS SON BIENES
NACIONALES SUJETOS AL RÉGIMEN DE DOMINIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN Y,
POR ENDE, ESTÁN EXENTAS DEL PAGO DE DICHA CONTRIBUCIÓN (LEGISLACIÓN
DEL ESTADO DE MÉXICO).
De la interpretación sistemática de los artículos 115, fracción IV, incisos a) y c), primer
párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 125, primer párrafo,
fracción I y segundo párrafo, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de
México, en relación con los diversos 3, fracción IV, 4, primer párrafo, 6, fracción XI, 7, 8, 14,
59, fracción III, 60, 61 y 116 de la Ley General de Bienes Nacionales; 1o., 2o., fracciones
IV, incisos a) y b) y V, 18, fracción XI y 100, fracciones II, inciso a) y IV a VII, de la Ley del
Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas, se colige que las
unidades habitacionales propiedad de ese organismo son bienes nacionales sujetos al
régimen de dominio público de la Federación, utilizados para los fines y propósitos de su
objeto público, que es, entre otros aspectos, proporcionar prestaciones de carácter social y
económico a los militares en activo y en retiro, lo cual incluye la "ocupación temporal de
casas y departamentos, mediante cuotas de recuperación". Aunado a lo anterior, destaca
que la función esencial que desempeñan las fuerzas armadas en nuestro país, implica llevar
a cabo una movilización constante por todo el territorio nacional de los recursos humanos
que las conforman. De ahí deriva, al menos parcialmente, la necesidad de dotarlas de la
infraestructura indispensable para cumplir sus obligaciones, y así poder llevar a cabo la
loable labor que tienen encomendada en defensa de la Nación. Lo anterior, entre otros
aspectos, mediante la ocupación temporal de casas y departamentos que, al efecto, otorga
el instituto de seguridad social aludido, como una prestación, mediante cuotas de
recuperación. Por tanto, las unidades habitacionales propiedad del Instituto de Seguridad
Social para las Fuerzas Armadas Mexicanas son bienes de dominio público de la
Federación, y están exentas del pago del impuesto predial, previsto en los artículos 47 Bis
y 107 del Código Financiero del Estado de México y Municipios.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
Amparo directo 379/2017. Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas
Mexicanas. 7 de junio de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Manuel Méndez
Cortés. Secretario: Enrique Ramón Aja González.
Judicial de la (Constitucional, Civil)
Tesis: VII.2o.C.156 C
GUARDA Y CUSTODIA. LAS RESTRICCIONES O MODIFICACIONES DE LOS

DERECHOS DE UN MENOR NO PUEDEN RESULTAR DEL INCUMPLIMIENTO A UN
MANDATO PROCESAL DE LOS PADRES, YA QUE EN LA DETERMINACIÓN DE
AQUÉLLA, DEBE ANALIZARSE EL ESCENARIO QUE RESULTA MÁS BENÉFICO PARA
EL DESARROLLO INTEGRAL DEL INFANTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
VERACRUZ).
La guarda y custodia es un derecho del menor y su modificación, pérdida, limitación, o
cualquier otra parecida, se encuentran tuteladas por los artículos 14, 16 y 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en tanto que deben otorgarse las
formalidades de un proceso cautelar o principal para afectar los derechos de un menor. Así,
si bien pueden producirse situaciones al amparo de un proceso familiar en las cuales, la
actitud procesal de los padres pudiera repercutir en el ejercicio de un derecho de los
menores; lo cierto es que las restricciones o modificaciones de los derechos de los menores
no pueden resultar del incumplimiento a un mandato procesal, ya que en la determinación
de la guarda y custodia, debe analizarse el escenario que resulta más benéfico para el
desarrollo integral del menor, de lo contrario se le estaría sancionando por una conducta
que él no cometió, y se soslayarían las particularidades que el interés superior del menor
demanda se tomen en consideración al momento de decidir sobre la guarda y custodia,
puesto que no por el hecho de que un padre incumpla con un mandato procesal que se
vincule a los derechos de aquél, conlleva que ése no sea el mejor escenario para él, porque
ello debe determinarse del examen integral y comparativo de las circunstancias en que éste
se halle. Por lo que la facultad atribuida al juzgador en el último párrafo del artículo 346 del
Código Civil para el Estado de Veracruz, no es complementario del artículo 53 del Código
de Procedimientos Civiles para la misma entidad, sino de los procedimientos cautelares,
incidentales y/o principales.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Manuel De Alba De Alba. Secretario: Alan Iván Torres Hinojosa.
Época: Décima Época Fuente: Semanario Materia(s): (Penal)
Judicial de la
Registro: 2017900 Federación Tesis: I.6o.P.122 P
(10a.)
FRAUDE GENÉRICO. PARA QUE SE ACTUALICE LA CALIFICATIVA PREVISTA EN EL

ARTÍCULO 230, ÚLTIMO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO
FEDERAL, APLICABLE PARA LA CIUDAD DE MÉXICO, Y DETERMINAR QUE SE
ENGAÑÓ A DOS O MÁS PERSONAS EN RELACIÓN CON LA CELEBRACIÓN DE UN
CONTRATO DE SERVICIOS, ES NECESARIO QUE QUIEN SE CONSIDERA AFECTADO
HAYA FIRMADO DICHO DOCUMENTO PUES, DE LO CONTRARIO, SE CONSIDERARÁ
ÚNICAMENTE COMO VÍCTIMA INDIRECTA.
Si la conducta ilícita de fraude genérico derivó de la celebración de un contrato de servicios,
para que se actualice la calificativa prevista en el último párrafo del artículo 230 del Código
Penal para el Distrito Federal, aplicable para la Ciudad de México, relativa a que el fraude
se cometa en agravio de dos o más personas, es necesario que el contrato haya sido
firmado por dos o más personas, lo que no ocurre si un familiar del firmante refiere haber
sufrido alguna afectación derivada de la conducta delictiva, pues la firma autógrafa de la
persona es la manifestación de su voluntad a efecto de obligarse jurídicamente, por lo que
es indispensable para determinar que el engaño fue a dos o más personas, que la persona
que considera se vio afectada, hubiera plasmado su firma para contratar, para estimar que
el engaño fue dirigido hacia ésta; de lo contrario, se considera únicamente como víctima
indirecta, en términos del segundo párrafo del artículo 4 de la Ley General de Víctimas.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 281/2017. 17 de mayo de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: María
Elena Leguízamo Ferrer. Secretaria: Gabriela Rodríguez Chacón.
Registro: 2017899 10:30 h
Fuente: Semanario
Instancia: Plenos de Judicial de la Materia(s):
Circuito Federación (Administrativa)
Tesis: PC.III.A. J/51 A
(10a.)
FOTOINFRACCIÓN. PARA LA VALIDEZ DE LA CÉDULA DE NOTIFICACIÓN DE LA

SANCIÓN IMPUESTA POR INFRACCIÓN A LAS NORMAS DE TRÁNSITO DETECTADA
POR MEDIOS ELECTRÓNICOS, EMITIDA CON LA FIRMA ELECTRÓNICA DEL AGENTE
SUSCRIPTOR, ES INNECESARIO QUE SE ASIENTEN LOS REQUISITOS PREVISTOS
EN LOS ARTÍCULOS 11 Y 13 DE LA LEY DE FIRMA ELECTRÓNICA AVANZADA PARA
EL ESTADO DE JALISCO Y SUS MUNICIPIOS.
Conforme a los artículos 3, fracciones V y XIV, 7 a 9, y 11 a 13 de la legislación aludida,
para que un documento impreso signado con firma electrónica avanzada (como es la cédula
de notificación de la sanción impuesta por infracción a las normas de tránsito detectada por
medios electrónicos, emitida con la firma electrónica del agente suscriptor) produzca los
mismos efectos y tenga igual valor probatorio que un documento con firma autógrafa, basta
con que contenga la cadena de caracteres alfanuméricos que resulte de usarla y que esté
respaldado por el certificado electrónico mediante el cual puedan verificarse la integralidad
y autoría del documento respectivo. Por tanto, es innecesario que se plasmen los datos que
debe contener el certificado electrónico para considerarse válido, pues no existe obligación
de que al firmar electrónicamente un documento impreso, se señalen los datos que
establece el artículo 13 de la Ley de Firma Electrónica Avanzada para el Estado de Jalisco
y sus Municipios, pues en atención al diverso 11, fracción V, del referido ordenamiento legal,
para que la firma electrónica avanzada se considere válida, entre otros requisitos, debe
estar respaldada por un certificado electrónico expedido por algún prestador de servicios
de certificación, o bien, por una autoridad certificadora y, en su caso, debe cumplir con los
requisitos del artículo 12, sin que ello implique que en el documento en el que se haga uso
de la firma electrónica avanzada (en este caso las cédulas de notificación de infracción), se
establezcan, además, los datos que debe contener el certificado electrónico, en atención a
que en las cédulas combatidas se expresó la voluntad de la autoridad para emitir dichos
actos, al plasmar la línea o cadena de caracteres alfanuméricos asociados al documento
electrónico original, la cual se genera mediante el uso de la firma electrónica avanzada y
que se encuentra amparada por un certificado electrónico vigente a la fecha de la
resolución, en términos del artículo 8 de la ley citada. Además, conforme al artículo 22 del
mismo cuerpo legal, es responsabilidad del destinatario verificar la fiabilidad de la firma
electrónica avanzada y revisar los límites de su uso y de su validez, así como la vigencia o
revocación del certificado electrónico.
PLENO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.
Segundo, Tercero, Quinto, Sexto y Séptimo, todos en Materia Administrativa del Tercer
Circuito, así como el Tercero de Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Región, con
residencia en Guadalajara, Jalisco. 28 de mayo de 2018. Mayoría de seis votos de los
Magistrados René Olvera Gamboa, Enrique Rodríguez Olmedo, Hugo Gómez Ávila, Lucila
Castelán Rueda, Jorge Héctor Cortés Ortiz y Moisés Muñoz Padilla. Disidente: Mario
Alberto Domínguez Trejo. Ponente: René Olvera Gamboa. Secretario: Ricardo Manuel
Gómez Núñez.
El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer
Circuito, al resolver el amparo en revisión 111/2016, el sustentado por el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, al resolver el amparo en revisión
698/2015, el sustentado por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Tercer Circuito, al resolver los amparos en revisión 17/2016 y 598/2016, el sustentado por
el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, al resolver el
amparo en revisión 52/2017, el sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado de Circuito del
Centro Auxiliar de la Tercera Región, con residencia en Guadalajara, Jalisco, al resolver el
amparo en revisión 348/2016, y el diverso sustentado por el Sexto Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Tercer Circuito, al resolver el amparo en revisión 56/2016.
Pleno en Materia Administrativa del Tercer Circuito.

Judicial de la
EXPEDIENTE ELECTRÓNICO DEL PORTAL DE SERVICIOS EN LÍNEA DEL PODER

JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. EL HECHO DE QUE ALGUNA DE LAS PARTES EN EL
JUICIO DE AMPARO ELIJA UNA VÍA DE NOTIFICACIÓN DISTINTA A LA ELECTRÓNICA,
NO IMPIDE QUE ÉSTA O SUS AUTORIZADOS PUEDAN PROMOVER ESCRITOS O
INTERPONER RECURSOS MEDIANTE DICHO SISTEMA, SIEMPRE QUE SATISFAGAN
LOS REQUISTOS CONDUCENTES.
El artículo 26 de la Ley de Amparo prevé cuatro vías para notificar los autos o resoluciones
emitidos en el juicio de control constitucional, a saber: a) en forma personal; b) por oficio;
c) por lista; y, d) la electrónica. En este sentido, si alguna de las partes que integran al juicio
de amparo elige como vía de notificación alguna distinta a la que se hace en modo
electrónico, ello no es obstáculo ni impedimento para que dicha parte o alguno de sus
autorizados (o en su caso, delegados), de estar registrada y tener un nombre de usuario en
el Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de la Federación, pueda promover sus
escritos o interponer sus recursos electrónicamente por ese sistema digital, siempre que
satisfaga las condiciones dispuestas para ello en el Acuerdo General Conjunto 1/2015, de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, que
regula los servicios tecnológicos relativos a la tramitación electrónica del juicio de amparo,
las comunicaciones oficiales y los procesos de oralidad penal en los Centros de Justicia
Penal Federal, como por ejemplo, que cuente con firma electrónica y que solicite las
autorizaciones correspondientes al juzgado de amparo donde se tramita su asunto. Lo
anterior, ya que conforme a los artículos 75 y 77 de la ley citada, no es requisito que la parte
interesada señale la vía electrónica como medio de notificación, para que pueda consultar
y presentar sus promociones mediante el expediente que se integra en el portal referido.
Urbano.
Nota: El Acuerdo General Conjunto 1/2015, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y
del Consejo de la Judicatura Federal, que regula los servicios tecnológicos relativos a la
tramitación electrónica del juicio de amparo, las comunicaciones oficiales y los procesos de
oralidad penal en los Centros de Justicia Penal Federal citado, aparece publicado en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 25, Tomo II,
diciembre de 2015, página 1393.
Registro: 2017897 Federación Administrativa)
Instancia: Segunda Publicación: viernes 21 Tesis: 2a. LXXX/2018
Sala de septiembre de 2018 (10a.)
EMPRESAS PRODUCTIVAS DEL ESTADO. SU NATURALEZA.

El régimen transitorio de la reforma a la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos en materia de energía, publicada en el Diario Oficial de la Federación de 20 de
diciembre de 2013, ordenó la transformación de Petróleos Mexicanos y de la Comisión
Federal de Electricidad en empresas productivas del Estado. De los preceptos reformados
y los objetivos perseguidos se advierte que dichos entes son empresas públicas de
propiedad exclusiva del Gobierno Federal, con el mandato constitucional de crear valor
económico a fin de incrementar los ingresos de la Nación, con sentido de equidad y
responsabilidad social y ambiental. Por otro lado, y como el artículo 90 constitucional señala
que la Administración Pública Federal será centralizada y paraestatal, se concluye que las
empresas productivas del Estado son una nueva categoría de entidades paraestatales con
un régimen jurídico especial y diferenciado, alejado de la tradicional lógica de controles y
jerarquía administrativa, basado en principios de gobierno corporativo. Por ello y a pesar de
que el fundamento de su creación son normas de derecho público, su operación se rige, en
lo no previsto por su ley, reglamento y disposiciones que de éstos emanen, por el derecho
civil y mercantil. Con este régimen diferenciado se pretende que las empresas productivas
del Estado puedan competir con flexibilidad y autonomía en las industrias que se les
encomiendan y así cumplir con su mandato constitucional.
SEGUNDA SALA
Amparo en revisión 1131/2017. Mario Alberto Hernández de la Rosa. 30 de mayo de 2018.
Mayoría de tres votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek y
Eduardo Medina Mora I. Disidentes: José Fernando Franco González Salas y Margarita
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Javier Laynez Potisek. Secretario: José Omar Hernández
Salgado.
Amparo directo 3/2018. Elvia Sifuentes Chavira y otros. 4 de julio de 2018. Mayoría de tres
votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek y Eduardo Medina Mora
I. Disidente: José Fernando Franco González Salas. Ausente: Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos; en su ausencia hizo suyo el asunto
Alberto Pérez Dayán. Secretaria: María Antonieta del Carmen Torpey Cervantes.
Amparo en revisión 1352/2017. Alma Isela Torres Godoy y otro. 9 de agosto de 2018.
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: María Antonieta
del Carmen Torpey Cervantes.
Amparo directo 19/2018. Manuel Rodríguez Rodríguez, por propio derecho y en
representación de su hija menor de edad Ana Karina Rodríguez Camargo. 9 de agosto de
2018. Mayoría de tres votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek y
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretario: Eduardo Romero Tagle.
Judicial de la
Registro: 2017896 Federación Materia(s): (Común)
Instancia: Tribunales Tesis: I.10o.A.72 A
Colegiados de Circuito (10a.)
EMPLAZAMIENTO AL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR EN EL

QUE LA AUTORIDAD DEL TRABAJO IMPONE AL PATRÓN MEDIDAS DE SEGURIDAD
E HIGIENE. ES INNECESARIO ESPERAR AL DICTADO DE LA RESOLUCIÓN
DEFINITIVA PARA IMPUGNARLO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
Los artículos 51 a 58 del Reglamento General de Inspección del Trabajo y Aplicación de
Sanciones prevén el procedimiento administrativo iniciado a los patrones, cuando no
desvirtúan las irregularidades detectadas por las autoridades del trabajo en una visita de
inspección practicada en el área laboral; secuela procesal que si bien culmina con una
resolución definitiva, lo cierto es que desde la emisión del emplazamiento en el que se
imponen medidas de seguridad e higiene, la autoridad obliga al particular, bajo el
apercibimiento que, de incumplir con los lineamientos preventivos, se aplicarán las
sanciones correspondientes. En ese sentido, la sola emisión del emplazamiento al
procedimiento administrativo sancionador causa al gobernado una afectación de imposible
reparación en su esfera de derechos, por lo que es innecesario esperar al dictado de la
resolución definitiva para impugnarlo en el juicio constitucional, en términos del artículo 107,
fracción III, inciso b), de la Ley de Amparo.
DÉCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo en revisión 39/2018. Comercial de Partes y Componentes Automotrices, S.A. de
C.V. 12 de julio de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Óscar Fernando Hernández
Bautista. Secretario: Luis Enrique García de la Mora.

Judicial de la
(10a.)
Instancia: Primera Sala Publicación: viernes 21
Tipo de Tesis: de septiembre de 2018
Jurisprudencia 10:30 h
EMPLAZAMIENTO A JUICIO ORAL MERCANTIL. ALCANCE DE LA EXPRESIÓN

"SIGNOS EXTERIORES DEL INMUEBLE" CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 1390 BIS 15
DEL CÓDIGO DE COMERCIO.
La disposición normativa apuntada establece, entre otras cuestiones, que en la diligencia
del emplazamiento al juicio oral mercantil, el notificador se identificará ante la persona que
atienda su llamado y asentará en el acta respectiva los medios por los que se cerciore de
ser el domicilio del buscado, así como los "signos exteriores del inmueble" que puedan
servir de comprobación de haber acudido al domicilio señalado como el del buscado. Este
requisito obedece a la necesidad de cuidar la efectiva realización del emplazamiento que si
bien ya de suyo constituye el acto procesal de mayor entidad en todo proceso judicial,
tratándose del juicio oral adquiere una mayor importancia, que justifica la exigencia al
actuario judicial de cumplir con una serie de requisitos adicionales a los que
tradicionalmente se establecían para su práctica, pues ante la supresión de las
notificaciones personales durante el juicio, debe existir mayor certidumbre de que el
demandado ha adquirido pleno conocimiento de la instauración de un proceso judicial en
su contra, el lugar donde se le ha demandado, el Juez que conoce de la causa y el contenido
de la demanda, para que quede en aptitud de acudir a las audiencias en las que tendrá
oportunidad de ser notificado de las decisiones que ahí se adopten y producir su defensa.
En ese sentido, la obligación del actuario judicial de asentar los "signos exteriores del
inmueble" exige una descripción objetiva de las características físicas del lugar en el que
dicho funcionario judicial se ha constituido para la práctica de la diligencia, que haya
apreciado mediante sus sentidos y que sean suficientes para identificarlo y ubicarlo, sin
perjuicio de que pueda allegarse de otros medios para integrar su actuación, como puede
ser el uso de nuevas tecnologías que le permitan tomar imágenes del lugar o bien describir
la media filiación de la persona con la que entendió la diligencia, pedir información a alguno
de los vecinos cercanos, etcétera. En ese sentido, el requisito de registrar los signos
exteriores del inmueble no se colma con el hecho de que el actuario asiente que tuvo a la
vista el nombre de la calle y el número del inmueble, pues además de que esos datos no
corresponden a una descripción del lugar, su vaguedad impide tener por satisfecha la
formalidad apuntada, lo que genera la nulidad de la diligencia, siempre que dicha actuación
no haya sido convalidada.
PRIMERA SALA
Contradicción de tesis 146/2017. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado de
Circuito del Centro Auxiliar de la Décima Región, con residencia en Saltillo, Coahuila y el
Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Cuarto Circuito. 21 de febrero de 2018. La
votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por la competencia. Disidente:
José Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de cinco votos en cuanto al fondo, de los Ministros
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo,
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Norma Lucía Piña Hernández. Ponente: José Ramón Cossío
Díaz. Secretaria: Mireya Meléndez Almaraz.
El Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Décima Región, con
residencia en Saltillo, Coahuila, en auxilio del Tribunal Colegiado en Materias Administrativa
y Civil del Octavo Circuito, al resolver el amparo en revisión 104/2017 (cuaderno auxiliar
136/2017), sostuvo que del artículo 1390 Bis 15 del Código de Comercio, se advierte que
al emplazar al demandado a un juicio oral mercantil, el actuario tiene la obligación de
asentar en el acta los medios por los que se cerciore de haberse constituido en el domicilio
del buscado, para lo cual puede pedir la exhibición de documentos que lo acrediten (y en
caso de que los presente, indicarlo en el acta) o precisar los signos exteriores del inmueble
que puedan servir de comprobación de haber acudido al domicilio del buscado. Y concluyó
que es potestad del actuario decidir utilizar alguna de las dos opciones, las dos o ninguna
de ellas, pues basta con que en el acta respectiva asiente la forma en la que se cercioró de
haberse constituido en el domicilio del buscado para estimar legal el emplazamiento, sin
exigirle como requisito adicional e imprescindible, la precisión de los signos exteriores del
inmueble, pues basta con que el actuario colme la exigencia atinente al cercioramiento del
domicilio del buscado (demandado), al circunstanciar en el acta de emplazamiento que tuvo
a la vista el nombre de la calle y el número del inmueble, los cuales coincidan con el
señalado en autos, y por el dicho de la persona con quien entendió la diligencia.
El Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Cuarto Circuito, al resolver el amparo en
revisión 202/2016, concluyó que los datos materiales consistentes en la placa municipal
que indica la nomenclatura de la calle y colonia, así como el número correspondiente, no
bastan para tener por colmado el imperativo del artículo 1390 Bis 15 del Código de
Comercio, pues esos datos no tienen relación directa con un domicilio en específico, es
decir, no permiten particularizarlo. Para tal órgano revisor de amparo, por "signos exteriores
del inmueble" a los que hace referencia la norma apuntada, se deben entender las
características físicas del inmueble en donde se constituyó el notificador, que pudieran
servir de comprobación de haber acudido al domicilio del buscado; como son el número de
plantas, fachada, color o alguna otra circunstancia que permitiera identificar y particularizar
el inmueble en su apariencia física, no en cuanto a su ubicación. Pues, si fuera tal situación,
bastaría tomar en cuenta el señalamiento municipal que contiene el nombre de la calle,
colonia y número de finca.
Tesis de jurisprudencia 36/2018 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal,
en sesión privada de seis de junio de dos mil dieciocho.
Tesis: XVI.1o.C.2 C
Instancia: Tribunales (10a.)
Publicación: viernes 21
EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA DE REMATE. LA PORCIÓN NORMATIVA DE LOS

ARTÍCULOS 517 Y 518 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE
GUANAJUATO, QUE PREVÉ LA REDUCCIÓN DE UN DIEZ POR CIENTO DEL PRECIO
DEL BIEN INMUEBLE DESDE LA PRIMERA ALMONEDA, ASÍ COMO EN LAS
SUBSECUENTES, NO DEBE INTERPRETARSE COMO UN CASO DE EXPLOTACIÓN
DEL HOMBRE POR EL HOMBRE, A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 21, NUMERAL 3,
DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS.
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación definió en las tesis aisladas
1a. CXCIII/2015 (10a.) y 1a. CCLXXXV/2015 (10a.), que la explotación del hombre por el
hombre, a que se refiere el artículo 21, numeral 3, de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, es aquella situación en la que una persona o grupo de personas utiliza
abusivamente en su provecho los recursos económicos de otra, el trabajo de éstas o a las
personas mismas; además de que en las operaciones contractuales, dicha categoría está
reservada a casos graves en los que no sólo se obtiene un provecho económico o material,
sino que también afectan la dignidad de las personas. En este orden, la circunstancia de
que los artículos 517 y 518 citados, prevean que el valor del inmueble se reducirá en un
diez por ciento tanto en la primera como en cada una de las subsecuentes almonedas, no
debe interpretarse como una explotación del hombre por el hombre, en razón de que la
depreciación del valor del bien no significa que la postora o postor abuse de la parte
ejecutada al grado de afectar su derecho de propiedad, tampoco que ésta se encuentre en
una posición desventajosa frente a aquélla o aquél, ni mucho menos que la venta judicial
afecte su dignidad humana. Esto, porque las ventas judiciales a diferencia de las
comerciales, no persiguen un propósito de lucro, sino la ejecución de la sentencia de remate
que las ordena; derivado de ello, la disminución del precio en el porcentaje anotado por
cada almoneda que se lleve a cabo, garantiza la posibilidad de que la enajenación del
inmueble sea plausible por lo atractivo del precio ya que, de lo contrario, ante la falta de
demanda y, por ende, de postores interesados en su compra, paralizaría la ejecución de la
sentencia, lo cual afectaría el patrimonio tanto de las partes intervinientes en el proceso
como del Estado.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 132/2018. Ma. de Jesús Rangel. 18 de julio de 2018. Unanimidad de
votos. Ponente: José Jorge López Campos. Secretaria: Elia Aurora Durán Martínez.
Nota: Las tesis aisladas 1a. CXCIII/2015 (10a.) y 1a. CCLXXXV/2015 (10a.), de títulos y
subtítulos: "EXPLOTACIÓN DEL HOMBRE POR EL HOMBRE. CONCEPTO." y
"OPERACIONES CONTRACTUALES. SUPUESTOS EN LOS QUE SE CONSIDERAN DE
EXPLOTACIÓN PROHIBIDOS POR EL ARTÍCULO 21.3 DE LA CONVENCIÓN
AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS." citadas, aparecen publicadas en el
Semanario Judicial de la Federación de los viernes 5 de junio de 2015 a las 9:30 horas y 2
de octubre de 2015 a las 11:30 horas, así como en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Décima Época, Libros 19, Tomo I, junio de 2015, página 586 y 23, Tomo II,
octubre de 2015, página 1657, respectivamente.

Tesis: 1a. CXV/2018
Instancia: Primera Sala Publicación: viernes 21 (10a.)
Tipo de Tesis: Aislada de septiembre de 2018
10:30 h
DIMENSIÓN SUSTANCIAL O MATERIAL DEL DERECHO A PROBAR. CASO EN EL QUE

LA CONFIGURACIÓN DE DOCUMENTOS PÚBLICOS CON VALOR PROBATORIO
PLENO TASADO EN LA LEY, LA TRANSGREDEN (ACTAS DE NOTARIOS).
La dimensión sustancial o material del derecho a probar se vulnera y genera indefensión
cuando las formalidades previstas por el legislador para la configuración de una prueba
documental pública preconstituida con valor pleno tasado en la ley, no prevén la necesidad
de que se arrojen suficientes datos fácticos verificables para que pueda desvirtuarse
materialmente en el juicio la veracidad de lo declarado, realizado u ocurrido ante la
presencia de un fedatario. Lo anterior es así, en virtud de que dicha documental haría
prueba plena respecto de lo que el fedatario relata que ocurrió ante su presencia, sin poder
desvirtuarse en el juicio la veracidad o exactitud de lo presenciado por él, debido a defectos
de su configuración legalmente prevista al no atender la necesidad de que el fedatario debe
dar fe de lo que presencia incluyendo las circunstancias fácticas susceptibles de verificarse
(o refutarse) ex post, en el juicio donde se ofrezcan como prueba.
PRIMERA SALA
Amparo directo en revisión 3562/2016. Gerardo Salazar Carbajal. 24 de mayo de 2017.
Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Jorge Mario
Pardo Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Norma Lucía Piña Hernández. Ausente:
José Ramón Cossío Díaz. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Mario
Gerardo Avante Juárez.
Instancia: Tribunales Publicación: viernes 21 Tesis: I.4o.A.113 A
Colegiados de Circuito de septiembre de 2018 (10a.)
DEVOLUCIÓN DEL IMPUESTO GENERAL DE IMPORTACIÓN. ATENTO AL PRINCIPIO

DE JERARQUÍA NORMATIVA, SI UN PARTICULAR HACE VALER EL TRATO
ARANCELARIO PREFERENCIAL PREVISTO POR EL TRATADO DE LIBRE COMERCIO
DE AMÉRICA DEL NORTE, LA SOLICITUD RELATIVA DEBE PRESENTARSE EN EL
PLAZO DE UN AÑO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 502, NUMERAL 3, DE ESTE
INSTRUMENTO, EN RELACIÓN CON LA REGLA 30 DE LAS DE CARÁCTER GENERAL
RELATIVAS A LA APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES EN MATERIA ADUANERA DEL
PROPIO CONVENIO, Y NO EN EL DE CINCO AÑOS, ESTABLECIDO EN EL PRECEPTO
22, PÁRRAFO PRIMERO, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 146, PÁRRAFO PRIMERO,
AMBOS DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.
Si bien es cierto que el Congreso de la Unión tiene facultad para legislar en materia
tributaria, conforme al artículo 73, fracción XXIX, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, de la cual deriva la expedición del Código Fiscal de la Federación y de
la Ley de los Impuestos Generales de Importación y Exportación, también lo es que esa
potestad no está exclusivamente reservada a nivel federal, ya que los tratados
internacionales suscritos por el presidente de la República y aprobados por la Cámara de
Senadores, también pueden contener disposiciones en dicha materia, circunscritas al tráfico
internacional de mercancías. Así, debe acudirse al principio de jerarquía normativa, previsto
en el artículo 133 constitucional (interpretado en la tesis aislada P. LXXVII/99 y en la
jurisprudencia P./J. 13/94, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación), para
entender en qué rango se encuentran las leyes federales, en relación con un tratado
internacional y, de ahí, comprender su ámbito material de aplicación. Acorde con lo anterior,
los tratados internacionales se ubican jerárquicamente por encima de las leyes federales, y
en un segundo plano respecto de la Constitución Federal, motivo por el cual, no es posible,
desde un punto de vista lógico-formal, que una de éstas pueda contradecir a aquéllos, no
solamente en virtud de que ambos ordenamientos se encuentran en un plano jerárquico
diferente, sino también por el ámbito jurídico al que pertenecen, pues un tratado prevé
cuestiones jurídicas vinculadas con el derecho internacional, entre otras, con el comercio
entre países. En estas condiciones, si el Tratado de Libre Comercio de América de Norte
concede un trato arancelario preferencial a los Estados Parte, y un importador se acoge a
sus disposiciones, debe cumplir con éstas, en tanto que ese beneficio sólo se otorga con
motivo de su aplicación, excluyendo la legislación federal nacional, como puede ser la Ley
de los Impuestos Generales de Importación y Exportación. En tal virtud, si un particular hace
valer dicho trato arancelario preferencial, con motivo de la rectificación de los pedimentos
de importación presentados ante la autoridad aduanera, no puede alegar la contradicción
del tratado internacional con la legislación federal, por lo que no tiene derecho a solicitar la
devolución del impuesto general de importación en el plazo de cinco años, establecido en
el precepto 22, párrafo primero, en relación con el diverso 146, párrafo primero, ambos del
Código Fiscal de la Federación, por ser aplicable la previsión expresa de un año a que se
refiere el artículo 502, numeral 3, del convenio internacional mencionado, en relación con
la regla 30 de las de carácter general relativas a la aplicación de las disposiciones en
materia aduanera del propio tratado.
CIRCUITO.
Amparo directo 490/2017. Hobart Dayton Mexicana, S. de R.L. de C.V. 15 de marzo de
2018. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Arturo Medel García. Secretario: Luis
Alberto Martínez Pérez.
Nota: Las tesis aislada P. LXXVII/99, de rubro: "TRATADOS INTERNACIONALES. SE
UBICAN JERÁRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y EN UN
SEGUNDO PLANO RESPECTO DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL." y de jurisprudencia
P./J. 13/94, de rubro: "PODERES OTORGADOS EN EL EXTRANJERO. PARA QUE
SURTAN EFECTOS EN MÉXICO CONFORME AL PROTOCOLO SOBRE UNIFORMIDAD
DEL RÉGIMEN LEGAL DE LOS PODERES, NO SON NECESARIOS SU REGISTRO Y
PROTOCOLIZACIÓN MIENTRAS NO LO EXIJA UNA LEY FEDERAL." citadas, aparecen
publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo
X, noviembre de 1999, página 46 y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Octava Época, Número 78, junio de 1994, página 11, respectivamente.

Tesis: I.4o.A.118 A
DETERMINACIÓN PRESUNTIVA DE CONTRIBUCIONES. SISTEMAS PARA

EFECTUARLA, PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 57 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN.
La legislación y la doctrina reconocen como medidas o alternativas contra la elusión y, más
específicamente, el fraude a la ley: a) las presunciones (legales); b) las ficciones; y, c) los
hechos imponibles complementarios. Las primeras tienen como objetivo relevar o dispensar
de prueba a cierto sujeto y trasladarla a otro que, de no satisfacer esa carga procesal, la
presunción surte plenamente sus efectos de imputación. Ahora, de la lectura funcional y
armónica de los tres primeros párrafos del artículo 57 del Código Fiscal de la Federación,
se advierte que la determinación presuntiva de contribuciones puede efectuarse
distinguiendo dos sistemas: a) sistema general (primer y segundo párrafos), relativo a
contribuciones que debieron haberse retenido y aparezca omisión en la retención y entero
por más del 3% sobre las enteradas; en este supuesto, para efectos de la determinación
presuntiva, las autoridades fiscales podrán utilizar, indistintamente, cualquiera de los
procedimientos previstos en las fracciones I a V del artículo 56 del mismo ordenamiento; y,
b) sistema específico, relativo a retenciones no enteradas correspondientes a los pagos a
que se refiere el capítulo I, título IV, de la Ley del Impuesto sobre la Renta y el retenedor
tenga más de veinte trabajadores a su servicio; en este caso, se distinguen dos supuestos
de presunción de las contribuciones a enterar: i) el primero, aplicable tratándose de pagos
de salarios a trabajadores respecto de los cuales se realicen cotizaciones al Instituto
Mexicano del Seguro Social, ya que si bien el párrafo tercero del artículo 57 citado hace
referencia de manera general a los "ingresos por salarios y en general por la prestación de
un servicio personal subordinado", alude a la existencia de una relación laboral en donde
el patrón efectúa el pago de cotizaciones; así, la presunción se obtendrá de aplicar la tarifa
que corresponda sobre el límite máximo del grupo en que, para efectos del pago de éstas,
se encuentre cada trabajador al servicio del retenedor, elevado al periodo que se revisa,
pues no es viable aplicar este sistema a los demás ingresos asimilables a salarios,
contenidos en el artículo 110 de la ley mencionada, al no referirse a trabajadores que
cotizan al organismo indicado; y, ii) el segundo, corresponde al caso en que el retenedor no
hubiera efectuado el pago de cotizaciones por sus trabajadores, en el cual se considerará
que las retenciones no enteradas son las que resulten de aplicar la tarifa que corresponda
sobre una cantidad equivalente a cuatro veces el salario mínimo general de la zona
económica del retenedor elevado al periodo que se revisa, por cada trabajador a su servicio.
CIRCUITO.
Amparo directo 65/2017. Jims Servicios, S.A. de C.V. 5 de abril de 2018. Unanimidad de
votos. Ponente: Jesús Antonio Nazar Sevilla. Secretaria: Perla Rocío Mercado Gómez.
Tesis: 2a.
Instancia: Segunda Publicación: viernes 21 LXXXVIII/2018 (10a.)
DERECHOS HUMANOS Y GARANTÍAS. SUS DIFERENCIAS.

Conforme al artículo 1o., primer párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en ella y en
los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las
garantías para su protección. A diferencia de los derechos humanos, en sí mismos
considerados, las garantías se erigen como instrumentos o herramientas para su protección
y tutela, reforzando su vigencia y salvaguardando su eficacia dentro del sistema normativo.
En síntesis, las garantías operan como medidas jurídicas que tienen como finalidad lograr
la consecución, vigencia y efectividad de los derechos humanos al tiempo que aseguran la
conservación de su carácter ontológico como límites jurídicos infranqueables para la
potestad de la autoridad como lo ordena el primer párrafo del artículo 1o. constitucional.
SEGUNDA SALA
Amparo en revisión 1174/2017. Enriqueta García Fierro. 9 de mayo de 2018. Cinco votos
de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco
González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I. Ponente: Alberto
Pérez Dayán. Secretario: Isidro Emmanuel Muñoz Acevedo.
Judicial de la
Registro: 2017889 Federación Tesis: PC.I.P. J/47 P
(10a.)
Jurisprudencia
DERECHOS HUMANOS. LA OBLIGACIÓN DE LOS ÓRGANOS DE AMPARO DE

RESPETARLOS, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 1o. DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE
LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, LOS FACULTA PARA QUE AL CONCEDER LA
SUSPENSIÓN DE LOS ACTOS RECLAMADOS HAGAN MENCIÓN DESTACADA DE LA
EXISTENCIA DE OTROS DERECHOS QUE DEBEN SEGUIRSE RESPETANDO AL
QUEJOSO, SIEMPRE QUE TENGAN VINCULACIÓN CON LOS ACTOS INICIALMENTE
RECLAMADOS Y CON LAS AUTORIDADES QUE HAYAN SIDO SEÑALADAS COMO
RESPONSABLES.
El párrafo tercero del artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos establece la obligación de todas las autoridades del Estado Mexicano de
respetar los derechos humanos y, en el ámbito de sus competencias, garantizar su ejercicio
y reparar cuando se cometen violaciones en su contra; en ese sentido, en observancia del
deber constitucional de respeto, resulta acorde a la competencia de las autoridades que
conozcan del juicio de amparo que al decretar una medida cautelar de suspensión, hagan
mención destacada, de manera potestativa, de la existencia de otros derechos
fundamentales que, según el caso concreto, asistan al quejoso y que deben seguirse
respetando por las autoridades responsables, siempre que tengan vinculación con los actos
inicialmente reclamados y con las autoridades señaladas como responsables, pues dicha
facultad tiene como finalidad favorecer, desde la labor jurisdiccional, una cultura de respeto
a los derechos fundamentales, con el fin de evitar, en la medida de lo posible, conflictos
que eventualmente pueden suscitarse en las relaciones de los gobernados con las
autoridades, en cada situación concreta que llegue al conocimiento de las autoridades de
amparo.
Contradicción de tesis 1/2018. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero
y Séptimo, ambos en Materia Penal del Primer Circuito. 29 de mayo de 2018. Mayoría de
ocho votos de los Magistrados Ricardo Ojeda Bohórquez (presidente), Horacio Armando
Hernández Orozco, José Alfonso Montalvo Martínez, Héctor Lara González, Francisco
Javier Teodoro Arcovedo Montero, Tereso Ramos Hernández, Carlos López Cruz y Taissia
Cruz Parcero. Disidentes: Luis Pérez de la Fuente y Antonia Herlinda Velasco Villavicencio.
Ponente: Taissia Cruz Parcero. Secretario: César Salvador Luna Zacarías.
El sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, al
resolver la queja 97/2017, y el diverso sustentado por el Séptimo Tribunal Colegiado en
Pleno en Materia Penal del Primer Circuito.
Tesis: 1a. CXIII/2018
10:30 h
DERECHO A PROBAR. SU DIMENSIÓN SUSTANCIAL O MATERIAL TRATÁNDOSE DE

DOCUMENTALES PÚBLICAS PRECONSTITUIDAS CON VALOR PROBATORIO PLENO
TASADO EN LA LEY.
Desde la perspectiva del análisis de regularidad constitucional de normas generales, una
manera ordinaria de examinar el respeto a las formalidades esenciales del procedimiento
y, en consecuencia, al derecho de audiencia, consiste en analizar si la ley procesal prevé
la posibilidad de que las partes sean llamadas al procedimiento relativo y escuchadas,
puedan ofrecer pruebas y alegar de buena prueba, y de que la autoridad emita la resolución
correspondiente. Sin embargo, por lo que hace al derecho a probar, tratándose de pruebas
documentales públicas preconstituidas con valor pleno tasado en la ley, es posible
identificar una dimensión sustancial o material (en oposición a formal o adjetiva) que no se
enfoca en que el legislador prevea el trámite procesal respectivo, sino que involucra, entre
otras cosas, la condición de que los requisitos formales que el legislador establezca para
configurar una prueba documental pública con valor pleno tasado, permitan materialmente
desvirtuar en juicio la veracidad del contenido del documento, o sea, de lo declarado,
realizado u ocurrido ante la presencia del fedatario, por parte de quien es perjudicado con
el ofrecimiento de esa prueba. En ese sentido, para afirmar el respeto al derecho de
audiencia y a las formalidades esenciales del procedimiento, en la vertiente del derecho a
probar, tratándose de pruebas documentales públicas preconstituidas con valor pleno
tasado en la ley, no basta con que se permita a una de las partes ofrecerlas para acreditar
su pretensión y para desvirtuar las ofrecidas por su contraria, sino que las formalidades
previstas por el legislador para configurar la prueba documental pública ofrecida por su
contraria, se traduzcan en que la prueba tasada arroje suficientes datos fácticos verificables
(o refutables), con la finalidad de hacer materialmente posible desvirtuar en juicio la
veracidad de lo declarado, realizado, u ocurrido ante la presencia de un fedatario o
autoridad pública.
PRIMERA SALA
Tesis: 1a. CXII/2018
10:30 h
DERECHO A PROBAR. CONSTITUYE UNA FORMALIDAD ESENCIAL DEL

PROCEDIMIENTO INTEGRANTE DEL DERECHO DE AUDIENCIA.
El derecho de audiencia reconocido en el artículo 14 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, consiste en otorgar al gobernado la oportunidad de defensa
previamente a que se emita un acto privativo; por lo que, como derecho humano, impone a
las autoridades el deber de cumplir las formalidades esenciales del procedimiento, con la
finalidad de garantizar una defensa adecuada antes de un acto de privación. Para ello, es
necesario colmar como requisitos mínimos: 1) la notificación del inicio del procedimiento y
sus consecuencias; 2) la oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque
la defensa; 3) la oportunidad de alegar; y, 4) el dictado de una resolución que dirima las
cuestiones debatidas. De ahí que el derecho a probar constituye una formalidad esencial
del procedimiento integrante del derecho de audiencia.
PRIMERA SALA
Instancia: Segunda Publicación: viernes 21 Tesis: 2a. LXXXIX/2018
Sala de septiembre de 2018 (10a.)
DECLARACIONES DE SITUACIÓN PATRIMONIAL Y DE INTERESES. TODOS LOS

SERVIDORES PÚBLICOS, POR MANDATO CONSTITUCIONAL, ESTÁN OBLIGADOS A
PRESENTARLAS (CONSTITUCIONALIDAD DE LOS ARTÍCULOS 32 Y 46 DE LA LEY
GENERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS).
Conforme al último párrafo del artículo 108 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, los servidores públicos están obligados a presentar, bajo protesta de decir
verdad, su declaración patrimonial y de intereses ante las autoridades competentes y en
los términos que determine la ley; a su vez, los artículos 32 y 46 de la Ley General de
Responsabilidades Administrativas disponen que todos los servidores públicos están
obligados a hacerlo ante las Secretarías o el respectivo órgano interno de control. Por su
parte, el Sistema Nacional Anticorrupción, creado en 2015, se rige por los principios de
legalidad, honradez, transparencia, lealtad, imparcialidad y eficacia, y busca promover la
integridad y la obligación de rendir cuentas; en armonía con estos objetivos se encuentra la
obligación, de todo servidor público, de presentar sus declaraciones de situación patrimonial
y de intereses, sin que pueda considerarse que aquellos que estaban en activo, antes de la
reforma constitucional que introdujo el Sistema referido, y que por ley no estaban obligados
a presentarlas, adquirieron el derecho a no hacerlo, pues el deber que ahora han de cumplir
deriva del texto del artículo 108, último párrafo, mencionado, justamente porque las normas
constitucionales, como creadoras de un sistema jurídico, tienen la capacidad de regular y
modificar actos o situaciones ya existentes, como aconteció en el caso, en beneficio de la
sociedad.
SEGUNDA SALA
Amparo en revisión 294/2018. Arturo Casados Cruz y otros. 4 de julio de 2018. Unanimidad
de cuatro votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, José
Fernando Franco González Salas y Eduardo Medina Mora I. Ausente: Margarita Beatriz
Luna Ramos. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretaria: Guadalupe Margarita Ortiz Blanco.
Tesis: I.4o.A.121 A
DECLARACIÓN INFORMATIVA A QUE SE REFIERE LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO
76-A DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA. LA VALIDEZ DE LA REGLA 3.9.16.
DE LA RESOLUCIÓN MISCELÁNEA FISCAL PARA 2017, CONTENIDA EN SU PRIMERA
RESOLUCIÓN DE MODIFICACIONES, QUE AMPLÍA Y DESCRIBE EL TIPO DE
INFORMACIÓN QUE AQUÉLLA DEBE INCLUIR, SE JUSTIFICA Y ENCUENTRA
RACIONALIDAD EN EL EJERCICIO DE LA DISCRECIONALIDAD REGULATORIA
DESARROLLADA POR EL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA, SIN QUE LE
SEAN APLICABLES LOS PRINCIPIOS DE RESERVA DE LEY Y DE SUBORDINACIÓN
JERÁRQUICA.
El artículo 76-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta, en el contexto del Estado regulador,
otorga al Servicio de Administración Tributaria, mediante una cláusula habilitante, la
facultad de establecer reglas de carácter general para la presentación de las declaraciones
informativas (maestra de partes relacionadas, local de partes relacionadas y país por país
del grupo empresarial multinacional) a que aluden las fracciones I, II y III del propio
precepto. Es así que dicho órgano podrá solicitar información conducente y relacionada con
los fines y propósitos ahí propuestos, e incluirá los medios y formatos correspondientes. En
ese sentido, la regla 3.9.16. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2017, contenida en su
primera resolución de modificaciones, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 15
de mayo de 2017, que amplía y describe el tipo de información que debe incluir la
declaración informativa a que se refiere la fracción II del precepto mencionado, no debe
someterse a las exigencias o límites de los principios de reserva de ley ni de subordinación
jerárquica, ya que éstos, al estar sujetos al principio de legalidad como restricciones, son
exclusivos de la facultad reglamentaria del Presidente de la República –acotada por la
propia ley– y distintos de los que aplican en el modelo de Estado regulador, como sucede
con el Servicio de Administración Tributaria, donde la norma habilitante señala fines o
propósitos y reserva al ente elegir u organizar los medios más eficientes para lograrlos, con
base en ciertos márgenes de discrecionalidad, por ser un órgano especializado, cuya
encomienda institucional consiste en regular técnicamente ciertas actividades económicas
o sectores sociales de manera independiente, a través de todos los medios razonables para
alcanzar su finalidad. Ello encuentra explicación, en razón de que ante el modelo de Estado
regulador, los poderes clásicos no podrían reclamar la titularidad exclusiva de la función
jurídica que tenían asignada; de ahí que los órganos reguladores no pueden ser acusados
de usurpar alguna de esas funciones. Por el contrario, éstos son titulares de competencias
mixtas (cuasi legislativas, cuasi jurisdiccionales y cuasi ejecutivas), precisa y
exclusivamente para el cumplimiento de una función regulatoria técnica en el sector de su
competencia, en armonía y como complemento a las funciones de los poderes clásicos, ya
que la división funcional clásica de atribuciones no opera de manera tajante y rígida,
identificada con los órganos que la ejercen, sino que se estructura con la finalidad de
establecer un adecuado equilibrio de fuerzas, potestades y capacidades especializadas,
mediante un régimen de cooperación y coordinación que funciona como medio de control
recíproco y limitado, a fin de evitar la arbitrariedad en el ejercicio del poder público y
garantizar la unidad, establecimiento y preservación del Estado de derecho. Por tanto, la
validez de la regla 3.9.16. citada se justifica y encuentra racionalidad en el ejercicio de la
discrecionalidad regulatoria desarrollada por el Servicio de Administración Tributaria, al no
desbordar los fines y propósitos de la norma habilitante.
CIRCUITO.
Amparo en revisión 39/2018. Pfizer, S.A. de C.V. 24 de marzo de 2018. Unanimidad de
votos. Ponente: Jesús Antonio Nazar Sevilla. Secretario: Oswaldo Iván de León Carrillo.
Judicial de la
Registro: 2017884 Federación Tesis: VII.2o.T.175 L
(10a.)
CUENTA INDIVIDUAL DE AHORRO PARA EL RETIRO. PARA DETERMINAR SI

PROCEDE LA DEVOLUCIÓN TOTAL O PARCIAL DE LAS APORTACIONES
EXISTENTES EN LAS SUBCUENTAS QUE LA INTEGRAN, SOLICITADA POR EL
TRABAJADOR, CUANDO EN AUTOS NO OBRE CONSTANCIA PARA DILUCIDAR CON
QUÉ LEY COTIZÓ, ES NECESARIO CONTAR CON UNA RESOLUCIÓN DEL INSTITUTO
MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL QUE LE OTORGUE O NIEGUE LA PENSIÓN
RESPECTIVA.
De la interpretación armónica del artículo tercero transitorio, en relación con lo
implícitamente reconocido en los artículos cuarto, undécimo y duodécimo transitorios de la
Ley del Seguro Social, se advierte que los asegurados pueden solicitar la devolución de las
cantidades existentes en su cuenta individual de ahorro para el retiro y, además, optar por
solicitar una pensión por vejez, cesantía en edad avanzada o riesgo de trabajo, según sea
el caso, con base en el régimen de seguridad social abrogado o actual, lo cual reviste una
condición necesaria para definir la procedencia de esa acción y entrega total, parcial o de
ninguna de las subcuentas que integran la cuenta individual, por los 5 supuestos que
pudieran presentarse, a saber: 1) En la hipótesis de que se optara por solicitar una pensión
con base en la Ley del Seguro Social derogada y, de obtener resolución favorable, se
tendría derecho a que se devolvieran las cantidades que se encuentran contenidas en las
subcuentas de retiro y vivienda, conforme a los numerales 183-O de la ley aludida, y noveno
transitorio de la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro. Por lo que hace a los rubros
de cesantía en edad avanzada y vejez, cuota social y cuota estatal, no procedería su
devolución, pues los montos ahí contenidos deben transferirse al Gobierno Federal para
refaccionar la pensión, de ser procedente, como lo disponen el artículo décimo tercero
transitorio, inciso b), de la Ley del Seguro Social vigente y las jurisprudencias 2a./J. 66/2010
y 2a./J. 91/2011, de rubros: "PENSIÓN POR INVALIDEZ. LOS ASEGURADOS QUE
OBTENGAN AL AMPARO DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL VIGENTE HASTA EL 30 DE
JUNIO DE 1997, NO TIENEN DERECHO AL RETIRO DE LOS RECURSOS
ACUMULADOS EN LOS RUBROS DE CESANTÍA EN EDAD AVANZADA Y VEJEZ, DE LA
SUBCUENTA DE RETIRO." y "CUOTA SOCIAL. ES IMPROCEDENTE SU ENTREGA AL
TRABAJADOR, AL RECIBIR UNA PENSIÓN DERIVADA DEL PLAN DE PENSIONES
COMPLEMENTARIO A LA LEY DEL SEGURO SOCIAL PREVISTO EN UN CONTRATO
COLECTIVO DE TRABAJO, AL AMPARO DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL DEROGADA
(CONTRATOS COLECTIVOS DEL IMSS Y DE TELMEX)."; 2) Si intentada la solicitud de
pensión con base en la ley derogada, ésta se negara, procedería la devolución total de las
cantidades que se encuentran en las subcuentas de retiro, cesantía en edad avanzada,
vivienda, cuota social y cuota estatal, pues no podrían transferirse al Gobierno Federal, al
no existir alguna pensión que refaccionar; 3) En el supuesto de que se optara por solicitar
una pensión con base en la Ley del Seguro Social vigente, de obtener resolución favorable,
no se tendría derecho a la devolución de ninguna de las cantidades contenidas en las
subcuentas de retiro, cesantía en edad avanzada y vivienda, pues a partir de su entrada en
vigor, el régimen pensionario cambió de un sistema solidario con un régimen financiero que
manejaba conjuntamente los recursos destinados a los diversos seguros, cuyas pensiones
se cubrían con los fondos acumulados en el seguro de invalidez, vejez, cesantía en edad
avanzada y muerte, con las cuotas y aportaciones realizadas por los trabajadores, los
patrones y la contribución que correspondiera al Estado, a un régimen mixto que conserva,
en cierta medida, la forma de reparto anterior y añade un sistema de contribución definida
o de capitalización individual, únicamente para los seguros de retiro, cesantía en edad
avanzada y vejez, en donde cada afiliado al sistema posee una cuenta individual en la que
se depositan las cotizaciones que le corresponden; por su parte, la del patrón y la del
Gobierno Federal, formando un fondo individual y personal (no común) con el que ha de
financiarse al mismo asegurado, la pensión de cesantía en edad avanzada o vejez que en
un futuro le corresponda; todo lo cual, se estableció en la jurisprudencia 2a./J. 114/2012
(10a.), de rubro: "SEGURO SOCIAL. RÉGIMEN TRANSITORIO DEL SISTEMA DE
PENSIONES ENTRE LAS LEYES DEL SEGURO SOCIAL DEROGADA Y VIGENTE. SUS
DIFERENCIAS.". A partir de esta distinción en los regímenes de seguridad social, la
Segunda Sala del Más Alto Tribunal del País, en relación con la transferencia de los rubros
de la subcuenta de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez, y vivienda al Gobierno
Federal, estableció que era acorde con las nuevas disposiciones de la materia social, lo
que implica que esos rubros no pueden devolverse a los trabajadores jubilados o sus
beneficiarios, salvo los dos restantes supuestos. Determinaciones que originaron la
jurisprudencia 2a./J. 135/2012 (10a.) y la tesis aislada 2a. LXI/2012 (10a.), de rubros:
"SEGURO SOCIAL. LA TRANSFERENCIA DE RECURSOS DE LA SUBCUENTA DE
RETIRO, CESANTÍA EN EDAD AVANZADA Y VEJEZ AL GOBIERNO FEDERAL, NO
VIOLA EL DERECHO DE AUDIENCIA." e "INFONAVIT. EL ARTÍCULO 40 DE LA LEY
RELATIVA, QUE PREVÉ LA TRANSFERENCIA DE LOS RECURSOS DE LA
SUBCUENTA DE VIVIENDA QUE NO HUBIESEN SIDO APLICADOS COMO PAGO DE
UN CRÉDITO, A LAS ADMINISTRADORAS DE FONDOS PARA EL RETIRO NO
CONTRAVIENE EL DERECHO DE AUDIENCIA.", respectivamente; 4) En la hipótesis de
que los trabajadores optaran por solicitar una pensión con base en la Ley del Seguro Social
vigente, de obtener una negativa, tendrían derecho a que se les devolviera la totalidad de
las cantidades contenidas en las subcuentas de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez,
cuota social, cuota estatal y vivienda, al así disponerlo el artículo 193 de la ley en cita; y, 5)
Una diversa hipótesis puede acontecer si los asegurados disfrutan de una pensión mayor
en un 30% a la garantizada, por lo que adquirirían el derecho a solicitar a la Administradora
de Fondos para el Retiro que opera su cuenta individual, que les entregue los recursos que
la integran en una sola exhibición, según lo prevé el artículo 190 de la Ley del Seguro Social.
De lo anterior, se concluye que en cuanto a la solicitud de los trabajadores de que se les
devuelvan las aportaciones existentes en las subcuentas que integran su cuenta individual
de retiro, para poder resolver sobre ese reclamo, es indispensable, en principio, definir si lo
realizan con base en la Ley del Seguro Social de 1973 o con apoyo en la diversa legislación
vigente a partir de 1997; sin embargo, cuando en autos no exista constancia para dilucidar
si cotizaron tanto con la Ley del Seguro Social derogada, en la vigente, o en ambas, o si se
optó por una u otra legislación, es necesario contar con una resolución del Instituto
Mexicano del Seguro Social que les otorgue o niegue una pensión de vejez, cesantía en
edad avanzada o riesgos de trabajo, según sea el caso, pues de ello depende que se les
devuelvan todas, algunas o ninguna de las subcuentas que se generaron.
CIRCUITO.
Amparo directo 220/2017. 8 de febrero de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Toss
Capistrán. Secretario: Víctor Hugo Millán Escalera.
Amparo directo 221/2017. 23 de marzo de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge
Sebastián Martínez García. Secretario: José Vega Luna.
Nota: Las tesis de jurisprudencia 2a./J. 66/2010, 2a./J. 91/2011, 2a./J. 114/2012 (10a.) y
2a./J. 135/2012 (10a.), así como la diversa aislada 2a. LXI/2012 (10a.) citadas, aparecen
publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomos
XXXI, mayo de 2010, página 836 y XXXIV, julio de 2011, página 405; y Décima Época,
Libros XIII, Tomo 3, octubre de 2012, páginas 1417 y 1396; y XI, Tomo 1, agosto de 2012,
página 1005, respectivamente.
Judicial de la
Registro: 2017883 Federación Tesis: I.14o.T.4 K (10a.)
CESACIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO DERIVADO DE LA CONCESIÓN

DEL AMPARO POR UN ASPECTO DE FONDO EN UN ASUNTO RELACIONADO. ES
INNECESARIO DAR VISTA AL QUEJOSO CONFORME AL SEGUNDO PÁRRAFO DEL
ARTÍCULO 64 DE LA LEY DE LA MATERIA.
Cuando se actualice la causa de improcedencia prevista en el artículo 61, fracción XXI, de
la Ley de Amparo, derivado de la concesión del amparo por un aspecto de fondo en un
asunto relacionado, es innecesario dar vista al quejoso con dicha causal, conforme al
segundo párrafo del artículo 64 de la ley citada, para que manifieste lo que a su derecho
convenga, ya que el efecto de esa concesión implica que la responsable deberá dejar
insubsistente la resolución reclamada y dictar otra; por tanto, la argumentación que pudiera
plantear el quejoso, no podría variar el sentido de lo resuelto y, en cambio, con esa vista,
se provocaría un retardo en la impartición de justicia, contraviniendo el artículo 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
DÉCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 291/2018. Rubén García Medina. 31 de mayo de 2018. Unanimidad de
votos. Ponente: Tarsicio Aguilera Troncoso. Secretario: David Eduardo Corona Aldama.
Época: Décima Época Registro: 2017882 Instancia: Tribunales

Tipo de Tesis: Aislada Publicación: viernes 21 Tesis: I.12o.C.70 C
de septiembre de 2018 (10a.)
Fuente: Semanario 10:30 h
Judicial de la
Federación Materia(s): (Civil)
CONTRATO DE SEGURO. LA INTERVENCIÓN DEL AJUSTADOR Y LA ELABORACIÓN

DE SU REPORTE ACERCA DE UN SINIESTRO ESPECÍFICO ES UN DATO IDÓNEO
QUE VINCULA A LA ASEGURADORA PARA EL CUMPLIMIENTO DE SU OBLIGACIÓN
Y DEBE INTERRUMPIR LA PRESCRIPCIÓN, CON INDEPENDENCIA DE QUE EL
REPORTE NO PUEDA TENERSE PROCESALMENTE COMO UN PERITAJE.
Cuando se actualiza el siniestro en un seguro contra responsabilidad civil, se presenta un
tercer sujeto a la relación contractual original, a quien la ley le atribuye el derecho a la
indemnización por el daño que se le causó, y se considera como beneficiario del seguro
desde el momento del siniestro, según lo dispone el artículo 147 de la Ley sobre el Contrato
de Seguro. Ahora bien, esta disposición atribuye una acción directa al tercero dañado para
exigir a la aseguradora la indemnización correspondiente hasta el límite de la suma
asegurada, para lo cual, debe acreditar los elementos de la acción de pago derivada del
contrato de seguro, a saber, la existencia del contrato de seguro, la materialización del
riesgo amparado y que dio aviso oportuno a la aseguradora. Esta acción debe ejercerse en
el plazo de dos años, contados a partir de que el tercero beneficiario tenga conocimiento
del derecho constituido en su favor, so pena de que se extinga la obligación de pago a
cargo de la empresa aseguradora por prescripción, ante la inactividad del acreedor, de
conformidad con los artículos 81, fracción II y 82, párrafo segundo, de la propia ley. Ahora
bien, el plazo de la prescripción puede interrumpirse en términos de los artículos 84 de la
ley citada, 1041 del Código de Comercio, 50 Bis y 66 de la Ley de Protección y Defensa al
Usuario de Servicios Financieros, por las siguientes circunstancias, con: a) la presentación
directa de la reclamación ante la institución aseguradora vía su unidad especializada, b) la
demanda u otro cualquier género de interpelación judicial hecha al deudor, c) el
reconocimiento de las obligaciones, d) la renovación del documento en que se funde el
derecho del acreedor, e) el nombramiento de peritos con motivo de la realización del
siniestro, f) el requerimiento de pago, tratándose de la acción que corresponde a la
aseguradora por el pago de la prima; y, g) la reclamación presentada ante la Comisión
Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros. De lo que
se deduce que el nombramiento del ajustador para evaluar las causas del siniestro equivale
a la designación de peritos a que se refiere el artículo 84 invocado, toda vez que es la
persona designada por la institución de seguros, a quien encomienda la evaluación en la
que se establezcan las causas del siniestro y demás circunstancias que puedan influir en
la determinación de la indemnización derivada de un contrato de seguro, con el propósito
de que la institución de seguros cuente con los elementos necesarios para determinar la
procedencia del siniestro y la propuesta de indemnización, en términos del artículo 109 de
la Ley de Instituciones de Seguros y de Fianzas. Consecuentemente, la intervención del
ajustador y la elaboración de su reporte acerca de un siniestro específico, es un dato idóneo
que vincula a la aseguradora para el cumplimiento de su obligación y debe interrumpir la
prescripción, con independencia de que el reporte no pueda tenerse procesalmente como
un peritaje.
CIRCUITO.
Amparo directo 561/2017. Seguros Sura, S.A. de C.V. [antes Royal & Sun Alliance Seguros
(México), S.A. de C.V.]. 17 de mayo de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López
Ramos. Secretario: Hugo Alfonso Carreón Muñoz.
Judicial de la
(10a.)
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA EN EL JUICIO CIVIL. EL MANDATARIO JUDICIAL O

AUTORIZADO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 112, PÁRRAFO CUARTO, DEL CÓDIGO
DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, APLICABLE PARA LA
CIUDAD DE MÉXICO, NO TIENE LEGITIMACIÓN PARA FORMULARLA A NOMBRE DE
SU AUTORIZANTE.
La contestación a la demanda constituye un acto procesal personalísimo en el que la parte
demandada hace valer su derecho de defensa en juicio y opone las excepciones procesales
o perentorias que considere procedentes. En consecuencia, el mandatario judicial o
autorizado designado en los términos amplios que prevé el artículo 112, párrafo cuarto, del
código citado, no tiene legitimación para contestar la demanda y oponer excepciones a
nombre de su autorizante, pues aquélla únicamente puede suscribirla y formularla
válidamente quien figura como parte demandada en el juicio o por su representante legal,
ya que es quien tiene un interés contrario al demandante y puede oponerse a la pretensión
que el actor ha aducido ante el órgano de la jurisdicción, invocando las excepciones y
defensas conducentes, de conformidad con los artículos 1o. y 29 del propio código, que
disponen que ninguna acción puede ejercitarse sino por aquel a quien compete o por su
representante legal, y sólo puede intervenir en juicio quien tenga el interés contrario, esto
es, quien válidamente pueda contradecir el derecho sustantivo cuya tutela jurisdiccional se
pide.
CIRCUITO.
Amparo directo 559/2017. Joaquín Fernández Cárdenas. 17 de mayo de 2018. Unanimidad
de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: Hugo Alfonso Carreón Muñoz.
Instancia: Tribunales Fuente: Semanario
Época: Décima Época Federación
Registro: 2017880
Publicación: viernes 21 Materia(s): (Común)
10:30 h Tesis: XIII.P.A.22 K
(10a.)
CONFLICTO COMPETENCIAL POR RAZON DE TERRITORIO. NO SE SURTEN LAS

HIPÓTESIS PARA CONFIGURARLO, SI UNO DE LOS JUECES DE DISTRITO
CONTENDIENTES OMITIÓ SOLICITAR EL INFORME JUSTIFICADO A UNA AUTORIDAD
SEÑALADA COMO RESPONSABLE.
Si bien en apariencia existen resoluciones dictadas por dos Jueces de Distrito en el sentido
de declararse legalmente incompetentes para conocer del juicio de amparo indirecto por
razón de territorio (donde es necesario que el acto reclamado esté plenamente determinado
y, consecuentemente, el lugar donde tendrá su ejecución material), lo cierto es que si uno
de ellos omitió solicitar su informe justificado a una autoridad señalada como responsable
ejecutora, con residencia, precisamente, en el lugar donde ejerce su jurisdicción, es
inconcuso que no se surten las hipótesis para configurar el conflicto competencial
planteado, pues para determinar quién es el Juez de Distrito competente, debe atenderse
al artículo 37 de la Ley de Amparo, que presupone la existencia del acto reclamado, así
como el lugar donde deba tener ejecución, trate de ejecutarse, se esté ejecutando o se
haya ejecutado; de ahí que, al no satisfacerse este requisito, deben devolverse los autos al
juzgado remitente, para que solicite a la autoridad responsable su informe justificado en los
términos de ley, en el cual deberá precisar si son ciertos los actos que se le reclamaron;
luego, con base en la información que proporcione, determine lo que en derecho proceda.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO
TERCER CIRCUITO.
Conflicto competencial 4/2018. Suscitado entre el Juzgado Noveno de Distrito en el Estado
de Oaxaca, con sede San Bartolo Coyotepec y el Juez Séptimo de Distrito en el Estado de
Oaxaca, residente en Salina Cruz. 28 de junio de 2018. Unanimidad de votos. Ponente:
José Luis Legorreta Garibay. Secretario: David Jesús Velasco Santiago.

Judicial de la
(10a.)
Jurisprudencia
COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO CONTRA LA

NEGATIVA DE LEVANTAR EL ASEGURAMIENTO. SE SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE
DISTRITO QUE TIENE JURISDICCIÓN EN EL LUGAR EN DONDE SE MANTIENE LA
RETENCIÓN DEL OBJETO DE LA MEDIDA CAUTELAR.
Del artículo 37 de la Ley de Amparo deriva que para fijar la competencia por razón de
territorio para conocer del juicio de amparo indirecto, por regla general, debe atenderse a
la ejecución material, consistente en la cualidad que tiene un acto, omisión o norma general,
para producir un cambio en el mundo fáctico o una afectación material en algún derecho
del gobernado. Así, la negativa del Ministerio Público de levantar el aseguramiento de un
bien sí tiene ejecución material, al ser un acto en el que, a partir de una reevaluación a las
circunstancias del caso concreto, el representante social determina la continuidad de la
medida cautelar impuesta y, por tanto, ocasiona indirectamente que el bien continúe
asegurado, produciéndose una nueva afectación material sobre aquél. Así, en términos del
párrafo primero del artículo aludido, la autoridad competente para conocer del juicio de
amparo promovido contra la negativa del representante social de levantar el aseguramiento
de un bien, y resolverlo, es el Juez de Distrito que tenga jurisdicción en el lugar en donde
se está ejecutando dicho acto, es decir, donde continúa la retención del bien objeto de la
medida cautelar, en el entendido de que en el caso de bienes, ocurrirá en el lugar en el que
físicamente se encuentren asegurados y, tratándose de cuentas bancarias, en el sitio donde
se localice la sucursal bancaria a la que corresponde la cuenta, con lo que se logra
congruencia con los criterios que versan sobre el órgano jurisdiccional competente para
conocer del juicio de amparo en el que se reclama el acuerdo de aseguramiento, reduciendo
la posibilidad del dictado de sentencias contradictorias sobre un punto jurídico
estrechamente relacionado, garantizando la continencia de la causa y maximizando la
protección de los derechos fundamentales a la seguridad jurídica y de acceso a la
impartición de justicia de manera pronta, completa y expedita.
Segundo y Décimo, ambos en Materia Penal del Primer Circuito. 29 de mayo de 2018.
Mayoría de seis votos de los Magistrados Ricardo Ojeda Bohórquez (Presidente), José
Alfonso Montalvo Martínez, Héctor Lara González, Tereso Ramos Hernández, Taissia Cruz
Parcero y Luis Pérez de la Fuente. Disidentes: Horacio Armando Hernández Orozco,
Francisco Javier Teodoro Arcovedo Montero, Antonia Herlinda Velasco Villavicencio y
Carlos López Cruz. Ponente: Antonia Herlinda Velasco Villavicencio. Encargado del
engrose: José Alfonso Montalvo Martínez. Secretario: Omar Alonso Ortiz Sánchez.
El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, al
resolver el conflicto competencial 1/2018, y el diverso sustentado por el Décimo Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, al resolver el conflicto competencial
13/2017.
Registro: 2017878 10:30 h
Fuente: Semanario
Instancia: Plenos de Judicial de la Materia(s): (Común)
Circuito Federación
Tesis: PC.V. J/21 A
(10a.)
COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO CONTRA EL
ARTÍCULO 25, FRACCIÓN I, INCISOS A), B) Y C), DE LA LEY DE INGRESOS DE LA
FEDERACIÓN PARA EL EJERCICIO FISCAL DE 2017 Y EL ACUERDO DE LA COMISIÓN
REGULADORA DE ENERGÍA NÚMERO A/050/2016, QUE ESTABLECE LOS FORMATOS
Y MEDIOS PARA REPORTAR LA INFORMACIÓN REFERIDA EN LOS ARTÍCULOS 25,
26 Y TRANSITORIO DÉCIMO TERCERO DE LA LEY CITADA, PUBLICADO EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 1 DE DICIEMBRE DE 2016. SE SURTE A
FAVOR DE LOS JUZGADOS DE DISTRITO CON COMPETENCIA MIXTA O, EN SU
CASO, ESPECIALIZADOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA.
El artículo 25, fracción I, incisos a), b) y c), de la Ley de Ingresos de la Federación para el
ejercicio fiscal de 2017, así como el Acuerdo Número A/050/2016, emitido por la Comisión
Reguladora de Energía, mediante el cual se establecen los formatos y medios para reportar
la información referida en los artículos 25, 26 y Transitorio Décimo Tercero de la ley citada
en materia de gasolinas y diésel, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 1 de
diciembre de 2016, imponen a los titulares de permisos de distribución y expendio al público
de gasolinas, diésel, turbosina, gasavión, gas licuado de petróleo y propano, la obligación
de remitir periódicamente a la Comisión Reguladora de Energía, información diversa
relacionada con el desempeño de su actividad económica, de donde se concluye que
cuando se impugnan esas disposiciones a través del juicio de amparo indirecto, su
conocimiento corresponde a los Juzgados de Distrito con competencia mixta o, en su caso,
especializados en materia administrativa, en virtud de que las mismas únicamente entrañan
la obligación para sus destinatarios de generar y remitir información de precios de venta al
público, volúmenes comprados y vendidos, así como la estructura corporativa y de capital,
sin que con ello se materialice algún acto que implique el ejercicio de facultades relativas a
la materia de competencia económica, reservada a los órganos jurisdiccionales
especializados en materia de competencia económica, radiodifusión y telecomunicaciones,
referidos en el Acuerdo General 22/2013, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,
toda vez que la sola emisión de las normas aludidas no se relaciona de manera inmediata
con algún acto que pudiera atentar o afectar la libre competencia en el expendio de
gasolinas y diésel, y además, porque las autoridades responsables no son uno de los
órganos autónomos mencionados en el artículo 27 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos.
PLENO DEL QUINTO CIRCUITO.
Primero y Tercero, ambos en Materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito. 25 de
abril de 2018. Unanimidad de cinco votos de los Magistrados Erick Bustamante Espinoza,
Gabriel Alejandro Palomares Acosta, Alba Lorenia Galaviz Ramírez, Manuel Juárez Molina
y Jorge Figueroa Cacho. Ausente: Ricardo Samaniego Ramírez. Ponente (hizo suyo el
proyecto): Gabriel Alejandro Palomares Acosta. Relator del engrose: Erick Bustamante
Espinoza. Secretario: Julio César Echeverría Morales.
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del
Quinto Circuito, al resolver el conflicto competencial 17/2017, y el diverso sustentado por el
Tercer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito, al resolver
el conflicto competencial 17/2017.
Nota: Sobre el tema tratado en esta tesis, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación resolvió el 23 de mayo de 2018, la contradicción de tesis 205/2017, de la que
derivó la jurisprudencia 2a./J. 70/2018 (10a.), de título y subtítulo: "ÓRGANOS
JURISDICCIONALES EN MATERIA ADMINISTRATIVA ESPECIALIZADOS EN
COMPETENCIA ECONÓMICA, RADIODIFUSIÓN Y TELECOMUNICACIONES, CON
RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO Y JURISDICCIÓN EN TODA LA REPÚBLICA.
SON COMPETENTES PARA CONOCER DE LOS JUICIOS DE AMPARO O SUS
RECURSOS PROMOVIDOS CONTRA EL ACUERDO DE LA COMISIÓN REGULADORA
DE ENERGÍA NÚMERO A/051/2016.", publicada en el Semanario Judicial de la Federación
del viernes 6 de julio de 2018 a las 10:13 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Décima Época, Libro 56, Tomo I, julio de 2018, página 471.
Judicial de la
Registro: 2017877 Federación Tesis: I.1o.A.E.242 A
(10a.)
COMPETENCIA ECONÓMICA. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO

PROMOVIDO CONTRA LAS OMISIONES GENERADAS EN EL CURSO DEL
PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE INVESTIGACIÓN PARA DETERMINAR SI EN UN
MERCADO EN PARTICULAR EXISTEN CONDICIONES DE COMPETENCIA EFECTIVA,
Y SI HAY BARRERAS A LA COMPETENCIA Y A LA LIBRE CONCURRENCIA,
REGULADO EN LA LEY FEDERAL RELATIVA, AL TRATARSE DE ACTOS
INTRAPROCESALES.
Los artículos 94 y 95 de la Ley Federal de Competencia Económica regulan el
procedimiento especial de investigación para determinar si en un mercado en particular
existen condiciones de competencia efectiva, y si hay barreras a la competencia y a la libre
concurrencia, el cual se compone de las etapas procesales siguientes: I. Inicial: En la cual,
la Autoridad Investigadora de la Comisión Federal de Competencia Económica emite el
acuerdo de inicio y ordena publicar en el Diario Oficial de la Federación un extracto de éste,
que deberá identificar el mercado materia de la investigación, con el objeto de que cualquier
persona pueda aportar elementos durante ella; hecho lo anterior, comenzará a contar el
periodo de investigación, el que no podrá ser inferior a treinta ni exceder de ciento veinte
días, pero podrá ampliarse hasta en dos ocasiones cuando existan causas que lo
justifiquen. II. Obtención de información y pruebas: En ésta, la autoridad realizará la
investigación mediante la formulación de requerimientos de información y de documentos
a los sujetos que puedan contar con ellos, ya sea que tengan o no la calidad de agentes
económicos con participación en ese mercado, así como ordenar visitas de verificación del
cumplimiento de las obligaciones previstas en los ordenamientos jurídicos que regulan la
materia. III. Dictaminación: Concluida la investigación, en caso de que existan elementos
para determinar que no existen condiciones de competencia efectiva en el mercado
investigado, la Autoridad Investigadora emitirá, dentro de los sesenta días siguientes, un
dictamen preliminar; en caso contrario, propondrá al Pleno el cierre del expediente. IV.
Comunicación del dictamen preliminar: Cuando éste se emita, deberá notificarse a los
agentes económicos que pudieran verse afectados con las medidas correctivas propuestas.
V. Formulación de manifestaciones de los sujetos interesados: Una vez que los agentes
demuestren tener interés jurídico en el asunto, podrán manifestar lo que a su derecho
convenga y ofrecer las pruebas conducentes; se ordenará su desahogo dentro de los diez
días siguientes; desahogadas las pruebas, se fijará un plazo de quince días para que se
formulen alegatos. VI. Resolución y propuesta de medidas: Al encontrarse debidamente
integrado el expediente, el Pleno de la comisión indicada emitirá su determinación en un
plazo no mayor a sesenta días. Las resoluciones en las que se determine la existencia de
barreras a la competencia y a la libre concurrencia, deberán notificarse a las autoridades
que regulen el sector de que se trate para que, en el ámbito de su competencia y conforme
a los procedimientos previstos por la legislación vigente, actúen para lograr condiciones de
competencia. Como se advierte, dicho procedimiento constituye un mecanismo ex ante de
revisión con fines correctivos, no sancionatorios, para favorecer el proceso de competencia
y libre concurrencia y resolver problemas derivados de situaciones de carácter estructural,
estratégico o regulatorio; la resolución que emita el Pleno de la Comisión Federal de
Competencia Económica debe notificarse, en su caso, al Ejecutivo Federal, a la
dependencia coordinadora del sector, a los agentes económicos afectados, y publicar los
datos relevantes en los medios de difusión del propio órgano autónomo y en el Diario Oficial
de la Federación; y, la referencia al procedimiento mencionado, sus fases, objetivo y el
alcance de la resolución, permiten apreciar que las actuaciones que en él se emiten, por
regla general, no son susceptibles de afectar la esfera jurídica de los agentes económicos
que participan en el mercado relevante, en tanto que su objetivo consiste en hacer acopio
de elementos para realizar un análisis para generar opiniones técnicas que sirvan de
sustento a sugerencias de medidas correctivas para postular un cambio tendente a mejorar
las condiciones de competitividad. De ahí que, si en un juicio de amparo se reclaman de las
autoridades de la comisión señalada, actos relacionados con ese procedimiento, debe
examinarse, en primer término, la procedencia de la acción. En estas condiciones, las
omisiones generadas en el curso del procedimiento especial referido –por ejemplo, la falta
de alguna notificación–, no constituyen resoluciones definitivas, sino actuaciones
encaminadas a agotar el trámite necesario para dictaminar y luego emitir una decisión y,
por tanto, deben calificarse como actos intraprocesales, que no son vinculantes a la
decisión, respecto de los cuales, el juicio de amparo es improcedente, de conformidad con
el artículo 61, fracción XXIII, en relación con los diversos 107, fracción IX, ambos de la Ley
de Amparo, y 28, párrafo vigésimo, fracción VII, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, siempre y cuando no tengan una ejecución de imposible reparación.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA
ESPECIALIZADO EN COMPETENCIA ECONÓMICA, RADIODIFUSIÓN Y
TELECOMUNICACIONES, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO Y
JURISDICCIÓN EN TODA LA REPÚBLICA.
Amparo en revisión 17/2018. Transportes de Carga, S.A. de C.V. 21 de junio de 2018.
Unanimidad de votos. Ponente: Patricio González-Loyola Pérez. Secretario: José Pablo
Sáyago Vargas.
Registro: 2017876 Instancia: Segunda
Sala
Tipo de Tesis: Aislada Publicación: viernes 21 Materia(s):
de septiembre de 2018 (Constitucional, Civil,
Fuente: Semanario 10:30 h Administrativa)
Judicial de la
Federación Tesis: 2a. LXXIX/2018
(10a.)
COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD. EL PAGO DE LA INDEMNIZACIÓN POR

DAÑOS GENERADOS COMO CONSECUENCIA DE LA ACTIVIDAD RELACIONADA CON
EL SERVICIO PÚBLICO QUE PRESTA ES RECLAMABLE EN LA VÍA CIVIL.
Con motivo de su transformación en empresa productiva del Estado, la Comisión Federal
de Electricidad se rige, en lo no previsto por su Ley y por el Reglamento de ésta, por el
derecho civil y mercantil. Entonces, si su Ley y la Ley de la Industria Eléctrica no establecen
la vía para exigir el pago indemnizatorio ocasionado con motivo de la prestación de un
servicio público, los actos que realiza relacionados con éste deben ser entendidos como de
naturaleza mercantil y no administrativa, por ser dicho régimen el más acorde con la
flexibilidad operativa, los principios y los objetivos empresariales y comerciales que se
previeron para su funcionamiento, con motivo de la reforma a la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos en materia de energía, publicada en el Diario Oficial de la
Federación el 20 de diciembre de 2013. Por tal razón, la vía procedente para reclamar el
pago de la indemnización por los daños derivados de actos relacionados con el servicio
público que presta es la civil, conforme al artículo 1913 del Código Civil Federal.
SEGUNDA SALA
Amparo en revisión 1131/2017. Mario Alberto Hernández de la Rosa. 30 de mayo de 2018.
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Javier Laynez Potisek. Secretario: José Omar Hernández
Salgado.
Amparo directo 3/2018. Elvia Sifuentes Chavira y otros. 4 de julio de 2018. Mayoría de tres
votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek y Eduardo Medina Mora
I. Disidente: José Fernando Franco González Salas. Ausente: Margarita Beatriz Luna
Ramos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos; en su ausencia hizo suyo el asunto
Alberto Pérez Dayán. Secretaria: María Antonieta del Carmen Torpey Cervantes.
Amparo en revisión 1352/2017. Alma Isela Torres Godoy y otro. 9 de agosto de 2018.
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: María Antonieta
del Carmen Torpey Cervantes.
Amparo directo 19/2018. Manuel Rodríguez Rodríguez, por propio derecho y en
representación de su hija menor de edad Ana Karina Rodríguez Camargo. 9 de agosto de
2018. Mayoría de tres votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek y
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Eduardo Medina Mora I. Secretario: Eduardo Romero Tagle.
Judicial de la Laboral)
Tesis: VII.2o.T.174 L
BENEFICIARIOS EN MATERIA LABORAL. EL PATRÓN TIENE INTERÉS JURÍDICO

PARA IMPUGNAR EN AMPARO LA DECLARACIÓN RELATIVA, CUANDO LA MISMA
RESOLUCIÓN TAMBIÉN LO CONDENE AL PAGO DE PRESTACIONES ECONÓMICAS
(INAPLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 22/98).
En la tesis de jurisprudencia citada, de rubro: "BENEFICIARIOS EN MATERIA LABORAL,
DECLARACIÓN DE. EL PATRÓN CARECE DE INTERÉS JURÍDICO PARA IMPUGNAR
SU RESOLUCIÓN.", la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
estableció que al patrón no le genera un perjuicio o agravio personal y directo en su esfera
jurídica la determinación de la autoridad jurisdiccional que declara beneficiarios de un
trabajador fallecido "habida cuenta de que al existir una condena previa en su contra,
independientemente de quién resulte beneficiario, él tendrá que cumplirla", por lo que es
improcedente el juicio de amparo en términos del artículo 73, fracción V, de la abrogada
Ley de Amparo (61, fracción XII, de la vigente); lo que se explica del análisis de la ejecutoria
de la que emana dicho criterio, de cuyo contenido se advierte que los tribunales que
contendieron en la contradicción de tesis partieron de los mismos supuestos de hecho
(aunque arribaron a conclusiones distintas), esto es, que tuvieron como antecedente la
preexistencia de procesos laborales con laudos condenatorios firmes en favor de la parte
trabajadora, pero que al haber fallecido ésta sin ejecutarlos, entonces sus familiares
promovieron diversos juicios autónomos e independientes, exclusivamente para que se les
declarara beneficiarios y se les hiciera entrega de las prestaciones previamente obtenidas
por el de cujus; de ahí la falta de interés jurídico del patrón, porque de todas maneras él
debía pagar a quien se declarara beneficiario. Sin embargo, por esas razones fácticas, esta
jurisprudencia es inaplicable a los casos en los que no existe una condena previa como
cosa juzgada, sino que en un solo laudo se declara, por una parte, beneficiarios del
trabajador fallecido y, por otra, se decreta condena al patrón para que pague ciertas
cantidades de dinero en favor de la actora, porque a diferencia de lo reseñado, aquí sí existe
una afectación a la esfera de derechos de aquél que lo legitima para cuestionar la calidad
y el derecho de quien se dice beneficiario de los haberes y demás prestaciones del
empleado fallecido, máxime cuando el tema fue objeto de excepciones y defensas en la
contestación de la demanda y materia de pronunciamiento expreso en la resolución del
Juez, pues al oponerse el demandado a que se reconociera al actor como directo
beneficiario de su extinto trabajador, ello lo liberaría de cubrir las prestaciones económicas
objeto también de reclamo y de condena; por lo que se concluye que, en estos supuestos,
el patrón tiene interés jurídico para impugnar en el amparo la declaración de beneficiarios.
CIRCUITO.
Amparo directo 799/2017. 30 de abril de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge
Sebastián Martínez García. Secretario: José Vega Luna.
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VII, junio de 1998, página 92.
Judicial de la
Tesis: I.12o.C.8 K (10a.)
AUTORIZADO EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO. SI

DEL ANÁLISIS INTEGRAL DE LA TOTALIDAD DE LAS CONSTANCIAS QUE INTEGREN
EL EXPEDIENTE, DERIVA FEHACIENTEMENTE QUE ES LICENCIADO EN DERECHO,
AUNQUE SE HAYA OMITIDO ACREDITARLO, DEBE RECONOCÉRSELE AQUELLA
CALIDAD.
Del artículo 12 citado, se advierte que las partes en el juicio de amparo pueden autorizar
para actuar por su cuenta en el proceso a cualquier persona con capacidad legal. Pero
tratándose de las materias civil, mercantil, laboral (cuando se trata del patrón),
administrativa y penal, ésta debe, además, presentar las constancias que generen la
convicción de que tiene la calidad de licenciado en derecho; de lo contrario, se entiende
autorizado sólo para oír notificaciones e imponerse de los autos. No obstante ello, de una
interpretación teleológica de este artículo se advierte que la intención del legislador es
favorecer la defensa jurídica de las personas que soliciten la protección de la Justicia
Federal, es decir, se busca que estén asesoradas por autorizados que estén legalmente
capacitados para ejercer la profesión de la abogacía, lo que hace presumir que harán un
ejercicio debido de los derechos de sus autorizantes. En ese sentido, si del análisis integral
de la totalidad de constancias que integren el expediente, deriva en forma fehaciente que
el autorizado tiene la calidad de licenciado en derecho, no obstante que se haya omitido
acreditarlo y para privilegiar el derecho de acceso a la tutela jurisdiccional, debe
reconocerse esa calidad de autorizado en los términos amplios del artículo 12 de la ley de
la materia.
CIRCUITO.
Recurso de reclamación 18/2018. Edith Araceli Mañón Sánchez. 7 de junio de 2018.
Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretaria: Perla Anaid Cuandón
Ávila.
Judicial de la
Tesis: V.2o.C.T.5 K
(10a.)
AUTORIZADO EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO.

CARECE DE FACULTADES PARA CONTINUAR EL JUICIO AL FALLECIMIENTO DEL
QUEJOSO QUE LO DESIGNÓ, PUES ESTA ENCOMIENDA RECAE EN EL
REPRESENTANTE LEGAL HASTA EN TANTO INTERVIENE LA SUCESIÓN, DE
CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 16 DE LA PROPIA LEY.
105/2015 (10a.), de título y subtítulo: "AUTORIZADO EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL
ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO. EL APODERADO CON LIMITACIÓN PARA
DELEGAR PODERES GENERALES O ESPECIALES ESTÁ FACULTADO PARA
DESIGNAR AUTORIZADOS PARA ACTUAR EN EL JUICIO DE AMPARO.", determinó que
el apoderado en los términos indicados está facultado para accionar el juicio de amparo y
designar autorizado en términos amplios del artículo 12 de la Ley de Amparo; además,
distinguió entre ambas figuras, y estableció que el primero es un mandatario o
representante legal que interviene mediante un poder general para pleitos y cobranzas que
le permite actuar en nombre y representación del poderdante, mientras que el autorizado
es sólo un representante procesal encargado de llevar a cabo todos los actos de esa
naturaleza que correspondan a la parte que lo designó dentro del juicio, mas no aquellos
que impliquen disposición del derecho en litigio y los reservados a la persona del interesado.
Por otra parte, la Primera Sala del propio Tribunal, en la diversa jurisprudencia 1a./J.
50/2014 (10a.), cuyos título y subtítulo son: "AUTORIZADO EN TÉRMINOS AMPLIOS DEL
ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO. NO ESTÁ FACULTADO PARA DESAHOGAR
PREVENCIONES EN LAS CUALES DEBAN MANIFESTARSE, ‘BAJO PROTESTA DE
DECIR VERDAD’, ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO QUE SE OMITIERON AL
PRESENTARSE LA DEMANDA RELATIVA.", estableció, entre otras cuestiones, que los
derechos y obligaciones del autorizado no pueden equipararse a un mandato judicial. En
este sentido, si el artículo 16 de la propia ley dispone expresamente que en caso de
fallecimiento del quejoso o del tercero interesado (siempre que lo planteado en el juicio de
amparo no afecte derechos estrictamente personales), es el "representante legal" del
fallecido el que continuará la sustanciación hasta en tanto interviene la sucesión; entonces,
cuando no exista esa designación, el autorizado en términos amplios del artículo 12
referido, carece de facultades para intervenir en el juicio. Esta conclusión se corrobora en
tanto el artículo citado únicamente hace referencia a que tal encomienda corresponde al
representante legal y, en ese sentido, el Máximo Tribunal del País ha determinado que
ambas figuras son de naturaleza diversa porque, precisamente, de acuerdo con esa
distinción, debe concluirse que el ejercicio de la acción constitucional y, por ende, su
prosecución, es un derecho que corresponde únicamente al interesado o a sus
representantes legales, no así al autorizado designado por uno u otros, por lo que es dable
afirmar que a la muerte del quejoso, se extingue dicha designación.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL QUINTO
CIRCUITO.
Queja 157/2017. Mario Durán Vásquez. 30 de enero de 2018. Unanimidad de votos.
Ponente: David Solís Pérez. Secretario: Rafael Alberto Vásquez Elizondo.
Nota: Las tesis de jurisprudencia 2a./J. 105/2015 (10a.) y 1a./J. 50/2014 (10a.) citadas,
aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación de los viernes 11 de
septiembre de 2015 a las 11:00 horas y 29 de agosto de 2014 a las 8:13 horas, así como
en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libros 22, Tomo I,
septiembre de 2015, página 372 y 9, Tomo I, agosto de 2014, página 210, respectivamente.
Judicial de la
Registro: 2017872 Federación Tesis: III.5o.C.50 C
(10a.)
ARRENDAMIENTO. EL TÉRMINO DE TREINTA DÍAS PARA DEMANDAR LA

DESOCUPACIÓN DEL INMUEBLE ARRENDADO, NO ES APLICABLE CUANDO OPERA
LA TÁCITA RECONDUCCIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
De la interpretación armónica de los artículos 2035 del Código Civil y 684 del Código de
Procedimientos Civiles, ambos del Estado de Jalisco, se concluye que cuando un contrato
de arrendamiento se convierte en indefinido porque operó la tácita reconducción y ya se
avisó al arrendatario su conclusión, el arrendador no está constreñido a demandar en el
plazo de treinta días a que se refiere el citado artículo 684, porque éste sólo aplica para los
contratos por tiempo definido.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 141/2018. María Celia Calderón Luna. 5 de julio de 2018. Unanimidad de
votos. Ponente: Alicia Guadalupe Cabral Parra. Secretaria: Margarita Herrera Delgadillo.
Judicial de la
(10a.)
Jurisprudencia
ORDEN DE TRASLADO DE UN CENTRO DE RECLUSIÓN A OTRO. EL JUEZ DE

DISTRITO NO MODIFICA LA MATERIA DEL AMPARO SI AL CONCEDER LA
SUSPENSIÓN DE PLANO RESPECTO DE AQUÉLLA, HACE MENCIÓN DESTACADA DE
LOS DERECHOS DEL QUEJOSO A CONTAR CON UNA ESTANCIA ACORDE A SU
DIGNIDAD HUMANA Y UNA CAMA PARA SÍ MISMO, PARA EL ÚNICO EFECTO DE QUE
LAS AUTORIDADES RESPONSABLES CONTINÚEN RESPETÁNDOLO.
El párrafo tercero del artículo 1o de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos establece la obligación de todas las autoridades del Estado Mexicano de
respetar los derechos humanos y, en el ámbito de sus competencias, garantizar su ejercicio
y reparar cuando se cometen violaciones en su contra; en ese sentido, resulta acorde a la
competencia de las autoridades que conozcan del juicio de amparo, que potestativamente,
al conceder la suspensión de plano respecto de una orden de traslado de un centro de
reclusión a otro, efectúen una mención destacada de los derechos que asisten al quejoso
de contar con una estancia acorde a su dignidad humana y una cama para sí mismo, aun
cuando no hayan sido señalados como actos reclamados, para el único efecto de que las
autoridades responsables continúen respetándolos, pues al no haberse reclamado su
disfrute éste se presume, al tratarse de prerrogativas fundamentales de las personas
privadas de la libertad dentro de un centro carcelario, en términos de los artículos 9, fracción
I y 30 de la Ley Nacional de Ejecución Penal, así como de la regla 19 de las Reglas Mínimas
para el Tratamiento de los Reclusos de la Organización de las Naciones Unidas; en la
inteligencia de que con dicho proceder el juzgador no modifica la materia del amparo, pues
no incorpora nuevos actos ni tampoco la desborda, sino que únicamente puntualiza la
existencia de otros derechos fundamentales relacionados con el acto inicialmente
reclamado.
Contradicción de tesis 1/2018. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Tercero
y Séptimo, ambos en Materia Penal del Primer Circuito. 29 de mayo de 2018. Mayoría de
ocho votos de los Magistrados Ricardo Ojeda Bohórquez (presidente), Horacio Armando
Hernández Orozco, José Alfonso Montalvo Martínez, Héctor Lara González, Francisco
Javier Teodoro Arcovedo Montero, Tereso Ramos Hernández, Carlos López Cruz y Taissia
Cruz Parcero. Disidentes: Luis Pérez de la Fuente y Antonia Herlinda Velasco Villavicencio.
Ponente: Taissia Cruz Parcero. Secretario: César Salvador Luna Zacarías.
El sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito, al
resolver la queja 97/2017, y el diverso sustentado por el Séptimo Tribunal Colegiado en
Pleno en Materia Penal del Primer Circuito.

Judicial de la
Registro: 2017870 Federación Tesis: XVII.2o.5 K (10a.)
AMPARO ADHESIVO. SUPUESTO EN EL QUE NO PROCEDE DEJARLO SIN MATERIA,
AUN CUANDO PREVIAMENTE SE HUBIEREN DESESTIMADO LOS CONCEPTOS DE
VIOLACIÓN FORMULADOS EN EL AMPARO PRINCIPAL.
En atención a la naturaleza accesoria del amparo adhesivo, por regla general, debe
declararse sin materia cuando se hayan desestimado los conceptos de violación formulados
en el amparo principal; no obstante ello, se actualiza una excepción cuando en el amparo
principal se declaran inoperantes los motivos de disenso, al advertir que una violación
formal en el dictado del acto reclamado no es apta para resolver el asunto en sentido
favorable a la quejosa por una cuestión que atañe al fondo del asunto y la quejosa
adherente impugna las consideraciones que concluyen en un punto decisorio sobre el
mismo tema que pudiera perjudicarle, aunque haya obtenido una resolución favorable
desde un principio; en cuyo caso, es improcedente declarar sin materia el amparo adhesivo,
dada la vinculación en el tema de fondo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 110/2018. Nahum Salazar Rivera. 23 de mayo de 2018. Unanimidad de
votos. Ponente: Francisco Saldaña Arrambide. Secretario: Gerardo González Torres.
Judicial de la
(10a.)
Jurisprudencia
AMPARO CONTRA LEYES. EL JUZGADOR FEDERAL ESTÁ FACULTADO PARA

INTRODUCIR EN SU SENTENCIA EL ANÁLISIS DE NORMAS QUE NO FORMARON
PARTE DE LA LITIS, SIEMPRE Y CUANDO ESTÉN ESTRECHAMENTE RELACIONADAS
CON LA MATERIA DE LA IMPUGNACIÓN, POR CONSTITUIR UN SISTEMA
NORMATIVO.
En atención a que la legislación de la materia y los criterios de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación establecen que el Juez de amparo debe fijar la pretensión fundamental del
quejoso y resolver de manera congruente con ello, se considera que cuando el tema
esencial de la litis vincula necesariamente el examen de otras disposiciones legales, en
virtud de la íntima relación o dependencia que existe entre éstas, por constituir un sistema
normativo, lo conducente es que el estudio de constitucionalidad comprenda las normas
vinculadas estrechamente dentro del sistema de que se trate, aunque no hubieran sido
señaladas expresamente por el quejoso en el escrito de demanda, habida cuenta que de
ello depende la posibilidad de emitir un pronunciamiento que resuelva de manera íntegra y
congruente lo reclamado, pues lo contrario implicaría una violación al derecho fundamental
de administración de justicia completa, sin que ello implique que el juzgador federal pueda
variar la litis al introducir al estudio normas –no reclamadas– que no correspondan con la
pretensión fundamental del quejoso o que no estén vigentes al momento de la presentación
de su demanda, ya que la materia de la impugnación es lo que permite sostener la
existencia de una conexión entre diversas disposiciones legales, por contener elementos
normativos que se complementan entre sí, lo cual justifica la necesidad de realizar un
análisis integral de ese articulado que guarda estrecha relación. Este criterio no implica que
quede al arbitrio del juzgador incluir actos no reclamados y que no estén vinculados con la
litis, ya que cuando se hace referencia a "sistema normativo", se alude al conjunto de
normas que regulan una figura jurídica particular y que están íntimamente relacionadas, de
manera que ese sistema no pueda operar sin alguna de ellas.
SEGUNDA SALA
Contradicción de tesis 59/2018. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado
de Circuito del Centro Auxiliar de la Décimo Primera Región, con residencia en
Coatzacoalcos, Veracruz y el Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la
Séptima Región, con residencia en Acapulco, Guerrero. 4 de julio de 2018. Mayoría de tres
votos de los Ministros Alberto Pérez Dayán, José Fernando Franco González Salas y
Eduardo Medina Mora I. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Disidente: Javier Laynez
Potisek. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretaria: Guadalupe Margarita Ortiz Blanco.
Tesis y criterio contendientes
Tesis: (XI Región)2o.10 A (10a.), de título y subtítulo: "CONTABILIDAD ELECTRÓNICA.
CUANDO DE LA DEMANDA DE AMPARO SE ADVIERTA QUE SE IMPUGNA EL
MECANISMO IMPLEMENTADO PARA SU REGISTRO Y CONTROL, EL JUZGADOR
DEBE ANALIZAR TODAS LAS DISPOSICIONES QUE INTEGRAN EL SISTEMA
NORMATIVO RELATIVO, AUN CUANDO NO SE RECLAMEN
PARTICULARIZADAMENTE, MÁXIME SI ALGUNA DE ÉSTAS SE DECLARÓ
INCONSTITUCIONAL POR JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN.", aprobada por el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro
Auxiliar de la Décimo Primera Región y publicada en el Semanario Judicial de la Federación
del viernes 23 de marzo de 2018 a las 10:26 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación, Décima Época, Libro 52, Tomo IV, marzo de 2018, página 3343, y
El sustentado por el Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Séptima Región,
con residencia en Acapulco, Guerrero, al resolver el amparo en revisión 247/2017
(cuaderno auxiliar 239/2017).
Tesis: I.18o.A.89 A
ALCOHOLÍMETRO. LAS FORMALIDADES PREVISTAS EN EL REGLAMENTO DE
TRÁNSITO Y EN LA LEY DE CULTURA CÍVICA, AMBOS DE LA CIUDAD DE MÉXICO,
CUMPLEN CON EL ESTÁNDAR EXIGIBLE DE CADENA DE CUSTODIA, BAJO UN
ENFOQUE DE INTEGRIDAD PROBATORIA.
En términos de los artículos 51, fracción I, inciso f), del Reglamento de Tránsito y 56 de la
Ley de Cultura Cívica, ambos de la Ciudad de México, el "ticket" que imprime el resultado
de la prueba, así como los documentos denominados "formato cadena de custodia" y
"boleta de remisión" están sujetos a ciertas formalidades para salvaguardar la legalidad y
el objetivo del procedimiento. Ahora bien, los tres documentos ("ticket de prueba", "formato
cadena de custodia" y "boleta de remisión") constituyen una unidad probatoria, pues juntos
contienen de manera particularizada los datos de identificación de la persona detenida, el
lugar de la detención y demás circunstancias de hecho que la motivaron, los datos del
vehículo respectivo, entre otros. Bajo ese enfoque, las formalidades previstas en los
numerales en cita cumplen con la exigencia, así sea mínima, de observar una cadena de
custodia, pues, con independencia del nombre que le corresponda a los formatos, las
normas que regulan el procedimiento precisan que se deberá entregar copia del "ticket de
prueba" al detenido, que éste llenará conjuntamente con el personal técnico el "formato
cadena de custodia" y todos los datos particularizados deben contenerse en la "boleta de
remisión", la cual debe darse a firmar al detenido e incluso proporcionársele una copia.
Además, las autoridades que entran en contacto con la evidencia son la que recaba la
prueba, el policía remitente y finalmente el juzgador cívico, quienes participan en la
elaboración conjunta y recepción de los documentos respectivos y están todos obligados a
estampar su firma. Esa serie de pasos permite asegurar que existe un control sobre la
integridad e identidad de la prueba practicada y que su autenticidad y validez pudieran ser
refutadas en el procedimiento administrativo si los datos no resultan coincidentes o existe
alguna incongruencia en los mismos. Así, los documentos generados en el procedimiento
del alcoholímetro pueden legalmente considerarse adecuados, en la medida en que les
resulta a éstos aplicable un estándar atenuado de exigencia, dada su naturaleza de derecho
administrativo sancionador y que el bien jurídico que se tutela en el caso corresponde a la
libertad momentánea (arresto inconmutable), prevención a la sociedad y al propio conductor
(para no dejarlo continuar conduciendo bajo el influjo del alcohol). Conforme a dichas
particularidades, se reitera, el contenido de los documentos en cita resulta suficiente para
garantizar la observancia de la cadena de custodia y proteger las formalidades del debido
proceso a los detenidos. En todo caso, las violaciones que pueden presentarse en cada
detención en particular son una cuestión de hecho que corresponderá demostrarse para
derrotar la presunción de legalidad de que están revestidos los actos de autoridad.
DÉCIMO OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 172/2017. José López Chávez. 30 de noviembre de 2017. Unanimidad
de votos. Ponente: María Amparo Hernández Chong Cuy. Secretaria: Jeannette Velázquez
de la Paz.
Registro: 2017867
Fuente: Semanario Publicación: viernes 21 Materia(s):
Judicial de la de septiembre de 2018 (Administrativa)
Federación 10:30 h
Tesis: I.18o.A.88 A
(10a.)
ALCOHOLÍMETRO. EL "TICKET DE PRUEBA", EL "FORMATO CADENA DE CUSTODIA"

Y LA "BOLETA DE REMISIÓN", CONSTITUYEN UNA UNIDAD PROBATORIA.
La información, circunstancias y datos recabados en la prueba de alcoholímetro no sólo
constan en el "ticket de prueba", sino también y de conformidad con lo previsto en los
artículos 51, fracción I, inciso f), del Reglamento de Tránsito y 56 de la Ley de Cultura
Cívica, ambos de la Ciudad de México, en el "formato cadena de custodia" y en la "boleta
de remisión". En efecto, del artículo 56 de la ley en cita se deriva que la "boleta de remisión"
constituye el parte informativo que pone en conocimiento del Juez cívico los hechos
presuntamente constitutivos de infracción, con la particularidad de que en ese documento
se asienta por primera ocasión la privación a la libertad deambulatoria de la persona que
es presentada y se exponen la fundamentación y motivación de tal proceder. Por otro lado,
como se desprende de los artículos citados del Reglamento de Tránsito, el "ticket de
prueba" y el "formato cadena de custodia" son actos previos a la elaboración de la "boleta
de remisión" y constituyen su sustento. Esto es, al obtener el "ticket de prueba" se tiene
conocimiento del resultado del nivel de alcohol (que es el que amerita la detención del
infractor) y ello trasciende a la elaboración del diverso documento referido como "formato
cadena de custodia", el cual pretende garantizar la integridad de la prueba y su resultado y
asegurar la identidad e integridad física del detenido. Así, de una interpretación sistemática
de las normas aplicables referidas, se deriva que estos dos últimos documentos son
elementos que acompañan y dan sustento a la "boleta de remisión" que, en ese entendido,
es el acto de autoridad en el que debe fundarse y motivarse la causa de detención de la
persona y en el que se asienta el resultado del "ticket de prueba" y los datos de identificación
del mismo que, además, se acompaña del diverso "formato cadena de custodia". Conforme
a lo anterior, los tres documentos integran en conjunto una unidad probatoria que debe
valorarse, precisamente, de manera conjunta y que, así considerados, pueden acreditar las
circunstancias de modo, tiempo y lugar de la detención y respetadas sus formalidades,
pueden constituir prueba válida para sustentar el procedimiento y la sanción administrativa.
DÉCIMO OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 172/2017. José López Chávez. 30 de noviembre de 2017. Unanimidad
de votos. Ponente: María Amparo Hernández Chong Cuy. Secretaria: Jeannette Velázquez
de la Paz.
Judicial de la
Registro: 2017866 Federación Tesis: I.14o.T.6 L (10a.)
AGUINALDO Y PRIMA VACACIONAL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL
ESTADO. CARGA DE LA PRUEBA CUANDO SE RECLAMA SU PAGO EN UN MONTO
SUPERIOR AL LEGALMENTE PREVISTO.
De conformidad con el artículo 784 de la Ley Federal del Trabajo, aplicado supletoriamente
a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, debe eximirse al trabajador de
la carga de la prueba cuando existan otros medios que permitan conocer la verdad de los
hechos, por lo que puede afirmarse que el patrón puede acreditar el pago del aguinaldo y
la prima vacacional, en los porcentajes establecidos en los artículos 40 y 42 Bis de la ley
federal burocrática citada, pues tiene la obligación de conservar la documentación relativa
a los recibos de pago, de conformidad con el artículo 804 de la legislación supletoria aludida.
En consecuencia, si en el juicio laboral burocrático el trabajador reclama los conceptos de
referencia en montos superiores a los legalmente previstos y el patrón controvierte ese
punto, acorde con el indicado artículo 784, fracciones IX y XI, éste debe probar los pagos
de los conceptos demandados, sólo por su monto legal; en cuyo caso, el trabajador deberá
demostrar que en las condiciones generales de trabajo se establecieron porcentajes
excedentes a los parámetros legales y que así venía percibiéndolos. Criterio que encuentra
sustento, además, en los numerales 32, 33 y 35 de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, al prever que los montos de las prestaciones relativas están
sustentados en tabuladores regionales de sueldos para cada puesto, los cuales son
autorizados anualmente a las entidades, dependencias y entes autónomos mediante
estudios técnicos que tienen como finalidad revisarlos y actualizarlos, atento, entre otros
factores, al distinto costo de la vida en diversas zonas económicas del país, cuya variación
anual también está supeditada a la suficiencia presupuestaria correspondiente; por lo que
la modificación del monto del salario tabular que impacte en el presupuesto de egresos
anual autorizado, sólo quedará sustentada en la hipótesis en que la entidad, dependencia
o ente autónomo tenga previamente presupuestada la erogación de esos conceptos en
porcentajes superiores a la ley.
CIRCUITO.
Amparo directo 274/2018. Geovana Cruz Castro. 28 de junio de 2018. Unanimidad de votos.
Ponente: Miguel Bonilla López. Secretario: Juan Daniel Torres Arreola.
Tesis: 1a. CXX/2018
10:30 h
AGUAS NACIONALES. LA FIGURA DE LA CADUCIDAD PREVISTA EN EL ARTÍCULO 29

BIS 3, FRACCIÓN VI, DE LA LEY RELATIVA, NO SE RIGE POR LAS REGLAS DEL
DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR.
El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sustentado que las sanciones
administrativas tienen una similitud fundamental con las penas, pero para aplicar las reglas
y los principios del derecho penal al derecho administrativo, debe existir identidad en la
naturaleza de las normas de las materias mencionadas, de forma que ambas impongan una
consecuencia ante la realización de una conducta antijurídica, es decir, debe formar parte
de las infracciones administrativas. Ahora bien, la caducidad no entra en esa clasificación,
pues si bien se entiende como una sanción mediante la cual se pierde un derecho, lo cierto
es que ésta acontece por falta de su ejercicio oportuno y no por una conducta reprochable
que dé lugar a responsabilidad. Consecuentemente, la caducidad prevista en el artículo 29
BIS 3, fracción VI, de la Ley de Aguas Nacionales, no se rige por las reglas del derecho
administrativo sancionador, ya que no tiene por objeto reprochar una conducta antijurídica,
sino que constituye un mecanismo de control y redistribución de concesiones, y
asignaciones para el uso, aprovechamiento o explotación de aguas nacionales que no
busca inhibir la conducta o castigarla, sino generar una consecuencia por el desinterés de
ejercer un derecho.
PRIMERA SALA
Amparo directo en revisión 3218/2017. Productos Gatorade de México, S. de R.L. de C.V.
31 de enero de 2018. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José
Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Norma
Lucía Piña Hernández, quien manifestó estar con el sentido, pero con salvedad en las
consideraciones. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Alejandro Castañón
Ramírez.

Tesis: 1a. CXVII/2018
10:30 h
AGUAS NACIONALES. INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 29 BIS 3, FRACCIÓN VI, DE

LA LEY RELATIVA.
El precepto citado establece, entre otras cuestiones, que la concesión o asignación para la
explotación, uso o aprovechamiento de aguas nacionales sólo podrá extinguirse por
caducidad parcial o total declarada por la autoridad del agua cuando se dejen de explotar,
usar o aprovechar, parcial o totalmente, aguas durante dos años consecutivos, sin mediar
causa justificada explícita en la propia ley y sus reglamentos; que no se aplicará dicha
extinción cuando se actualice alguno de los seis supuestos contemplados en la propia
fracción; que el concesionario o asignatario que se encuentre en alguno de esos supuestos
deberá presentar escrito fundado a la autoridad del agua dentro de los quince días hábiles
siguientes a aquel en que se surta el supuesto respectivo; y que el concesionario o
asignatario presentará escrito fundado a dicha autoridad dentro de los quince días
siguientes a aquel en que cesen los supuestos a que se refieren los incisos 1, 5 y 6 del
propio precepto (caso fortuito o fuerza mayor, realización de inversiones para elevar la
eficiencia del uso del agua, y la realización de inversiones u obras autorizadas para la
explotación, uso o aprovechamiento de aguas nacionales). Ahora bien, de la interpretación
sistemática del artículo 29 BIS 3, fracción VI, de la Ley de Aguas Nacionales, deriva que la
obligación del concesionario o asignatario de presentar el primer escrito para interrumpir el
plazo para que opere la caducidad de su concesión o asignación, es una exigencia para
todos los casos previstos en sus incisos y, en contraposición, se hace una distinción para
determinados tipos de concesionarios o asignatarios tratándose del aviso final, es decir,
además del aviso inicial, en los supuestos de los incisos 1, 5 y 6 del precepto referido se
genera la obligación de presentar un aviso de terminación, lo cual obedece a la necesidad
de generar certeza a la autoridad del agua, toda vez que en estos casos no es posible que
la autoridad tenga certeza de que finalizaron los supuestos, si no es mediante el aviso del
concesionario o asignatario.
PRIMERA SALA
Ramírez.
Tesis: 1a. CXIX/2018
10:30 h
AGUAS NACIONALES. EL ARTÍCULO 29 BIS 3, FRACCIÓN VI, INCISO 5, DE LA LEY

RELATIVA, NO VIOLA EL DERECHO DE ACCESO AL AGUA.
usar o aprovechar parcial o totalmente, aguas durante dos años consecutivos, sin mediar
causa justificada explícita en la propia ley y sus reglamentos, y que no se aplicará dicha
extinción cuando el concesionario o asignatario haya realizado inversiones tendientes a
elevar la eficiencia en el uso del agua, por lo que sólo utilice una parte del volumen
concesionado o asignado. Ahora bien, de la lectura del artículo 29 BIS 3, fracción VI, inciso
5, de la Ley de Aguas Nacionales, se advierte que el legislador reconoce la importancia y
el esfuerzo de los concesionarios y asignatarios que realizan inversiones para el uso
eficiente del agua, pero también estimó que la interrupción del plazo para que opere la
caducidad de volúmenes de agua concesionados o asignados en ese supuesto no es un
beneficio absoluto, por lo que en la propia fracción VI impuso modalidades como la
obligación de presentar un escrito inicial acompañado de pruebas cuando se estuviera en
uno de los supuestos establecidos en el numeral aludido, así como un escrito final dentro
de los quince días siguientes al en que cesara el supuesto. De ahí que el artículo aludido
no viola el derecho de acceso al agua, reconocido por el artículo 4o. de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que garantiza la certeza que requiere la
autoridad encargada de configurar la política hídrica del país, pues requiere tener la mayor
información posible para tomar decisiones acertadas en la medida de lo posible.
PRIMERA SALA
Ramírez.
Judicial de la Federación
Fuente: Semanario Materia(s):
Época: Décima Época Federación
Tesis: 1a. CXVIII/2018
Registro: 2017862 Publicación: viernes 21 (10a.)
Instancia: Primera Sala de septiembre de 2018
10:30 h
AGUAS NACIONALES. EL ARTÍCULO 29 BIS 3, FRACCIÓN VI, DE LA LEY RELATIVA,

NO VIOLA EL PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA.
usar o aprovechar parcial o totalmente, aguas durante dos años consecutivos, sin mediar
causa justificada explícita en la propia ley y sus reglamentos; que no se aplicará dicha
extinción cuando se actualice alguno de los seis supuestos contemplados en la propia
fracción; que el concesionario o asignatario que se encuentre en alguno de esos supuestos
deberá presentar escrito fundado a la autoridad del agua dentro de los quince días hábiles
siguientes a aquel en que se surta el supuesto respectivo; y que el concesionario o
asignatario presentará escrito a dicha autoridad dentro de los quince días siguientes a aquel
en que cesen los supuestos a que se refieren los incisos 1, 5 y 6 del propio precepto (caso
fortuito o fuerza mayor, realización de inversiones para elevar la eficiencia del uso del agua,
y la realización de inversiones u obras autorizadas para la explotación, uso o
aprovechamiento de aguas nacionales). Ahora bien, el artículo 29 BIS 3, fracción VI, de la
Ley de Aguas Nacionales, no viola el principio de seguridad jurídica, pues establece
claramente cuándo y en qué supuestos deben presentarse los escritos para que se
interrumpa el plazo para que opere la caducidad de volúmenes de agua concesionados o
asignados; además, cuando los concesionarios o asignatarios se encuentren en alguno de
los seis supuestos de excepción para la aplicación de la extinción por caducidad
contemplados en el párrafo tercero, deben presentar el aviso inicial acompañado de
pruebas dentro de los quince días hábiles a aquel en que acontecen los hechos, ante la
autoridad del agua, y que sólo cuando se trate de los casos señalados en los incisos 1, 5 y
6 del precepto referido adicionalmente debe presentarse el aviso final dentro de los quince
días a aquel en el que cese el supuesto relativo.
PRIMERA SALA
Ramírez.
Tesis: XXV.3o.2 A (10a.)
AGRAVIOS EN EL RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN LA LEY DE JUSTICIA

FISCAL Y ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE DURANGO. DEBEN ANALIZARSE CON
BASE EN EL PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO (LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2016).
Los agravios hechos valer en el recurso de revisión previsto en la Ley de Justicia Fiscal y
Administrativa del Estado de Durango vigente en 2016 –actualmente abrogada–, deben
analizarse con base en el principio de estricto derecho, es decir, el examen de la legalidad
de la determinación impugnada debe realizarse a la luz de los argumentos formulados por
el recurrente, aunado a que de los artículos 222 a 227 de dicho ordenamiento, que regulan
el medio de impugnación mencionado, no se advierte que se haya establecido la figura de
la suplencia de la queja deficiente.
Judicial de la
Registro: 2017860 Federación Tesis: XVI.1o.C.1 C
(10a.)
OFRECIMIENTO DE PRUEBAS EN MATERIA MERCANTIL. EL SEGUNDO REQUISITO
PREVISTO EN EL ARTÍCULO 1198 DEL CÓDIGO DE COMERCIO, RELATIVO A LAS
RAZONES POR LAS QUE EL OFERENTE CONSIDERA QUE AQUÉLLAS
DEMOSTRARÁN SUS AFIRMACIONES, ES INCONSTITUCIONAL AL AUTORIZAR SU
DESECHAMIENTO SI NO SE CUMPLE CON ESTA CONDICIÓN.
El precepto 1198 del Código de Comercio dispone que las pruebas deben ofrecerse
expresando claramente el hecho o hechos que se trata de demostrar con éstas, así como
las razones por las que el oferente considera que acreditarán sus afirmaciones; el propio
precepto autoriza su desechamiento si a juicio del tribunal las pruebas ofrecidas no cumplen
con las condiciones apuntadas. El segundo de los requisitos en cita no se apega al principio
de proporcionalidad establecido por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, porque si bien es cierto que constituye una medida legislativa que persigue un fin
constitucionalmente válido (primera etapa), pues la ratio legis consistió en agilizar el
procedimiento y evitar que las partes abusaran de él, al ofrecer todos los medios de
convicción que tuvieren a su alcance con el único propósito de retardarlo, también lo es que
la medida legislativa no es idónea para alcanzar la finalidad constitucional que se persigue
(segunda etapa), en razón de que ese segundo requisito no resulta indispensable para la
sustanciación del procedimiento, pues autoriza al juzgador a desechar pruebas aunque no
sean contrarias al derecho o a la moral y estén relacionadas con los hechos que se
pretenden demostrar, si el oferente no emite su opinión personal en cuanto a las razones
por las cuales estima que con ellas se acreditarán sus afirmaciones, por lo que resulta
inconstitucional el segundo requisito establecido en el artículo 1198 citado, al vulnerar el
derecho fundamental a la tutela judicial efectiva consagrado en el artículo 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 948/2017. Ma. Trinidad González Gutiérrez. 25 de abril de 2018.
Unanimidad de votos, con voto concurrente del Magistrado José Jorge López Campos.
Ponente: Juan Solórzano Zavala. Secretaria: Nubia Cristel Ortiz García.
Nota: Esta tesis refleja un criterio firme sustentado por un Tribunal Colegiado de Circuito al
resolver un juicio de amparo directo, por lo que atendiendo a la tesis P. LX/98, publicada en
el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VIII, septiembre
de 1998, página 56, de rubro: "TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. AUNQUE LAS
CONSIDERACIONES SOBRE CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES QUE EFECTÚAN EN
LOS JUICIOS DE AMPARO DIRECTO, NO SON APTAS PARA INTEGRAR
JURISPRUDENCIA, RESULTA ÚTIL LA PUBLICACIÓN DE LOS CRITERIOS.", no es
obligatorio ni apto para integrar jurisprudencia.
Judicial de la
Registro: 2017859 Federación Tesis: PC.III.A. J/52 A
(10a.)
Jurisprudencia
AFIRMATIVA FICTA. LA PERSONA QUE ADUCE TENER UN DERECHO INCOMPATIBLE
CON LA PRETENSIÓN DEDUCIDA EN EL PROCEDIMIENTO ESPECIAL RELATIVO,
TIENE INTERÉS JURÍDICO PARA RECLAMAR EN AMPARO INDIRECTO SU FALTA DE
LLAMAMIENTO A ÉSTE.
Los artículos 108 a 114, inmersos en el Capítulo XVII, denominado "De los procedimientos
especiales", de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco (anterior a la reforma
de su numeral 109, mediante decreto publicado en el Periódico Oficial Local el 21 de octubre
de 2017), que regulan el "procedimiento especial de afirmativa ficta", no contemplaban la
figura jurídica del tercero que tiene un derecho incompatible con la pretensión ahí deducida;
y al ser ello así, de una simple interpretación gramatical y aislada de esa normativa podría
llegar a considerarse que ese tercero no es parte formal de la relación jurídico-procesal en
dicho procedimiento y que, por tanto, no existiría alguna razón válida para considerar su
llamamiento. Sin embargo, de la interpretación sistemática y armónica de dichos preceptos,
con lo establecido en el "Capítulo I", relativo a las "Disposiciones generales",
específicamente en los artículos 2 y 3 del ordenamiento aludido, se descubre que no se
produce la alternativa apuntada, pues de esa manera se concluirá que la persona que aduce
tener un derecho incompatible con la pretensión deducida en el procedimiento especial de
afirmativa ficta, sí es parte formal de la relación jurídico-procesal, y ciertamente debe ser
emplazada de manera oficiosa o a petición de parte en respeto a sus derechos
fundamentales de audiencia y defensa eficaz. Máxime que ello es congruente con la
conceptualización unánime de la ley, la jurisprudencia y la doctrina sobre el carácter de
"tercero" que reviste toda persona que reclama en nombre propio, o en cuyo nombre se
reclama, la satisfacción de una pretensión, y aquella frente a la cual se reclama dicha
satisfacción, bien como sujetos activos o pasivos de una determinada pretensión. Si a lo
anterior se agrega que el "tercero" es cualquier persona que no figura en el proceso como
actor o como demandado y puede tener esa connotación cuando sin ser parte en un juicio
interviene en él para deducir un derecho propio, para coadyuvar con alguna de las partes
si es llamada para ello o cuando tenga conocimiento de cualquiera que sea la resolución
que se dicte por la autoridad judicial competente que puede causarle algún perjuicio
irreparable, se concluye que el procedimiento especial de afirmativa ficta sí podría causarle
un perjuicio irreparable si cuenta con un interés incompatible con el del promovente y, por
ello, es que la legislación le dio la posibilidad de intervenir. Por último, aunque la solicitud
de declaración de afirmativa ficta no es una demanda ordinaria, sí goza de sus
características, precisamente por la existencia de una cuestión litigiosa, que consiste en
verificar si transcurrió el plazo legal que tenía la autoridad de que se trate, si era la
competente y si se cumplieron los requisitos para la expedición del acto solicitado a la propia
autoridad. Consecuentemente, quien estime que debe ser llamado al procedimiento de
afirmativa ficta, tiene legitimación para interponer el juicio de amparo indirecto reclamando
la falta de audiencia.
PLENO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.
Primero y Quinto, ambos en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 28 de mayo de 2018.
Mayoría de cinco votos de los Magistrados René Olvera Gamboa, Hugo Gómez Ávila, Lucila
Castelán Rueda, Mario Alberto Domínguez Trejo y Moisés Muñoz Padilla. Disidentes:
Enrique Rodríguez Olmedo y Jorge Héctor Cortés Ortiz. Ponente: Enrique Rodríguez
Olmedo. Con un voto concurrente del Magistrado Mario Alberto Domínguez Trejo.
Encargado del engrose: Hugo Gómez Ávila. Secretario: Carlos Abraham Domínguez
Montero.
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer
Circuito, al resolver el amparo en revisión 149/2017, y el diverso sustentado por el Quinto
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, al resolver el amparo en
revisión 86/2014.
Pleno en Materia Administrativa del Tercer Circuito.
Judicial de la
Registro: 2017858 Federación Tesis: 1a. CXIV/2018
(10a.)
Instancia: Primera Sala Publicación: viernes 21
10:30 h
ACTAS NOTARIALES. SU EFICACIA PROBATORIA CUANDO COLISIONA CON OTRAS

PRUEBAS QUE OBREN EN EL JUICIO.
La eficacia privilegiada de que están investidas las actas notariales no se refiere a todo su
contenido, sino propiamente a la fecha y lugar, identidad del notario y de las personas que
intervienen, y al estado de cosas que documenten, es decir, al hecho de que determinadas
personas efectuaron una declaración ante la presencia del notario, sin que ello implique
que la fe pública cubra la veracidad intrínseca de la declaración, por lo que el estado de
cosas de que se da fe se limita a aquello que el fedatario público ve y oye o percibe por los
sentidos, sin que alcance la veracidad intrínseca de lo restante, por lo que cabe prueba en
contrario respecto de todo aquel contenido al que no se extiende la fe pública notarial. Así,
para atribuir valor a las actas notariales (prueba documental pública cuyo valor se encuentre
tasado en la ley), cuando colisiona con otras pruebas que obren en el juicio respectivo, debe
distinguirse primero el ámbito de prueba tasada del documento público (hecho ocurrido o
estado de cosas narrado, fecha e identidad de quienes intervienen) y, posteriormente, todo
aquello que queda fuera del indicado ámbito de prueba tasada (veracidad de lo que se narró
ante la presencia del fedatario), pues estos últimos aspectos pueden desvirtuarse mediante
la valoración de una prueba en contrario.
PRIMERA SALA
Judicial de la Civil)
Tesis: 1a. CXVI/2018
10:30 h
ACTAS NOTARIALES. INTERPRETACIÓN CONFORME DE LOS ARTÍCULOS 129, 130 Y

131 DE LA LEY DEL NOTARIADO PARA EL DISTRITO FEDERAL, APLICABLE EN LA
CIUDAD DE MÉXICO.
De los artículos citados se advierte que para practicar una notificación, basta que el notario
asiente en el acta que levanta para tal efecto, el nombre y apellidos que manifieste tener la
persona con quien se realice la actuación, sin necesidad de las demás generales; y que
cuando la notificación no pueda practicarse con alguna persona, pero el notario se haya
cerciorado de que el buscado tiene su domicilio en el lugar señalado, puede incluso
practicarla depositando por cualquier acceso el instructivo en el interior del inmueble
indicado. Aunado a lo anterior, del contenido de los artículos 125 y 156 de la misma ley, se
advierte que las actas notariales de notificación constituyen documentales públicas
preconstituidas con valor pleno tasado en la ley, salvo prueba en contrario. Ahora bien, las
indicadas formalidades legales previstas por el legislador para configurar un acta notarial
de notificación, aun cuando no prevén expresamente que el notario deba hacer constar en
las actas de notificación los pormenores de su actuación; admiten una interpretación
conforme con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y con el derecho
de audiencia, en el sentido de que se debe tener por exigido que el notario haga constar la
descripción pormenorizada de las actuaciones señaladas en los mismos; esto es, permiten
entender que implícitamente se exige al Notario que haga constar en el acta respectiva las
circunstancias y pormenores de su actuación, con lo que quedarían comprendidas diversas
cuestiones fácticas susceptibles de ser verificadas (o refutadas) ex post, en el juicio donde
se ofrezcan como prueba. En consecuencia, respecto de los preceptos 129, 130 y 131 de
la Ley del Notariado para el Distrito Federal, se debe tener por exigido, en lo conducente,
que el Notario haga constar la descripción pormenorizada de las actuaciones señaladas en
esos preceptos.
PRIMERA SALA
Época: Décima Época Instancia: Tribunales Fuente: Semanario
Publicación: viernes 21 Materia(s): (Laboral)
10:30 h Tesis: I.14o.T.4 L (10a.)
ABANDONO DE TRABAJO. CONSTITUYE UNA SEPARACIÓN VOLUNTARIA DEL

EMPLEO POR EL TRABAJADOR QUE HACE PROCEDENTE EL PAGO DE LA
COMPENSACIÓN DE ANTIGÜEDAD CONFORME A LA CLÁUSULA 121 DEL
CONTRATO COLECTIVO DE TELÉFONOS DE MÉXICO.
De acuerdo con las reglas de interpretación de las cláusulas contractuales previstas en la
tesis de jurisprudencia 2a./J. 128/2010, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, de rubro: "CONTRATOS COLECTIVOS DE TRABAJO. LAS
CLÁUSULAS QUE CONTIENEN PRESTACIONES EN FAVOR DE LOS TRABAJADORES,
QUE EXCEDEN LAS ESTABLECIDAS EN LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, SON DE
INTERPRETACIÓN ESTRICTA."; tanto en vía de interpretación estricta y conforme a los
principios de buena fe y de equidad como criterio decisorio, los términos "separarse" o "ser
separado" a que se refiere la cláusula 121 del Contrato Colectivo de Trabajo celebrado
entre Teléfonos de México y el Sindicato de Telefonistas de la República Mexicana, deben
entenderse como cualquier retiro definitivo de la actividad laboral, que hace procedente el
pago de la compensación por antigüedad a favor de los trabajadores, en condiciones
superiores a las señaladas por la ley. Por tanto, el abandono de trabajo encuadra en el
supuesto "separarse", aludido en la cláusula citada, pues constituye una libre determinación
del trabajador, a la que sigue un estado de separación definitiva de sus labores y la intención
de no regresar al trabajo.
CIRCUITO.
Amparo directo 217/2018. Rafael González Reyes. 21 de junio de 2018. Unanimidad de
votos. Ponente: Tarsicio Aguilera Troncoso. Secretario: David Eduardo Corona Aldama.
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXII, septiembre de 2010,
página 190.

Jurisprudencias 21 de Septiembre 2018

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Jurisprudencias 21 de Septiembre 2018

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

“TESIS: 21 DE SEPTIEMBRE 2018” Fuente: Semanario Judicial de la

VISTA A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 64, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE

VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO EN MATERIA LABORAL. LA

VALOR AGREGADO. LOS ARTÍCULOS 17 Y 32 DEL REGLAMENTO DE LA LEY DEL

Época: Décima Época Fuente: Semanario Judicial de la

VALOR AGREGADO. LOS ARTÍCULOS 17 Y 32 DEL REGLAMENTO DE LA LEY DEL

VALORACIÓN PSICOLÓGICA DEL MENOR VÍCTIMA DE DELITO SEXUAL. SI SE LE

Época: Décima Época Fuente: Semanario Judicial de la

USURA. TRATÁNDOSE DE TÍTULOS DE CRÉDITO SUSCRITOS EN FAVOR DE UN

TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO. CUANDO LA

TERCERO INTERESADO EN EL AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL.

TELECOMUNICACIONES Y RADIODIFUSIÓN. EL ARTÍCULO 29, FRACCIÓN VII, DEL

Época: Décima Época Fuente: Semanario Judicial de la

TELECOMUNICACIONES Y RADIODIFUSIÓN. EL ARTÍCULO 28 DE LA CONSTITUCIÓN

SUSPENSIÓN. POR REGLA GENERAL, ES IMPROCEDENTE OTORGARLA CONTRA

Contradicción de tesis 173/2018. Entre las sustentadas por el Pleno en Materia

Época: Décima Época Fuente: Semanario Judicial de la

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. PROCEDE CUANDO SE OMITA OBSERVAR

Época: Décima Época Fuente: Semanario Judicial de la

SENTENCIAS DE AMPARO. EL PRINCIPIO DE RELATIVIDAD ADMITE

Época: Décima Época Fuente: Semanario Materia(s): (Laboral)

SALARIOS VENCIDOS. TRATÁNDOSE DE TRABAJADORES DEL INSTITUTO

REVISIÓN FISCAL. DICHO RECURSO PROCEDE CONTRA LA SENTENCIA DICTADA

Tesis PC.I.A. J/87 A (10a.), de título y subtítulo: "RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO

REVOCACIÓN DE LA AUTORIZACIÓN DE LA PROPUESTA DE NO EJERCICIO DE LA

Tipo de Tesis: Aislada Publicación: viernes 21

RESGUARDO DOMICILIARIO. LA EVALUACIÓN Y SUPERVISIÓN DE ESTA MEDIDA

RESOLUCIÓN IMPUGNADA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO PENAL ORDENADA EN LA RESOLUCIÓN

RÉGIMEN DE CONVIVENCIA PROVISIONAL. CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LA

RECURSO DE REVISIÓN PREVISTO EN LA LEY DE JUSTICIA FISCAL Y

RECURSO DE REVOCACIÓN EN MATERIA FISCAL FEDERAL. DEL CÓMPUTO DEL

RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO B), DE LA

RECURSO DE QUEJA CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECIDE EL INCIDENTE DE

Tesis I.14o.C.2 K (10a.), de título y subtítulo: "DAÑOS Y PERJUICIOS. LA AFIANZADORA

RECURSO DE APELACIÓN. ATENTO AL PRINCIPIO PRO PERSONA PROCEDE

Época: Décima Época Fuente: Semanario Materia(s): (Común)

RECURSO DE APELACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 626 DEL CÓDIGO DE

PRUEBA TESTIMONIAL EN EL AMPARO. SE ACTUALIZA UNA EXCEPCIÓN AL PLAZO

PRUEBAS EN EL AMPARO. SI AMERITAN DESAHOGO POSTERIOR, EL JUEZ DE

PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. SI EL ACTO RECLAMADO LO

PRUEBA PERICIAL. NO NECESARIAMENTE DEBE INTEGRARSE DE MANERA

PRUEBA PERICIAL EN PSICOLOGÍA PRACTICADA AL MENOR VÍCTIMA DEL DELITO.

PRUEBA PERICIAL EN MATERIA MERCANTIL. EN EL CÓMPUTO DEL PLAZO DE TRES

PRUEBA PERICIAL EN MATERIA DE GENÉTICA MOLECULAR DE ÁCIDO

PRUEBA DE INSPECCIÓN. NO SE ACTUALIZA UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL

PRISIÓN PREVENTIVA COMO MEDIDA CAUTELAR EN EL DELITO DE

PRINCIPIO DE IRREVERSIBILIDAD DE LA PRECLUSIÓN DE DERECHOS NO

Tipo de Tesis: Aislada

PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES EN POSESIÓN DE LOS PARTICULARES.

Época: Décima Época Fuente: Semanario Materia(s):

PENSIÓN POR INVALIDEZ. EL REQUISITO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 128 DE LA

PENSIÓN ALIMENTICIA CON EFECTOS RETROACTIVOS. PROCEDE LA CONDENA A

POLICÍA FEDERAL. CONCURRENCIA SISTÉMICA DE LA LEY QUE LA RIGE Y DE LA

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER

Nota: La parte conducente de la ejecutoria relativa al amparo en revisión 437/2014 y la tesis

Época: Décima Época

NOTIFICACIONES EN EL JUICIO DE AMPARO. SI EL AUTORIZADO EN TÉRMINOS

Si el autorizado en términos amplios solicita que las notificaciones de los autos o

Época: Décima Época Fuente: Semanario Materia(s):

NOTIFICACIÓN PERSONAL O POR CORREO CERTIFICADO CON ACUSE DE RECIBO

VIGÉSIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

Época: Décima Época Registro: 2017922

MULTAS POR INFRACCIONES DE TRÁNSITO. LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA QUE