Terapia Sistémica

¿Cómo supone que será la psicoterapia del próximo milenio?

Creo que hay una división en la materia. Por un lado, están los que hacen psicoterapia a
pedido, y son los jueces quienes determinan que la cumplan o irán a la cárcel. En este caso, el
terapeuta se transforma en un agente del estado, evita que las personas perturben la paz; este
abordaje representa un tipo de psicoterapia muy difundido en los Estados Unidos. Desde otro
punto de vista, otra tendencia psicoterapéutica muy marcada es aquella que busca que las
personas sean más felices, saludables, más interesantes, con vidas más ricas. Creo que la
terapia va en ambas direcciones: el estado va a intentar utilizarla con propósitos de control y a
su vez algunos terapeutas intentarán hacer una psicoterapia humanitaria, que ayude a las
personas a vivir vidas mejores.

Entonces, ¿cuál será la psicoterapia del futuro?, no estoy muy seguro pero pienso que por lo
que observamos hoy en día, se mantendrán y se desarrollarán estas dos tendencias.

Otro tema es el cambio. ¿Por qué o cómo cambian las personas en psicoterapia?

Vaya pregunta! Creo que frecuentemente no lo hacen. El terapeuta debe poseer habilidades
específicas, adquiridas en un entrenamiento centrado en una psicoterapia orientada hacia el
logro del cambio. Se puede tener a los pacientes hablando de sus problemas y reflexionando
acerca de sus vidas, pero no necesariamente superando los síntomas o crisis familiares.
Muchas veces, creo que el conflicto se resuelve incluyendo a alguien dentro de la situación que
se quiere cambiar, para así abordarla interaccionalmente, desde el marco relacional. Cuando el
terapeuta observa que su consultante, por ejemplo una mujer casada, no se compromete con la
terapia que se está llevando a cabo, tal vez deba introducir en la escena terapéutica al esposo
e investigar si éste tiene algo que ver con el hecho de que la esposa en cuestión no se
compromete con el trabajo terapéutico Creo que la inclusión de otro miembro de una familia, o
como en este caso, del otro cónyuge, es lo que produce el cambio.

En mi opinión, el tema a resolver es cómo hacer ese cambio lo más rápidamente posible más
que cómo hacerlo de un modo determinado. No poseo recetas acerca de cómo cambiar a las
personas, pienso que depende tanto de los problemas que éstas presenten, la situación social
en la que están inmersas y cuanto poder posee el terapeuta para producir cambios.

Arribamos a una importante palabra: poder.

¡ Oh sí!, el poder es un tema importante y en particular el poder del estado. En los Estados
Unidos, cuando un individuo consume drogas, los jueces lo envían a hacer terapia. Ellos
utilizan su autoridad para decidir sobre la vida de esa persona y lo hacen a través de un
terapeuta . Se ejerce mucho poder sobre los adictos, abusadores sexuales y físicos.

Bateson escribió en algún momento que la emoción era un concepto "dormitivo"; ¿qué piensa
de la emoción en terapia?

Creo que es un error preguntarle a los pacientes cómo se sienten, esto sólo proporciona algún
tipo de metáfora, y lo que aparece, de ese modo, es una simulación. Para que afloren los
sentimientos hay que cambiar la organización de la estructura relacional. La mayor parte de las
intervenciones directivas, como la paradoja, provocan emociones que el terapeuta entonces
puede observar y utilizar para reestructurar las pautas interactivas, lo que terminará
produciendo los cambios buscados.

Esta visión se opone a la teoría de la represión que sostenía que quién expresa su emoción
cambia. De allí que a partir de tales ideas, se ayudaba a las personas a expresar sus
emociones. En lo personal, no creo que eso cambie a nadie. Tal vez se modifique el modo en el
las personas hablan acerca de ello, y quizás aprendan a actuar como si estuviesen enojados
pero definitivamente, no estoy de acuerdo con la idea de que afectando la emoción se produce
el cambio, sino más bien pienso que afectando la organización, ésta, a su vez, afecta a la
emoción y produce el cambio.

En las primeras épocas de trabajo con el grupo de John Weakland, Gregory Bateson y Bill Fry
¿se imaginaban que el desarrollo de la investigación que llevaban a cabo culminaría en una
teoría tan importante como el pensamiento sistémico?

No lo creo. Lo que puedo comentar al respecto es que Bateson era un antropólogo - mi esposa
es una antropóloga - y una de las cosas, que caracteriza a los miembros de esta disciplina es
que básicamente observan, sin intentar hacer modificaciones. Por lo tanto, Bateson no estaba
interesado en producir cambios, sólo pretendía comprender el modo en el que viven,
interactúan y se desarrollan los seres humanos. Entonces, dado que nosotros estábamos
estudiando como hacer terapia y al mismo tiempo practicándola, no queríamos realmente
cambiarla sino mas bien comprenderla. Así fue como se dio una graciosa colaboración entre
todos: Bateson era tan tolerante que cualquier cosa que John Weakland y yo queríamos
examinar o investigar, la hipnosis por ejemplo, él nos alentaba a que lo hiciésemos mas allá de
no estar realmente interesado en hacer hipnosis pero si en el fenómeno per se (de hecho él fue
el que nos presentó a Milton Erickson).

De cualquier modo, nuestro proyecto involucraba por un lado a la hipnosis y por el otro al
abordaje psicoterapéutico de la esquizofrenia y a Bateson en realidad, desde su visión
antropológica, no le importaba demasiado transformar cosa alguna de estas situaciones en
cuestión pero si quería saber de qué se trataban.

En mis estadías en Palo Alto, mi supervisor en el Mental Research Institute, fue precisamente
John Weakland, ¿cuál fue su experiencia con Milton Erickson en ese viaje a Phoenix que
realizó junto a su colega John Weakland?

Fue una rica experiencia. Milton Erickson representaba los nuevos caminos de la psicología
clínica. Fue una especie de prodigio en los años cincuenta cuando la psicoterapia atravesaba
un período de grandes cambios: de ser intrapsíquica, psicodinámica, pasó a ser directiva,
externa y a involucrar a familiares de los consultantes o a familias enteras. Eso precisamente
hacía Erickson en aquellos días, desarrollaba un abordaje muy directivo, centrado en el cambio
y en las relaciones entre los miembros de una pareja o de una familia.

Como estudiábamos el paralelismo entre hipnosis y esquizofrenia, resultaba maravilloso

estudiar con Erickson, la máxima autoridad mundial en hipnosis, Examinábamos su modo de
pensar la terapia y eso produjo un gran impacto sobre lo que nosotros hacíamos, lo que ,a su
vez influyó en aquellos que colaboraban o se formaban con nosotros.

En 1948, Erickson no era conocido como terapeuta familiar pero figuraba en los listados
profesionales como psiquiatra y counselor ( asesor o consejero) familiar. Dicha tendencia,
fuertemente orientada hacia la familia, nos ayudó a trabajar sobre este tema, guiados por uno
de los pilares de la terapia directiva.