JURISPRUDENCIA

Roj: SAP NA 381/2017 - ECLI: ES:APNA:2017:381

Id Cendoj: 31201370022017100145
Órgano: Audiencia Provincial
Sede: Pamplona/Iruña
Sección: 2
Fecha: 14/08/2017
Nº de Recurso: 173/2017
Nº de Resolución: 152/2017
Procedimiento: PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO
Ponente: JOSE FRANCISCO COBO SAENZ
Tipo de Resolución: Sentencia

S E N T E N C I A Nº 000152/2017
En Pamplona/Iruña, a 14 de agosto del 2017.
El Ilmo. Sr. D. JOSE FRANCISCO COBO SAENZ , Magistrado Presidente de la Sección 2.ª de la Audiencia
Provincial de Navarra, ha visto en grado de apelación el Rollo Penal de Sala nº 173/2017, en virtud del recurso
de apelación interpuesto contra la Sentencia dictada por el Juzgado de instrucción N.º 3 de Pamplona/Iruña,
en el Juicio sobre delitos leves n.º 3023/2016 , seguido por presunto delito leve de coacciones; siendo apelante
la denunciada Sra. Diana .

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se admiten los de de la Sentencia recurrida en apelación.
SEGUNDO.- Con fecha 2 de febrero de 2017, el Juzgado de instrucción N.º 3 de Pamplona/Iruña, en el Juicio
sobre delitos leves nº 3023/2016, seguido por presunto delito leve de coacciones; dictó Sentencia , cuyo FALLO
, es del siguiente tenor literal:
"... CONDENO a Diana como autora penalmente responsable de UN DELITO LEVE DE COACCIONES ya definido
a la pena de multa de 30 días con una cuota diaria de 4 euros que hacen un total de 120 euros más las costas.
Conforme al art. 53 del Código Penal , si el penado no satisface voluntariamente, o por vía de apremio, la multa
impuesta, quedará sujeto a responsabilidad personal subsidiaria de un día de arresto por cada dos cuotas diarias
impagadas si no las satisface en tiempo y forma establecidos, que habrá de cumplirse en el centro penitenciario
que corresponda.
EN MATERIA DE RESPONSABILIDAD CIVIL no procede efectuar pronunciamiento alguno.".
TERCERO.- Notificada dicha resolución fue recurrida en apelación en tiempo y forma por la denunciada Sra.
Diana .
CUARTO .- Remitidos los autos a la Audiencia Provincial, previo reparto, correspondieron a esta Sección 2.ª,
formándose el Rollo Penal de Sala 173/2017, designándose con arreglo al turno establecido al proveyente para
la resolución del presente recurso.
QUINTO .- HECHOS PROBADOS: Se admiten y dan por reproducidos los hechos declarados probados en la
sentencia apelada , que son delsiguiente tenor literal:
" Probados y así se declaran que ha quedado acreditado que Diana había estado colaborando con el equipo
comunitario de infancia del Barrio de Buztintxuri hacia el año 2014 conociendo a Matilde y Trinidad ; que dejó
esta colaboración y se rompió la relación hasta que el 15 de noviembre de 2016 envió un whatsapp a Matilde
indicando que quería organizar la Cabalgata y que quería reinas magas en lugar de reyes; que en ese momento
Matilde no pudo contestar y como tardó en hacerlo Diana se enfadó y le mandó otro mensaje diciendo que
promocionaban el maltrato animal y que no defendían la igualdad de sexos; que acto seguido envió la imagen
de una denuncia que había puesto a un vecino suyo, creyendo Matilde que se había confundido y al contestarle

1
 JURISPRUDENCIA

que no entendía Diana le dijo que eran unas machistas, que iba a hablar con los voluntarios para decirles que no
le habían querido ayudar en lo que ella consideraba un asunto de violencia de género, y que "quitara los carteles
que ella los iba a poner"; que con ello quería anunciar que había ido colocando carteles por la calle con el texto
"POR LA IGUALDAD Me puse en contacto con Matilde de BUZTINTXUREANDO TXURI me contestó de muy malas
maneras diciendo que estaba fuera de lugar y que solucionara mis problemas. Mi duda es ¿EDUCA ASI A LOS
NIÑOS A SU CARGO? En el MACHISMO" ; que estos carteles tuvieron una gran repercusión a nivel de asociación;
que diversas personas y padres de niños a su cargo les escribieron mensajes y les llamaron para preguntarles
por esto, e incluso se difundieron por whatsapp; que a través de Policía Municipal se intentó que los quitara y
dejara de colocarlos pero estuvo así unos tres días, diciendo que iba a seguir colocádolos mientras no hicieran
lo que ella quería.".
SEXTO .- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la Sentencia recurrida que la Sala en su composición unipersonal
asume como propios, para integrar los de la presente resolución.
PRIMERO.- Discrepa la denunciada Sra. Diana de la Sentencia de instancia en la que se le condena como
autor responsable de un delito leve de coacciones previsto y penado en el artículo 171.3 del Código Penal ,
pues se estima acreditado que en virtud de las declaración prestada por las denunciantes en el acto de juicio,
concordante con la del atestado, así como por las fotografías unidas a dicho atestado donde constan los
carteles colocados y el texto que tenían, así como su colocación en diversos lugares y establecimientos de
la zona: "... se desprende el intento por parte de la denunciada de doblegar la voluntad de las SRAS. Matilde
y Trinidad mediante la presión de mantener y divulgar los carteles si no hacían lo que ella quería, lo que se
desprende también de las conversaciones de whatsapp que constan unidas a las actuaciones.".
Alega la recurrente el apoyo de su recurso:
"... Que la compareciente el día del Juicio estaba fuera de Pamplona y remitió a este Juzgado un fax dando
oportunas explicaciones. Era una propuesta donde otro voluntario, Juan Ignacio , número de teléfono NUM000
estaba de acuerdo y era reinas acompañando a sus maridos los reyes a lo que Trinidad dijo a los niños solo
quieren los regalos. Me dio igual su asociación, sus normas. Si mande una foto de una denuncia por agresión
pidiendo ayuda a lo que Matilde me dijo que solucionara mis problemas y amenazándome con revelar datos
iba a haber con él y que yo ría cuatro años a la cárcel.".
SEGUNDO .- El recurso planteado en los términos expuestos no puede ser estimado.
En cuanto a la alegación relativa a que el día de celebración del acto de juicio, estaba fuera de Pamplona y
remitió al juzgado un fax en el que daba las que considera: "... oportunas explicaciones.". En efecto, consta
en las actuaciones, dicho fax enviado el 1 de febrero de 2017 al Juzgado, concretamente al folio 42, pero
como se argumenta en la Sentencia recurrida, por aplicación de lo dispuesto en el artículo 970 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal : "... La SRA. Diana no ha comparecido al acto de juicio pese a estar citada en legal
forma, no siendo posible tener por hechas las manifestaciones que ha remitido en su descargo por no residir
fuera de la demarcación judicial, lo que ya se hacía constar en la cédula de citación que se le remitió."
Pues bien valorando en la presente apelación dichas alegaciones, cabe concluir que las mismas no desvirtúan
la valoración que se hace en la Sentencia de instancia, sobre la validez del testimonio de las denunciantes para
desvirtuar el derecho constitucional a la presunción de inocencia, razonando la Juzgadora, en una motivación
lógica, coherente y congruente, sobre la concurrencia de los elementos tanto objetivos como subjetivos que
integran el delito leve por el que ha sido condenada la recurrente.
En efecto en estos casos, la jurisprudencia exige la ponderación de determinados parámetros para valorar
como prueba de cargo dicho testimonio acusatorio.
El primero de ellos hace referencia a la credibilidad subjetiva del testimonio de la víctima. En este caso, se
invoca por la recurrente, la existencia de un motivo espurio en la presentación de la denuncia por parte de D.ª
Matilde , ya que cuando la ahora recurrente le envió una foto: "... de una denuncia por agresión pidiendo ayuda
a lo que Matilde me dijo que solucionara mis problemas y amenazándome con revelar datos iba a haber con
él y que yo ría cuatro años a la cárcel.".
Esta alegación no desvirtúa la concurrencia del presupuesto en cuestión, en su momento dicha "amenaza",
tuvo que ser denunciada para dotar de verosimilitud a la misma y su invocación no desvirtúa la consistencia del
testimonio acusatorio - recordemos de las dos denunciantes-. Ni a la credibilidad, de la declaración testifical
de ambas -cuya apreciación corresponde a la Juzgadora de la instancia, que presenció el testimonio de las

2
 JURISPRUDENCIA

mismas en el acto de juicio oral siendo su valoración como se ha dicho perfectamente razonable, lógica y
coherente-, por lo demás persistente en relación con la declaración que consta en el atestado policial.
El segundo presupuesto, se refiere la existencia de elementos de corroboración del testimonio de las
denunciantes, y así se hace constar de la Sentencia recurrida, que sus declaraciones se ratifican por: "... las
fotografías unidas a dicho atestado donde constan los carteles colocados y el texto que tenían, así como su
colocación en diversos lugares y establecimientos de la zona " y "... las conversaciones de whatsapp que constan
unidas a las actuaciones ."
Igualmente es positiva la valoración sobre la concurrencia del tercer y último de los parámetros valorativos,
relativo a la " persistencia y firmeza en el testimonio ". Ambas denunciantes, mantienen una versión unívoca,
desde su declaración en el atestado elaborado por la Policía Municipal de esta Ciudad, sin fisuras ni
desviaciones.
En definitiva el examen de la motivación que conduce al pronunciamiento de condena, revela que la Ilustrísima
Señora Magistrado Juez a quo - vid. por todas en este sentido la Sentencia de la Sala Segunda del Tribunal
Supremo 898/2016 de 30 de noviembre -:
a) Dispuso de una prueba de cargo suficiente, referida a todos los elementos esenciales del delito.
b) Esta prueba fue constitucionalmente obtenida, es decir un modo que no ha sido en modo alguno lesivo de
otros derechos fundamentales, sin que quepa cuestionar la validez de las pruebas, porque han sido obtenidas
con pleno respeto a las garantías constitucionales.
c) La prueba fue legalmente practicada, y se ha respetado el derecho al proceso con todas las garantías en
la práctica de la prueba; y
d) Dicha prueba ha sido racionalmente valorada, y de la prueba practicada se infiere racionalmente la comisión
del hecho y la participación del acusado, sin que pueda calificarse de ilógico, irrazonable o insuficiente el "iter
discursivo" que conduce desde la prueba al hecho probado.
Por estas razones el recurso ha de ser desestimado.
TERCERO.- Dada la desestimación del recurso de apelación examinado, que la presente resolución comporta
y en virtud de lo dispuesto en los artículos 240.2 º y 901, párrafo segundo, de la LECrim , aplicable éste último
por razón de analogía, procede imponer al recurrente las costas procesales causadas en la tramitación del
presente recurso de apelación.

FALLO
DESESTIMANDO, el recurso de apelación interpuesto por la denunciada Sra. Diana , frente a la Sentencia
dictada con fecha 2 de febrero de 2017 por la Ilustrísima Señora Magistrado - Juez del Juzgado de de
instrucción N.º 3 de Pamplona/Iruña, en el Juicio sobre delitos leves n.º 3023/2016 ; DEBO CONFIRMAR la
Sentencia recurrida en todos sus pronunciamientos.
Imponiendo a la recurrente las costas procesales causadas en la tramitación del presente recurso de
apelación.
Devuélvanse los autos originales al juzgado de su procedencia con testimonio de esta resolución.
Así por esta mi Sentencia, que es firme, lo pronuncio, mando y firmo.