000592 GQuinrernes Loves 4 boy SEBASTIAN PINERA ECHENIQUE, Presidente de la Republica, en estos autos sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad correspondiente al Rol N° 5189-18 INA de vuestro Tribunal, a S.S. Excma. respetuosamente digo: Que, estando dentro de plazo, y de conformidad con lo resuelto por este Excmo. Tribunal por resolucién dictada el dia 27 de septiembre de 2018, en relacién a lo dispuesto por el articulo 86 del DFL N° 5, de 2010, que fija el texto refundide, coordinado y sistematizado de la Ley N° 17.997, Organica Constitucional del Tribunal Constitucional, formulo al requerimiento las observaciones que en lo sucesivo se expondran, solicitando que, en su mérito, resuelva el requerimiento planteado a la brevedad. 1 INTRODUCCION: EL REQUERIMIENTO DEDUCIDO 4. Con fecha 23 de agosto de 2018, don Pedro Valdivia Soto se dirigié a este Exemo. Tribunal de conformidad a lo establecido por el articulo 93 N° 6 de la Constitucién Politica de la Republica (en adelante, “Constitueién” o “CPR’), formulando un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de los articulos 456 bis, 459, 464, 472, 473, 481, 482, 484, 497, 500 y 501, todos del Cédigo de Procedimiento Penal, que incide en la causa Rol 7.981-B del Sexto Juzgado del Crimen de Santiago, actual 34° Juzgado del Crimen de Santiago, en la cual se encuentra acusado de oficio, en calidad de cémplice, por el Ministro en Visita Extraordinaria de la Iitma. Corte de Apelaciones de Santiago que investiga el homicidio del ex Presidente de la Republica, don Eduardo Frei Montalva (en adelante, el “requerimiento’) 2. A juicio del requirente, la aplicacién de los preceptos legales del Cédigo de Procedimiento Penal mencionados anteriormente, pertinentes para resolver la gestion pendiente en la causa penal en que incide este requerimiento, resultaria000593 fetemes Lovema 44S Qu contraria a las normas constitucionales contenidas en el articulo 5° inciso 2, y 19 N° 3 inciso 6 de la Constitucion’. 3. Por resolucién de 27 de septiembre de 2018, este Excmo, Tribunal declaré la admisibilidad parcial del requerimiento, respecto de los articulos 481, 482 y 484 del Cédigo de Procedimiento Penal, en consideracién a que ellos conciemen directamente al requirente, segtin aparece en el auto de procedimiento de 7 de diciembre de 2009, y en la acusacién de 1 de agosto de 20177. Respecto del resto de los articulos invocados por el requirente, se los declaré inadmisibles por carecer de fundamento plausible, de conformidad a la causal establecida en el articulo 86 N° 6 del DFL N° 5, de 2010, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 17.997, Organica Constitucional de! Tribunal Constitucional. a SOBRE LA INAPLICABILIDAD POR vicIo DE INCONSTITUCIONALIDAD DE CIERTOS PRECEPTOS LEGALES 4. El andlisis que debera efectuar este Excmo. Tribunal es respecto de la concurrencia de hechos a Io largo de! procedimiento penal sobre el cual recae este requerimiento, en relacién a las normas sobre confesién del procesado en los términos indicados en el acapite anterior. Ello, a fin de determinar si en aplicacion de dichas normas, se veria afectada la funcién del Seftor Ministro en Visita de valorar la prueba y dictar la sentencia definitiva de primera instancia en los términos sefalados por el requirente, vulnerando con ello las garantias constitucionales invocadas en autos. 5. Cabe sefialar, que de los antecedentes del requerimiento, no se configuran las infracciones alegadas, por cuanto el debido proceso “legalmente tramitado” es aquel que contempla el Cédigo de Procedimiento Penal, sin que se verifiquen infracciones a la presuncién de inocencia ni a la imparcialidad de! Ministro en Visita invocadas por el requirente. Requerimiento, p. 1 2 Resolucién de 27 de septiembre de 2018, considerando 10°.000594 Germerrtes Rovesta ~ CUED 6. De este modo, cumplo con indicar que el requerimiento carece de uno de los requisitos para su procedencia, en los términos indicados en el articulo 80 del DFL N° 5, de 2010, que fila el texto refundido, coordinade y sistematizado de la Ley N° 17.997, Organica Constitucional del Tribunal Constitucional. En particular, la falta de expresién de la forma en que la aplicacién de los preceptos legales invocados producirian como resultado, una infraccién constitucional. 7. Por Ultimo, en atencién al interés pUblico comprometido y al tiempo transcurrido desde el inicio del procedimiento penal materia de este requerimiento, por medio de esta presentacién solicito que se disponga que esta causa tenga preferencia en su vista por el pleno de este Excmo. Tribunal, y que se resuelva a la brevedad, en los términos de los articulos 68 y 87 del DFL N° 5, de 2010, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 17.997, Organica Constitucional del Tribunal Constitucional POR TANTO, AS.S. EXCMA. RESPETUOSAMENTE PID( anteriores observaciones a la cuestién planteada, y se soljeffa que, tan pronto Sirvase tener posfopmuladas As como sea posible, en su mérito, resueiva el requerimiento planteado.