21

2016

Documentos de docencia | Course Work

MANUAL BÁSICO coursework.ucc.edu.co

N.° 21, noviembre de 2016
doi: http://dx.doi.org/10.16925/greylit.1866
DE CONTROL
FISCAL

Sergio Luis Mondragón Duarte

Universidad Cooperativa de Colombia
Sede Ibagué

NOTA LEGAL
El presente documento de trabajo ha sido incluido dentro de nuestro repositorio de literatura gris por solicitud
del autor, con fines informativos, educativos o académicos. Asimismo, los argumentos, datos y análisis
incluidos en el texto son responsabilidad absoluta del autor y no representan la opinión del Fondo Editorial o
de la Universidad.

DISCLAIMER
This coursework paper has been uploaded to our grey literature repository due to the request of the author.
This document should be used for informational, educational or academic purposes only. Arguments, data
and analysis included in this document represent authors’ opinion not the Press or the University.
Acerca del autor
Sergio Luis Mondragón Duarte. Magíster en Dere-
cho Público. Secretario Académico, profesor cate-
drático y coordinador del Semillero de Investiga-
ción en Derecho Público del programa de Derecho,
Universidad Cooperativa de Colombia, sede Ibagué,
Colombia.
Correo electrónico: sergio.mondragon@campu-
succ.edu.co

Cómo citar este documento

Mondragón-Duarte, S. L. (2016). Manual básico de
control fiscal. (Documento de docencia N.° 21). Bo-
gotá: Ediciones Universidad Cooperativa de Colom-
bia. doi: http://dx.doi.org/10.16925/greylit.1866

Este documento puede ser consultado, descargado o reproduci-

do desde nuestro repositorio de documentos de trabajo (http://
coursework.ucc.edu.co) para uso de sus contenidos, bajo la li-
cencia de Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Sin
Obra Derivada 4.0 Internacional. http://creativecommons.org/
licenses/by-nc-nd/4.0/

BY NC ND
TABLA DE CONTENIDO

Introducción 6

Objetivos 6
Módulo 1. Fundamentos jurídicos de la responsabilidad
fiscal en Colombia 7

1.1. Órganos de control fiscal 8

1.1.1. Contraloría General de la República 8
1.1.2. Contralorías territoriales 9
1.2. Normatividad legal vigente en materia de control fiscal 11
1.3. Síntesis 12
Referencias 12

Módulo 2. Elementos teóricos del control fiscal 13

2.1. Principios del control fiscal 13

2.2. Alcances del control fiscal 14
2.3. Sistemas del control fiscal 15
2.4. Desarrollo de la función actual del control fiscal 15
2.4.1. Control macro 16
2.4.2. Control macro sectorial 16
2.4.3. Control micro 17
2.5. Síntesis 18
Referencias 19

Módulo 3. Proceso de responsabilidad fiscal en Colombia 20

3.1. Generalidades: definición, características y elementos 21

3.2. Proceso ordinario de responsabilidad fiscal 23
3.3. Proceso verbal de responsabilidad fiscal 26
3.4. Síntesis 28
Referencias 28

Conclusiones 29

Referencias 30
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Diagrama general del proceso ordinario de responsabilidad fiscal. 25
Figura 2. Procedimiento verbal de responsabilidad fiscal; ¿cuándo se aplica? 27
Figura 3. Adecuación del trámite. 27
Figura 4. Etapas del proceso verbal de responsabilidad fiscal. 27
Figura 5. Otras etapas del proceso verbal de responsabilidad fiscal. 27
Figura 6. Audiencia de descargos del proceso verbal
de responsabilidad fiscal. 27
Figura 7. Recursos del proceso verbal de responsabilidad fiscal. 27
Figura 8. Audiencia de decisión del proceso verbal de responsabilidad fiscal. 28
Figura 9. Continuación de la audiencia de decisión del proceso verbal de
responsabilidad fiscal. 28
Figura 10. Última etapa de la audiencia de decisión del proceso verbal de
responsabilidad fiscal. 28
21 MANUAL BÁSICO DE CONTROL
FISCAL
Sergio Luis Mondragón Duarte

RESUMEN

El control fiscal es una función pública, la cual vi-

gila la gestión de la administración de los particu-
lares o entidades que manejen fondos o bienes del
Estado, en todos sus órdenes y niveles. Los entes
de control fiscal, tales como la Contraloría Gene-
ral de la República o sus entidades delegadas, y
las Contralorías Departamentales o Municipales,
son los órganos encargados de adelantar las res-
pectivas investigaciones encaminadas a obtener
el resarcimiento de los bienes o recursos, que han
sido objeto de desviación o detrimento patrimonial
por parte de servidores públicos o particulares que
tienen a su cargo la custodia, guarda y/o adminis-
tración de estos. En la actualidad, se entiende que
el control fiscal se ejerce en forma posterior y se-
lectiva conforme a los procedimientos y principios
establecidos principalmente por la Ley 42 de 1993
y la Ley 610 de 2000, modificadas por la Ley 1474
de 2011. De esta manera, la vigilancia de la gestión
fiscal del Estado incluye el ejercicio de un control fi-
nanciero, de gestión y de resultados, fundado en la
eficiencia, la economía, la equidad y la valoración
de los costos ambientales, siendo posible que ex-
cepcionalmente la Contraloría General de la Repú-
blica promueva un control posterior sobre cuentas
de cualquier entidad territorial.
Palabras clave: control fiscal, detrimento patrimo-
nial, gestión fiscal, órganos de control fiscal, recur-
sos públicos.
 6 · Serie documentos de docencia
Introducción
La Constitución Política de Colombia de 1991
señala en el artículo 6 que los servidores públi-
cos son responsables por infringir la Consti-
tución y la ley, e igualmente, por omisión o
extralimitación en el ejercicio de sus funcio-
nes. A partir de dicho artículo constitucional,
se puede concebir que los servidores públicos
puedan ser responsables tanto desde el punto
de vista penal como disciplinario y fiscal.
En ese sentido, el artículo 4 de la Ley 42 de
1993 señala que el control fiscal es una fun-
ción pública, la cual vigila la gestión fiscal de
la administración y de los particulares o enti-
dades que manejen fondos o bienes del Estado
en todos sus órdenes y niveles. De esta forma,
dicho control se ejercerá en forma posterior y
selectiva conforme a los procedimientos, sis-
temas y principios que establezca la ley.
Así pues, surge el concepto de responsabili-
dad fiscal como aquella responsabilidad que
tiene por objeto el resarcimiento del daño al
patrimonio público, mediante el pago de una
indemnización pecuniaria que compense
dicho perjuicio; razón por la cual se entiende
como una responsabilidad autónoma e inde-
pendiente que no excluye cualquier otra clase
de responsabilidad.
En ese orden de ideas, serán los entes de con-
trol fiscal (tales como la Contraloría General
de la República o sus entidades delegadas y
las Contralorías departamentales o municipa-
les) los órganos encargados de adelantar las
respectivas investigaciones fiscales, encami-
nadas a obtener el resarcimiento de los bienes
o recursos que han sido objeto de desviación
o detrimento patrimonial, por parte de servi-
dores públicos o particulares que tienen a su
cargo la custodia, guarda y/o administración
de estos.
La idea del presente manual es brindar un
aporte a la comunidad académica que ha
dedicado su tiempo al estudio del concepto de
la responsabilidad fiscal, de la fundamenta-
ción jurídica del control fiscal y de los proce-
dimientos que adelantan los órganos de con-
trol para evitar, prevenir, conjurar, investigar
y resarcir los daños patrimoniales causados al
Estado, por parte del personal que se encuen-
tra vinculado laboralmente a sus entidades.
Con fundamento en lo anterior, se ha dise-
ñado este manuscrito bajo un esquema bas-
tante técnico o sistemático que permite a
cualquier estudiante o profesional del área
comprender de manera minuciosa o detallada
las acepciones que giran en torno a los ejes
temáticos señalados previamente.
OBJETIVOS
El presente manual tiene como objetivo prin-
cipal dar a conocer las nociones básicas del
control fiscal aplicado en el ordenamiento
jurídico colombiano, a partir de una expli-
cación concreta de los elementos que lo
integran.
Los siguientes son los objetivos específicos de
este manuscrito:
• Identificar los fundamentos constitucio-
nales, legales y jurisprudenciales que
comprenden la acepción de responsabili-
dad fiscal en Colombia.
• Establecer los elementos teóricos que con-
sagran normativamente el control fiscal.
• Mostrar las bases jurídicas contenidas
dentro del procedimiento de responsabili-
dad fiscal colombiano.
 Nota de clase ·  7

Módulo 1. Fundamentos adelantadas tanto por la Contraloría Gene-

ral de la República como por las Contralorías
jurídicos de la
territoriales. En ese sentido, prevén que:
responsabilidad fiscal en
Colombia Los resultados de las indagaciones prelimi-
nares adelantadas por la contraloría ten-
La Constitución Política de Colombia de 1991
drán valor probatorio ante la Fiscalía Gene-
señala en el artículo 6 que los servidores públi-
ral de la Nación y el juez competente. La
cos son responsables por infringir la Consti-
vigilancia de la gestión fiscal de los departa-
tución y la ley, e igualmente, por omisión o
mentos, distritos y municipios donde haya
extralimitación en el ejercicio de sus funcio-
contralorías corresponde a éstas, y se ejer-
nes. A partir de dicho artículo constitucional,
cerá en forma posterior y selectiva (Contra-
se puede concebir la responsabilidad de los
loría General de la República, 2006, p. 10).
servidores públicos tanto desde el punto de
vista penal como disciplinario y fiscal. En ese orden de ideas, vale la pena aclarar
que, en el territorio nacional, bajo la figura
En relación con el fundamento constitucional
de la desconcentración, existe la Contraloría
del control fiscal, se observa que el artículo
General de la República y sus gerencias depar-
119 de la misma normatividad señala que
tamentales en capitales de departamento. Y
la Contraloría General de la República tiene
bajo la figura de la descentralización, existen
a su cargo la vigilancia de la gestión fiscal y
Contralorías departamentales, encargadas de
el control de resultado de la administración.
velar por el cumplimiento oportuno de la ges-
El artículo 267 indica que el control fiscal es
tión fiscal en aquellos municipios que care-
una función pública que ejercerá la Contra-
cen de su propio órgano de control fiscal, y
loría General de la República, la cual vigila
Contralorías municipales, las cuales al igual
la gestión fiscal de la administración y de los
que las Contralorías departamentales, gozan
particulares o entidades que manejen fondos
de autonomía administrativa, presupuestal
o bienes de la nación. Y el artículo 268 en sus
y financiera. Pero a diferencia de las últimas
numerales 5° y 8° le otorga la potestad al Con-
se encargan de ejecutar el control fiscal úni-
tralor General de la República para establecer
camente al interior del municipio para el que
la responsabilidad que se derive de la ges-
fueron creadas.
tión fiscal, imponer las sanciones pecuniarias
que sean del caso, recaudar su monto, ejer- En la actualidad, el control fiscal se ejerce
cer la jurisdicción coactiva sobre los alcances en forma posterior y selectiva conforme a
deducidos de las mismas, promover ante las los procedimientos y principios establecidos
autoridades competentes las investigaciones principalmente por la Ley 42 de 1993 y la Ley
penales o disciplinarias contra quienes hayan 610 de 2000, modificadas por la Ley 1474 de
lesionado el patrimonio público y ordenar 2011. De esta manera, la vigilancia de la ges-
la suspensión inmediata de los funciona- tión fiscal del Estado incluye el ejercicio de un
rios mientras que culminen las respectivas control financiero, de gestión y de resultados;
investigaciones. fundado en la eficiencia, la economía, la equi-
dad y la valoración de los costos ambientales.
La relevancia que tiene el control fiscal en
Siendo posible que, excepcionalmente, la Con-
todo el territorio nacional se aprecia en que
traloría General de la República promueva un
los artículos 271 y 272 del texto constitucional
control posterior sobre cuentas de cualquier
confirman el valor probatorio que tienen los
entidad territorial.
resultados de las indagaciones preliminares
 8 · Serie documentos de docencia
1.1. ÓRGANOS DE CONTROL FISCAL
1.1.1. Contraloría General de la República
El Congreso Nacional de la República, por
medio de la Ley 42 de 1923, creó la Contra-
loría General de la República como un servi-
cio nacional administrativo bajo la denomi-
nación de “Departamento de Contraloría”,
con autonomía administrativa, presupuestal
y financiera, la cual estaría en cabeza de un
Contralor General, quien es el encargado de
examinar, interpretar y fenecer las cuentas
de los funcionarios o empleados encargados de
recibir, pagar y custodiar fondos o bienes de la
Nación. Asimismo, en lo relativo al examen y
revisión de todas las deudas y reclamaciones
de cualquier naturaleza, a cargo o a favor de
la República, derivados de la administración,
activa y pasiva del tesoro nacional, y en todos
los asuntos relacionados con los métodos de
contabilidad y con la manera de llevar las
cuentas de la Nación, la conservación de los
comprobantes y el examen e inspección de
los libros, registros y documentos referentes
a dichas cuentas.
En virtud de la Constitución Política de 1991,
se modificó la función y el alcance del con-
trol fiscal, a través de la transformación del
Departamento de la Contraloría en organis-
mos fiscalizadores autónomos e indepen-
dientes llamados “Contralorías”, a quienes se
les otorgó la facultad de adelantar el control
fiscal. Es así como a la fecha, el ejercicio de
la vigilancia y el control fiscal se encuentran
consagrados en los Artículos 267 al 274 del
Capítulo 1, Título x de la Constitución; la Ley
42 de 1993 que organizó el sistema de control
financiero en Colombia; y la Ley 610 de 2000
que reglamentó el procedimiento de respon-
sabilidad fiscal.
Así pues, actualmente, la Contraloría Gene-
ral de la República se define como “una ins-
titución de carácter técnico, con autonomía
administrativa y presupuestal, cuya misión
primordial es la de garantizar el buen uso de
los bienes públicos y contribuir a la moder-
nización del Estado, mediante acciones de
mejoramiento continuo en las distintas enti-
dades públicas” (2006, p. 10).
De esta forma, se entiende que esta entidad
corresponde al máximo órgano de control en
materia fiscal, encargado de representar a la
comunidad en la vigilancia de la gestión fiscal
y en la evaluación de los resultados logrados
por las distintas entidades públicas, a par-
tir de la correcta, adecuada, efectiva, y efi-
caz administración de los recursos estatales,
naturales y del medio ambiente.
En palabras de la Corte Constitucional, el
cometido central que tiene la Contraloría
General de la República es:
Verificar el correcto cumplimiento de los
deberes asignados a los servidores públicos
y a las personas de derecho privado que
manejan o administran recursos o fondos
públicos en el ejercicio de actividades eco-
nómicas, jurídicas y tecnológicas, tendien-
tes a la adecuada y correcta adquisición,
planeación, conservación, administración,
custodia, explotación, enajenación, con-
sumo, adjudicación, gasto, inversión y dis-
posición de los bienes públicos, así como a
la recaudación, manejo e inversión de sus
rentas (2009).
Este órgano estatal ejerce un control poste-
rior y selectivo en la gestión fiscal de cual-
quier entidad territorial, relacionada con la
inversión de recursos provenientes del sector
central, como ocurre con los asignados por el
Sistema General de Participaciones (sgp) y el
Sistema General de Regalías (sgr), sin perjui-
cio del control que deben promover las Con-
tralorías municipales y departamentales, de
oficio o a solicitud del gobierno departamen-
tal, distrital, o municipal, de cualquier comi-
sión permanente del Congreso de la Repú-
blica o de la mitad más uno de los miembros

de las corporaciones públicas territoriales, y
de las veedurías ciudadanas conformadas de
acuerdo a lo estipulado por la Ley 850 de 2003.
No obstante, en conexión con lo anterior, la
máxima corporación judicial de lo constitu-
cional ha señalado que, en relación con los
recursos asignados a las entidades territoria-
les desde el sector central, existe un control
concurrente del nivel nacional con el local,
en virtud de los principios de coordinación,
concurrencia y subsidiariedad que debe exis-
tir entre los distintos niveles de la adminis-
tración, sin que pueda aducirse intromisión
alguna por parte del nivel nacional en la
administración territorial. En ese sentido, esta
Alta Corte ha precisado que, a pesar de ser la
Contraloría General de la República la autori-
dad prevalente o con potestad preferente para
adelantar las investigaciones fiscales, que
conciernen a la inversión de recursos públicos
transferidos del sector central a las entidades
territoriales, ello no es impedimento para que
las Contralorías departamentales o municipa-
les puedan promover las investigaciones del
caso, cuando el órgano fiscalizador del orden
nacional no haya iniciado o asumido el res-
pectivo proceso (Corte Constitucional, 2006).
Por otra parte, haciendo alusión a la fun-
ción fiscalizadora de los órganos de control
se observa que, así como estas entidades tie-
nen a su cargo velar por la administración, el
manejo y la inversión adecuada de recursos
públicos, también se halla la existencia de un
control fiscal sobre la gestión de las mismas
llevado a cabo por parte de la Auditoría Gene-
ral de la República, según lo expresado por
el artículo 274 de la Constitución Política de
1991.
En ese orden de ideas, el contenido de la refe-
rida disposición constitucional señala que la
vigilancia de la gestión fiscal de la Contralo-
ría General de la República se ejercerá por
un auditor elegido para periodos de dos años
por el Consejo de Estado, de terna enviada
Nota de clase ·  9
por la Corte Suprema de Justicia. Igualmente,
el Decreto-Ley 272 de 2000 que reglamentó
el funcionamiento y las competencias de la
Auditoría General de la República en ejerci-
cio de la vigilancia de la gestión fiscal en las
contralorías del país, indica expresamente en
su Artículo 2° que el ámbito de competencia
de esta entidad comprende no solo la inves-
tigación de la gestión fiscal desplegada por la
Contraloría General de la República, sino tam-
bién por las Contralorías departamentales;
y reconoce en el numeral 12 del artículo 17
la potestad de vigilancia de la gestión fiscal,
sobre las cuentas de las contralorías munici-
pales y distritales.
En consonancia con lo anterior, también ha
de vislumbrarse que, en virtud de los pronun-
ciamientos emanados por la Corte Constitu-
cional (2004), la Auditoría General de la Repú-
blica, al ejercer la vigilancia de la gestión fiscal
de la Contraloría General de la República y de
las Contralorías Territoriales, no puede inva-
dir la autonomía administrativa, presupues-
tal y jurídica asignada constitucionalmente a
estas entidades, toda vez que sus facultades
de control y vigilancia fiscal no comportan el
ejercicio de una superioridad jerárquica que
implique subordinación por parte de dichos
órganos de control fiscal.
1.1.2. Contralorías territoriales
Según la definición dada por la Contralo-
ría General de la República, las Contralorías
Territoriales “son aquellos entes institucio-
nales que ejercen control fiscal a los fondos y
bienes de origen local, como el departamento,
el distrito o el municipio” (2006, p. 11).
El artículo 272 de la Constitución Política
actual prevé que “la vigilancia de la gestión
fiscal de los departamentos, distritos y muni-
cipios donde haya contralorías, corresponde
a éstas y se ejercerá en forma posterior y
selectiva. La de los municipios corresponde
a las contralorías departamentales, salvo
 10 · Serie documentos de docencia

que la ley determine respecto de contralorías • Artículo 154. El régimen del control fiscal
municipales”. de los municipios, se regirá por lo que dis-
pone la Constitución, la Ley 42 de 1993, lo
Haciendo un estudio legal de las Contralorías previsto en este capítulo y demás disposi-
departamentales, se puede avizorar que los ciones vigentes;
artículos 1 y 2 de la Ley 330 de 1996 dispo- • Artículo 155. Las contralorías distritales
nen que estas entidades ejerzan control fis- y municipales son entidades de carácter
cal en su respectiva jurisdicción, en calidad técnico, dotadas de autonomía adminis-
de organismos de carácter técnico, dotados trativa y presupuestal;
de autonomía administrativa, presupuestal y • Artículo 156. Creación y supresión de con-
financiera. tralorías distritales y municipales. Artí-
culo modificado por el artículo 21 de la
En ese sentido, los numerales 4°, 5° y 8° del
Ley 617 de 2000: Únicamente, los muni-
artículo 9 de dicha normatividad establecen
cipios y distritos clasificados en categoría
que los contralores departamentales, ade-
especial y primera, y aquellos de segunda
más de las funciones atribuidas por mandato
categoría que tengan más de cien mil (100
constitucional, podrán exigir informes sobre
000) habitantes, podrán crear y organi-
su gestión fiscal a los servidores públicos del
zar sus propias Contralorías. Las contra-
orden departamental o municipal, y a toda
lorías de los municipios y distritos a que
persona, entidad pública o privada que admi-
se refiere el inciso anterior deberán supri-
nistre fondos o bienes del departamento o
mirse cuando se establezca la incapacidad
municipio fiscalizado. Encargar responsabili-
económica del municipio o distrito para
dades que deriven de la gestión fiscal y pro-
financiar los gastos de funcionamiento
mover, ante las autoridades competentes,
del órgano de control fiscal, refrendado
las investigaciones contra aquellos sujetos
por la Contaduría General de la Nación.
que hayan ocasionado perjuicio a los intere-
Parágrafo: En los municipios o distritos en
ses patrimoniales de orden departamental y
los cuales no haya Contraloría municipal,
municipal.
la vigilancia de la gestión fiscal correspon-
derá a la respectiva Contraloría departa-
De la misma manera, al hacer alusión a las
mental. En estos casos no podrá cobrarse
Contralorías distritales, se puede vislumbrar
cuota de fiscalización u otra modalidad
que el artículo 272 de la Constitución señala
de imposición similar a los municipios o
expresamente que la vigilancia de la gestión
distritos;
fiscal de los distritos y de los particulares que
• Artículo 165. “Atribuciones. Los contralo-
manejen fondo o bienes de estos entes terri-
res distritales y municipales, tendrán ade-
toriales se efectúa por medio de las corres-
más de lo establecido en el artículo 272 de
pondientes Contralorías Distritales (ejemplo:
la Constitución Política, las siguientes: 3º
Contraloría Distrital de Bogotá, Turístico y
Exigir informes sobre su gestión fiscal a
Cultural de Cartagena, Cultural e Histórico
los servidores públicos del orden munici-
de Santa Marta e Industrial y Portuario de
pal y a toda persona o entidad pública o
Barranquilla).
privada que administre fondos o bienes de
En relación con las Contralorías municipales, la respectiva entidad territorial”.
se observa que en la Ley 136 de 1994 se reguló
Finalmente, el artículo 24 de la Ley 617 de
las competencias de estos órganos de control
2000 prescribe que el Personero Municipal, en
de la siguiente manera:
virtud de las funciones que le asisten como

veedor del tesoro público, desempeñará en
calidad de autoridad delegada del Ministerio
Público, las siguientes funciones en materia
de control fiscal:
1. Velar por el cumplimiento de los princi-
pios rectores de la contratación adminis-
trativa establecidos en la ley, tales como:
transparencia, economía, responsabi-
lidad, ecuación contractual y selección
objetiva.
2. Velar por el cumplimiento de los objeti-
vos del Control Interno establecidos en
la ley, tales como: igualdad, moralidad,
eficiencia, economía, celeridad, imparcia-
lidad, publicidad y valoración de costos
ambientales.
3. Realizar las visitas, inspecciones y actua-
ciones que estime oportunas en todas las
dependencias de la administración muni-
cipal para el cabal cumplimiento de sus
atribuciones en materia de tesoro público
municipal.
4. Evaluar permanentemente la ejecución de
las obras públicas que se adelanten en el
respectivo municipio.
5. Exigir informes sobre su gestión a los ser-
vidores públicos municipales y a cualquier
persona pública o privada que administre
fondos o bienes del respectivo municipio.
6. Coordinar la conformación democrática a
solicitud de personas interesadas o desig-
nar de oficio, comisiones de veeduría ciu-
dadana que velen por el uso adecuado
de los recursos públicos que se gasten o
inviertan en la respectiva jurisdicción.
7. Solicitar la intervención de las cuentas de
la respectiva entidad territorial por parte
de la Contraloría General de la Nación o
de la Contraloría departamental, cuando
lo considere necesario.
8. Tomar las medidas necesarias, de oficio
o a petición de un número plural de per-
sonas o de veedurías ciudadanas, para
evitar la utilización indebida de recursos
públicos con fines proselitistas.
Nota de clase ·  11
9. Promover y certificar la publicación de los
acuerdos del respectivo concejo munici-
pal, de acuerdo con la ley.
10. Procurar la celebración de los cabildos
abiertos reglamentados por la ley. En ellos
presentará los informes sobre el ejerci-
cio de sus atribuciones como veedor del
Tesoro Público.
1.2. NORMATIVIDAD LEGAL VIGENTE EN
MATERIA DE CONTROL FISCAL
El control fiscal en Colombia se encuentra
regulado por un conjunto amplio y variado de
disposiciones normativas. No obstante, para
efectos prácticos se pueden destacar como
más relevantes las siguientes:
• Constitución Política de 1991: Artículos
119, 267 al 274.
• Ley 106 de 1993 (modificada parcialmente
por el Decreto-Ley 272 de 2000): por la cual
se dictan normas sobre organización y
funcionamiento de la Contraloría General
de la República, se establece su estructura
orgánica, se determina la organización y
funcionamiento de la auditoría externa,
se organiza el Fondo de Bienestar Social,
se determina el sistema de personal, se
desarrolla la carrera administrativa espe-
cial y se dictan otras disposiciones.
• Ley 42 de 1993: sobre la organización del
sistema de control fiscal financiero y los
organismos que lo ejercen.
• Ley 136 de 1994: Artículos 154 a 167. Por
la cual se dictan normas tendientes a
modernizar la organización y el funciona-
miento de los municipios.
• Ley 330 de 1996: por la cual se desarrolla
parcialmente el artículo 308 de la Cons-
titución Política y se dictan otras dis-
posiciones relativas a las Contralorías
Departamentales.
• Decreto-Ley 272 de 2000: por el
cual se determina la organización y
 12 · Serie documentos de docencia

funcionamiento de la Auditoría General 1.3. SÍNTESIS

de la República.
La función fiscalizadora en Colombia es ejer-
• Ley 610 de 2000: por la cual se establece el
cida actualmente por la Contraloría General
trámite de los procesos de responsabilidad
de la República, así como por las Contralorías
fiscal de competencia de las contralorías.
departamentales y municipales.
• Ley 1474 de 2011: Artículos 97 al 130.
Por la cual se dictan normas orientadas Bajo ese esquema, se encuentra que consti-
a fortalecer los mecanismos de preven- tucionalmente la Contraloría General de la
ción, investigación y sanción de actos de República se halla como un órgano de control
corrupción y la efectividad del control de fiscal desconcentrado, que radica funciones
la gestión pública. y competencias fuera de su sede central en
entes que se denominan “Gerencias Depar-
De esta manera, se puede apreciar que el
tamentales”. En ese sentido, le corresponde a
compendio de disposiciones normativas que
este tipo de instituciones promover o adelan-
comprenden la responsabilidad fiscal alude
tar el control fiscal al interior de las entidades
directamente a la organización, estructura
territoriales en lo que concierne al manejo
y funcionamiento del control fiscal, a par-
de recursos públicos provenientes del orden
tir de la institucionalización de los organis-
nacional; como es el caso de los recursos asig-
mos encargados de promover dicha función
nados a los municipios y departamentos por
pública, del marco regulador de tal concepto
el Sistema General de Participaciones (sgp) o
y de las normas encargadas de desarrollar el
el Sistema General de Regalías (sgr).
procedimiento de responsabilidad fiscal.
Igualmente, se aprecia que, en relación con
Ahora bien, en relación con la importancia
el control y la vigilancia fiscal al interior de
que tiene el marco normativo regulador de
los entes territoriales, existen las Contralo-
la responsabilidad fiscal a nivel general, se
rías departamentales como entidades que se
observa que Mira, Meza y Vega (2001) le reco-
encargan de velar por la oportuna, adecuada
nocen ciertas preponderancia a la Ley 42 de
y eficiente ejecución de los recursos públicos
1993 en comparación a las demás normativi-
provenientes del sector departamental. Por
dades, por cuanto esta ley configura los ele-
su parte, las Contralorías municipales existen
mentos esenciales del control fiscal, establece
como entidades que se encargan de desarro-
los principios, parámetros y procedimientos
llar la misma función, pero en lo que respecta
básicos para el desarrollo de dicho control y
al manejo de los recursos públicos originados
señala las competencias que tienen las auto-
o generados en el sector municipal.
ridades fiscalizadoras para promover su ejer-
cicio de manera adecuada, oportuna y efi-
ciente (p. 70).

REFERENCIAS
Contraloría General de la República. (2006). Control fiscal participativo. Módulo 4. Bogotá: Defensoría del Pueblo
y Ministerio del Interior y de Justicia.
Corte Constitucional. (2004). Sentencia c-1176 de 24 de noviembre de 2004. MP. Clara Inés Vargas Hernández.
Corte Constitucional. (2006). Sentencia t-107 de 17 de febrero de 2006. MP. Manuel José Cepeda Espinosa.
Corte Constitucional. (2009). Sentencia c-557 de 20 de agosto de 2009. MP. Luis Ernesto Vargas Silva.
Mira, J. C., Meza, C. y Vega, D. (2001). El control fiscal en Colombia (tesis de grado). Pontificia Universidad Javeriana,
Bogotá, Colombia.
 Nota de clase ·  13

Módulo 2. Elementos También de conformidad con la disposición

normativa referida son sujetos de control
teóricos del control fiscal fiscal los organismos creados por la Consti-
El artículo 4 de la Ley 42 de 1993 señala que el tución Nacional y la ley que tienen régimen
control fiscal es una función pública, la cual especial, las sociedades de economía mixta,
vigila la gestión fiscal de la administración y las empresas industriales y comerciales del
de los particulares o entidades que manejen Estado, el Banco de la República, los particu-
fondos o bienes del Estado en todos sus órde- lares que manejen fondos o bienes del Estado,
nes y niveles. En ese sentido, dicho control se las personas jurídicas y cualquier otro tipo de
ejercerá en forma posterior y selectiva con- organización o sociedad que tenga a su cargo
forme a los procedimientos, sistemas y prin- la administración de recursos estatales.
cipios que establezca la ley.
Igualmente, son sujetos de control fiscal en el
Bajo este mismo marco normativo, se tiene orden territorial los organismos que integran
que la gestión fiscal concierne a la actividad la estructura de la administración departa-
reglada o contractual —anticipo o concesión— mental y municipal, al igual que las entidades
que comporta no solo la disponibilidad mate- creadas bajo el régimen señalado en el inciso
rial sobre el patrimonio público, sino, esen- previo.
cialmente, la disponibilidad jurídica sobre el
mismo, en cuanto cuenta con la capacidad
jurídica para actuar en forma válida y legí- 2.1. PRINCIPIOS DEL CONTROL FISCAL
tima, derivándose de tal situación, a cargo del
Los artículos 7 y 8 de la Ley 42 de 1993 seña-
gestor fiscal, una posición de garante.
lan como principios del control fiscal los
siguientes:
La vigilancia de la gestión fiscal del Estado
incluye el ejercicio de un control financiero,
• Autonomía: la vigilancia de la gestión fiscal
de gestión y de resultados, fundado en la efi-
que adelantan los organismos de control
ciencia, la economía, la equidad y la valora-
fiscal es autónoma y se ejerce de manera
ción de los costos ambientales, el cual será
independiente sobre cualquier otra forma
promovido por la Contraloría General de la
de inspección y vigilancia administrativa.
República o sus entidades delegadas y por las
• Eficiencia: permite determinar en la admi-
Contralorías departamentales o municipales,
nistración, durante un período determi-
en lo que respecte a la órbita de su compe-
nado, que la asignación de recursos ha
tencia, de conformidad con lo dispuesto en el
sido o no la más conveniente para maxi-
artículo 65 de la normatividad previamente
mizar sus resultados.
citada.
• Economía: permite determinar si en la
administración se garantizó la obten-
En relación con los sujetos a quienes se les
ción de bienes y servicios, tanto de cali-
aplica el control fiscal, se tiene que el artí-
dad como a bajo precio, en igualdad de
culo 2 de la Ley 42 de 1993 señala que estos
condiciones.
corresponden a los órganos integradores de
• Eficacia: establece si en la administración
las ramas legislativa y judicial, los órganos
se obtuvieron resultados que permiten
autónomos e independientes como los de
alcanzar oportunamente sus objetivos y
control y electorales, así como los organismos
metas, e igualmente si los mismos guar-
que hacen parte de la estructura de la admi-
dan relación con ellas.
nistración nacional y de las demás entidades
nacionales.
 14 · Serie documentos de docencia
• Equidad: permite identificar los receptores
de la acción económica y analizar la dis-
tribución de costos y beneficios entre sec-
tores económicos y sociales y entre enti-
dades territoriales.
• Valoración de los costos ambientales: permite
cuantificar el impacto por el uso o dete-
rioro de los recursos naturales y el medio
ambiente y evaluar la gestión de protec-
ción, conservación, uso y explotación de
los mismos.
En este aparte, vale la pena destacar, desde el
punto de vista personal, que los principios del
control fiscal corresponden a una concreción
de los principios de la función pública enmar-
cados en el artículo 209 de la Constitución
Política de Colombia, entre los que se desta-
can la igualdad, la moralidad, la eficacia, la
economía, la celeridad, la imparcialidad y la
publicidad.
De esta manera, se puede decir que este ele-
mento teórico integrante del control fiscal
soporta de manera abstracta el contenido de
las decisiones jurídicas concretas que adop-
tan los órganos de control fiscal en sede admi-
nistrativa, por medio de las cuales se declara
o no fiscalmente responsable a un servidor
público por la ineficiente y/o inadecuada eje-
cución de los recursos públicos que tenía a
cargo durante el desarrollo de sus funciones.
2.2. ALCANCES DEL CONTROL FISCAL
A partir de la entrada en vigencia de la Cons-
titución Política de 1991, el Control Fiscal es
posterior y selectivo, lo cual quiere decir que
una vez ejecutado el acto, contrato u opera-
ción administrativa, los órganos de control
fiscal en el ámbito de su competencia pro-
cederán a extraer una muestra, con la que
determinarán la eficacia en la inversión de
los recursos estatales por parte de la entidad
pública.
En ese sentido, como bien lo señala el artículo
267 del texto constitucional “dicho control se
ejercerá en forma posterior y selectiva con-
forme a los procedimientos, sistemas y prin-
cipios que establezca la ley”, razón por la cual:
Es evidente que para el constituyente de
1991, la orientación normativa del control
fiscal que le impuso el ejercicio de un con-
trol previo era un elemento más obstaculi-
zador que asegurador de un ejercicio eficaz
de la actividad fiscal. El control previo se lle-
vaba a cabo por las autoridades de control
fiscal de tal manera que se tornaba en una
actividad de administración que de control
a la misma y congestionaba de manera exa-
gerada las funciones del ente fiscalizador,
volviéndolo ineficaz e inoperante, pues la
acumulación de investigaciones excedía su
capacidad de operación (Mira, Meza y Vega,
2001, p. 55).
El artículo 5 de la Ley 42 de 1993 define como
control posterior la vigilancia de las activida-
des, operaciones y procesos ejecutados por
los sujetos de control y de los resultados obte-
nidos por los mismos; y el control selectivo
como la elección mediante un procedimiento
técnico de una muestra representativa de
recursos, cuentas, operaciones o actividades
para obtener conclusiones sobre el universo
respectivo en el desarrollo del control fiscal.
De esta manera, se observa que el ejercicio
de control fiscal en la actualidad se encuen-
tra condicionado a la consumación de las
actuaciones administrativas que conduzcan
a la inversión de recursos públicos, respecto
de las cuales se hará una selección técnica
o especializada, para obtener los productos o
resultados que serán objeto de investigación.
En relación con ese tema, la Corte Constitu-
cional se ha pronunciado en estos términos:
El control fiscal, posterior y selectivo, está
llamado a desarrollarse en dos momentos.

En un primer momento, las contralorías
llevan a cabo la labor de vigilancia pro-
piamente dicha, a través de la práctica de
auditorías sobre los sujetos sometidos al
control selectivo, procediendo después a
formular las correspondientes observa-
ciones, conclusiones, recomendaciones,
e incluso, las glosas que se deriven del
estudio de los actos de gestión fiscal con-
trolados. Si como resultado de esa labor de
vigilancia, en forma inmediata o posterior,
surgen elementos de juicio de los cuales
se pueda inferir posibles acciones u omi-
siones eventualmente constitutivas de un
daño al patrimonio económico del Estado,
procede el segundo momento en el ejerci-
cio del control fiscal: la iniciación, trámite y
conclusión del proceso de responsabilidad
fiscal (2008).
En virtud de lo anteriormente expuesto, se
puede aseverar que el control fiscal en la
actualidad tiene un alcance posterior y selec-
tivo, de lo cual se desprende que las audi-
torías realizadas en las entidades públicas
para determinar el inicio de un proceso de
responsabilidad fiscal por presunta inade-
cuada, ineficaz e ineficiente destinación de
los rubros públicos, deberán llevarse a cabo
luego de haberse ejecutado tanto las opera-
ciones como procesos en los que se fundó la
inversión presupuestal.
2.3. SISTEMAS DEL CONTROL FISCAL
El ejercicio del control fiscal comprende varios
tipos de modalidades: financiero, legalidad,
gestión, resultados, revisión de cuentas y eva-
luación del control interno (Art. 9 de la Ley 42
de 1993).
En relación con el control financiero, el artí-
culo 10 de la Ley 42 de 1993 lo define como el
estudio o examen que se realiza, con base en
las normas de auditoría de aceptación gene-
ral, para establecer si los estados financieros
Nota de clase ·  15
de una entidad reflejan razonablemente el
resultado de sus operaciones y los cambios en
su situación financiera.
Por otra parte, el artículo 11 de la misma nor-
matividad señala que el control de legalidad
concierne a la comprobación de las operacio-
nes financieras, administrativas, económicas
y de otra índole de una entidad para estable-
cer que se hayan ejecutado conforme a las
normas que le son aplicables.
Así mismo, en virtud del artículo 12 de la refe-
rida ley se aprecia que el control de gestión
corresponde al examen de la eficiencia y efi-
cacia de las entidades en la administración de
los recursos públicos, el cual se puede deter-
minar mediante la evaluación de sus procesos
administrativos, la utilización de indicadores
de rentabilidad pública y desempeño, y la
identificación de la distribución del excedente
que éstas producen, así como de los beneficia-
rios de su actividad.
Por último, el artículo 13 de esta misma ley
estipula que el control de resultados es aquel
examen practicado para establecer en qué
medida los sujetos de la vigilancia logran sus
objetivos y cumplen los planes, programas y
proyectos adoptados por la administración,
en un período determinado.
De conformidad con lo previamente mencio-
nado, se vislumbra que el Sistema de Control
Fiscal se concreta en la realización de estudios
o exámenes integrales, circunscritos sobre
las ejecuciones financieras, presupuestales y
administrativas llevadas a cabo en el marco
de las disposiciones normativas, que en rela-
ción con la materia han sido creadas dentro
del ordenamiento jurídico colombiano.
2.4. DESARROLLO DE LA FUNCIÓN ACTUAL
DEL CONTROL FISCAL
El artículo 268 de la Constitución Política de
1991 prevé el cumplimiento de tres negocios
 16 · Serie documentos de docencia
misionales por parte de los órganos de control
fiscal, los cuales se dirigen a desarrollar de
manera óptima, efectiva y oportuna los exá-
menes financieros, de legalidad, de gestión y
de resultados que comprende el sistema regu-
lador de este asunto. Dichos negocios misio-
nales son: control macro, control macro sec-
torial y control micro.
2.4.1. Control macro
Este control corresponde al estudio que rea-
lizan los órganos de control fiscal en relación
con el manejo de las finanzas públicas y el
acatamiento de las metas macroeconómicas
establecidas por las entidades públicas.
Como bien lo señala al respecto la misma
Contraloría General de la República:
La base del mismo, la constituyen las esta-
dísticas fiscales del Estado, elaboradas por
la Contraloría, a partir de las cuales se
determina el resultado fiscal de la Nación;
ello a su vez, permite extraer conclusiones
sobre la consistencia de la política fiscal y
estimar y analizar los costos incurridos en
la ejecución de la misma (Contraloría Gene-
ral de la República, 2015).
En ese sentido, se tiene como elementos inte-
gradores de este tipo de control: 1) la certifica-
ción de las finanzas del Estado, la cual se con-
signa a nivel del sector central en el informe
que debe ser presentado por el Contralor
General de la República ante el Congreso de
la República, al señor presidente de la Repú-
blica y la opinión pública (artículo 268 cn); 2)
los resultados de la auditoría efectuada con
relación al Balance General de la Nación; 3)
la presentación de la cuenta general del pre-
supuesto y el tesoro; 4) el informe sobre el
estado de la deuda pública; y 5) el informe
sobre estado del medio ambiente y los recur-
sos naturales (Contraloría General de la Repú-
blica, 2015).
2.4.2. Control macro sectorial
Este control, al igual que el control fiscal
macroeconómico, examina la ejecución de
las finanzas públicas y el acatamiento de las
metas macroeconómicas establecidas por
las entidades públicas; sin embargo, vale des-
tacar que dicha función se desarrolla a partir
de sectores económicos específicos constitui-
dos para tal efecto.
En la actualidad, por ejemplo, la Contralo-
ría General de la República cuenta con siete
direcciones de estudios sectoriales en cada
una de sus contralorías delegadas, a saber:
• Contraloría delegada para el sector agropecua-
rio: comprende los subsectores de regu-
lación de políticas de la sede principal;
desarrollo agroindustrial y comercializa-
ción; investigación, desarrollo y transfe-
rencia de tecnología; fomento y desarrollo
agropecuario.
• Contraloría delegada para el sector medio
ambiente: integra los subsectores de regu-
lación de políticas; autoridades ambienta-
les regionales; investigaciones científicas
ambientales; y protección ambiental.
• Contraloría delegada para el sector defensa,
justicia y seguridad: comprende los subsec-
tores de defensa; justicia; y seguridad.
• Contraloría delegada para el sector de gestión
pública e instituciones financieras: integra los
subsectores de hacienda; gobierno; finan-
ciero; y legislativo.
• Contraloría delegada para el sector de infraes-
tructura física, telecomunicaciones, comercio
exterior y desarrollo regional: comprende
los subsectores de transporte; telecomu-
nicaciones; industrial; comercio exterior;
desarrollo regional; y vivienda.
• Contraloría delegada para el sector social:
integra los subsectores de educación, cul-
tura y deporte; así como de la protección
social.

• Contraloría delegada para el sector de minas
y energía: comprende los subsectores de
hidrocarburos; energía; minas; y central.
Es de esta forma como el control macro sec-
torial arroja resultados a partir de exámenes
macroeconómicos y sectoriales, que se ven
reflejados en informes de políticas públicas,
artículos de coyuntura y boletines especiali-
zados. En ese sentido, tales documentos cons-
tituyen una fuente confiable de información
para guiar las gestiones fiscales al interior
de las entidades públicas, pues, con base en
estos estudios macro, se podrán señalar tanto
los parámetros evaluadores como los resul-
tados obtenidos del control microeconómico
realizado en los entes estatales, por medio de
las auditorías.
Así pues, como bien lo aduce la Contraloría
General de la República:
El control fiscal macro se hace sobre las
políticas que el gobierno emprende en los
diferentes sectores de la vida nacional, pero
va más allá, porque también se realiza la
evaluación de los aspectos financieros y de
la macroeconomía del Estado, y de ese ejer-
cicio de control fiscal macro, le presenta
unos informes al Congreso de la República
para que pueda ejercer el control político
que corresponde, y también están a dis-
posición de la ciudadanía para que ejerza
el control social o ciudadano (Contraloría
General de la República, 2015).
En virtud de lo expresado anteriormente, se
puede ventilar que la importancia del control
macrosectorial radica en la cantidad de infor-
mación que pueden suministrar los índices,
cifras y estadísticas contenidos dentro de los
informes de políticas públicas, artículos de
coyuntura y boletines especializados, para lle-
var a cabo el control microeconómico al inte-
rior de las entidades públicas.
Nota de clase ·  17
2.4.3. Control micro
Este control se refiere directa y concretamente
a la vigilancia e inspección que se promueve
con relación a la gestión fiscal desplegada por
cada uno de los sujetos de control fiscal.
Con fundamento en este control se practican
las visitas o auditorías integrales de carác-
ter periódico, encaminadas a identificar las
observaciones, hallazgos o presuntas irregu-
laridades en la gestión de operaciones finan-
cieras, presupuestales y administrativas que
se surten dentro de las entidades públicas.
De esta manera, se tiene que la herramienta
o mecanismo empleado por el control micro
para examinar el cumplimiento de los siste-
mas de control fiscal es la auditoría, la cual
corresponde a un conjunto de actividades rei-
teradas, periódicas o sucesivas que evalúan
la gestión realizada por una organización, por
medio de la revisión de estados contables, del
cumplimiento o legalidad administrativa y de
la gestión de resultados propiamente dicha;
en aras de establecer con conocimiento de
causa, la inversión de los recursos públicos
por parte de las entidades estatales; así como
la correlación que existe entre las estrategias,
planes, programas y proyectos consignados
por los sujetos de control con la destinación
que se hace de los mismos.
En palabras de la misma Contraloría General
de la República:
Una auditoría es un proceso impuesto sobre
una actividad realizada por alguien a quien
se le ha concedido autonomía para ejecu-
tarla. La auditoría no elimina dicha autono-
mía, simplemente se encarga de verificar el
cumplimiento de los criterios bajo los cua-
les se encomendó la actividad, en este caso,
la gestión pública. Y es que la práctica de
auditorías como mecanismo para el ejerci-
cio de la vigilancia fiscal, se constituye en el
mejor medio para establecer una relación
cercana y constante entre los órganos de
 18 · Serie documentos de docencia
control fiscal y los gestores fiscales o suje-
tos de control. (…) La práctica auditora por
supuesto, no ha sido la misma en la historia
del control fiscal, está ligada al desarrollo
constitucional y legal que la concibe e ins-
trumenta. También ha ido evolucionando
hasta alcanzar su actual expresión como
Auditoría Gubernamental con Enfoque
Integral, definida como: “Un proceso siste-
mático que mide y evalúa, acorde con las
normas de auditoría gubernamental, pres-
critas por la CGR, la gestión o actividades
de una organización, mediante la aplica-
ción articulada y simultánea de sistemas de
control, con el fin de determinar con cono-
cimiento y certeza, el manejo y uso de los
recursos públicos, la correspondencia entre
las estrategias, operaciones y propósitos de
los sujetos vigilados y sus relaciones con
el entorno, que le permita al organismo de
control, fundamentar su opinión y concep-
tos” (Contraloría General de la República,
2015).
Así pues, luego de llevadas a cabo las audi-
torías, el ente de control fiscal expedirá un
informe que contiene las observaciones o
hallazgos que le permitirá a la entidad audi-
tada mejorar su gestión económica, finan-
ciera, presupuestal y administrativa, por lo
que las falencias de orden administrativo,
plenamente detectadas e identificadas por la
comisión auditora pueden ser objeto de con-
troversia por parte de la entidad estatal, y
una vez queden en firme las mismas, la ins-
titución, organismo u organización pública
estos procederán a adoptar un plan de mejo-
ramiento en los términos dispuestos por la
misma entidad. Este deberá ser presentado
inicialmente de manera oportuna ante el
órgano de control fiscal, para su aprobación;
y relacionado periódicamente para someterse
a la respectiva evaluación de seguimiento que
concierne a su ejecución.
2.5. SÍNTESIS
En la actualidad, el control fiscal se ejerce
en forma posterior y selectiva conforme a
los procedimientos y principios establecidos
principalmente por la Ley 42 de 1993 y la Ley
610 de 2000, modificadas por la Ley 1474 de
2011. De esta manera, la vigilancia de la ges-
tión fiscal del Estado incluye el ejercicio de un
control financiero, de gestión y de resultados,
fundado en la eficiencia, la economía, la equi-
dad y la valoración de los costos ambientales,
siendo posible que excepcionalmente la Con-
traloría General de la República promueva un
control posterior sobre cuentas de cualquier
entidad territorial.
La gestión fiscal concierne a la actividad
reglada o contractual —anticipo o concesión—
que comporta no solo la disponibilidad mate-
rial sobre el patrimonio público, sino, esen-
cialmente, la disponibilidad jurídica sobre el
mismo, en cuanto cuenta con la capacidad
jurídica para actuar en forma válida y legí-
tima, derivándose de tal situación, a cargo del
gestor fiscal, una posición de garante.
La vigilancia de la gestión fiscal del Estado
incluye el ejercicio de un control financiero,
de gestión y de resultados, fundado en la efi-
ciencia, la economía, la equidad y la valora-
ción de los costos ambientales, el cual será
promovido por la Contraloría General de la
República o sus entidades delegadas y por las
Contralorías departamentales o municipales,
en lo que respecte a la órbita de su compe-
tencia, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 65 de la normatividad previamente
citada.
A partir de la estructura concebida anterior-
mente, se puede referir dos tipos de contro-
les: uno macro y uno micro. El control macro
es aquel que atiende al cumplimiento de los
procesos y procedimientos generales con que
cuentan cada una de las entidades públi-
cas que son objeto de fiscalización; en tanto
 Nota de clase ·  19

que el control micro se ciñe estrictamente al
cumplimiento de la ejecución presupuestal,
acorde con las políticas, indicadores o metas
contenidas dentro de los planes de acción de
la entidad.
Es de esta manera como, a partir de un proceso
de auditoría, se puede evidenciar el grado de
ejecución presupuestal de la entidad, de con-
formidad con la planificación de la inversión
de recursos públicos realizada a comienzo de
cada año por los entes fiscalizados

REFERENCIAS
Contraloría General de la República. (2015a). Guía de auditoría de la Contraloría General de la República.
Contraloría General de la República. (s. f.). ¿Qué es la Contraloría General de la República? Recuperado de: http://
www.contraloria.gov.co/contraloria/la-entidad
Corte Constitucional. (2008). Sentencia c-382 de 23 de abril de 2008. MP Rodrigo Escobar Gil.
Mira, J. C., Meza, C. y Vega, D. (2001). El control fiscal en Colombia (tesis de grado). Pontificia Universidad Javeriana,
Bogotá, Colombia.
 20 · Serie documentos de docencia
Módulo 3. Proceso de
responsabilidad fiscal en
Colombia
De conformidad con lo dispuesto por el artí-
culo 1 de la Ley 610 de 2000, la responsabi-
lidad fiscal se genera cuando, en el ejercicio
de la gestión fiscal o con ocasión de esta, se
cause por acción u omisión y en forma dolosa
o culposa un daño al patrimonio del Estado.
En ese sentido, la responsabilidad fiscal tiene
por objeto el resarcimiento del daño al patri-
monio público, mediante el pago de una
indemnización pecuniaria que compense
dicho perjuicio, razón por la cual se entiende
como una responsabilidad autónoma e inde-
pendiente, que no excluye cualquier otra
clase de responsabilidad.
Esta responsabilidad comprende tres elemen-
tos, a saber: una conducta dolosa o grave-
mente culposa atribuible a una persona que
realiza gestión fiscal; un daño patrimonial al
Estado, y un nexo causal entre los dos ele-
mentos anteriores.
En virtud de lo expresado por el artículo 9 de
la citada ley, la acción fiscal caduca en un
término de cinco años, contados a partir del
momento en que acaecieron los hechos de la
acción hasta el auto de apertura del proceso;
y el proceso de responsabilidad fiscal pres-
cribe en cinco años, que se cuentan a partir
del auto de apertura del proceso, si dentro de
dicho proceso no se ha declarado la responsa-
bilidad fiscal mediante providencia en firme.
En relación con el procedimiento de responsa-
bilidad fiscal propiamente dicho, se tiene bre-
vemente como etapas concretas las siguien-
tes a saber:
• Indagación preliminar: si no se tiene cer-
teza de la ocurrencia del hecho o sobre la
causación del daño podrá ordenarse una
indagación preliminar hasta por seis (6)
meses, al cabo de los cuales solamente
procede el archivo de las diligencias o
la apertura del proceso de responsabili-
dad fiscal. En el evento que se decrete el
archivo de las diligencias, dicho auto no
hace tránsito a cosa juzgada, pues sin per-
juicio de la caducidad de la acción, el pro-
ceso puede revivirse con fundamento en
nuevos hechos o pruebas.
• Auto de apertura del proceso: este auto debe
notificarse personalmente o por aviso,
cuando se ha identificado al presunto res-
ponsable; si aquel, el bien o el contrato del
que se trate se encuentran amparados por
una póliza, se vinculará a la compañía de
seguros, en calidad de tercero civilmente
responsable, con los mismos derechos
y facultades del implicado principal, por
medio de la comunicación del auto que
decreta la apertura del proceso de respon-
sabilidad fiscal.
• Medidas cautelares: en cualquier estado del
proceso, se pueden dictar medidas caute-
lares, respecto de las cuales no procede el
control jurisdiccional.
• Auto de imputación: no puede dictarse auto
de imputación de responsabilidad fis-
cal sin haber escuchado previamente al
presunto responsable en versión libre y
espontánea, o sin que esté representado
por un apoderado de oficio, si no compare-
ció a la diligencia o no pudo ser localizado.
• Decreto de pruebas: las pruebas obrantes de
manera legal en un proceso judicial, en
uno de responsabilidad fiscal, adminis-
trativo o disciplinario, pueden trasladarse
en copia al proceso de responsabilidad fis-
cal, para que se tengan como plenamente
válidas dentro del mismo.
• Fallo fiscal: esta decisión de carácter admi-
nistrativo debe conducir a demostrar cier-
tamente la existencia de un daño patri-
monial, así como su cuantificación; indi-
vidualizar al gestor fiscal; establecer su
actuación, cuando menos sea con culpa
grave, y probar la configuración de nexo

causal derivado entre el comportamiento
del agente y el daño ocasionado. Este fallo
debidamente ejecutoriado presta mérito
ejecutivo y se hace efectivo a través de
la Jurisdicción Coactiva de las mismas
Contralorías.
• Grado de consulta: no es un recurso sino una
instancia que se activa en virtud del princi-
pio de oficiosidad, aplicable en defensa del
interés público, del ordenamiento jurídico,
de los derechos y de las garantías funda-
mentales, la cual permite que el superior
jerárquico del proceso de responsabilidad
fiscal pueda examinar en su integridad el
fallo del subordinado. Este grado de con-
sulta procede en los siguientes casos: 1)
cuando se dicte auto de archivo; 2) el fallo
se profiera sin responsabilidad fiscal o 3)
el mismo se produzca con responsabilidad
fiscal en contra de alguien que ha estado
representado por un apoderado de oficio.
Así mismo, vale la pena aclarar que si ha
transcurrido más de un mes, contado a
partir de la recepción del expediente por
el superior, sin que se profiera la respec-
tiva providencia, quedará en firme el fallo
objeto de consulta, sin perjuicio de la res-
ponsabilidad disciplinaria que le será atri-
buible al funcionario moroso.
La consecuencia de la declaración de res-
ponsabilidad fiscal es el señalamiento de la
obligación a cargo del gestor fiscal, de pagar
una suma líquida de dinero. No obstante, en
razón a la naturaleza administrativa de dicho
proceso, se tiene que dicha decisión, una vez
se encuentre en firme, puede ser demandada
dentro de los cuatro (4) meses siguientes ante
la Jurisdicción de lo Contencioso Administra-
tivo, a través del Medio de Control de Nulidad
y Restablecimiento del Derecho, previsto en el
artículo 138 de la Ley 1437 de 2011.
Cuando el acto administrativo que declaró la
responsabilidad fiscal se encuentre deman-
dado ante la Jurisdicción de lo Contencioso
Nota de clase ·  21
Administrativo, se puede solicitar el desem-
bargo de bienes, previa constitución de garan-
tía real, bancaria o de compañía de seguros.
Los nombres de las personas a quienes se les
hayan declarado fiscalmente responsables,
pero no hayan cumplido con la obligación de
pago, serán incluidos en el Boletín de respon-
sables fiscales que trimestralmente publica la
Contraloría General de la República, e igual-
mente, bajo ninguna circunstancia podrán
vincularse laboralmente con el Estado.
3.1. GENERALIDADES: DEFINICIÓN,
CARACTERÍSTICAS Y ELEMENTOS
El proceso de responsabilidad fiscal se puede
concebir como un conjunto de actuaciones
materiales y jurídicas, promovidas con el fin
de determinar el grado de responsabilidad
que le asiste a los servidores públicos o par-
ticulares que ejercen función pública, debido
al manejo irregular de los recursos estatales.
De allí es que la responsabilidad fiscal se
considere autónoma e independiente de los
demás tipos de responsabilidades como la
administrativa, la penal o la disciplinaria,
siendo sus características las siguientes:
• Es un proceso de naturaleza adminis-
trativa que pretende el resarcimiento de
recursos públicos mal administrados por
un servidor público o agente estatal que
cumpla funciones públicas, cuyo conoci-
miento y trámite corresponde ser adelan-
tado por los órganos de control fiscal, tales
como la Contraloría General de la Repú-
blica, las Contralorías departamentales y
municipales, atendiendo a su ámbito de
competencia.
• Es una responsabilidad patrimonial, por-
que el declarado fiscalmente responsable
debe resarcir los daños ocasionados con
su gestión fiscal irregular, por medio del
pago de una indemnización pecuniaria
 22 · Serie documentos de docencia
que compense el perjuicio sufrido por la
entidad estatal.
• Es una responsabilidad que no tiene
carácter sancionatorio, punitivo o admi-
nistrativo, pues su finalidad es pura o
meramente resarcitoria.
• Es un proceso que permite de forma inde-
pendiente la coexistencia de otras respon-
sabilidades derivadas del mismo hecho,
como la disciplinaria o la penal.
El proceso de responsabilidad fiscal se encuen-
tra enmarcado actualmente en la Ley 610 de
2000, por medio de la cual se establece el trá-
mite de los procesos de responsabilidad fiscal
a cargo de las contralorías. De esta manera,
se observa que el artículo 5 de esta ley señala
como elementos integrantes de la responsa-
bilidad fiscal: la conducta, el daño y el nexo
causal entre ambos.
En relación con la conducta, vista como ele-
mento configurador de la responsabilidad fis-
cal, se tiene que la misma puede ser de dos
tipos: con dolo o con culpa, dado el carácter
subjetivo que determina este tipo de respon-
sabilidades (Corte Constitucional, 1996).
En palabras de Quintero-Jiménez (2002):
La conducta activa u omisiva, imputable al
autor del daño, dolosa o culposa, se refiere
a la potestad funcional, reglamentaria o
contractual de un servidor público o de
un particular que, autorizado legalmente,
despliegue gestión fiscal, en ejercicio de la
cual, o con ocasión de ella, genere un daño
al patrimonio del Estado (p. 26).
En virtud de lo anterior, se puede afirmar que
la conducta dolosa comprende dos elementos
esenciales: 1) un elemento cognitivo, a partir
del cual se establece que la persona conocía
de la ilicitud e ilegalidad de la conducta y 2)
un elemento volitivo, del cual se puede deter-
minar la intencionalidad que tuvo el actor
al momento de desplegar la conducta, pues
además de tener conocimiento acerca de ella,
también tuvo la clara voluntad de ejecutarla.
Por otra parte, la conducta se considera como
gravemente culposa cuando el daño causado
se genera como consecuencia de una infrac-
ción directa a la constitución o la ley, o de
una extralimitación u omisión en el ejercicio
de sus funciones. Así pues, se presume que la
conducta es gravemente culposa cuando se
comete con:
Violación manifiesta e inexcusable de las
normas de derecho; Carencia o abuso de
competencia para proferir una decisión;
Omisión de las formas sustanciales o de la
esencia para la validez de los actos adminis-
trativos, determinada por error inexcusable;
Violación del debido proceso, en lo referente
a detenciones arbitrarias y dilaciones en los
términos procesales con detención física o
corporal (Lombo, 2004, p. 13).
Ahora bien, respecto del segundo elemento,
se tiene que ha de entenderse el daño como
una lesión al patrimonio público represen-
tado en el menoscabo, la disminución, el per-
juicio, el detrimento, la pérdida, el uso inde-
bido o el deterioro de los bienes o recursos
públicos, o de los intereses patrimoniales del
Estado, generada por una gestión fiscal anti-
técnica, antieconómica, ineficaz, ineficiente,
inadecuada, inequitativa o inoportuna que,
en términos generales, contraviene tanto los
fines como los cometidos estatales en materia
de inversión pública (Contraloría General de
la República, 2015a).
Por último, en relación con el último ele-
mento, se halla que el nexo de causalidad
debe ser determinante y condicionante de
causa y efecto, entre la conducta y el daño, es
decir, el daño debe obtenerse como resultado
de una conducta activa u omisiva.
 Nota de clase ·  23

3.2. PROCESO ORDINARIO DE funcionario deberá llevar a cabo las actuacio-

RESPONSABILIDAD FISCAL nes que se enuncian a continuación en un tér-
mino de tres (3) meses, prorrogables por dos
El artículo 8 de la Ley 610 de 2000 señala que
(2) meses más:
el proceso de responsabilidad se puede ini-
ciar de oficio, por medio del control fiscal que
• Notificar el auto de apertura a los presun-
promueven ordinariamente las contralorías;
tos responsables.
por solicitud que elevan los mismos sujetos
• Vincular a otros posibles responsables.
de control fiscal; y por medio de denuncias
• Escucharlos en versión libre y espontánea
que presentan las personas u organizacio-
(es obligatorio surtir este procedimiento).
nes, como ocurre con el caso de las veedurías
• Comunicar el auto de apertura al repre-
ciudadanas.
sentante legal de la entidad lesionada
patrimonialmente.
En virtud de las causales anteriores, se tiene
• Comunicar el auto de apertura al garante
que una vez recibida la querella o denuncia,
(compañía de seguros).
o establecido el presunto hallazgo, el pro-
• Practicar las pruebas necesarias para
ceso de responsabilidad fiscal puede iniciar
demostrar la existencia de los tres ele-
de inmediato mediante un auto de apertura
mentos de responsabilidad fiscal.
de investigación fiscal; o en el caso que no
• Solicitar la certificación del último sueldo
exista certeza sobre la ocurrencia del hecho o
y dirección registrada por los presuntos
del daño patrimonial, la entidad afectada o la
responsables del detrimento patrimonial.
determinación de los presuntos responsables,
• Solicitar e incorporar al expediente copia
puede agotarse una etapa de indagación pre-
de la póliza de seguros.
liminar, la cual no tendrá una duración supe-
rior de seis (6) meses.
Los empleados públicos adscritos a las con-
tralorías que tienen a cargo el inicio de inves-
De conformidad con lo dispuesto en el artí-
tigaciones o el agotamiento de la etapa de
culo 39 de la Ley 610 de 2000, la etapa de
indagación preliminar al interior de los proce-
indagación preliminar tiene por objeto veri-
sos de responsabilidad fiscal pueden ser comi-
ficar la competencia del órgano fiscalizador,
sionados para la práctica de pruebas dentro
la ocurrencia de la conducta y su afectación
del mismo, pues tiene el carácter de autoridad
al patrimonio estatal; determinar la entidad
de policía judicial. En razón de ello, el artículo
lesionada económicamente e identificar a
10 de la Ley 610 de 2000 le otorga además de
los servidores públicos y a los particulares
las funciones previstas en el Código de Proce-
que teniendo a cargo el ejercicio de funcio-
dimiento Penal, las siguientes:
nes públicas, hayan causado un detrimento
patrimonial, intervenido o contribuido a su
• Adelantar oficiosamente las indagaciones
concreción.
preliminares que se requieran por hechos
relacionados contra los intereses patrimo-
Una vez haya culminado la etapa referida
niales del Estado.
anteriormente, se deberá dictar auto por
• Coordinar sus actuaciones con las promo-
medio del cual se ordena el archivo de las dili-
vidas por la Fiscalía General de la Nación.
gencias, también denominado cesación de la
• Solicitar información a entidades oficia-
acción fiscal o aperturar el proceso de respon-
les o particulares en procura de obtener
sabilidad fiscal. En el evento que el proceso
datos que sean de interés para iniciar el
de responsabilidad fiscal inicie formalmente
proceso de responsabilidad fiscal, evacuar
con el auto de apertura de la investigación, el
con mayor celeridad las indagaciones
 24 · Serie documentos de docencia
o investigaciones en trámite, e incluso
lograr la identificación de los bienes de
las personas involucradas en la causación
del presunto detrimento patrimonial, sin
que al respecto les sea oponible reserva
alguna.
• Denunciar bienes de los presuntos res-
ponsables ante las autoridades judiciales,
para que se adopten las medidas preven-
tivas del caso, sin necesidad de prestar
caución.
En relación con lo previamente expuesto, es
menester agregar que todo auto de apertura
del proceso de responsabilidad fiscal debe
expresar mínimamente en su contenido lo
siguiente (artículo 41 de la Ley 610 de 2000):
• Competencia del funcionario de
conocimiento.
• Fundamentos de hecho.
• Fundamentos de derecho.
• Identificación de la entidad estatal afec-
tada y de los presuntos responsables
fiscales.
• Determinación del daño patrimonial
irrogado al Estado y la estimación de su
cuantía.
• Decreto de las pruebas que se consideren
conducentes y pertinentes.
• Decreto de las medidas cautelares a que
hubiere lugar, las cuales deberán hacerse
efectivas antes de la notificación del auto
de apertura a los presuntos responsables.
• Solicitud a la entidad donde el servidor
público esté o haya estado vinculado,
para que ésta informe sobre el salario
devengado para la época de los hechos,
los datos sobre su identidad personal y su
última dirección conocida o registrada; e
igualmente, para enterarla del inicio de
las diligencias fiscales.
• Orden de notificar a los presuntos respon-
sables de esta decisión.
Expirada la etapa de apertura, se puede dis-
poner la cesación de la acción fiscal, a través
de la declaratoria del archivo del proceso, o
dictar auto de imputación de responsabili-
dad fiscal, a partir del cual no se refiere a los
actores del caso como presuntos responsa-
bles fiscales, sino que, debido a la seguridad
o certeza de su autoría, su denominación se
convierte o pasa a ser la de “imputado”. Este
último tendrá diez (10) días contados desde el
día siguiente a la notificación personal o por
aviso del respectivo auto de imputación, para
proponer descargos, aportar pruebas, o pedir
el decreto y la práctica de las mismas.
El auto de imputación de responsabilidad fis-
cal, contra el cual no procede recurso alguno,
deberá contener mínimamente la siguiente
información (artículo 48 de la Ley 610 de 2000):
• La identificación plena de los presuntos
responsables del detrimento patrimonial,
de la entidad afectada y de la compañía
aseguradora; así como el número de la
póliza y el valor asegurado.
• La indicación y valoración de las pruebas
practicadas.
• La acreditación de los elementos cons-
titutivos de la responsabilidad fiscal y
la determinación de la cuantía del daño
patrimonial irrogado al Estado.
Una vez vencido el término del traslado y
practicadas las pruebas pertinentes (30 días,
sin exceder de dos años desde la apertura), el
funcionario competente proferirá decisión de
fondo que podrá ser un fallo con o sin respon-
sabilidad fiscal. En el fallo con responsabilidad
fiscal, deberá cuantificarse el daño al patri-
monio público con su respectiva indexación
conforme al ipc; señalar la entidad afectada a
la que deberá resarcirse el daño, y ordenar la
inclusión del nombre del o de los responsables
fiscales en el Boletín de responsables fiscales
que tiene a cargo la Contraloría General de la
República, en aras de notificar la inhabilidad
para contratar o ejercer cargos públicos por
parte de los fiscalmente responsables.

Luego de haber quedado en firme el fallo, el
mismo presta mérito ejecutivo contra los res-
ponsables fiscales y sus garantes (hasta en un
25%), motivo por el cual será la Jurisdicción
Coactiva de cada Contraloría, la dependen-
cia encargada de efectuar el correspondiente
cobro de las sumas de dinero que les fueron
ordenadas resarcir.
En esta instancia, ha de aclararse que tanto
el auto de apertura del proceso de responsa-
bilidad fiscal como el fallo respectivo —con o
sin responsabilidad fiscal— son susceptibles
de los recursos de reposición y en subsidio de
apelación, a diferencia del auto de imputación,
frente al cual no procede recurso alguno como
se dijo previamente. También debe acotarse
que en cualquier etapa del proceso se pueden
decretar medidas cautelares sobre los bienes
de las personas presuntamente responsa-
bles del detrimento patrimonial, hasta por un
monto que sea suficiente para cubrir el posible
daño económico infligido contra el Estado.
Así mismo, como se expuso al inicio de
esta monografía, el fallo que declara la
FIGURA 1. Diagrama general del proceso ordinario de responsabilidad fiscal. Tomado de Contraloría General de la República (2016).
Recuperado de http://www.contraloria.gov.co/web/guest/proceso-de-responsabilidad-fiscal.
Nota de clase ·  25
responsabilidad fiscal de los investigados debe
ser remitido tanto a la Procuraduría General
de la Nación como a la Fiscalía General de la
Nación, para que estas entidades inicien las
indagaciones del caso en el ámbito de su com-
petencia. E igualmente, el mismo puede ser
demandado ante la Jurisdicción Contenciosa
Administrativa, dentro de los cuatro (4) meses
siguientes de haber quedado en firme, a tra-
vés del Medio de Control de Nulidad y Resta-
blecimiento del Derecho.
Por último, como se previno anteriormente,
tanto en la Contraloría General de la Repú-
blica como en las Contralorías Territoriales
existe el llamado “grado de consulta”, por
medio del cual se surte la revisión ante el
superior jerárquico, en este caso ante la Con-
traloría auxiliar, del auto de archivo, del fallo
sin responsabilidad fiscal o del fallo con res-
ponsabilidad fiscal derivado de un proceso
en el que el responsable hubiese sido repre-
sentado por apoderado de oficio. La figura 1
puede explicar brevemente dicho proceso de
responsabilidad fiscal.
 26 · Serie documentos de docencia
3.3. PROCESO VERBAL DE
RESPONSABILIDAD FISCAL
El artículo 97 de la Ley 1474 de 2011, más
conocido como el Estatuto Anticorrupción,
crea el Procedimiento Verbal de Responsa-
bilidad Fiscal en aquellos casos cuando del
análisis del dictamen del proceso auditor, de
una denuncia o de la aplicación de cualquiera
de los sistemas de control, se determine que
están dados los elementos para proferir auto
de apertura e imputación.
De conformidad con lo dispuesto por los artí-
culos 98, 99, 100 y 101 de la citada normativi-
dad, el proceso verbal comprende las siguien-
tes etapas: 1) la expedición del auto de aper-
tura e imputación del proceso, 2) la audiencia
de descargos y 3) la audiencia de decisión con
la correspondiente lectura del fallo.
El funcionario que tenga a cargo el proceso de
responsabilidad fiscal dictará auto de aper-
tura e imputación de responsabilidad fiscal,
en los términos previstos por los artículos 41 y
48 de la Ley 610 de 2000, cuando se encuentre
objetivamente establecida la existencia del
daño patrimonial al Estado y exista prueba
que comprometa la responsabilidad del ges-
tor fiscal.
La audiencia de descargos se llevará a cabo
en la fecha y hora determinada dentro del
auto de apertura e imputación del proceso,
en aras de que los sujetos procesales puedan
intervenir con todas las garantías exigidas
para hacer efectivo su derecho a la defensa,
presentar descargos a la imputación, rendir
versión libre, aceptar los cargos y proponer
el resarcimiento del daño o la celebración de
un acuerdo de pago, recibir la notificación de
medidas cautelares en su contra, interponer
recursos, aportar y solicitar pruebas; decla-
rar, aceptar o denegar impedimentos, for-
mular recusaciones, presentar nulidades que
deberán ser resueltas en la misma audiencia,
solicitar la vinculación de un nuevo presunto
responsable, peticionar la acumulación de
actuaciones, entre otros requerimientos que
sean conducentes, pertinentes y útiles dentro
del proceso.
Luego de dicha etapa, se procederá a realizar
la audiencia de decisión, en la cual se darán
a conocer los alegatos de conclusión y una
vez terminadas las intervenciones, el funcio-
nario competente declarará la culminación
del litigio; igualmente, proferirá el fallo moti-
vado con o sin responsabilidad fiscal. En ese
sentido, se tiene que la audiencia podrá ser
suspendida por un término máximo de veinte
(20) días, al cabo de los cuales será reanudada
y en ella se procederá a dictar el fallo corres-
pondiente, el cual será notificado en estrados.
Contra tal decisión, procede el recurso de
reposición o apelación, que deberá ser sus-
tentado por el responsable fiscal, su defen-
sor, apoderado de oficio o el tercero declarado
civilmente responsable, dentro de los diez
(10) días siguientes, y deberá ser resuelto por
el funcionario competente dentro de los dos
(2) meses siguientes, contados a partir del día
siguiente a la sustentación del mismo.
Finalmente, vale la pena aclarar que tanto
en el Proceso Ordinario de Responsabilidad
Fiscal, regulado por la Ley 610 de 2000, como
en el Proceso Verbal de Responsabilidad Fis-
cal, contenido dentro de la Ley 1474 de 2011,
opera la única y la doble instancia, depen-
diendo del monto del daño patrimonial esti-
mado en el auto de apertura o en el auto de
apertura de imputación de responsabilidad
fiscal, respectivamente; si es igual o inferior
a la menor cuantía para la contratación de la
entidad afectada.
El trámite de este proceso de responsabilidad
fiscal se muestra en las figuras 2-10.

FIGURA 2. Procedimiento verbal de responsabilidad fiscal;
¿cuándo se aplica? Tomado Contraloría General de la
República (2016). Recuperado de http://186.116.129.40/
induccion-2013/assets/como-lo-hacemos-responsabilidad-
fiscal.pdf
FIGURA 3. Adecuación del trámite. Tomada de Contraloría
General de la República (2016). Recuperado de
http://186.116.129.40/induccion-2013/assets/como-lo-
hacemos-responsabilidad-fiscal.pdf
FIGURA 4. Etapas del proceso verbal de responsabilidad fiscal.
Tomado de Contraloría General de la República (2016).
Recuperado de http://186.116.129.40/induccion-2013/
assets/como-lo-hacemos-responsabilidad-fiscal.pdf
Nota de clase · 27
FIGURA 5. Otras etapas del proceso verbal de responsabilidad
fiscal. Tomado de Contraloría General de la República
(2016). Recuperado de http://186.116.129.40/
induccion-2013/assets/como-lo-hacemos-responsabilidad-
fiscal.pdf
FIGURA 6. Audiencia de descargos del proceso verbal de
responsabilidad fiscal. Tomado de Contraloría General de la
República (2016). Recuperado de http://186.116.129.40/
induccion-2013/assets/como-lo-hacemos-responsabilidad-
fiscal.pdf
FIGURA 7. Recursos del proceso verbal de responsabilidad fiscal.
Tomado de Contraloría General de la República (2016).
Recuperado de http://186.116.129.40/induccion-2013/
assets/como-lo-hacemos-responsabilidad-fiscal.pdf
 28 · Serie documentos de docencia

FIGURA 10. Última etapa de la audiencia de decisión del

FIGURA 8. Audiencia de decisión del proceso verbal de
responsabilidad fiscal. Tomado de Contraloría General de la
República (2016). Recuperado de http://186.116.129.40/
induccion-2013/assets/como-lo-hacemos-responsabilidad-
fiscal.pdf
proceso verbal de responsabilidad fiscal. Tomado de
Contraloría General de la República (2016). Recuperado de
http://186.116.129.40/induccion-2013/assets/como-lo-
hacemos-responsabilidad-fiscal.pdf

FIGURA 9. Continuación de la audiencia de decisión del
proceso verbal de responsabilidad fiscal. Tomado de
Contraloría General de la República (2016). Recuperado de
http://186.116.129.40/induccion-2013/assets/como-lo-
hacemos-responsabilidad-fiscal.pdf
3.4. SÍNTESIS
El proceso de responsabilidad fiscal corres-
ponde a un proceso de naturaleza administra-
tiva, que pretende el resarcimiento de recur-
sos públicos mal administrados por un servi-
dor público o agente estatal que cumpla fun-
ciones públicas, cuyo conocimiento y trámite
corresponde ser adelantado por los órganos de
control fiscal, tales como la Contraloría Gene-
ral de la República, las Contralorías Depar-
tamentales, y las Contralorías Municipales,
atendiendo a su ámbito de competencia.
Este proceso como se expuso previamente
puede ser ordinario o verbal, dependiendo de
la certeza que se tenga con respecto a la exis-
tencia del daño patrimonial al Estado y del
tipo o cantidad de pruebas que comprometan
la responsabilidad del gestor fiscal.

REFERENCIAS
Contraloría General de la República. (2015b). Proceso de responsabilidad fiscal. Recuperado de: http://www.
contraloria.gov.co/control-fiscal/responsabilidad-fiscal.
Corte Constitucional. (1996). Sentencia su-620 de 13 de noviembre de 1996. MP. Antonio Barrera Carbonell.
Lombo-Liévano, M. C. (2004). El proceso de responsabilidad fiscal. Bogotá: Imprenta Nacional de Colombia.
Quintero-Jiménez, M. S. (2002). Proceso de responsabilidad fiscal. Bogotá: Imprenta Nacional de Colombia.

Conclusiones
Con fundamento en lo expuesto dentro de
cada uno de los capítulos que comprenden el
presente texto, se pueden extraer como prin-
cipales conclusiones las siguientes:
En la actualidad se tiene que el control fiscal
se ejerce en forma posterior y selectiva con-
forme a los procedimientos y principios esta-
blecidos principalmente por la Ley 42 de 1993
y la Ley 610 de 2000, modificadas por la Ley
1474 de 2011. De esta manera, la vigilancia de
la gestión fiscal del Estado incluye el ejerci-
cio de un control financiero, de gestión y de
resultados, fundado en la eficiencia, la econo-
mía, la equidad y la valoración de los costos
ambientales, siendo posible que excepcional-
mente la Contraloría General de la República
promueva un control posterior sobre cuentas
de cualquier entidad territorial.
La gestión fiscal concierne a la actividad
reglada o contractual —anticipo o conce-
sión— que comporta no solo la disponibilidad
material sobre el patrimonio público, sino
esencialmente la disponibilidad jurídica sobre
el mismo, en cuanto cuenta con la capacidad
Nota de clase ·  29
jurídica para actuar en forma válida y legí-
tima, derivándose de tal situación, a cargo del
gestor fiscal, una posición de garante.
La vigilancia de la gestión fiscal del Estado
incluye el ejercicio de un control financiero,
de gestión y de resultados, fundado en la efi-
ciencia, la economía, la equidad y la valora-
ción de los costos ambientales, el cual será
promovido por la Contraloría General de la
República o sus entidades delegadas y por las
Contralorías departamentales o municipales,
en lo que respecte a la órbita de su compe-
tencia, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 65 de la normatividad previamente
citada.
El proceso de responsabilidad fiscal corres-
ponde a un proceso de naturaleza adminis-
trativa, que pretende el resarcimiento de
recursos públicos mal administrados por un
servidor público o agente estatal que cumpla
funciones públicas, cuyo conocimiento y trá-
mite corresponde ser adelantado por los órga-
nos de control fiscal, tales como la Contralo-
ría General de la República, las Contralorías
departamentales y municipales, atendiendo a
su ámbito de competencia.
 30 · Serie documentos de docencia

Referencias
Contraloría General de la República. (2006). Control fiscal participativo. Módulo 4. Bogotá: Defensoría del Pueblo
y Ministerio del Interior y de Justicia.
Contraloría General de la República. (2015a). Guía de auditoría de la Contraloría General de la República.
Contraloría General de la República. (2015b). Proceso de responsabilidad fiscal. Recuperado de: http://www.
contraloria.gov.co/control-fiscal/responsabilidad-fiscal.
Contraloría General de la República. (s. f.). ¿Qué es la Contraloría General de la República? Recuperado de: http://
www.contraloria.gov.co/contraloria/la-entidad.
Corte Constitucional. (1996). Sentencia su-620 de 13 de noviembre de 1996. MP. Antonio Barrera Carbonell.
Corte Constitucional. (2004). Sentencia c-1176 de 24 de noviembre de 2004. MP. Clara Inés Vargas Hernández.
Corte Constitucional. (2006). Sentencia t-107 de 17 de febrero de 2006. MP. Manuel José Cepeda Espinosa.
Corte Constitucional. (2008). Sentencia c-382 de 23 de abril de 2008. MP Rodrigo Escobar Gil.
Corte Constitucional. (2009). Sentencia c-557 de 20 de agosto de 2009. MP. Luis Ernesto Vargas Silva.
Lombo-Liévano, M. C. (2004). El proceso de responsabilidad fiscal. Bogotá: Imprenta Nacional de Colombia.
Mira, J C., Meza, C. y Vega, D. (2001). El control fiscal en Colombia (tesis de grado). Pontificia Universidad Javeriana,
Bogotá, Colombia.
Quintero-Jiménez, M. S. (2002). Proceso de responsabilidad fiscal. Bogotá: Imprenta Nacional de Colombia.