Queñual

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN DE AREQUIPA
FACULTAD DE CIENCIAS BIOLÓGICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE BIOLOGÍA
Estructura y distribución espacial de Polylepis rugulosa Bitter

“Queñua” en el bosque de Huachuy (Toro), Reserva paisajística
Sub-cuenca del Cotahuasi, Arequipa, 2017
Tesis presentada por la Bachiller

DAISSY DOMITILA RODRÍGUEZ PINTO
Para optar el Título Profesional de
BIÓLOGA
Asesor: Ms. Cs. Víctor Quipuscoa Silvestre
AREQUIPA - PERÚ
2018
Ms. Cs. Víctor Quipuscoa Silvestre
C. B. P. N. 2484
ASESOR
ii
JURADO DICTAMINADOR
Dr. Benjamín José Dávila Flores

PRESIDENTE
Blgo. Luis Norberto Villegas Paredes

SECRETARIO
Ms. Cs. Víctor Quipuscoa Silvestre

INTEGRANTE
iii
A mis padres, Carlos y
Patricia, es invalorable todo
su esmero, apoyo y confianza.
Cada éxito en mi vida ha sido
gracias a ustedes.
A mi abuelita Guillermina, mi
madrina Silvia, mi hermano
Carlos y a la memoria de mi
abuelito Idelfonso.
iv
AGRADECIMIENTOS
Empezaré agradeciendo a mi asesor y maestro, el Ms. Cs. Víctor Quipuscoa Silvestre, por su
invalorable apoyo y guía desde el inicio hasta culminar esta investigación, además de los
consejos y enseñanzas brindadas y principalmente su paciencia, confianza y amistad.
Quiero agradecer de forma especial a Nicolas William Mamani Cabana y Margarita Esther
Balvin Aguilar por su incondicional ayuda durante la evaluación en campo, por su esmero en
hacer un buen trabajo, soportando frío y cansancio siempre con una sonrisa, por darme fuerza
y pasar cada dificultad conmigo, no podría haberlo hecho sin ustedes. A Felipe Sinca Cansino
que, aunque no pudo acompañarme, tuvo la más sincera intención de hacerlo y me ayudó a
planificar el trabajo de campo. A Karol Durand Vera por mover todos sus contactos y
ayudarme a encontrar movilidad. Y al señor Percy Soto por conducir hasta la zona de estudio
pese a la dificultosa y larga carretera, por preferir quitar cada piedra del camino antes que dar
vuelta atrás y mantener su trato amable en todo momento. Por todo lo que hicieron por mí y
su gran amistad, les estaré siempre agradecida.
Seguidamente, agradezco a la Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa (UNSA) por

el soporte financiero para la realización de esta tesis bajo contrato N° 0197-2016-UNSA y a
UNSA INVESTIGA por el apoyo en la gestión del proyecto.
Agradezco también a los investigadores del Instituto Científico Michael Owen Dillon (IMOD)
por los comentarios, consejos, enseñanzas, facilitación de bibliografía y la determinación de
muestras, además de recordarme la importancia de esta investigación, hacerme partícipe del
proyecto “Bosques de Polylepis en la Reserva Paisajística Sub-cuenca del Cotahuasi” y
motivarme a seguir el camino de la ciencia.
Agradezco a la jefatura de la Reserva Paisajística Sub-cuenca del Cotahuasi, por facilitar los
permisos y documentación necesaria para esta investigación y el apoyo brindado por parte del
personal Guardaparque durante la evaluación en campo.
Y finalizo agradeciendo a mis padres, mi familia y mis amigos que siempre me alentaron a
seguir, confiaron en mí, me dieron todo su apoyo y compartieron conmigo cada día de esta
etapa de mi vida.
A todos muchas gracias.
v
ÍNDICE
AGRADECIMIENTOS .................................................................................................. v
ÍNDICE ........................................................................................................................... vi
LISTA DE FIGURAS ..................................................................................................viii
LISTA DE TABLAS ...................................................................................................... ix
LISTA DE ANEXOS ...................................................................................................... ix
LISTA DE ABREVIATURAS Y SIGLAS .................................................................... x
RESUMEN ...................................................................................................................... xi
ABSTRACT ................................................................................................................... xii
I. INTRODUCCIÓN ............................................................................................... 1
Objetivos .................................................................................................................... 3
II. MARCO TEÓRICO............................................................................................ 4
2.1. Bosques de Polylepis ......................................................................................... 4
2.1.1. El bosque y el rodal ..................................................................................... 4
2.1.2. El género Polylepis ..................................................................................... 8
2.1.3. Ecología de los bosques de Polylepis.......................................................... 9
2.1.4. Importancia y estado de conservación ...................................................... 10
2.2. Estructura de una población arbórea ........................................................... 11
2.3. Patrón de Distribución Espacial .................................................................... 12
2.3.1. Análisis del patrón espacial ....................................................................... 14
2.4. Interacción Planta-planta .............................................................................. 16
III. MATERIALES Y MÉTODOS ......................................................................... 18
3.1. Área de Estudio............................................................................................... 18
3.2. Diseño del estudio ........................................................................................... 19
3.3. Análisis de datos ............................................................................................. 20
3.3.1. Densidad de árboles y plántulas ................................................................ 20
3.3.2. Cobertura de copa y área basal.................................................................. 20
3.3.3. Distribución diamétrica y por altura de árboles ........................................ 20
3.3.4. Patrones de distribución espacial .............................................................. 21
3.3.5. Interacción planta-planta ........................................................................... 24
vi
IV. RESULTADOS .................................................................................................. 25
4.1. Densidad de árboles y plántulas .................................................................... 25
4.2. Cobertura de copa y área basal ..................................................................... 25
4.3. Distribución diamétrica y por altura de árboles y plántulas ...................... 27
4.4. Patrones de distribución espacial .................................................................. 31
4.4.1. Análisis Univariado ................................................................................... 31
4.4.2. Análisis Bivariado ..................................................................................... 34
4.5. Interacción planta-planta .............................................................................. 38
V. DISCUSIÓN ....................................................................................................... 39
VI. CONCLUSIONES ............................................................................................. 44
VII. RECOMENDACIONES ................................................................................... 45
VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................ 46
ANEXOS ........................................................................................................................ 54
vii
LISTA DE FIGURAS
Figura 1. Evolución de las definiciones de "bosque" desde los años 1700 a la actualidad.
...................................................................................................................................... 4
Figura 2. Área de estudio. Mapa de ubicación del Bosque relicto de Polylepis rugulosa
de Huachuy, distrito de Toro, La Unión, Arequipa .................................................... 18
Figura 3. Representación gráfica de una parcela de evaluación (0,16 ha) instalada en el
bosque relicto de P. rugulosa de Huachuy, Toro. ...................................................... 19
Figura 4. Ubicación y cobertura de copas de árboles (adultos y juveniles) de Polylepis
rugulosa, contabilizados en tres parcelas establecidas en el bosque relicto de Huachuy,
Toro. ........................................................................................................................... 26
Figura 5. Porcentaje de área basal aportado por las distintas clases diamétricas (intervalos
de 10 cm diámetro) del total de árboles de Polylepis rugulosa del bosque relicto de
Huachuy, Toro. ........................................................................................................... 28
Figura 6. Distribución diamétrica de árboles de Polylepis rugulosa en el bosque relicto
de Huachuy, Toro. ...................................................................................................... 28
Figura 7. A,B,C) Distribución diamétrica de árboles de Polylepis rugulosa en las parcelas
superior, central e inferior respectivamente. D,E,F) Porcentaje de área basal aportado
por cada clase diamétrica de los árboles de P. rugulosa en las parcelas superior, central
e inferior respectivamente. ......................................................................................... 29
Figura 8. Distribución por altura de árboles y plántulas de Polylepis rugulosa en el
bosque relicto de Huachuy, Toro................................................................................ 30
Figura 9. Test de homogeneidad y Función de intensidad del patrón de puntos
correspondiente a árboles de Polylepis rugulosa evaluados en tres parcelas
establecidas en el bosque relicto de Huachuy, Toro................................................... 32
Figura 10. Análisis Univariado del patrón de puntos correspondiente a árboles de
Polylepis rugulosa evaluados en tres parcelas establecidas en el bosque relicto de
Huachuy, Toro.. .......................................................................................................... 33
Figura 11. Análisis Bivariado del patrón de puntos correspondiente a árboles adultos
(patrón 1) y juveniles (patrón 2) de Polylepis rugulosa evaluados en tres parcelas
Figura 12. Ubicación de las plántulas y árboles de Polylepis rugulosa en tres sub-parcelas
Figura 13. Análisis Bivariado del patrón de puntos correspondiente a árboles (patrón 1)
y plántulas (patrón 2) de Polylepis rugulosa evaluados en tres sub-parcelas
viii
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Densidad, cobertura y área basal de árboles y plántulas de Polylepis rugulosa

en cada parcela (0.16 ha), en el bosque relicto de Huachuy, Toro. ............................ 25
Tabla 2. Densidad, cobertura y área basal de árboles de Polylepis rugulosa estimados a

1 ha, en el bosque relicto de Huachuy, Toro. ............................................................. 25
Tabla 3. Número y porcentaje de plántulas de Polylepis rugulosa contabilizadas bajo tres

categorías de asociación (bajo la cobertura de un árbol de P. rugulosa, bajo la cobertura
de un arbusto y aislado), en el bosque relicto de Huachuy, Toro. .............................. 38
Tabla 4. Test de X2 para tres categorías de asociación de las plántulas de P. rugulosa

evaluadas en tres sub-parcelas.. .................................................................................. 38
LISTA DE ANEXOS
Anexo 1. Fotografías del Bosque relicto de P. rugulosa de Huachuy, Toro. ................. 54
Anexo 2. Ubicación, orientación y diseño de las parcelas instaladas en el bosque relicto

de Huachuy. ................................................................................................................ 55
Anexo 3. Ficha de datos de los árboles de P. rugulosa evaluados. ................................ 56
Anexo 4. Ficha de datos de las plántulas de P. rugulosa evaluados. .............................. 62
Anexo 5. Constancia de determinación de Polylepis rugulosa....................................... 75
ix
LISTA DE ABREVIATURAS Y SIGLAS
cm: centímetro
m: metro
ha: hectárea
m2: metro cuadrado
mm: milímetros
°C: grados Celsius
O(r): estadístico O-ring
L(r): función L de Ripley
et al.: y otros (et alia)
CSR: Aleatoriedad Espacial Completa (Complete Spatial Random)
GoF: Prueba de bondad de ajuste (Goodness of Fit Test)
RPSCC: Reserva Paisajística Sub-cuenca del Cotahuasi
UTM: Sistema de coordenadas Universal Transversal de Mercator (Universal Transverse

Mercator)
WGS84: Sistema Geodésico Mundial 1984 (World Geodetic System 1984).
x
RESUMEN
Para determinar el estado y entender la dinámica de una población arbórea, es necesario

conocer su estructura y distribución espacial. El objetivo de este estudio fue determinar
la estructura y distribución espacial de Polylepis rugulosa Bitter en un bosque relicto
protegido por la Reserva Paisajística Sub-cuenca del Cotahuasi, ubicado en el anexo de
Huachuy, distrito de Toro, provincia de La Unión, Arequipa; a 18L 715795E, 8289754N
UTM (WGS84), desde los 4100 hasta los 4300 m de altitud. Se instalaron tres parcelas
(40 x 40 m) en el extremo superior, centro y extremo inferior del bosque respectivamente;
en cada parcela se obtuvieron datos de diámetro del tronco, altura, cobertura y ubicación
espacial de cada individuo de P. rugulosa; posteriormente, se realizó el análisis de la
distribución espacial con el estadístico O-ring. Las plántulas se distribuyeron en tres
categorías: bajo cobertura de P. rugulosa, bajo cobertura de otra planta y plántulas
aisladas; las cuales se analizaron mediante test Chi-cuadrado. Los resultados mostraron
una densidad de 506 a 669 árboles/ha y de 233 a 272 plántulas/0.16 ha., cobertura de
26.67% a 32.52% por ha y 23.77 a 51.56 m2/ha de área basal. La distribución diamétrica
presentó la forma de J invertida con elevado número de individuos juveniles. La
distribución espacial de los árboles de P. rugulosa es aleatoria. El patrón de distribución
de los árboles juveniles es dependiente del patrón de distribución de adultos solo en el
interior del bosque, mostrando repulsión; en los extremos del bosque, los patrones son
independientes. El patrón de distribución de las plántulas es dependiente del patrón de
distribución de los árboles de más de 20 cm de diámetro, mostrando agregación hasta los
2 m de escala. El 60% del total de plántulas se registraron bajo la copa de P. rugulosa,
con diferencias altamente significativas entre categorías de asociación.
Palabras clave: Cobertura, densidad, distribución diamétrica, patrón espacial, queñuales.
xi
ABSTRACT
To determine the state and understand the dynamics of an arboreal population is necessary
to know its structure and spatial distribution. The objective of this study was to determine
the structure and spatial distribution of Polylepis rugulosa Bitter in a protected relic forest
by the Cotahuasi Sub-basin Landscape Reserve, located in Huachuy town, Toro district,
La Union province, Arequipa region; to 18L 715795.00E 8289754.00N UTM (WGS84),
from 4100 to 4300 m of altitude. Three equidistant plots (40 x 40 m) were installed, at
the upper end, middle and lower end of the forest respectively; in each plot, data of
diameter stem, height, coverage and spatial location of each individual of P. rugulosa
were obtained; subsequently, the spatial distribution analysis was performed with the O-
ring statistic. The seedlings were divided into three categories: under P. rugulosa cover,
under another plant cover and isolated seedlings; which were analyzed by Chi-square test.
The results showed an average density from 506 to 669 trees/ha and from 233 to 272
seedlings/0.16 ha, cover from 26.67% to 32.52 per ha and 23.77 to 51.56 m2/ha of basal
area. The diametric distribution presented the inverted J shape with a high number of
juvenile individuals. The spatial distribution of P. rugulosa trees is random. The juvenile
trees distribution pattern is dependent on the adults distribution pattern only inside of the
forest, showing repulsion; at the forest ends, the patterns are independent. The seedlings
distribution pattern is dependent on the trees over 20 cm in diameter distribution pattern,
showing aggregation up to 2 m of scale. 60% of the total seedlings were registered under
the P. rugulosa crown, with highly significant differences between association categories.
Keywords: Coverage, density, diametric distribution, queñuales, spatial pattern.
xii
I. INTRODUCCIÓN
La vegetación natural de gran parte de los Andes centrales, está representada por los
bosques de Polylepis, entre los 3500 y 4400(-5000) m de altitud. Sin embargo, la
intervención antrópica, como extracción directa de madera para leña o carbón, ampliación
de zonas agrícolas, sobrepastoreo e introducción de especies exóticas, ha destruido a más
del 95% de estos bosques, restringiéndolos a hábitats especiales y accidentados como
quebradas y laderas rocosas (Kessler, 2006).
En el Perú, los bosques de Polylepis o “queñuales”, pese a su gran importancia

ecosistémica, se encuentran en calidad de relictos, calculándose la pérdida del 98% de estos
(Fjeldså y Kessler. 1996). Actualmente, ocupan aproximadamente el 0.1% del territorio
nacional (MINAM, 2012).
En la Reserva Paisajística Sub-cuenca del Cotahuasi, se protegen cinco queñuales de

importancia para Arequipa. Uno de ellos es el bosque de P. rugulosa de Huachuy (Plan
Maestro RPSC 2009-2013), prácticamente no estudiado. Estos vacíos de información
impiden que se desarrollen planes de conservación y manejo de la especie y que se pueda
predecir la viabilidad del bosque a largo plazo.
La evaluación de la estructura de una población arbórea permite aproximarse a la

distribución de edades, proporcionando información sobre su regeneración actual y pasada
(Niklas et al., 2003; Poorter et al., 1996). El estudio de la dispersión espacial, permite
conocer el patrón de agrupamiento de los individuos de una especie, que resulta de las
características morfológicas y fisiológicas de la especie, la dispersión de semillas, la
heterogeneidad ambiental y las interacciones intra e interespecíficas como los efectos
denso-dependientes, competencia y facilitación (Wiegand y Moloney, 2004; Cousens et
al., 2008; Bagchi et al., 2011; Travaglini et al., 2012).
El conocimiento de la estructura y distribución espacial resultan de gran importancia para

la conservación de los bosques de Polylepis, puesto que son la base de distintos planes de
1
manejo que propicien la regeneración natural, restauración ecológica, reforestación, etc.
Sin embargo, para P. rugulosa estos estudios son escasos, más aún en la región Arequipa.
El presente proyecto tiene como objetivo analizar la estructura y distribución espacial de

Polylepis rugulosa Bitter en el bosque relicto de Huachuy, ubicado en el distrito de Toro,
bajo la protección de la Reserva paisajística Sub-cuenca del Cotahuasi, un área natural
protegida del departamento de Arequipa.
2
Objetivos
1.1. Objetivo General:
Analizar la estructura y distribución espacial Polylepis rugulosa Bitter en el bosque

de Huachuy (Toro), Reserva paisajística Sub-cuenca del Cotahuasi, Arequipa, 2017.
1.2. Objetivos específicos:
 Determinar la densidad de árboles y plántulas de Polylepis rugulosa Bitter en el

bosque de Huachuy (Toro), abril 2017.
 Determinar la cobertura y área basal de árboles de Polylepis rugulosa Bitter en
el bosque de Huachuy (Toro), abril 2017.
 Determinar la distribución diamétrica y por altura de árboles de Polylepis
rugulosa Bitter en el bosque de Huachuy (Toro), abril 2017.
 Establecer los patrones de distribución espacial de árboles y plántulas de
Polylepis rugulosa Bitter en el bosque de Huachuy (Toro), abril 2017.
 Analizar la interacción planta-planta (facilitación) en el establecimiento de
plántulas de Polylepis rugulosa Bitter en el bosque de Huachuy (Toro), abril
2017.
3
II. MARCO TEÓRICO
2.1. Bosques de Polylepis
2.1.1. El bosque y el rodal
¿Qué es un bosque? A lo largo de la historia los bosques han sido vistos, definidos,
evaluados y valorados desde diferentes puntos de vista, como fuente de madera, un
ecosistema compuesto por árboles e innumerables formas de diversidad biológica, un
hogar para pueblos indígenas, un repositorio de almacenamiento de carbono, una fuente
de múltiples servicios ecosistémicos, sistemas socio-ecológicos, o como todos los
anteriores (Chazdon et al., 2016). Existe una gran complejidad para definir y utilizar un
término tan simple como “bosque” (Lund, 2014).
Figura 1. Evolución de las definiciones de "bosque" desde los años 1700 a la actualidad. Fuente: Chazdon et al.
(2016), When is a forest a forest? Forest concepts and definitions in the era of forest and landscape restoration.
4
Las definiciones de bosque surgen de los objetivos de uso y manejo prevalecientes de cada
época (Figura 1), desde 1700, cuando se tenía el concepto de bosque como madera
(Schmithüsen, 2013), hasta la actualidad, en la que el concepto de bosque considera
valores de conservación de la biodiversidad, prestación de servicios ecosistémicos,
bienestar humano, enfoques de paisaje y gestión adaptativa (Chazdon et al., 2016).
La definición de bosque no pretende abarcar la totalidad de lo que son los bosques.

Actualmente, múltiples conceptos y definiciones de bosque coexisten. Sin embargo,
alinear sus objetivos y roles en la formulación de políticas y la gobernanza sigue siendo
un gran desafío (Chazdon et al., 2016). Entre las definiciones de bosque más difundidas
y aceptadas, se encuentran:
 Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO,

2000): “Tierra con cobertura de copa de árboles (o nivel de almacenamiento
equivalente) de más del 10% y un área de más de 0,5 ha. Los árboles deberían
poder alcanzar una altura mínima de 5 m en la madurez in situ. Puede consistir en
formaciones cerradas donde los árboles de varios estratos y sotobosque cubren una
gran proporción del suelo; o formaciones abiertas con una cobertura vegetal
continua en la que la cobertura de copa de los árboles supera el 10%. Incluye las
áreas que normalmente forman parte de la zona forestal y que están temporalmente
sin existencias como resultado de intervención humana o causas naturales, pero
que se espera que reviertan al bosque”.
 Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático

(CMNUCC, 2002): “Un área mínima de tierra de 0.05-1.0 ha con cobertura
arbórea de más de 10-30%, con árboles potenciales de alcanzar una altura mínima
de 2-5 m en la madurez in situ. Puede consistir en formaciones boscosas cerradas
donde los árboles de varios estratos y sotobosque cubren una gran proporción del
suelo, o bosque abierto. Están incluidas las áreas que normalmente forman parte
de la zona forestal y se encuentran temporalmente sin existencias como resultado
de la intervención humana o causas naturales, pero que se espera que reviertan al
bosque”.
5
 Convención de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica (ONU-CDB,
2010): “Un área de tierra de más de 0.5 ha, con una cobertura arbórea de más del
10%, que no está principalmente bajo agricultura u otro uso específico de la tierra
no forestal. En el caso de bosque joven o regiones donde el crecimiento de los
árboles es suprimido climáticamente, los árboles deben ser capaces de alcanzar
una altura de 5 m in situ, y de cumplir con el requisito de cubierta del dosel”.
Dependiendo del entorno de la política, la definición de “bosque” en base a cobertura

arbórea mínima y umbrales de área, puede tener importantes consecuencias para el destino
de pequeños fragmentos de bosques y áreas con escasa cobertura arbórea. En el Perú se
aumentó el umbral de cobertura de dosel en sus definiciones legales nacionales de bosques
para aumentar el área disponible para el financiamiento internacional de proyectos de
forestación y reforestación asociados con el Mecanismo de Desarrollo Limpio de la
Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (Zomer et al.,
2008; Romijn et al., 2013). En consecuencia, las áreas con cubierta arbórea escasa o
fragmentos de bosque natural pequeños y aislados y árboles remanentes ya no se clasifican
como bosques, pese a tener un alto valor ecológico y de conservación (Solar et al., 2015)
y jugar un papel importante en la conectividad paisajística y la biodiversidad local
(Manning et al., 2006).
Los bosques y sus paisajes circundantes deben entenderse como sistemas adaptativos
complejos, cuyas propiedades surgen a través de la auto-organización y las interacciones
entre componentes internos y externos, incluidas las sociedades humanas (Messier et al.,
2015). Los bosques no se definen como entidades aisladas, sino como componentes
integrales de paisajes dinámicos y multifuncionales.
Las definiciones deben adaptarse a propósitos específicos, basados en puntos de vista,

conceptos y prioridades y no deberían usarse para propósitos para los cuales no son
apropiadas (Chazdon et al., 2016). Una definición de bosque desde el punto de vista de la
silvicultura, no debería utilizarse para abordar problemas relacionadas con la
biodiversidad, los servicios ecosistémicos o aspectos ecológicos.
6
Smith et al. (1997) definieron “bosque” dentro del contexto específico del manejo forestal,
como “una colección de rodales administrados como una unidad integrada, usualmente
bajo una sola propiedad”.
El rodal o “stand” en su traducción al inglés, se considera el concepto fundamental en el

sector forestal y silvicultura, la gestión forestal opera a escala del rodal y toda la
silvicultura tiene un soporte a nivel del rodal (O’Hara y Nagel, 2013). El rodal está
definido como la unidad forestal básica y se le describe como un área que comprende un
grupo de plantas más o menos homogéneo en términos de edad, composición de especies
y condición (Hibberd, 1991). El Diccionario de silvicultura de la Sociedad de Forestales
Americanos (SAF) define al “rodal” desde una postura silvícola como: “grupo contiguo
de árboles suficientemente uniforme en la distribución, composición y estructura de la
clase de edad y el crecimiento, en un sitio de suficientemente uniforme para ser una unidad
distinguible” y desde una postura ecológica como: “un grupo contiguo de plantas
similares” (Helms, 1998).
Actualmente existe una dicotomía ecológica y operacional en cuanto a la definición de los

rodales; se entiende como “rodal ecológico” a una unidad resultante de eventos
estocásticos tales como perturbaciones o la falta de perturbaciones y puede ser definido
por las cualidades climáticas, edáficas o geomorfológicas de un sitio dado; en tanto que,
un “rodal operacional” es una unidad de tamaño viable diseñada para lograr algunos
objetivos a través de tratamientos de gestión o para hacer que la administración sea más
eficiente (O’Hara y Nagel, 2013).
El Mapa Nacional de Cobertura Vegetal (MINAM, 2015a) define “bosque” como la

formación vegetal en la que predominan árboles y palmeras arborescentes; y define como
“Bosque relicto altoandino” a la formación vegetal representada por el género Polylepis,
de reducida superficie, alta fragmentación y poca accesibilidad, distribuida en la región
altoandina, sobre terrenos montañosos con pendientes empinadas hasta escarpadas, entre
3500 y 4900 m de altitud. Según esta definición y las definiciones de “bosque”
7
anteriormente citadas, la población arbórea de P. rugulosa de Huachuy, corresponde a un
Bosque relicto altoandino (Br-al).
2.1.2. El género Polylepis
El género Polylepis Ruiz y Pav. (1794) se encuentra dentro de la tribu Sanguisorbeae,

perteneciente a la familia Rosaceae y se distribuye a lo largo de la Cordillera de los Andes,
desde el norte de Venezuela hasta el norte de Chile, noreste y centro de Argentina, entre
los 3.500 m y 4.400(-5.000) m de altitud (Kessler, 2006).
Incluye alrededor de 27 ó 28 especies, en su mayoría árboles de 5 a 10 m de altura, algunas

de más de 25 m de altura y otras de hábito arbustivo; que ocupan una gran variedad de
hábitats, desde los bosques montanos y altoandinos, hasta los volcanes áridos del
Altiplano (Kessler, 2006).
En el Perú, el género Polylepis es conocido por los pobladores locales como “queñua”,
“queñual”, “queñoal” o “quinual” y se han registrado 19 especies, lo que representa la
mayor diversidad del género, respecto a otros países. En su mayoría, estas especies se
concentran entre los 3000 y 4000 m de altitud, con registros extremos de P. subsericans a
5100m y P. pauta a 1800 m (Mendoza y Cano, 2011).
Las especies más primitivas de Polylepis se encuentran al norte del Perú, por lo que se le
considera como centro de origen, en tanto que, al encontrarse la mayoría de especies al
sur del Perú, se le considera centro de diversificación (Mendoza y Cano, 2011). En cuanto
a endemismos para el Perú, Mendoza y León (2006) reportan 4 especies endémicas:
Polylepis canoi, P. flavipila, P. multijuga y P. subsericans, Mendoza y Cano (2011)
agregan a P. racemosa a la lista, sin embargo, en la consulta con Tropicos ® (2017) se
encontraron registros de esta especie para Ecuador y Bolivia.
Para Arequipa departamento se han reportado tres especies: P. microphylla, P. tomentella

y P. rugulosa (Mendoza et al., 2010). De estas, P. rugulosa es la que tiene mayor
distribución y mejor estado de conservación. Se trata de un árbol de 2 a 8 m de altura, con
8
las hojas agrupadas en el extremo de las ramas, los peciolos, raquis y vaina estipular
lanosos y el borde de los foliolos crenado y flores con hipanto lanoso (Mendoza et al.,
2010).; se le encuentra formando importantes bosques o parches entre los 3500 a 4000 m,
algunos de los cuales son protegidos por la Reserva Nacional Salinas y Aguada Blanca y
la Reserva Paisajística Sub-cuenca del Cotahuasi (Mendoza et al., 2010).
2.1.3. Ecología de los bosques de Polylepis
Existe gran amplitud ecológica entre las especies de Polylepis y los bosques que
conforman, de modo que pueden conformar bosques húmedos, semihúmedos y secos
(Simpson 1986, Kessler 1995). En las zonas áridas de los Andes, se encuentran especies
como P. microphylla, P. tomentella, P. flavipila y P. rugulosa, adaptadas a estos hábitats
(Kessler, 2006).
La vegetación asociada a los bosques de Polylepis difiere altamente entre los tipos de
bosques antes mencionados. La vegetación arbórea y arbustiva asociada disminuye desde
las zonas más bajas y húmedas hacia aquellas más altas y secas (Kessler, 1995). En
bosques de Polylepis con condiciones más áridas, la vegetación herbácea es más abierta y
no hay presencia de vegetación epífita (Kessler, 2006).
Los bosques de Polylepis enfrentan amplias fluctuaciones de temperatura, diferencias de

20 a 30°C entre el día y la noche. Estas fluctuaciones a 4000 m de altura representan un
alto grado de estrés para las plantas, por lo que presentan adaptaciones morfológicas y
fisiológicas a las bajas temperaturas, (Kessler, 2006; Hoch y Körner, 2005). Las
condiciones áridas también propician adaptaciones. En Polylepis, el crecimiento
vegetativo tiene lugar en la época húmeda, mientras que la floración ocurre en la época
seca; lo que probablemente sea una adaptación a una eficiente polinización por viento en
la época seca y como resultado las semillas están maduras al comienzo de la época de
lluvias, para aprovechar al máximo las condiciones favorables (Kessler, 2006).
En cuanto a la distribución de los bosques de Polylepis, se ha debatido durante mucho

tiempo si se trata de una distribución natural determinada por las condiciones del
9
microclima, o resulta de la fragmentación de un cinturón forestal continuo en los Andes,
producto del impacto de las actividades humanas (Ellenberg, 1958; Simpson, 1979;
Kessler, 2006). La segunda hipótesis fue propuesta por Ellenberg (1958) y ganó
aceptación en base a observaciones del alto grado de modificación moderna del paisaje a
través del cambio en el uso de la tierra, los incendios y la extracción de madera (Kessler,
2002; Kessler, 2006). Sin embargo, Valencia el al. (2018) en base a 13 reconstrucciones
paleo-ecológicas estimadas para los últimos 20000 años, concluyen que la distribución
espacial de Polylepis sigue un patrón irregular (agregado) natural exacerbado en los
últimos milenios por las actividades humanas. Los bosques de Polylepis alcanzaron su
máxima expansión (60% de cobertura) antes de la llegada humana a los Andes, pero no
formaron un cinturón forestal continuo en los últimos 20000 años y los factores más
importante que controlaron su dinámica fueron la precipitación y la heterogeneidad del
paisaje (Valencia et al., 2018).
2.1.4. Importancia y estado de conservación
Los bosques de Polylepis son de gran importancia ecosistémica, puesto que regulan el
escurrimiento de agua y alimentan la capa freática, además son refugio natural de muchos
animales; además ofrecen recursos como leña y varias plantas medicinales en la
vegetación acompañante. En la actualidad, los bosques de Polylepis se encuentran
restringidos a laderas rocosas y quebradas, y son comúnmente impactados por las
actividades humanas en los altos Andes (Kessler, 2002). Entre dichas actividades, la más
nociva corresponde a la quema de pastizales, que reduce la cobertura boscosa, provocando
la muerte de plántulas y juveniles de Polylepis (Kessler y Driesch 1993).
El efecto de las quemas se intensifica con el sobrepastoreo, que en muchas partes de los
Andes es efectuado con densidades de ganado muy superiores a la capacidad sostenible
del ecosistema. Por último, la extracción directa de leña y la destrucción directa de
bosques para establecer áreas de cultivo, jugaron un papel en la destrucción de los bosques
de Polylepis, la cual se intensificó durante la Conquista y a la actualidad a provocado la
desaparición de del 98% de los bosques de Polylepis en el Perú (Kessler, 2006).
10
En los últimos años, los pobladores locales y actores políticos reconocen la necesidad de
proteger e incluso restaurar los ecosistemas de bosques de Polylepis (Fjeldså y Kessler,
2004). Sin embargo, las acciones tomadas hasta el presente son mínimas comparadas con
los problemas y se requerirá de grandes esfuerzos para frenar la degradación de los
hábitats de los altos Andes (Kessler, 2006).
2.2. Estructura de una población arbórea
La estructura de un bosque se refiere a la forma en que las características o atributos

arbóreos se distribuyen en el espacio, ecosistema forestal o bosque (Gadow et al., 2012).
Así, la estructura de un bosque nos informa sobre la abundancia relativa, la dispersión
espacial de los árboles en distinto tamaño y edad (Rozas et al., 2002) y las longitudes de
las copas y áreas foliares (Gadow et al., 2012). Por otro lado, la estructura de un bosque
afecta varias de sus propiedades como biomasa, biodiversidad, funciones del hábitat y
servicios ecosistémicos; a su vez, generan procesos particulares de crecimiento y
regeneración (Gadow et al., 2012).
El estudio de la estructura permite conocer el estado, estimar la estabilidad y reconstruir

la historia reciente de una determinada población arbórea (Rozas et al., 2002). Nos permite
también aproximarnos a la edad de dicha población sin necesidad de acudir a estudios
dendrológicos, más complejos y costosos (Niklas et al., 2003). Además, puesto que la
estructura de un bosque resulta de procesos naturales (crecimiento, mortalidad,
reclutamiento y disturbios naturales) pero también de perturbaciones humanas; el estudio
de la estructura es la base para el análisis de la perturbación, degradación o invasión de un
determinado bosque (Gadow et al., 2012).
El estudio de la estructura vertical permite conocer las capas de vegetación existentes entre
el dosel y el suelo, es decir, la estratificación de la vegetación, que presenta los niveles:
árboles emergentes, dosel superior, dosel inferior, estrato subarbóreo, estrato arbustivo y
estrato herbáceo. Para ello se toman en cuenta atributos arbóreos como: altura, dispersión
y densidad foliar, número y tamaño de capas sucesivas de vegetación y cantidad de luz
que atraviesa el dosel (Hitimana et al., 2004).
11
La estructura horizontal se refiere a la distribución de diámetros de los árboles, densidad
(número de árboles por unidad de área), cobertura (área ocupada en una unidad de área) y
refleja la distribución espacial de los individuos en el bosque (Hitimana et al., 2004). Son
las distribuciones de frecuencia de estos atributos, las que habitualmente se utilizan para
describir la estructura de un bosque. Por ejemplo, una distribución de diámetros en la que
el mayor número de individuos se encuentre en las clases diamétricas menores, y dicho
número disminuye hacia las clases diamétricas mayores; indica que la población en
estudio es estable (Rozas et al., 2002).
La distribución de diámetros puede ser representada matemáticamente por una función o

modelo, obteniéndose generalmente, en el caso de poblaciones estables, una curva en
forma de “J” invertida. Sin embargo, esto se puede ver afectado por factores como la
competencia, alelopatía, patrón de degeneración, topografía, suelo o eventos
climatológicos (Hitimana et al., 2004).
2.3. Patrón de Distribución Espacial
La distribución espacial es una de las propiedades más importantes de una especie y

esencial en la teoría ecológica (Badii et al., 2011; Condit et al., 2000). Se puede entender
a la distribución espacial, como el esquema que adopta una población, producto de la
heterogeneidad ambiental, el crecimiento y la reproducción (Badii et al., 2011). El estudio
de la distribución espacial de los individuos de una especie es un factor fundamental para
comprender el efecto de sucesos pasados sobre el patrón de distribución actual, y permite
generar hipótesis sobre los procesos biológicos o ambientales que los determinan (Dale,
1999; Levine, 1992).
Uno de los objetivos de la ecología vegetal es entender los mecanismos que producen la
distribución espacial de las plantas, ya que los patrones espaciales reflejan procesos
ecológicos implícitos (Perry et al., 2002; Pinazo et al., 2009).
12
Un patrón agregado puede deberse a una limitada dispersión de semillas, especialización
de hábitat, asociación entre especies o puede indicar facilitación (Wiegand et al, 2007;
Condit et al, 2000; Hubbell, 2001). Un patrón regular podría deberse a la competencia
intra e interespecífica, o a la mortalidad denso-dependiente (Janzen, 1970; Connell,1971).
Sin embargo, se debe tener cuidado en la interpretación del resultado ya que varios
procesos pueden generar el mismo patrón espacial (Wiegand y Moloney, 2004).
Los patrones espaciales son producto de procesos que ocurren a distinta escala y se
relacionan con la regeneración y la heterogeneidad ambiental (Condit et al. 2000;
Wiegand y Moloney 2004).
Para el estudio de la distribución espacial se han desarrollado análisis estadísticos y varios

índices que puedan caracterizar el patrón espacial e inferir distintos procesos (Ledo et al.,
2011; Perry et al., 2002). Según el tipo de datos a utilizarse y la metodología empleada,
dichos índices pueden clasificarse en métodos que se basan en la varianza y utilizan
unidades de muestreo, métodos basados en cálculo de distancias o ángulos y métodos de
segundo orden, que requieren conocer la posición de todos los individuos (Ledo et al.,
2012).
Es posible que la forma más fiel de reflejar la estructura espacial de una población sea la
representación cartográfica de todos los elementos; es decir, conocer la posición de todos
los individuos y describirlas mediante coordenadas espaciales (x;y), generando un
conjunto de datos denominado “patrón espacial de puntos” (Ledo et al.,2012; De la Cruz,
2006). Este tipo de métodos, utilizan estadísticos de segundo orden que describen la
estructura del patrón de puntos, basados en la distribución de distancias entre pares de
puntos y tienen la ventaja de describir dicho patrón a diferentes escalas, proporcionando
mayor información de la estructura de la población; en tanto que, los estadísticos de primer
orden solamente informan sobre la intensidad de puntos a gran escala en el área de estudio
(Wiegand y Moloney, 2004; Ledo et al., 2012).
13
Uno de los métodos más utilizados de este tipo, es la conocida función K(d) de Ripley,
que evalúa un número promedio de puntos alrededor de cada uno de los puntos en función
de la distancia.
La función K(d) se suele utilizar como función test, generándose un número elevado de
simulaciones de un modelo nulo, que suele consistir en una distribución completamente
aleatoria y se compara la función empírica con los cuantiles (normalmente 2,5% y 97,5%)
del modelo nulo. Cuando la función empírica alcanza valores superiores al modelo nulo,
implica la existencia de un patrón espacial agregado significativo y si por el contrario
aparece por abajo, implica la existencia de un patrón espacial regular (Ledo et al., 2012;
Ripley, 1977). Existen modificaciones de esta función como la función L(d) que estabiliza
la varianza haciendo más fácil su interpretación visualmente; y la función bivariante K12
que analiza la atracción o repulsión entre dos clases de puntos (Ledo et al., 2012).
Pese a ser ampliamente utilizada y tener propiedades estadísticas confiables, la función

K(d) de Ripley es una función acumulativa, que presenta el problema de adicionalidad
ocasionando confusiones respecto a la escala a la cual se producen los efectos de atracción
o repulsión entre individuos (Pinazo et al, 2009; Wiegand y Moloney, 2004; Condit et al,
2000). Alternativamente a este problema, existen las llamadas “Funciones no
acumulativas” que utilizan anillos, de modo que, su valor para cada distancia de la escala,
depende únicamente de los puntos que se encuentran a dicha distancia (Ledo et al., 2012).
Entre las más importantes se encuentran la Función de correlación de par g(r) de Stoyan
y Stoyan (1994) y la función O-ring de Wiegand y Moloney (2004), muchos autores
utilizan este tipo de funciones porque son más sensibles para detectar la existencia de un
patrón espacial a una determinada distancia (Ledo et al., 2012).
2.3.1. Análisis del patrón espacial
El análisis del patrón espacial es un proceso que no solo depende de la función y el método
a utilizar, existe una serie de pasos a seguir y una variedad de técnicas para el análisis de
distintos casos.
14
Para un análisis univariado, el primer paso consiste en verificar las condiciones
homogéneas del patrón, para ello se realiza un test de homogeneidad y se aplica la
estadística de primer orden, como la función de intensidad.
Un proceso homogéneo se caracteriza por: 1) La intensidad “λ” del proceso es una

constante, es decir, es la misma a lo largo de la ventana de observación (parcela de
estudio), lo que significa que la cantidad de puntos en una parcela de estudio del área A
sigue una distribución de Poisson con una media esperada de λA. 2) Los puntos del
proceso se distribuyen de forma independiente, lo que significa que no hay interacción
entre los puntos del patrón que determina sus ubicaciones (Wiegand y Moloney, 2014).
En tanto que, un proceso heterogéneo se caracteriza por: 1) La intensidad del proceso λ(x)
depende de la ubicación de x. 2) Los puntos están dispersos independientemente, lo que
significa que no hay interacción entre los puntos del patrón (Wiegand y Moloney, 2014).
Según el tipo de datos que se manejen, se puede emplear métodos de estadística

paramétrica o no paramétrica. De comprobarse un patrón heterogéneo, debe adoptarse un
método que contemple esta condición, siendo uno de los más utilizados, el Proceso
heterogéneo de Poisson (Wiegand y Moloney, 2014; Pinazo et al., 2009). Además, deben
generarse intervalos de confianza mediante simulaciones de Monte Carlo y se debe
realizar una prueba de bondad de ajuste.
Para el análisis bivariado, se puede testar la independencia de dos patrones de puntos,

utilizando también métodos paramétricos y no paramétricos. Además, según la pregunta
de investigación, es posible fijar un patrón y evaluar la distribución de un segundo patrón
en función del primero o evaluar la distribución de ambos patrones a la vez (Wiegand y
Moloney, 2014). Se generan intervalos de confianza mediante simulaciones de Monte
Carlo y se debe realizar una prueba de bondad de ajuste.
15
2.4. Interacción Planta-planta
La interacción planta-planta es un factor importante en la organización y funcionamiento

de las comunidades vegetales. La interacción entre plantas puede ser negativa como el
parasitismo, competencia y alelopatía, o positivas como la facilitación y mutualismo.
(Lasso-Rivas, 2015). Por mucho tiempo se ha considerado a las interacciones negativas
como las responsables de moldear la estructura y el funcionamiento de los ecosistemas;
sin embargo, múltiples estudios han demostrado que las interacciones positivas tienen la
misma importancia que las interacciones negativas en las comunidades vegetales
(Callaway et al., 2002; Brooker et al., 2008).
La facilitación puede definirse como una interacción no trófica, que se produce entre
plantas fisiológicamente independientes y que está mediada a través de cambios en el
entorno abiótico o a través de otros organismos (Brooker et al., 2008)
Contraria a la facilitación está la competencia, la cual ha sido mejor estudiada a lo largo

del tiempo. Ahora se sabe que, ambos procesos actúan simultáneamente, y es el balance
entre ambos lo que hace que el resultado final sea negativo o positivo (Tirado, 2003).
La facilitación puede ser directa, cuando una planta modifica las condiciones físicas de un
sitio, lo que resulta beneficioso para una planta vecina, de modo que, implica la protección
contra condiciones ambientales adversas (Brooker, 2006). La facilitación directa también
es conocida como síndrome de la planta nodriza (Ren et al., 2008), ya que estas plantas
facilitan el crecimiento y el desarrollo de otras plantas bajo su dosel, ofreciendo
microhábitats, que son favorables para la germinación de semillas y/o el reclutamiento de
plántulas (Bruno et al., 2003; Padilla y Pugnaire, 2006; Ren et al., 2008).
La facilitación indirecta ocurre cuando es mediada por una tercera especie (Brooker et al.,
2008). Por ejemplo, se observa el efecto imán, en el que las plantas que carecen de
recompensas florales, pueden atraer a los polinizadores al compartir señales florales con
plantas que si producen este tipo de recompensas; también se observa la resistencia
16
asociativa y el intercambio de recursos a través de redes comunes de micorrizas (Lasso-
Rivas, 2015).
En la región alto andina, el clima es uno de los factores limitantes para el desarrollo de la
vegetación, debido a la menor concentración de oxígeno, la variación diurna de la
temperatura, con diferencia de hasta 30 °C entre el día y la noche, el viento frío que puede
contribuir en el descenso de la temperatura (Brack y Mendiola, 2010), la baja humedad
del aire y alta radiación solar. Frente a esto, ciertas características de la fisiografía y la
cobertura vegetal, podrían propiciar ciertas condiciones microclimáticas, generando
condiciones favorables para el desarrollo de vegetación.
Los bosques de Polylepis, característicos de la región alto andina, deben enfrentarse a

dichas condiciones ambientales hostiles que limitan su desarrollo. En respuesta a ello, la
facilitación es una interacción importante en estos bosques, principalmente para favorecer
el establecimiento y sobrevivencia de plántulas. Estudios en distintas especies de
Polylepis, reportan como facilitadores a las rocas, la vegetación arbustiva, hojarasca y la
cobertura de árboles adultos (Ayma-Romay et al., 2015; Enrico et al., 2004).
17
III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. Área de Estudio
Según el Mapa Nacional de Cobertura Vegetal (MINAM, 2015a), la población de

Polylepis rugulosa evaluada corresponde a un Bosque relicto altoandino (Br-al). Se
localiza a 10 km (en línea recta) del anexo de Huachuy y 18 km (en línea recta) del anexo
de Chaucalla, distrito de Toro, provincia de La Unión, departamento de Arequipa. Se
ubica a 18L 715795E 8289754N UTM (WGS84), desde los 4150 m hasta los 4300 m de
altitud, en una ladera de orientación noroeste y cuenta con un área de 10 ha
aproximadamente. Según el Mapa ecológico del Perú (INRENA, 1995), se encuentra en
la zona de vida Estepa Montana Subtropical (e-MS), con temperatura media anual de 6 a
12 °C y precipitación anual de 250 a 500 mm.
El bosque relicto de P. rugulosa de Huachuy se encuentra dentro de la Reserva Paisajística

Sub-cuenca del Cotahuasi (RPSCC), el área natural protegida más extensa de la sierra
peruana. La Sub-cuenca del Cotahuasi es una muestra representativa de los Andes
Tropicales del sur del Perú, con doce zonas de vida que se distribuyen desde los 950 m y
se eleva por el cañón hasta nevados superiores a los 6100 m de altitud (SERNANP, 2016).
Figura 2. Área de estudio. Mapa de ubicación del Bosque relicto de P. rugulosa de Huachuy, distrito de
Toro, La Unión, Arequipa
18
3.2. Diseño del estudio
Se instalaron tres parcelas de 40 x 40 m (0.16 ha) dirigidas al norte y este, con

aproximadamente 250 m de separación entre ellas, siguiendo un muestreo sistemático
(MINAM, 2015b): Parcela superior (en el extremo superior del bosque, a 4300 m de
altitud, 38% de pendiente aproximadamente, con mayor presencia de rocas y arbustos),
parcela central (en la zona central del bosque, a 4230 m de altitud, 29% de pendiente
aprox.) y parcela inferior (en el extremo inferior del bosque, a 4180 m de altitud, 20% de
pendiente aprox., con mayor espacio de suelo descubierto) (ver Anexo 1). En cada parcela
se instaló una sub-parcela de 20 x 20 m para la evaluación de plántulas (MINAM, 2015b).
En todas las parcelas se registraron todos los árboles de P. rugulosa (≥3 cm de diámetro
del tallo y >1 m de altura) con al menos el 50% del área de enraizamiento dentro de la
parcela. Para cada uno de los árboles registrados, se tomaron datos de altura (del nivel del
suelo al ápice de la planta), cobertura de la copa (diámetro mayor y diámetro menor de
copa) y diámetro del tallo (medido a 20 cm del suelo, en caso de ramificaciones inferiores
a los 20 cm se midió el diámetro de cada rama y se sumaron los valores). En cada sub-
parcelas de 20 x 20 m, se registraron todas las plántulas de P. rugulosa (<3 cm diámetro
y ≤1 m de altura) se midió su altura y se distribuyeron en tres categorías de asociación: 1)
bajo la cobertura de un árbol de P. rugulosa, 2) bajo la cobertura de otra planta y 3) sin
cobertura o plántulas aisladas.
Figura 3. Representación gráfica de una parcela de evaluación (0,16 ha) instalada en el bosque relicto de
P. rugulosa de Huachuy, Toro. El cuadrado de bordes rojos representa la sub-parcela de 20x20 m para la
evaluación de plántulas. Las líneas verdes representan la ubicación espacial (Xi; Yi) de cada individuo.
19
Para establecer el patrón de distribución, se registró la ubicación espacial relativa de todos
los árboles, mediante un sistema de coordenadas, que consistió en tomar un lado de la
parcela como eje X y su perpendicular como eje Y. Así, la ubicación de cada individuo se
registró como su distancia perpendicular a los ejes, representándose con un punto (X i; Yi)
sobre un plano cartesiano. Esta medida se registró en el centro del tallo de cada individuo.
Lo mismo se realizó en las sub-parcelas de 20 x 20 m para las plántulas.
3.3. Análisis de datos
3.3.1. Densidad de árboles y plántulas

La densidad se determinó en términos de número de árboles y plántulas de P. rugulosa
por hectárea. En el caso de los árboles, se distinguieron a los de >10 cm de diámetro como
árboles adultos y los de ≤10 cm de diámetro como árboles juveniles.
3.3.2. Cobertura de copa y área basal
La cobertura de copa para cada árbol de P. rugulosa se calculó como: C = π*(D/2)*(d/2);

donde “D” representa el diámetro mayor y “d” el diámetro menor de la copa del árbol,
asumiendo que la proyección de la copa sobre el suelo tiene una forma elipsoidal. Además,
se elaboró un mapa de la cobertura de P. rugulosa en cada parcela.
El área basal (AB) de cada árbol se calculó como AB = π*(diámetro del tallo/2)2; en el
caso de los individuos que presentaron más de un tallo, se sumaron las áreas basales para
obtener un solo valor por individuo. Además, se elaboró un histograma de acumulación
de área basal por clase diamétrica.
Posteriormente, se calcularon los valores de cobertura de copa y área basal de P. rugulosa

en m2/ha.
3.3.3. Distribución diamétrica y por altura de árboles
Para el análisis de la distribución diamétrica, se elaboraron histogramas de frecuencia de

individuos por clase diamétrica. El número de clases diamétricas y los intervalos de
diámetro se determinaron mediante la fórmula de Sturges (Sturges, 1926) y por
20
predisposición. En el primer caso, el número de clases “k” se obtuvo por la fórmula:
k=1+3.322log(n), donde “n” corresponde al número total de individuos. En el segundo
caso, el número de clases y la amplitud clase se determinaron por criterio del investigador.
Mediante la fórmula de Sturges se determinaron nueve clases diamétricas a intervalos de

17 cm; en tanto que, por predisposición se determinaron 16 clases diamétricas a intervalos
de 10 cm.
Se utilizaron los mismos métodos para el análisis de la distribución por altura. Para los
árboles, se determinaron nueve clases a intervalos de 0.56 m mediante la fórmula de
Sturges y 10 clases a intervalos de 0.5 m por predisposición. Para las plántulas, se
determinaron 11 clases a intervalos de 0.09 m mediante la fórmula de Sturges y 10 clases
a intervalos de 0.1 m por predisposición.
3.3.4. Patrones de distribución espacial
Para el análisis de los patrones de distribución de P. rugulosa, se realizaron análisis

univariados y bivariados utilizando el estadístico de O-ring “O(r)” de Wiegand y Moloney
(2004).
O(r) se parece a la función K de Ripley, la cual calcula el número de puntos esperados en

un círculo de radio “r” centrado en un punto aleatorio “x”, considerando la intensidad “λ”
de puntos del patrón en un área determinada; con la diferencia de que O(r) utiliza anillos
en vez de círculos, evitando la adicionalidad y aportando mayor precisión (Wiegand y
Moloney, 2004; Condit et al., 2002).
Los análisis se realizaron con el software de análisis de patrones de puntos Programita de

Wiegand y Moloney (2004).
a) Análisis univariado
El estudio del patrón espacial de los árboles de P. rugulosa se realizó mediante análisis
univariado para cada parcela evaluada. Estos análisis se realizaron en dos partes. La
21
primera parte o análisis de primer orden, consistió en testar la homogeneidad del patrón
mediante la función L(r) de Ripley y una prueba de bondad de ajuste con α=0.05. Se utilizó
la Aleatoriedad Espacial Completa o CSR (por sus siglas en inglés) como modelo nulo y
se generaron intervalos de confianza al 95%, mediante 199 simulaciones Monte Carlo.
De este modo, si la función L(r) obtenida difiere ampliamente de la esperada, situándose

fuera de los intervalos de confianza y la prueba de bondad de ajuste arroja un p-valor
≤0.05, se rechaza la homogeneidad y se asume un patrón heterogéneo (Wiegand y
Moloney, 2014).
Se entiende por patrón heterogéneo a aquel en el que la intensidad de puntos varia a lo

largo de la ventana de observación. Es decir, la intensidad de puntos λ alrededor de un
punto “x” depende de la localización de “x” (Wiegand y Moloney, 2014). De comprobarse
un patrón heterogéneo, fue necesario estimar la función de intensidad de cada patrón, para
continuar con el análisis.
Se estimó la función de intensidad para cada parcela, utilizando el núcleo de

Epanechnikov, con un ancho de banda R=10. Además, se aplicó corrección de borde para
evitar sesgos en los cálculos.
La segunda parte o análisis de segundo orden, consistió en determinar el patrón espacial

de los árboles de P. rugulosa, de acuerdo a la función de intensidad obtenida. Se realizaron
análisis univariados para las tres parcelas con el estadístico de O-ring O(r) y la función
L(r) de Ripley, utilizando el Proceso Heterogéneo de Poisson como modelo nulo. A su
vez, se generaron intervalos de confianza al 95% mediante 199 simulaciones Monte Carlo
y se aplicó una prueba de bondad de ajuste con α=0.05.
De este modo, cuando la función O(r) o L(r) se situó dentro de los intervalos de confianza,
se asumió una distribución al azar, si O(r) o L(r) fue mayor que el límite de confianza
superior, se definió un patrón agregado y si O(r) o L(r) fue menor que el límite de
confianza inferior, se definió un patrón regular o repulsión (De la Cruz-Rot, 2006; Pinazo
22
et al., 2009; Cordero, 2015). Al obtenerse un p-valor ≤0.05 de la prueba de bondad de
ajuste, se rechazó el modelo nulo.
En todos los análisis la escala de “r” fue de 0 a 20 m, se utilizó un tamaño de celda de 0.5
m y un ancho de anillo de 1 m.
b) Análisis bivariado
Se analizó la interacción espacial entre: 1) árboles adultos y árboles juveniles y 2) árboles

adultos y plántulas de P. rugulosa en cada parcela evaluada.
En el primer caso, se mantuvo fijo el patrón 1 (adultos) y se analizó la distribución del

patrón 2 (juveniles) respecto a la función de intensidad del patrón 1, utilizando el
estadístico O(r) y el Proceso Heterogéneo de Poisson como modelo nulo. Al igual que en
el análisis univariado, la escala de “r” fue de 0 a 20 m, se utilizó un tamaño de celda de
0.5 m y un ancho de anillo de 1 m. La función de intensidad del patrón 1 se estimó
utilizando el núcleo de Epanechnikov, con un ancho de banda R=10.
Para el análisis de la interacción espacial entre adultos y plántulas, se consideró como

patrón 1, tres categorías de adultos: Árboles >10 cm diámetro, árboles 10< a ≥20 cm de
diámetro y árboles >20 cm de diámetro. Por consiguiente, se realizaron tres análisis
distintos para cada sub-parcela evaluada.
Como en el primer caso, se mantuvo fijo el patrón 1 (adultos) y se analizó la distribución

del patrón 2 (plántulas) respecto al patrón 1; utilizando el estadístico O(r) y el modelo
nulo de “Desplazamiento toroidal”. La escala de “r” fue de 0 a 10 m, se utilizó un tamaño
de celda de 0.2 m y un ancho de anillo de 1 m.
En todos los análisis se generaron intervalos de confianza al 95% mediante 199

simulaciones Monte Carlo y se aplicó una prueba de bondad de ajuste con α=0.05 para
testar la independencia de los patrones. De este modo, cuando O(r) se situó dentro de los
intervalos de confianza, se asumió que no existe interacción entre los patrones, si O(r) fue
23
mayor que el límite de confianza superior, se asumió una interacción positiva o agregación
y si O(r) fue menor que el límite de confianza inferior, se asumió una interacción negativa
o repulsión. Al obtenerse un p-valor ≤0.05 de la prueba de bondad de ajuste, se rechazó el
modelo nulo y se asumió que el patrón 2 es dependiente del patrón 1.
3.3.5. Interacción planta-planta
Se contabilizó el total de plántulas en cada categoría de asociación y se compararon las

frecuencias mediante test de X2.
24
IV. RESULTADOS
4.1. Densidad de árboles y plántulas
Se registró un total de 107 árboles y 272 plántulas de P. rugulosa en la parcela superior,

81 árboles y 250 plántulas en la parcela central y 92 árboles y 233 plántulas en la parcela
inferior. Estimada a 1 ha, la densidad de P. rugulosa varía de 506 a 669 árboles por hectárea
(Tabla 2).
Tabla 1. Densidad, cobertura y área basal de árboles y plántulas de Polylepis rugulosa en cada parcela (0.16 ha), en
el bosque relicto de Huachuy, Toro.
N° de Adultos N° de Juveniles
N° de Plántulas
(diámetro >10 (diámetro ≤10 Cobertura (m2) Área basal (m2)
por sub-parcela
cm) cm)
Parcela superior 70 37 272 536.38 5.029

Parcela central 49 32 250 448.46 3.804
Parcela inferior 42 50 233 426.69 8.250
Tabla 2. Densidad, cobertura y área basal de árboles de Polylepis rugulosa estimados a 1 ha, en el bosque relicto de
Huachuy, Toro.
N° de Árboles Cobertura (m2) Cobertura (%) Área basal (m2)
Parcela superior 669 3352.40 33.52 31.43

Parcela central 575 2666.83 26.67 51.56
Parcela inferior 506 2802.88 28.03 23.77
Promedio 583.33 2940.70 29.41 35.59
4.2. Cobertura de copa y área basal
La mayor cobertura de copa (536.38 m2) se registró en la parcela superior, seguido de la

parcela central (448.46 m2) y la menor cobertura (426.69 m2) se registró en la parcela
inferior. En la Figura 4 se observa la distribución de copas de árboles en cada parcela, las
copas se representan mediante círculos de área proporcional al área real ocupada en la
parcela. Estimada a 1 ha, la cobertura de árboles de Polylepis rugulosa varía de 26.67 a
33.52 % (Tabla 2).
25
A) 40
PARCELA SUPERIOR B) PARCELA INFERIOR
40
30 30
Eje Y (m)
Eje Y (m)
20 20
10 10
0 0
0 10 20 30 40 0 10 20 30 40
Eje X (m) Eje X (m)
C) PARCELA CENTRAL
40
30
Eje Y (m)
20
10
0
0 10 20 30 40
Eje X (m)
Figura 4. Ubicación y cobertura de copas de árboles (adultos y juveniles) de Polylepis rugulosa, contabilizados en tres parcelas
establecidas en el bosque relicto de Huachuy, Toro. Los círculos representan el área ocupada por las copas y su centro corresponde
a la ubicación espacial de cada individuo. A) Parcela superior con un total de 536.38 m2. B) Parcela inferior con un total de
426.69 m2. C) Parcela central con un total de 448.46 m2.
26
En la parcela inferior se registró la mayor suma de área basal (8.25 m 2); la suma de área basal en
la parcela superior es de 5.029 m2 y en la parcela central es de 3.804 m2. Estimada a 1 ha, el área
basal de P. rugulosa varía de 23.77 a 51.56 m2.
En la Figura 5 se observa el porcentaje de área basal acumulado por cada clase diamétrica,
encontrándose el mayor porcentaje entre los 30 a 50 cm de diámetro y 140 a 160 cm de diámetro
del tallo. En la Figura 7-D,E,F se observa el porcentaje de área basal acumulado por clase
diamétrica, en cada parcela evaluada.
4.3. Distribución diamétrica y por altura de árboles y plántulas
Los resultados obtenidos con las clases diamétricas determinadas por la fórmula de Sturges
y por predisposición, fueron similares (Figura 6). La mayor frecuencia de árboles se
encontró a diámetros pequeños (≤10 cm) y decreciendo conforme aumenta el diámetro. Se
obtuvo la típica curva en forma de J invertida, que muestra que el mayor porcentaje de
individuos corresponde a juveniles y el menor porcentaje a los árboles de mayor edad.
Los máximos valores de diámetro registrados fueron de 147.06 y 159.15 cm, pero se trata
de individuos con varias ramas que, en suma, alcanzan un diámetro de gran calibre. El
máximo diámetro medido en una sola rama fue de 40.1 cm. En la figura 7-A,B,C se muestra
la distribución diamétrica de los árboles en cada parcela.
Los resultados obtenidos en la distribución por altura de árboles y plántulas, mediante la

fórmula de Sturges y mediante predisposición, fueron similares (Figura 8). Para los árboles,
el mayor porcentaje de individuos se encontró de 1 a 1.5 m de altura y el menor porcentaje
de 5.51 a 6 m de altura. La altura máxima registrada fue de 6 m.
Para las plántulas el mayor porcentaje de individuos se encontró a ≤20 cm de altura y el

menor porcentaje de 0.81 a 0.9 m cm de altura. La máxima altura registrada fue de 1 m y
la mínima de 0.02 m.
27
20%
18%
16%
14%
% Área Basal
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
100-110
110-120
120-130
140-150
150-160
3-10
10-20
20-30
30-40
40-50
50-60
60-70
70-80
80-90
90-100
Clases Diamétricas (diámetro cm)
Figura 5. Porcentaje de área basal aportado por las distintas clases diamétricas (intervalos de 10 cm diámetro) del
total de árboles de Polylepis rugulosa del bosque relicto de Huachuy, Toro. Nótese que entre los 30 a 50 cm
diámetro y 140 a 160 cm diámetro se encuentra el mayor porcentaje de área basal (biomasa).
A 45% B
70%
40%
60%
35%
Porcentaje de individuos
50%
30%
40% 25%
20%
30%
15%
20%
10%
10%
5%
0% 0%
100
110
120
130
140
150
160
40
10
20
30
50
60
70
80
90
104
121
138
160
19
36
53
70
87
diámetro (cm) diámetro (cm)
Figura 6. Distribución diamétrica de árboles de Polylepis rugulosa en el bosque relicto de Huachuy, Toro. A)
Histograma con nueve clases diamétricas a intervalos de 17 cm, establecidas mediante la fórmula de Sturges. B)
Histograma con 16 clases diamétricas a intervalos de 10 cm, establecidas mediante predisposición.
28
40% A 25%
D
35%
Porcentaje de individuos 20%
30%
Porcentaje AB
25%
15%
20%
15% 10%
10%
5%
5%
0% 0%
50
10
20
30
40
60
70
80
40
10
20
30
50
60
70
80
45% B 40% E
40% 35%
35%
30%
30%
Porcentaje AB
25%
25%
20%
20%
15%
15%
10%
10%
5%
5%
0% 0%
30
10
20
40
50
60
40
10
20
30
50
60
60%
C 30% F
50% 25%
40% 20%
Porcentaje AB
30% 15%
20% 10%
10% 5%
0% 0%
100
110
120
130
140
150
160
40
10
20
30
50
60
70
80
90
110
100
120
130
140
160
20
50
80
10
30
40
60
70
90
Figura 7. A,B,C) Distribución diamétrica de árboles de Polylepis rugulosa en las parcelas superior, central e inferior
respectivamente. D,E,F) Porcentaje de área basal aportado por cada clase diamétrica de los árboles de P. rugulosa en las
parcelas superior, central e inferior respectivamente.
29
45% A 40% B
40% 35%
35%
30%
Porcentaje de árboles
30%
Porcentaje de árboles
25%
25%
20%
20%
15% 15%
10% 10%
5% 5%
0%
0%
3.24
0.99
1.56
2.12
2.68
4.36
4.92
5.48
6.04
3.8
6
1.5
2.5
3.5
4.5
5.5
Altura (m) Altura (m)
30% C 30% D
25% 25%
Porcentaje de plántulas
Porcentaje de plántulas
20% 20%
15% 15%
10% 10%
5% 5%
0%
0%
0.28
0.91
0.19
0.37
0.46
0.55
0.64
0.73
0.82
1
0.1
1
0.1
0.8
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.9
Altura (m) Altura (m)
Figura 8. Distribución por altura de árboles y plántulas de Polylepis rugulosa en el bosque relicto de Huachuy, Toro. A)
Histograma de árboles con nueve clases a intervalos de 0.56 m, establecidas mediante la fórmula de Sturges. B)
Histograma de árboles con 10 clases a intervalos de 0.5 m, establecidas mediante predisposición. C) Histograma de
plántulas con 11 clases a intervalos de 0.09 m, establecidas mediante la fórmula de Sturges. D) Histograma de plántulas
con 10 clases a intervalos de 0.1 m, establecidas mediante predisposición.
30
4.4. Patrones de distribución espacial
4.4.1. Análisis Univariado
En la Figura 4 se observa la ubicación espacial los árboles de P. rugulosa en las tres

parcelas evaluadas. Los resultados del test de homogeneidad se muestran en la Figura 9-
A,B,C. En las tres parcelas, los valores de la función L(r) observados difieren
significativamente de los esperados (p≤0.05) para un patrón homogéneo; es decir, en los
tres casos, el patrón obtenido fue heterogéneo.
En el Figura 9-D,E,F se muestra la función de intensidad para cada parcela evaluada. La

escala de colores representa, de mayor (lila-rojo) a menor (azul), la probabilidad de presencia
de puntos (árboles) a lo largo de la ventana de observación (parcela). En los tres casos, se
hace evidente la heterogeneidad del patrón, diferenciándose marcadamente pocos centros de
alta densidad y varias zonas de muy baja densidad.
En el Figura 10 se muestran los resultados de los análisis univariados de segundo orden,

realizados para las tres parcelas, estimados con el estadístico O(r) y la función L(r) de Ripley,
utilizando el Proceso Heterogéneo de Poisson como modelo nulo.
En la parcela superior, con el estadístico O(r), se puede observar repulsión (menor número
de puntos de los esperados) a los 2.5 y 4.5 m y tendencia a repulsión a los 7 m de escala; se
observa agregación (mayor número de puntos de los esperados) a escala de 10 m. Con la
función L(r) se observa sólo tendencia a repulsión a los 4.5 m, en el resto de la escala se
sigue la aleatoriedad (Figura 10 A-D).
En la parcela inferior, con O(r), se observa una clara tendencia a repulsión de los 5 a 9 m y
repulsión a 5 y 8 m de escala; también se observa tendencia a agregación a 0.5, 1 y 2.5 m.
Con L(r) sólo se observa tendencia a agregación de 0.5 a 3 m (Figura 10 B-E). En la parcela
central, con O(r), se observa repulsión a los 6 m y tendencia a repulsión de 4 a 8.5 m de
escala; se observa tendencia a agregación a 1.5 m. Con L(r) se observa tendencia a
agregación de 0.5 a 1.5 m y tendencia a repulsión a 8.5 m (Figura 10 C-F).
31
1.4 A D
GoF
1.2
p=0.01
1
PARCELA SUPERIOR
0.8
0.6
L(r)
0.4
0.2
0
-0.2
-0.4
-0.6
-0.8
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Escala de r (m)
3
B E
GoF
2.5
p=0.005
PARCELA INFERIOR
1.5
L(r)
0.5
-0.5
-1
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Escala de r (m)
2 C F
GoF
1.5 p=0.005
PARCELA CEMTRAL
1
L(r)
0.5
-0.5
-1
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Escala de r (m)
Figura 9. Test de homogeneidad y Función de intensidad del patrón de puntos correspondiente a árboles de Polylepis rugulosa
evaluados en tres parcelas establecidas en el bosque relicto de Huachuy, Toro. A,B,C) Test de homogeneidad de las parcelas
superior, inferior y central respectivamente, la línea anaranjada representa la función L(r) de Ripley observada a lo largo de la
escala r (20m), la línea negra representa la función L(r) esperada, las líneas grises representan los intervalos de confianza al 95%,
GoF corresponde a la prueba de bondad de ajuste. D,E,F) Función de intensidad de las parcelas superior, inferior y central
respectivamente, estimadas con un núcleo de Epanechnikov y un ancho de banda R=10, La escala de colores muestra las zonas
con mayor densidad de individuos (lila-rojo) a la de ningún individuo (azul).
32
0.09 A 3 D
0.08 GoF GoF
p=0.36 2.5
p=0.24
PARCELA SUPERIOR
0.07
2
0.06
O11(r)
0.05 1.5
L11(r)
0.04 1
0.03
0.5
0.02
0
0.01
0 -0.5
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Escala de r (m) Escala de r (m)
0.12 B 3.5 E
0.11 GoF GoF
3 p=0.255
0.1 p=0.125
PARCELA INFERIOR
0.09 2.5
0.08
2
0.07
L11(r)
O11(r)
0.06 1.5
0.05
1
0.04
0.03 0.5
0.02
0
0.01
0 -0.5
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
0.11 C 3 F
0.1 GoF
GoF 2.5 p=0.305
0.09 p=0.395
PARCELA CENTRAL
0.08 2
0.07
O11(r)
L11(r)
1.5
0.06
0.05
1
0.04
0.03 0.5
0.02
0
0.01
0 -0.5
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Figura 10. Análisis Univariado del patrón de puntos correspondiente a árboles de Polylepis rugulosa evaluados en tres parcelas
establecidas en el bosque relicto de Huachuy, Toro. A,B,C) Análisis de las parcelas superior, inferior y central respectivamente, la
línea celeste representa los valores del estadístico de O(r) obtenidos a lo largo de la escala r (20 m), las líneas grises representan los
intervalos de confianza al 95% para el Proceso Heterogéneo de Poisson, GoF corresponde a la prueba de bondad de ajuste. D,E,F)
Análisis de las parcelas superior, inferior y central respectivamente, la línea morada representa la función L(r) obtenida a lo largo de
la escala r (20 m), las líneas grises representan los intervalos de confianza al 95% para el Proceso Heterogéneo de Poisson, GoF
corresponde a la prueba de bondad de ajuste.
33
Se evidencia que la función L(r) no permite advertir cambios en el patrón a pequeña escala
y camufla la repulsión a mayor escala; esto se debe al problema de agregación que se genera
al contabilizar los puntos en un “círculo” de radio r variable centrado en un punto x; lo que
se evita utilizando “anillos” de radio r variable centrados en un punto x, como O(r).
En ningún caso el patrón observado se diferenció significativamente (p≤0.05) del Proceso

Heterogéneo de Poisson; por lo tanto, la distribución de árboles de P. rugulosa es aleatoria,
mostrando tendencia a la agregación a escala de 0.5 a 2 m y tendencia a repulsión a escala
de 4 a 7 m.
4.4.2. Análisis Bivariado
La ubicación espacial de los árboles adultos (>10 cm de diámetro) y juveniles (≤10 cm de

diámetro) en las tres parcelas evaluadas se observa en la Figura 11-A,B,C. El resultado del
análisis de la interacción espacial entre los adultos (como patrón 1) y juveniles (como patrón
2) para las tres parcelas evaluadas, se observa en la Figura 11-D,E,F.
Los resultados muestran que los patrones son independientes en las parcelas superior e
inferior (p=0.21 y p=0.54 respectivamente), en tanto que, en la parcela central el patrón de
juveniles se encontró dependiente del de adultos (p=0.02), mostrando interacciones
negativas, es decir, repulsión.
En la parcela superior, se observó repulsión a 2.5 y tendencia a repulsión a 4.5 y 6.5; también
se observó agregación a 10.5 m y tendencia a agregación a 5 m. En la parcela inferior se
observó repulsión a 9 m y tendencia a repulsión a 6 m; además se advierte una leve tendencia
a agregación a 3 m. En la parcela central se observó repulsión de 2 a 4 m, de 6 a 8 m y de 9
a 11.5 m.
En la Figura 12 se muestra la ubicación espacial de plántulas y árboles de P. rugulosa en las

tres sub-parcelas de 20 x 20 m. Se puede observar que la mayoría de plántulas se ubican
alrededor de los árboles de mayor cobertura.
34
A Adulto Juvenil
40 0.045
D
0.04
GoF
p=0.21
0.035
30
PARCELA SUPERIOR
0.03
O12(r)
Eje Y (m)
0.025
20
0.02
0.015
10
0.01
0.005
0 0
0 10 20 30 40 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Eje X (m) Escala de r (m)
B 40
0.05 E
0.045 GoF
p=0.54
30 0.04
PARCELA INFERIOR
0.035
O12(r)
Eje Y (m)
0.03
20
0.025
0.02
0.015
10
0.01
0.005
0 0
0 10 20 30 40 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
40
C F
0.07
GoF
0.06 p=0.02
30
PARCELA CENTRAL
0.05
O12(r)
Eje Y (m)
0.04
20
0.03
10 0.02
0.01
0 0
0 10 20 30 40 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Figura 11. Análisis Bivariado del patrón de puntos correspondiente a árboles adultos (patrón 1) y juveniles (patrón 2) de Polylepis
rugulosa evaluados en tres parcelas establecidas en el bosque relicto de Huachuy, Toro. A,B,C) Ubicación Espacial de adultos y
juveniles en parcelas superior, inferior y central respectivamente; los puntos rojos corresponden a los adultos y los verdes a los
juveniles. D,E,F) Análisis de las parcelas superior, inferior y central respectivamente; la línea lila representa los valores del estadístico
O12(r) obtenidos a lo largo de la escala r (20m), las líneas grises representan los intervalos de confianza al 95% para el Proceso
Heterogéneo de Poisson, GoF corresponde a la prueba de bondad de ajuste.
35
A) SUB-PARCELA SUPERIOR B) 20 SUB-PARCELA CENTRAL C) SUB-PARCELA INFERIOR
20 20
Eje Y (m)
10 10 10
0 0 0
0 10 20 0 10 20 0 10 20
Eje X (m) Eje X (m) Eje X (m)
Figura 12. Ubicación de las plántulas y árboles de Polylepis rugulosa en tres sub-parcelas establecidas en el bosque relicto de
Huachuy, Toro. Los círculos representan el área ocupada por las copas de los árboles y su centro corresponde a su ubicación
espacial; los puntos morados corresponden a la ubicación espacial de las plántulas. A) Parcela superior, con un total de 272
plántulas; B) Parcela central, con un total de 250 plántulas y C) Parcela inferior, con un total de 233 plántulas.
En la Figura 13 se muestran los resultados del análisis de la interacción espacial entre árboles
adultos (patrón 1) y plántulas (patrón 2) en cada sub-parcela evaluada.
Los resultados mostraron que el patrón de plántulas es independiente (p>0.05) del patrón de
árboles >10 cm de diámetro, en las tres sub-parcelas evaluadas (Figura 13-A,B,C); con
tendencia a la agregación entre 1 y 2 m en las sub-parcelas superior e inferior. Respecto al
patrón de árboles 10< a ≥20 cm de diámetro, el patrón de plántulas se encontró
completamente independiente (Figura 13-D,E,F) en las tres sub-parcelas; es decir, no existe
ninguna interacción entre estos patrones. Finalmente, el patrón de plántulas se encontró
dependiente del patrón de árboles >20 cm de diámetro en las sub-parcelas superior e inferior
(p=0.05 y p=0.04 respectivamente) e independiente en la sub-parcela central (p=0.28)
(Figura 13-G,H,I).
En la sub-parcela superior, se observaron interacciones positivas de 1.2 a 2.4 m; en la sub-

parcela inferior se observaron interacciones positivas de 0.8 a 1.4 m y 2 m. En la sub-parcela
central se observó tendencia a repulsión de 0.4 a 0.6 m y tendencia a agregación a 2 m.
36
PATRÓN 1: ÁRBOLES >10 cm PATRÓN 1: ÁRBOLES 10< a ≥20 cm PATRÓN 1: ÁRBOLES >20 cm
0.14 DIÁMETRO 0.3 DIÁMETRO 0.25 DIÁMETRO
A D GoF
G
GoF GoF
SUB-PARCELA SUPERIOR
0.12 0.25 p=0.05

p=0.08 p=0.49 0.2
0.1
0.2
0.15
O12(r)
0.08
0.15
0.06 0.1
0.1
0.04
0.05
0.02 0.05
0 0 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0.25 0.35 0.3

GoF
B GoF E GoF H
SUB-PARCELA INFERIOR
0.3 0.25
0.2 p=0.09 p=0.20 p=0.04
0.25
0.2
0.15
O12(r)
0.2
0.15
0.1 0.15
0.1
0.1
0.05
0.05 0.05
0 0 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0.25 0.35 0.3

C F
GoF GoF
GoF 0.3
p=0.97 0.25 I
SUB-PARCELA CENTRAL
0.2 p=0.60 p=0.28

0.25
0.2
0.15 0.2
O12(r)
0.15
0.1 0.15
0.1
0.1
0.05
0.05 0.05
0 0 0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Escala de r (m) Escala de r (m) Escala de r (m)
Figura 13. Análisis Bivariado del patrón de puntos correspondiente a árboles (patrón 1) y plántulas (patrón 2) de Polylepis rugulosa evaluados en tres sub-parcelas establecidas en el bosque relicto
de Huachuy, Toro. A,B,C) Análisis con árboles >10cm diámetro como patrón 1, para las sub-parcelas superior, inferior y central respectivamente; la línea azul representa los valores del estadístico
O12(r) obtenidos a lo largo de la escala r (10 m), las líneas grises representan los intervalos de confianza al 95% para el modelo nulo de Desplazamiento toroidal, GoF corresponde a la prueba de
bondad de ajuste. D,E,F) Análisis con árboles de 10< a ≥20 cm diámetro como patrón 1, para las sub-parcelas superior, inferior y central respectivamente. G,H,I) Análisis con árboles >20 cm
diámetro como patrón 1, para las sub-parcelas superior, inferior y central respectivamente.
37
4.5. Interacción planta-planta
En la Tabla 3 se muestra el número de plántulas contabilizadas para cada categoría de

asociación (bajo la cobertura de un árbol de P. rugulosa, bajo la cobertura de otro arbusto y
aislados) en las tres sub-parcelas evaluadas.
En todos los casos, la mayoría de plántulas se encontraron bajo la copa de un árbol de P.

rugulosa, representando el 47.4% en la parcela superior, 48.5% en la parcela inferior, 84%
en la parcela central y aproximadamente el 60% del total de plántulas evaluadas.
En las parcelas superior e inferior el menor número de plántulas se encontró aislado, en tanto
que en la parcela central el menor número se encontró bajo la cobertura de un arbusto.
El test de X2 (Tabla 4) respalda diferencias altamente significativas en la proporción de

plántulas encontradas en las tres categorías de asociación, para las tres parcelas.
Tabla 3. Número y porcentaje de plántulas de Polylepis rugulosa contabilizadas bajo tres categorías de asociación (bajo
la cobertura de un árbol de P. rugulosa, bajo la cobertura de un arbusto y aislado), en el bosque relicto de Huachuy, Toro.
PARCELA Bajo Polylepis Bajo arbusto Aislado TOTAL

N° % N° % N° %
Sub-parcela superior 129 47.43 75 27.57 68 25.00 272
Sub-parcela inferior 113 48.50 61 26.18 59 25.32 233
Sub-Parcela central 210 84.00 14 5.60 26 10.40 250
Total Categoría 452 59.87 150 19.87 153 20.26 755
Tabla 4. Test de X2 para tres categorías de asociación de las plántulas de P. rugulosa evaluadas en tres sub-parcelas. Se
indica el p-valor obtenido con 2 grados de libertad.
Bajo Bajo
PARCELA Aislado X2 p
Polylepis arbusto
Sub-parcela superior 16.21 2.71 5.67 24.58 <0.001
Sub-parcela inferior 16.07 3.58 4.49 24.14 <0.001
Sub-Parcela central 192.53 57.69 39.45 289.66 <0.001
38
V. DISCUSIÓN
En el bosque relicto de Huachuy no se evidenciaron los signos de degradación del bosque
ni señales de impacto considerados por Navarro et al. (2008) para evaluar el estado de
conservación y degradación de los bosques, tales como: pastoreo, extracción de leña,
quemas, desmontes, basura o caminos, tampoco se observaron signos de parasitismo o
presencia de patógenos y no se observó presencia de vegetación y animales exóticos o
introducidos; lo que sugiere un buen estado de conservación.
La densidad promedio de árboles de P. rugulosa (583 individuos/ha) se corresponde a la

densidad encontrada en otros bosques de Polylepis de similar estado de conservación.
Castro y Flores (2015) reportan 605 individuos/ha de P. reticulata en un queñual de Huasta,
Ancash; Hidalgo et al. (2013) reporta 640 individuos/ha de P. tarapacana en un queñual
en Tarapacá, Chile. En tanto que, Martínez y Villarte (2009) reportan 156 individuos de
Polylepis besseri incarum en un queñual de 6 ha fuertemente fragmentado e impactado en
la Isla del Sol, La paz.
Los resultados mostraron variación en los distintos sectores del bosque. Se encontró la
mayor densidad de árboles adultos, plántulas (regeneración) y cobertura de P. rugulosa en
la parcela superior (pendiente 38%) y la menor densidad y cobertura en la parcela inferior
(pendiente 20%); esto sugiere una preferencia por zonas de mayor altura, mayor pendiente
o mayor presencia de rocas y arbustos. Estudios realizados por Koepcke (1961) y Simpson
(1979) sobre la distribución de Polylepis, señalan a laderas rocosas de gran pendiente y
quebradas como micro hábitats favorables para el desarrollo de Polylepis. Kessler (1995)
en su estudio sobre la distribución presente y potencial de Polylepis en Bolivia, señala que,
en la cordillera occidental y el altiplano, Polylepis está restringido a pendientes volcánicas
y laderas rocosas orientadas al norte, dado que proveen más micrositios para desarrollarse
bajo las condiciones climáticas extremas. Ayma-Romay et al. (2015) y Smith (1977)
señalan que la pendiente y la presencia de rocas, juegan un papel importante en el
mantenimiento de las condiciones necesarias para el establecimiento de la vegetación, en
bosques de Polylepis.
39
Se encontró mayor número de árboles juveniles (regeneración exitosa) y la mayor
acumulación de área basal en la parcela inferior (Tabla 1), pese a tener la menor densidad
de adultos. Estos resultados sugieren que existe mayor regeneración exitosa y mejor
desarrollo en las zonas con menor densidad y cobertura de P. rugulosa, lo que puede
explicarse a partir de que en estas zonas existe menor competencia por luz, nutrientes y
espacio entre adultos y juveniles. Zamora et al. (2004) y Valiente-Banuet et al. (2009),
basados en la revisión de trabajos sobre interacciones planta-planta, señalan que en
especies arbóreas, las plántulas pueden encontrar mejores condiciones bajo la cobertura
vegetal para su desarrollo durante los primeros años de vida, pero al crecer el juvenil,
aparece e incrementa la competencia por la necesidad de recursos limitantes. Louman et
al. (2001) en su trabajo sobre silvicultura de bosques húmedos, reporta que, la competencia
intraespecífica causada por alta densidad de individuos en una población, se ve reflejada
en un menor crecimiento y mayor mortalidad. Distintos autores están de acuerdo en que
coberturas densas de árboles adultos de Polylepis, pueden ejercer competencia por
recursos, disminuyendo la densidad y crecimiento de la regeneración (Enrico et al., 2004;
Fjeldså y Kessler, 2004; Kessler et al., 2007).
La distribución de diámetros obtenida del tipo “J invertida”, con clases diamétricas

sucesivas, es característica de bosques multietáneos y se describe en poblaciones capaces
de perpetuarse (Poorter et al., 1996; Rozas, 2002; Gadow et al., 2012). Este patrón también se
encontró en la distribución de alturas de las plántulas, lo que sugiere que la regeneración
es constante. Estudios realizados en bosques de Polylepis fuertemente alterados por
quemas, pastoreo y agricultura, muestran que la estructura poblacional presenta baja
frecuencia de árboles de diámetros pequeños y gran frecuencia de árboles de más de 8 cm
de DAP (Martinez y Villarte, 2009; Kessler y Driesch, 1993). Por lo tanto, es posible inferir
que se trata de una población en constante regeneración y crecimiento y en buen estado de
conservación.
El análisis de la distribución diamétrica, también brinda información relativa sobre la

longevidad del bosque. Trabajos realizados en dendrología de Polylepis concluyen que la
tasa de crecimiento es muy baja, calculándose 2.32 mm/año para P. pepei, 0.47 mm/año
40
para P. tarapacana, 0.78 mm/año para P. reticulata y 0.708 mm/año para P. rugulosa (Roig
et al., 2001; Gareca et al., 2010; Morales et al., 2011; Silva, 2012; Saravia y Vintimilla,
2016). Tomando en consideración las tasas de crecimiento, en el bosque de Huachuy los
árboles con ramas alrededor de 40 cm de diámetro tendrían más de 400 años de antigüedad.
El análisis espacial de primer orden y la función de intensidad evidenciaron heterogeneidad

ambiental o del paisaje, en las tres parcelas evaluadas, lo que determinó un patrón agregado
de los árboles de P. rugulosa a gran escala. Valencia et al. (2018) concluyen que este ha
sido el patrón de distribución natural de Polylepis durante los últimos 20000 años y los
principales factores que han controlado la dinámica del bosque son la precipitación y la
heterogeneidad del paisaje.
El análisis de segundo orden muestra una distribución aleatoria de los árboles de P.

rugulosa, con tendencia a la agregación hasta los 3 m de escala y tendencia al patrón regular
a escala de 5 a 8 m. Esta tendencia de agregación a pequeña escala representa el patrón
esperado para especies de dispersión de semillas anemófila (Nathan y Muller-Landau,
2000) como Polylepis; sin embargo, la reproducción a partir de semillas en este género es
muy limitada (Cruz, 1999), predominando la propagación vegetativa. Por lo tanto, la
tendencia a agregación podría explicarse a partir de que algunos brotes (regeneración
vegetativa) haya logrado enraizar y desarrollase manteniendo una ubicación muy próxima
al árbol madre. La tendencia al patrón regular o repulsión sugiere nuevamente la existencia
de competencia intraespecífica en el establecimiento de los árboles (Wiegand y Moloney,
2004), lo que coincide con los resultados anteriormente analizados, de densidad, cobertura
y área basal de los árboles adultos y juveniles de P. rugulosa.
Los análisis bivariados respaldan los resultados del univariado. La distribución de los
juveniles fue dependiente de la distribución de los adultos en la parcela central, mostrando
repulsión; en tanto que en los extremos del bosque solo se observó tendencia a repulsión
entre adultos y juveniles, a escalas de 2 a 6 m. Se evidencia nuevamente la existencia de
competencia intraespecífica entre árboles adultos y juveniles de P. rugulosa, como ocurre
con el común de especies arbóreas (Zamora et al., 2004; Valiente-Banuet et al.,2009) y
41
otras especies de Polylepis (Enrico et al., 2004; Fjeldså y Kessler, 2004; Kessler et al.,
2007). Sin embargo, es probable que en los extremos del bosque las condiciones sean más
hostiles y cerca al borde la cobertura sea menos densa, lo que disminuiría la competencia
y propiciaría que los juveniles hayan encontrado mejores condiciones para desarrollarse, a
menor distancia del árbol madre (Enrico et al., 2004).
El patrón de distribución de plántulas resultó dependiente únicamente del patrón de adultos

de más de 20 cm de diámetro (árboles semilleros) mostrando agregación hasta los 2 m de
escala. Coincidentemente a estos resultados, Quispe (2014) en su trabajo sobre
reclutamiento de P. rugulosa, reporta que la mayor cantidad de semillas se concentran bajo
la copa del árbol madre y a 1 m de la copa. Nathan y Muller-Landau (2000) explican que,
por lo general las especies cuya dispersión de semillas es por acción del viento (como
Polylepis) tienen limitaciones en la dispersión, condicionada por la velocidad de los vientos
y la vegetación circundante, resultando patrones de regeneración agregados. Por otro lado,
investigaciones realizadas sobre la germinación en Polylepis, reportan valores de entre 2 y
4% de germinación (Prettell, 1985; Cruz, 1999; Vega-Krstulovic et al., 2007), de modo
que, dicho patrón de regeneración agregado y dependiente del patrón de árboles maduros,
se debe en mayor porcentaje a la regeneración vegetativa.
El mayor porcentaje de plántulas se encontró bajo la copa de árboles de Polylepis,

encontrándose diferencias altamente significativas respecto al porcentaje de plántulas bajo
un arbusto o plántulas aisladas. Los bosques de Polylepis deben enfrentarse a las
condiciones ambientales hostiles de la región altoandina y en respuesta, la facilitación es
una posible interacción. Es posible que los árboles adultos provean las condiciones
necesarias para el establecimiento y sobrevivencia de plántulas bajo su cobertura (Enrico
et al., 2004), por lo menos durante los primeros años de vida, (Zamora et al., 2004;
Valiente-Banuet et al.,2009). Estudios en distintas especies de Polylepis, reportan como
facilitadores a las rocas, la vegetación arbustiva, hojarasca y la cobertura de árboles adultos
(Ayma-Romay et al., 2015; Enrico et al., 2004). Sin embargo, en el análisis de la
interacción espacial de árboles adultos, juveniles y plántulas, se evidenció que en la
mayoría de casos la distribución es aleatoria e independiente entre patrones, y que la
42
agregación de plántulas se atribuye a la limitada dispersión de semillas (Cruz, 1999) y a la
regeneración vegetativa; en tanto que, la heterogeneidad ambiental y del paisaje propicia
patrones agregados a gran escala. Es es probable que la facilitación entre árboles y la
regeneración sea mínima y que la oferta de sitios seguros sea más importante para la
sobrevivencia de P. rugulosa.
43
VI. CONCLUSIONES
La densidad de Polylepis rugulosa en el bosque relicto de Huachuy varía de 506 a 669

árboles/ha entre adultos y juveniles y de 233 a 272 plántulas/0.16 ha. La densidad de
árboles adultos fue mayor en terreno de mayor pendiente, en tanto que la densidad de
árboles juveniles fue mayor en condiciones de menor pendiente y menor cobertura de copa
de P. rugulosa.
La cobertura de copa de árboles de P. rugulosa en el bosque relicto de Huachuy varía de

26.67% a 32.52% por ha, encontrándose mayor cobertura en las zonas más densas y de
mayor pendiente. El área basal de P. rugulosa varía de 23.77 a 51.56 m2/ha, encontrándose
la mayor acumulación en zonas menos densas y con menor cobertura de P. rugulosa.
La distribución diamétrica obtenida de los árboles de P. rugulosa, fue del tipo J invertida
y continua, con mayor frecuencia de árboles de menor diámetro y disminuyendo conforme
los árboles alcanzan mayor diámetro. La distribución de alturas de las plántulas siguió el
mismo patrón. Por ende, se infiere que se trata de una población en regeneración y
crecimiento.
La distribución espacial de primer orden de los árboles de P. rugulosa sigue un patrón

agregado, en tanto que la distribución de segundo orden es aleatoria. El patrón de
distribución de los árboles juveniles es dependiente del patrón de distribución de adultos
solo en el interior del bosque, mostrando repulsión; en los extremos del bosque, los
patrones son independientes. El patrón de distribución de las plántulas es dependiente del
patrón de distribución de los árboles de más de 20 cm de diámetro, mostrando agregación
hasta los 2 m de escala
El porcentaje de plántulas bajo la copa de Polylepis fue mayor y se diferenció

significativamente del porcentaje de plántulas bajo un arbusto o plántulas aisladas, lo que
se atribuye principalmente a la dispersión anemófila de semillas y a la propagación
vegetativa.
44
VII. RECOMENDACIONES
Profundizar en el estudio de las interacciones planta-planta en P. rugulosa a largo plazo y

realizar experimentos para comprobar la eficiencia de los “sitios seguros” reportados en
investigaciones anteriores; de modo que pueda compararse los beneficios sobre la
regeneración y el establecimiento de plántulas.
Realizar evaluaciones a largo plazo, con al menos una evaluación anual; de modo que se
puedan obtener datos de reclutamiento y mortalidad de P. rugulosa, para poder entender
mejor la dinámica del bosque.
Realizar estudios similares a este, en bosque de Polylepis impactados y bosques de

Polylepis húmedos, para comparar los resultados y analizar cambios en la estructura y
distribución espacial.
Mantener las medidas de conservación sobre el bosque relicto de Huachuy, ya que es

probable que pueda alcanzar mayor cobertura e incrementar el número de individuos.
En futuros planes de reforestación con P. rugulosa, se recomienda sembrar plántulas de

más de 30 cm de altura, al borde la copa de un adulto de gran cobertura y de 1 a 2 m del
borde de la copa. Asimismo, mantener un mínimo de 2 m de separación entre plántulas.
45
VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Ayma-Romay A. I., Soto-Rojas G. y Lovera P. 2015. Efecto de la altitud y el micrositio sobre

plántulas reforestadas de Polylepis lanata (Rosaceae) en el noroeste de Cochabamba, Bolivia:
implicaciones para su restauración ecológica. Ecología en Bolivia 50(1): 7-24. Disponible en:
<http://www.scielo.org.bo/pdf/reb/v50n1/v50n1_a02.pdf>
Bagchi R., Henrys P.A., Brown P.E., Burslem DFRP., Diggle P.J., Gunatilleke C.V.S., Gunatilleke
IAUN., Kassim A.R., Law R., Noor S. y Valencia R.L. 2011. Spatial patterns reveal negative
density dependence and habitat associations in tropical trees. Ecology 92: 1723-1729. Disponible
en: <http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1890/11-0335.1/pdf >
Badii M. H., Guillen A., Cerna E. y Landeos J. 2011. Dispersion Espacial: El Prerrequisito Esencial
para el Muestreo. International Journal of Good Conscience. 6(1) 40-71. Disponible en:
<http://www.spentamexico.org/v6-n1/40a71.pdf>
Brack, A. y Mendiola, C. 2010. Ecología del Perú. Editorial Bruño, Lima.
Brooker R.W., Maestr, F.T., Callaway R.M., Lorti, C.L., Cavieres L.A., Kunstler G., Liancour, P.,
Tielbörger K., Travis J.M.J., Anthelme F., Armas C., Coll L., Corcket E., Delzon S., Forey E.,
Kikvidze Z., Olofsson J., Pugnaire F., Quiroz C. L., Saccone P., Schiffers K., Seifan M., Touzard
B. y Michalet R. 2008. Facilitation in plant communities: the past, the present, and the future.
Journal of Ecology 96:18–34.
Bruno J.F., Stachowicz J.J. y Bertness M.D. 2003. Inclusion of facilitation into ecological theory.
Trends in Ecology Evolution 18:119–125.
Callaway R.M., Brooker R.W., Choler, P., Kikvidze, Z., Lortie, C.J., Michalet, R., Paolini, L.,
Pugnaire, F.I., Newingham, B., Aschehoug, E.T., Armas, C., Kikodze, D. y Cook B.J. 2002.
Positive interactions among alpine plants increase with stress. Nature 417:844–8.
Castro A. y Flores M. 2015. Caracterización de un bosque de queñual (Polylepis spp.) ubicado en el

distrito de Huasta, provincia de Bolognesi (Ancash, Perú). Ecología Aplicada, 14(1).
Chazdon R. L., Brancalion P., Laestadius L., Bennett-Curry A., Buckingham K., Kumar C., Moll-
Rocek J., Guimarães I. y Wilson S. J. 2016. When is a forest a forest? Forest concepts and
definitions in the era of forest and landscape restoration. Ambio, 45(5), 538–550. Disponible en:
<http://doi.org/10.1007/s13280-016-0772-y>
Condit R., N. Pitman, E.G. Jr. Leigh, J. Chave, J. Terborgh, B.R. Foster, P. Núñez, S. Aguilar, R.
Valencia, G. Villa, H.C. Muller-Landau, E. Losos y S.P. Hubbell. 2002. β-diversity in tropical
forest trees. Science 295(25): 666-669.
Connell J.H., 1971. On the role of the natural enemies in preventing competitive exclusion in some
marine animals and in rain forest trees. En: P.J. den Boer y G.R. Gradwell, eds., Dynamics of
populations. Proceeding of the Advanced Study Institute. Centre for Agricultural Publishing and
Documentation, Wageningeng, pp. 298-310.
46
Cordero I. 2015. Respuesta ecofisiológica de Caesalpinia spinosa (Mol.) Kuntze a condicionantes
abióticos, bióticos y de manejo, como referente para la restauración y conservación del bosque
de nieblas de Atiquipa (Perú). Tesis Doctoral. Facultad de Ciencias Biológicas, Universidad
Complutense de Madrid. Disponible en: <http://eprints.ucm.es/33575/>
Cordero I., Jiménez M.D., Delgado J.A., Villegas L. y Balaguer L. 2016. Spatial and demographic
structure of tara stands (Caesalpinia spinosa) in Peru: Influence of present and past forest
management. Forest Ecology and Management 377:71–82. Disponible en:
<https://www.researchgate.net/publication/304988029_Spatial_and_demographic_structure_of
_tara_stands_Caesalpinia_spinosa_in_Peru_Influence_of_present_and_past_forest_manageme
nt>
Cousens R.D., Wiegand T. y Taghizadeh M.S. 2008. Small-scale spatial structure within patterns of
seed dispersal. Oecologia 158: 437-48. Disponible en:
<https://www.researchgate.net/publication/23282012_Small-
scale_spatial_structure_within_patterns_of_seed_dispersal>
Cruz A.S. 1999. Efecto de sustratos orgánicos en la reproducción vegetativa de la queñua (P.
incana, H.B.K.) Rosoideae. Tesis de Grado. Universidad Mayor de San Andrés. Facultad de
Agronomía. 92 pp.
Dale M.R.T. 1999. Spatial pattern analysis in plant ecology. Third edition. Cambridge University
Press, Cambridge, UK. 326 p.
De la Cruz R.M. 2006. Introdución al análisis de datos mapeados o algunas de las (muchas) cosas
que puedo hacer si tengo coordenadas. Ecosistemas 15 (3): 19-39. Disponible en:
<https://www.revistaecosistemas.net/index.php/ecosistemas/article/viewFile/159/156>
Ellenberg, H. 1958. ¿Wald oder estepa? Die natürliche pflanzendecke der Anden Perus. Umschau,
21(22), 645-681.
Enrico, L., G. Funes y M. Cabido. 2004. Regeneration of Polylepis australis Bitt. in the mountains
of central Argentina. Forest Ecology and Management 190: 301–309. Disponible en:
<http://www.academia.edu/7630875/Regeneration_of_Polylepis_australis_Bitt._in_the_mounta
ins_of_central_Argentina>
Fjeldså J. y Kessler M. 1996. Conserving the biological diversity of Polylepis woodlands of the
highlands of Peru and Bolivia: A contribution to sustainable natural resource management in the
Andes. NORDECO, Copenhagen. 250 p.
Fjeldså, J. y M. Kessler. 2004. Conservación de la biodiversidad de los bosques de Polylepis de las

tierras altas de Bolivia. Una contribución al manejo sustenable en los Andes. DIVA Technical
Report 11. Editorial FAN. Santa Cruz de la Sierra. 214 p.
Flores S.B. 2014. Patrones de distribución espacial de Polylepis rugulosa Bitter (Rosaceae) en el
bosque de Andamarca (Charcana), Reserva Paisajística Sub-cuenca del Cotahuasi. Tesis para
optar el título profesional de Biólogo. Universidad Nacional de San Agustín, Arequipa.
47
Gadow K., Yu Zhang C., Wehenkel C., Pommerening A., Corral-Rivas J., Korol M., Myklush S.,
Ying Hui G., Kiviste A. y Hai Zhao X. 2012. Forest Structure and Diversity. p. 30-83. En: T.
Pukkala and K. von Gadow (eds.), Continuous Cover Forestry, Managing Forest, Ecosystems
23. DOI 10.1007/978-94-007-2202-6 2.
Gareca, E., Hermy, M., Fjeldså, J., y Honnay, O. 2010. Polylepis woodland remnants as biodiversity
islands in the Bolivian high Andes. Springer, 3327-3346.
Helms J.A. (Ed.). 1998. The dictionary of forestry. Society of American Foresters, Bethesda, MD.
210 p.
Hibberd B.G. (Ed). 1991. Forestry Practice. Forestry Commission Handbook 6. London.
HMSO. ISBN 0-11-710281-4.
Hidalgo F., Bustamante V., Muñoz F., Serra M.T., Rioseco T y Cardozo C. 2013. Estructura de una
población de Queñoa (Polylepis tarapacana Phil.), Carcanal de Ujina, región de Tarapacá, Chile.
Presentación en congreso. Disponible en:
<https://www.researchgate.net/publication/273770427_estructura_de_una_poblacion_de_quen
oa_polylepis_tarapacana_phil_carcanal_de_ujina_region_de_tarapaca_chile_quenoa_polylepis
_tarapacana_phil_population_structure_carcanal_de_ujina_tarapaca_region_chile>
Hitimana J., Legilisho Kiyiapi J. y Thairu Njunge J. 2004. Forest structure characteristics in disturbed
and undisturbed sites of Mt. Elgon Moist Lower Montane Forest, western Kenya. Forest Ecology
and Management 194: 269-291.
Hoch G. y C. Körner. 2005. Growth, demography and carbon relations of Polylepis trees at the
world’s highest treeline. Functional Ecology 19: 941-951.
Hubbell S.P. 2001. The unified neutral theory of biodiversity and biogeography. Monographs in
Population Biology 32. Princeton University Press, Princeton, New Jersey, USA. 448 p.
Intituto Nacional de Recursos Naturales (INRENA). 1995. Mapa Ecológico del Perú. Ministerio de
Agricultura. Perú, Lima.
Janzen D.H. 1970. Herbivores and the number of tree species in tropical forests. The American
Naturalist 104: 501-528.
Kessler M. y P. Driesch. 1993. Causas e historia de la destrucción de bosques altoandinos en Bolivia.

Ecología en Bolivia 21: 1-18.
Kessler M. 1995. Present and Potential distribution of Polylepis (Rosaceae) forest in Bolivia. En:
Churchill et al., ed., Biodiversity and Conservation of Neotropical Montane Forest. The New
York Botanical Garden, pp. 281-294.
Kessler M. 1995. Polylepis-Wälder Boliviens: Taxa, Ökologie, Verbreitung und Geschichte.

Dissertationes Botanicae 246, J. Cramer, Berlin. 303 p.
Kessler M. 2002. The Polylepis problem: Where do we stand? Ecotropica 8: 97-110.
48
Kessler M. y A. N. Schmidt-Lebuhn. 2005. Taxonomic and distributional notes on Polylepis
(Rosaceae). Organisms, Diversity and Evolution 6: 67-70. Disponible en:
<https://www.researchgate.net/profile/Michael_Kessler/publication/254691134_Taxonomical_
and_distributional_notes_on_Polylepis_Rosaceae/links/00463528c62d52eaad000000/Taxonom
ical-and-distributional-notes-on-Polylepis-Rosaceae.pdf >
Kessler M., 2006. Bosques de Polylepis. Botánica Económica de los Andes Centrales: 110-120.
Disponible en: <https://www.researchgate.net/publication/228644927 >
Kessler M., Böhner J. y Kluge. 2007. Modeling tree height to assess climatic conditions at tree linesin
the Bolivian Andes. Ecological Modelling 207: 223-233.
Koepcke H.W. 1961. Synökologische Studien and der Westseite der peruanischen Anden. Bonner
Geographische Abhandlungen 29, Bonn.
Lasso-Rivas N.L. 2015. La facilitación como un mecanismo que incrementa la diversidad vegetal en
ambientes extremos. Rev. Intropica 10: 93-99. Disponible en:
<http://dx.doi.org/10.21676/23897864.1651>
Ledo A., Condés S. y Montes F. 2012. Revisión de índices de distribución espacial usados en
inventarios forestales y su aplicación en bosques tropicales. Rev. peru. biol. 19(1): 113-124.
Levine S.A. 1992. The problem of pattern and scale in ecology. Ecology 73(6): 1943-1967.
Louman B., Valerio J. y Jiménez W. 2001. Bases ecológicas. En: B. Louman, D. Quirós y M. Nilsson,
eds., Silvicultura de bosques latifoliados húmedos con énfasis en América Central, Turrialba:
CATIE, pp. 21-75.
Lund H.G. 2014. What is a forest? Definitions do make a difference an example from Turkey.
Avrasya Terim Dergisi; 2:1–8.
Manning A., Fischer J. y Lindenmayer D. 2006. Scattered trees are keystone structures—Implications
for conservation. Biological Conservation, 132:311–321. doi: 10.1016/j.biocon.2006.04.023.
Martínez O. y Villarte F., 2009. Estructura dasométrica de las plantas de un parche de Polylepis
besseri incarum y avifauna asociada en la Isla del Sol (Lago Titicaca, La Paz - Bolivia). Ecología
en Bolivia 44(1): 36-49.
Mendoza W. 2010. Taxonomía y distribución de las especies peruanas del Polylepis Ruiz y OAv.
(Rosaceae, Magnoliopsida). Tesis para optar el grado de Magister en Botánica Tropical con
mención en Taxonomía y Sistemática evolutiva. UNMSM, Lima.
Mendoza W., Cano A. y Vento R. 2010. Bosques de Polylepis de la Reserva Nacional de Salina y
Aguada Blanca, Arequipa y Moquegua, Perú. En: Diversidad Biológica de la Reserva Nacional
de Salinas y Aguada Blanca. Arequipa-Moquegua. Zeballos H.; Ochoa José A. y Lopez E.
Editores. Desco, PROFONANPE, SERNANP. Lima. Disponible en:
<http://www.descosur.org.pe/wp-content/uploads/2014/12/DiversidadRNSAB1.pdf>
49
Mendoza, W. y Cano, A. 2011. Diversidad del género Polylepis (Rosaceae, Sanguisorbeae) en los
Andes peruanos. Revista Peruana de Biología, 18(2): 197-200.
Messier C, Puettmann K, Chazdon R, Andersson K, Angers V, Brotons L, Filotas E, Tittler R, Parrott

L y Levin S. 2015. From management to stewardship: viewing forests as complex adaptive
systems in an uncertain world. Conservation Letters, 8:368–377. Doi: 10.1111/conl.12156.
Ministerio del Ambiente (MINAM). 2015a. Mapa nacional de cobertura vegetal: Memoria
descriptiva. Dirección General de Evaluación, Valoración y Financiamiento del Patrimonio
Natural. Perú, Lima: 100p.
Ministerio del Ambiente (MINAM). 2015b. Guía de inventario de la flora y vegetación. Dirección
General de Evaluación, Valoración y Financiamiento del Patrimonio Natural. Perú, Lima: 49 p.
Montañez V. R., Escudero V. C. y Duque M. A. 2010. Patrones de Distribución Espacial de Especies

Arbóreas en Bosques de Alta Montaña del Departamento de Antioquia, Colombia. Rev. Fac. Nal.
Agr. Medellín 63(2): 5629-5638.
Morales M.S., Christie D.A., Villalba R., Argollo J., Pacajes J., Silva J.S., Alvarez C.A., Llancabure
J.C. y Solíz C. 2011. Precipitation changes in the South American Altiplano since 1300 AD
reconstructed by tree-rings. Climate of the Past Discussions 7: 4297-4334.
Nathan R. y Muller-Landau H.C. 2000. Spatial patterns of seed dispersal, their determinants and
consequences for recruitment. Trends Ecol Evol. 15(7):278-285.
Navarro G., De la Barra N., Rumiz D. y Ferreira W. 2008. Criterios para evaluar el estado actual de
conservación y degradación de los bosques de Bolivia. Rev. Bol. Ecol. Cons. Amb. 22: 01-18.
Disponible en: https://www.researchgate.net/publication/263470638
Niklas K.J., Midgley J.J. y Rand R.H. 2003. Tree size frequency distributions, plant density, age and
community disturbance. Ecology Letters 6: 405-411. Disponible en:
<http://www.academia.edu/27814976/Tree_size_frequency_distributions_plant_density_age_a
nd_community_disturbance>
O'Hara K. y Nagel L. 2013. The Stand: Revisiting a Central Concept in Forestry. Journal of Forestry,
Washington, 111: 335-340. Doi 10.5849/jof.12-114. Disponible en:
<https://www.researchgate.net/publication/261026171_The_Stand_Revisiting_a_Central_Conc
ept_in_Forestry>
Padilla F.M. y Pugnaire F.I. 2006. The role of nurse plants in the restoration of degraded
environments. Frontiers in Ecology and the Environment 4:196–202.
Perry J.N., Liebhold A.M., Rosenberg M.S., Dungan J., Miriti M., Jacomulska A. y Citronpousty S.
2002. Illustrations and guidelines for selecting statistical methods for quantifying spatial pattern
in ecological data. Ecography, v.25, p. 578-600.
50
Pinazo M., Moscovich F., Dummel C. y Knebel O. 2009. Patrón espacial de la regeneración de
Aspidosperma polyneuron Müll. Arg. en un bosque sometido a aprovechamiento selectivo en el
norte de la provincia de Misiones. Ciência Florestal, Santa Maria, v. 19, n. 3, p. 237-245.
Plan Maestro Reserva Paisajística Sub-cuenca del Cotahuasi 2009-2013. Servicio Nacional de Áreas
Nacionales Protegidas. Ministerio de Ambiente, Perú. Disponible en:
<http://old.sernanp.gob.pe/sernanp/bplanesmaestros.jsp?NroPag=7>
Poorter L., Bongers F., van Rompaey RSAR. y de Klerk M. 1996. Regeneration of canopy tree species
at five sites in West African moist forest. Forest Ecology and Management 84: 61-69. Disponible
en:
<http://www.academia.edu/24759450/Regeneration_of_canopy_tree_species_at_five_sites_in_
West_African_moist_forest>
Prettell J. 1985. Apuntes sobre algunas especies forestales nativas de la sierra peruana. Proyecto FAO,
Holanda, INFOR, Lima. 113 p.
Quispe O.J. 2014. Regeneración natural de Polylepis rugulosa Bitter y Polylepis tomentella Weddell
(Rosaceae) “queñua” en la Reserva Nacional de Salinas y Aguada Blanca y su zona de
amortiguamiento, enero-junio, 2010.
Rangel-Marquina S. 2004. Ecofisiología de la regeneración de Polylepis sericea WEDD: Tipo de

reproducción y mecanismos de resistencia a las temperaturas congelantes. Tesis para optar el
título profesional de Licenciado en Biología. Universidad de los Andes, Mérida. Disponible en:
<http://www.saber.ula.ve/bitstream/123456789/40241/1/Rangel,%20S.2004.pdf>
Ren H., Yang L. y Liu N. 2008. Nurse plant theory and its application in ecological restoration in
lower subtropics of China. Progress in Natural Science 18:137–142.
Ripley B.D. 1977. Modelling spatial patterns (with discussion). Journal of Royal Statistical Society
B 39:172-212.
Roig, F., M. Fernadez, E. Gareca, S. Altamirano y S. Monge. 2001. Estudios dendrocronológicos en

los ambientes húmedos de la Puna Boliviana. Revista Boliviana de Ecología y Conservación
Ambiental 9: 3- 13.
Romijn E., Ainembabazi J., Wijaya A., Herold M., Angelsen A., Verchot L. y Murdiyarso D. 2013.
Exploring different forest definitions and their impact on developing REDD+ reference emission
levels: A case study for Indonesia. Environmental Science and Policy, 33:246–259. doi:
10.1016/j.envsci.2013.06.002.
Rozas V. 2002. Estructura y patrones de regeneración del roble y el haya en un bosque maduro del
litoral occidental de Cantabria. Investigación Agraria. Sistemas y Recursos Forestales 11: 107-
136.
Saravia J. G. y Vintimilla T.D. 2016. Actividad vegetativa, tasas de crecimiento y estimación de la

edad de los individuos en los rodales de Polylepis reticulata del Parque Nacional Cajas. Tesis
51
para obtener el Título de Ingeniero Ambiental. Disponible en:
<http://dspace.ucuenca.edu.ec/handle/123456789/23921>
Schmithüsen F. 2013. Three hundred years of applied sustainability in forestry. Unasylva. 64:3–11.
Servicio Nacional de áreas Protegidas por el Estado (SERNANP). Revisado el 14 de junio, 2016.
Disponible en: http://www.sernanp.gob.pe/sub-cuenca-del-cotahuasi
Silva O. V. 2012. Estudio dendrocronológico de una población de Polylepis rugulosa en los Andes
semiáridos de Arica y Parinacota. Tesis para optar al Título de Ingeniero en Conservación de
Recursos Naturales. Disponible en:
<http://cybertesis.uach.cl/tesis/uach/2012/fifs586e/doc/fifs586e.pdf>
Simpson B. B. 1979. A revision of the genus Polylepis (Rosaceae: Sanguisorbeae). Smithsonian

Contr. Bot. 43: 1-62.
Simpson B. B. 1986. Speciation and specialization of Polylepis in the Andes. pp. 304-316 En: F.
Vuillemier y M. Monasterio (eds). High Altitude Tropical Biogeography. Oxford University
Press, Nueva York.
Smith A. P. 1977. Establishment of seending of Polylepis sericea in the Páramo (Alpine) zone of the
Venezuelan Andes. Bartonia 45: 11-14.
Smith M., Larson C., Kelty J. y Ashton M. 1997. The practice of silviculture: Applied forest ecology,
9th ed. John Wiley y Sons, New York. 537 p.
Solar R., Barlow J., Ferreira J., Berenguer E., Lees A., Thomson J., Louzada J., Maués M., Moura
N., Oliveira V., Chaul J., Schoereder J., Vieira I., Mac Nally R. y Gardner T. 2015. How
pervasive is biotic homogenization in human-modified tropical forest landscapes? Ecology
Letters, 18:1108–1118. doi: 10.1111/ele.12494.
Stoyan D. y Stoyan H., 1994. Fractals, Random Shapes and Point Fields. Wiley ed., New York.
Sturges H. 1926. The choice of a class-interval. J. Amer. Statist. Assoc., 21, 65–66.
Tirado R. 2003. Interacciones positivas entre plantas: Mecanismos y consecuencias. Ecosistemas,

vol. XII, núm. 2, mayo-agosto, 2003, pp. 1-3. Disponible en:
<http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=54012214>
Travaglini D., Paffetti D, Bianchi L, Bottacci A, Bottalico F, Giovannini G, Maltoni A, Nocentini S,

Vettori C y Calamini G. 2012. Characterization, structure and genetic dating of an old-growth
beech-fir forest in the northern Apennines (Italy). Plant Biosystems 146: 175-188. Disponible
en:
<https://www.researchgate.net/publication/254305214_Characterization_structure_and_genetic
_dating_of_an_old-growth_beech-fir_forest_in_the_northern_Apennines_Italy>
52
Valencia B.G., Bush M.B., Coe A.L., Orren E. y Gosling W.D. 2018. Polylepis woodland dynamics
during the last 20,000 years. Journal of Biogeography 00:1–12. DOI 10.1111/jbi.13209.
Disponible en: <https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/jbi.13209>
Valient-Banuet A., Baraza E., Zamora R. y Verdú M. 2009. Interacciones positivas planta-planta,
reglas de ensamblaje y la conservación de la diversidad. En: R. Mendel, M. Aizen y R. Zamora,
eds., Ecología y evolución de interacciones planta-animal. Santiago de Chile: Universitaria, pp.
181-193.
Vega-Krstulovic, C., Bermejo-Franco J. y Villegas-Alvarado G. 2007. Propagación masiva de

Polylepis tomentella Weddell ssp. nana mediante técnicas de cultivo in vitro. Ecología en
Bolivia, 42(2), 102-120. Disponible en:
<http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_arttextypid=S1605-
25282007000800003ylng=esytlng=es>
Wiegand T. y Moloney K.A. 2004. Rings, circles, and null models for point pattern analysis in
ecology. Oikos, v.104, p. 209-229.
Wiegand T., Gunatilleke S., Gunatilleke N. 2007. Species associations in a heterogeneous Sri Lankan
Dipterocarp forest. The American Naturalist, v.170, n.4, p.77-95.
Wiegand T. y Moloney K.A. 2014. A handbook of spatial point pattern analysis in ecology. Chapman
and Hall/CRC press, Boca Raton, FL.
Zamora R., García-Fayos P. y Gómez-Aparicio L. 2004. Las interacciones planta-planta y planta-

animal en el contexto de la sucesión ecológica. En: F. Valladares, Ecología del bosque
mediterráneo en un mundo cambiante. Ministerio de Medio Ambiente, EGRAF, S. A., Madrid,
pp. 371-393.
Zomer R., Trabucco A., Verchot L. y Muys B. 2008. Land area eligible for afforestation and
reforestation within the Clean Development Mechanism: a global analysis of the impact of forest
definition. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change, 13:219–239. doi:
10.1007/s11027-007-9087-4.
53
ANEXOS
Anexo 1. Fotografías del Bosque relicto de P. rugulosa de Huachuy, Toro.
Imagen 1. Fotografía panorámica del Bosque de P. rugulosa de Huachuy, distrito de Toro, La

Unión, Arequipa. Fotografía de Margarita Balvin Aguilar.
Imagen 2, 3. Fotografía de P. rugulosa árbol, ramas, hojas y flores. Fotografía propia.
Imagen 4, 5. Trabajo de campo. Fotografía propia.
54
Anexo 2. Ubicación, orientación y diseño de las parcelas instaladas en el bosque relicto de
Huachuy.
Altitud Dirección Dirección

Zona Este Norte
(m) Lado 1 Lado 2
Parcela
18L 715798 8289813 4300 Norte Este
superior
Parcela
18L 715510 8289347 4180 Norte Este
inferior
Parcela
18L 715644 8289571 4230 Norte Este
central
Parcela superior Parcela central Parcela inferior
Imagen 6. Diseño de las parcelas instaladas. Fuente: Elaboración propia.
55
Anexo 3. Ficha de datos de los árboles de P. rugulosa evaluados.
Código Código Diámetro del Cobertura Altura
PARCELA AB (m2) X (m) Y (m) Observaciones
cuadrícula individuo tallo (cm) (m2) (m)
1P 1a 1 7.00 0.0039 0.8694 1.40 1.80 0.70
1P 1a 2 14.96 0.0176 2.8039 2.50 4.50 1.92
1P 1a 3 14.32 0.0161 0.9071 1.40 3.39 8.49
1P 1a 4 5.73 0.0026 0.2941 0.95 6.49 7.40
1P 1a 5 9.55 0.0072 0.8207 1.20 10.00 6.22
1P 1a 6 13.37 0.0140 0.6792 1.25 9.50 5.22
1P 1a 7 7.64 0.0046 0.6762 2.00 9.57 4.95
1P 1a 8 5.73 0.0026 0.3581 1.40 9.90 3.40
1P 1a 9 5.73 0.0026 0.6597 1.43 10.00 2.76
1P 2a 10 28.65 0.0645 15.8965 3.20 1.93 12.60
1P 2a 11 36.92 0.1071 17.2191 3.00 4.76 14.80
1P 2a 12 6.37 0.0032 1.0116 1.40 10.00 20.00
1P 3a 13 8.91 0.0062 0.4273 1.00 2.45 23.00
1P 3a 14 19.10 0.0286 6.8919 2.20 2.10 22.57
1P 3a 15 5.73 0.0026 0.4830 1.40 0.69 26.34
1P 3a 16 20.37 0.0326 4.6653 3.00 4.69 29.22
1P 3a 17 11.46 0.0103 1.4090 0.75 8.68 29.50
1P 4a 18 12.41 0.0121 0.4418 1.55 8.54 33.77
1P 4a 19 3.50 0.0010 0.4728 0.96 6.00 34.15
1P 4a 20 8.28 0.0054 0.8467 1.20 9.35 37.70
1P 4a 21 12.73 0.0127 0.7430 0.89 8.31 38.85
1P 1b 22 18.78 0.0277 1.0996 1.50 12.70 3.60
1P 1b 23 22.76 0.0407 7.0450 3.50 19.50 2.30
1P 1b 24 11.78 0.0109 5.3407 4.00 18.28 2.76
1P 1b 25 35.33 0.0980 8.1053 5.00 17.65 4.07
1P 1b 26 8.28 0.0054 0.9032 1.20 16.75 7.60
1P 2b 27 20.37 0.0326 6.2832 4.00 20.00 12.90
1P 2b 28 22.92 0.0413 3.5343 3.50 14.24 10.00
1P 2b 29 17.51 0.0241 2.3483 3.00 16.35 13.45
1P 2b 30 11.14 0.0097 0.9189 1.40 16.15 15.00
1P 2b 31 21.01 0.0347 4.2412 4.00 18.80 13.30
1P 2b 32 49.97 0.1962 18.3077 5.00 18.00 16.70
1P 2b 33 79.58 0.4974 26.8293 4.50 16.55 13.47
1P 3b 34 9.23 0.0067 1.4294 1.30 10.80 28.75
1P 3b 35 7.00 0.0039 1.1231 1.24 14.98 21.50
1P 3b 36 21.33 0.0357 3.1416 1.20 19.80 22.98
1P 3b 37 4.46 0.0016 0.4673 1.45 17.05 22.40
1P 3b 38 11.46 0.0103 0.7069 1.50 15.60 25.05
1P 3b 39 10.19 0.0081 0.3157 1.45 16.45 26.95
1P 3b 40 14.32 0.0161 0.7461 1.40 17.31 28.20
1P 4b 41 5.09 0.0020 0.7069 1.30 20.00 30.00
1P 4b 42 8.28 0.0054 0.6283 1.40 20.00 30.80
1P 4b 43 13.85 0.0151 3.1416 2.10 18.10 39.23
1P 4b 44 38.20 0.1146 29.4761 4.00 16.20 34.00
1P 4b 45 43.29 0.1472 18.8496 4.50 12.48 35.24
1P 4b 46 20.05 0.0316 6.0319 4.50 13.26 37.00
1P 4b 47 39.47 0.1224 10.5558 4.50 13.35 38.90
1P 1c 48 15.92 0.0199 0.5223 0.70 20.50 8.90
1P 1c 49 31.83 0.0796 11.6514 4.00 21.56 1.06
1P 1c 50 18.46 0.0268 3.5814 2.00 21.51 5.42
1P 1c 51 25.46 0.0509 12.0166 4.50 20.58 6.02
1P 1c 52 5.73 0.0026 0.5655 1.45 25.50 6.90
1P 1c 53 5.73 0.0026 0.7092 1.50 28.83 9.20
1P 2c 54 3.18 0.0008 0.2651 1.40 29.37 13.55
56
1P 2c 55 5.89 0.0027 0.8541 1.40 29.37 14.50
1P 2c 56 18.78 0.0277 1.6493 2.00 29.80 15.75
1P 2c 57 6.53 0.0033 0.8035 1.45 28.08 14.57
1P 2c 58 7.00 0.0039 0.5127 0.80 26.98 14.00
1P 2c 59 6.05 0.0029 1.0556 0.80 26.60 15.80
1P 2c 60 8.59 0.0058 0.9331 0.70 27.43 16.79
1P 2c 61 30.24 0.0718 4.5789 2.20 26.50 18.45
1P 2c 62 25.62 0.0516 7.4102 4.00 26.20 16.43
1P 2c 63 43.29 0.1472 10.8562 4.00 26.20 15.77
1P 2c 64 6.05 0.0029 2.0287 1.60 23.70 16.95
1P 2c 65 34.06 0.0911 7.4613 2.30 24.40 13.70
1P 3c 66 23.71 0.0442 6.5031 4.50 21.87 22.08
1P 3c 67 64.62 0.3279 9.7390 5.00 21.37 22.08
1P 3c 68 27.06 0.0575 15.8690 4.50 25.21 21.85
1P 3c 69 15.92 0.0199 2.4504 4.00 24.59 23.20
1P 3c 70 17.83 0.0250 2.6649 4.50 25.00 24.87
1P 3c 71 16.23 0.0207 1.2566 5.50 24.59 24.87
1P 3c 72 53.79 0.2273 15.7080 5.50 24.12 25.30
1P 3c 73 8.59 0.0058 1.2252 1.00 23.24 25.35
1P 3c 74 20.05 0.0316 6.9429 4.00 26.05 25.30
1P 3c 75 13.69 0.0147 0.5733 0.75 22.44 28.40
1P 3c 76 7.32 0.0042 0.4186 0.95 20.65 28.40
1P 3c 77 7.64 0.0046 0.9032 1.60 28.88 28.40
1P 3c 78 30.56 0.0733 3.6521 3.50 30.00 28.40
1P 4c 79 5.73 0.0026 0.7775 1.10 27.30 30.20
1P 4c 80 12.73 0.0127 1.3057 1.80 25.50 30.20
1P 4c 81 64.30 0.3247 31.6673 5.00 24.25 35.13
1P 4c 82 10.19 0.0081 1.2456 1.50 24.05 39.40
1P 4c 83 4.14 0.0013 0.9896 1.20 24.05 38.00
1P 4c 84 8.28 0.0054 0.5969 1.40 20.30 38.50
1P 4c 85 14.32 0.0161 5.4978 4.00 27.59 36.44
1P 4c 86 31.83 0.0796 20.8524 4.50 27.59 38.20
1P 1d 87 15.28 0.0183 1.6336 1.60 38.20 2.00
1P 1d 88 15.28 0.0183 5.8316 3.00 37.00 7.70
1P 2d 89 5.41 0.0023 1.2763 1.40 34.50 11.63
1P 2d 90 9.55 0.0072 1.2959 1.50 40.00 13.15
1P 2d 91 14.01 0.0154 1.1781 1.45 38.80 16.55
1P 2d 92 15.92 0.0199 1.9478 2.00 32.00 18.25
1P 2d 93 10.82 0.0092 2.1206 1.60 36.65 17.75
1P 2d 94 32.15 0.0812 7.0686 3.00 33.70 13.55
1P 2d 95 57.30 0.2578 20.7346 3.50 34.00 15.71
1P 2d 96 15.28 0.0183 1.6493 1.60 37.80 15.87
1P 3d 97 11.78 0.0109 1.4137 1.50 36.20 21.95
1P 3d 98 18.14 0.0259 4.4768 3.00 32.00 23.55
1P 3d 99 19.74 0.0306 3.8013 1.70 32.22 25.05
1P 3d 100 35.33 0.0980 16.5641 4.50 33.70 27.70
1P 3d 101 6.05 0.0029 1.3745 1.80 35.20 28.68
1P 3d 102 8.28 0.0054 0.5498 1.40 35.00 22.35
1P 3d 103 77.99 0.4777 32.0443 6.00 38.55 24.80
1P 4d 104 12.41 0.0121 1.2723 1.30 37.97 33.62
1P 4d 105 25.15 0.0497 6.5738 2.50 38.60 38.20
1P 4d 106 29.60 0.0688 3.8013 3.50 34.22 37.90
1P 4d 107 4.77 0.0018 0.6283 1.60 33.92 37.52
2P 1a 1 47.75 0.1790 5.5135 1.90 1.20 0.50
2P 1a 2 5.41 0.0023 0.2297 1.60 6.20 4.59
2P 1a 3 13.69 0.0147 0.7422 1.40 7.85 6.54
2P 1a 4 34.06 0.0911 26.6408 4.50 5.30 9.00
2P 2a 5 54.11 0.2300 8.0111 3.50 5.80 14.70
2P 2a 6 12.10 0.0115 1.6493 0.90 3.70 14.50
57
2P 2a 7 8.59 0.0058 1.3823 1.10 4.63 15.84
2P 2a 8 12.10 0.0115 2.3876 1.50 5.20 17.70
2P 2a 9 13.37 0.0140 3.2830 2.00 7.20 18.02
2P 2a 10 9.87 0.0076 1.2441 1.35 8.05 19.30
2P 3a 11 6.05 0.0029 0.9425 1.30 1.10 23.20
2P 3a 12 7.16 0.0040 1.3195 1.50 4.90 21.45
2P 3a 13 37.40 0.1099 17.0000 3.00 6.80 23.98
2P 3a 14 14.32 0.0161 3.9270 1.00 6.80 24.45
2P 3a 15 7.00 0.0039 1.0210 1.70 7.20 24.45
2P 4a 16 29.28 0.0674 9.3306 2.20 0.00 34.10
2P 4a 17 4.62 0.0017 0.2733 1.10 2.24 36.12
2P 4a 18 42.97 0.1450 21.4179 5.00 1.06 38.00
2P 1b 19 6.37 0.0032 2.3562 1.20 17.50 2.60
2P 1b 20 8.28 0.0054 1.9635 2.00 17.60 3.60
2P 1b 21 68.44 0.3678 16.9646 4.00 17.80 2.87
2P 1b 22 10.19 0.0081 6.0869 2.00 17.15 4.48
2P 1b 23 7.00 0.0039 3.7699 2.00 17.15 5.70
2P 1b 24 7.64 0.0046 2.5918 1.30 17.61 4.75
2P 1b 25 7.32 0.0042 3.1416 1.40 17.90 5.70
2P 1b 26 7.32 0.0042 2.4740 1.50 18.05 5.00
2P 1b 27 6.37 0.0032 1.4137 1.30 18.32 5.76
2P 1b 28 16.55 0.0215 2.1068 1.80 18.20 8.33
2P 2b 29 9.87 0.0076 2.0028 1.10 10.30 11.50
2P 2b 30 9.55 0.0072 0.6597 1.20 15.65 18.20
2P 2b 31 6.84 0.0037 0.6676 1.30 13.15 18.80
2P 3b 32 6.05 0.0029 0.7461 1.20 19.10 25.80
2P 3b 33 7.48 0.0044 1.6493 1.30 16.08 26.10
2P 3b 34 5.73 0.0026 0.8796 1.20 17.80 26.67
2P 3b 35 7.00 0.0039 0.5498 1.30 18.47 26.67
2P 3b 36 21.33 0.0357 1.8850 2.10 19.40 26.67
2P 3b 37 5.73 0.0026 1.0287 1.40 18.10 28.27
2P 3b 38 6.37 0.0032 1.6022 1.60 18.60 28.28
2P 3b 39 6.37 0.0032 1.0996 1.60 18.80 29.28
2P 3b 40 22.28 0.0390 3.3380 2.50 17.60 29.00
2P 3b 41 6.05 0.0029 1.6493 1.60 16.20 28.77
2P 3b 42 5.73 0.0026 1.3254 1.30 12.80 27.60
2P 3b 43 6.37 0.0032 0.2502 1.00 14.00 27.60
2P 3b 44 6.68 0.0035 0.2278 1.20 14.36 27.78
2P 3b 45 7.00 0.0039 0.5498 1.70 15.88 30.00
2P 3b 46 21.96 0.0379 4.4925 2.50 15.27 29.52
2P 4b 47 11.30 0.0100 1.1231 1.20 15.50 30.50
2P 4b 48 44.24 0.1538 36.3090 4.50 12.60 32.70
2P 1c 49 4.77 0.0018 0.3927 1.40 20.45 4.56
2P 1c 50 7.96 0.0050 0.5105 1.30 20.33 4.00
2P 1c 51 15.92 0.0199 1.1781 1.80 21.50 4.60
2P 1c 52 8.59 0.0058 0.6258 1.10 21.19 7.30
2P 1c 53 14.32 0.0161 1.0210 1.50 21.10 7.71
2P 1c 54 3.82 0.0011 0.1060 1.35 20.20 7.71
2P 1c 55 21.96 0.0379 1.9792 1.60 21.19 9.05
2P 1c 56 7.96 0.0050 0.4948 1.40 22.70 8.00
2P 1c 57 8.91 0.0062 0.5498 1.50 23.95 6.82
2P 1c 58 26.74 0.0561 2.1441 1.80 24.35 8.18
2P 1c 59 6.37 0.0032 0.8954 1.40 23.80 4.00
2P 1c 60 25.46 0.0509 9.6604 4.50 25.03 1.88
2P 1c 61 83.08 0.5421 16.4149 4.50 20.10 2.10
2P 2c 62 159.15 1.9894 31.6202 5.00 30.00 11.00
2P 2c 63 95.49 0.7162 24.1275 4.00 23.72 14.00
2P 2c 64 11.78 0.0109 0.8129 1.50 22.25 18.70
2P 3c 65 7.32 0.0042 0.2827 1.00 22.60 20.55
58
2P 3c 66 10.50 0.0087 0.5027 1.40 24.98 20.35
2P 3c 67 6.68 0.0035 0.4084 0.90 25.50 21.20
2P 3c 68 11.78 0.0109 0.4006 1.20 27.60 22.22
2P 3c 69 6.37 0.0032 0.3464 1.40 25.58 23.50
2P 3c 70 4.77 0.0018 0.3927 1.50 27.72 25.26
2P 3c 71 7.00 0.0039 0.6676 0.80 29.65 29.50
2P 3c 72 6.37 0.0032 0.8639 1.30 21.20 25.98
2P 3c 73 17.19 0.0232 1.5708 2.10 20.00 26.55
2P 4c 74 7.64 0.0046 1.3823 1.50 23.16 39.55
2P 4c 75 9.87 0.0076 1.3195 1.60 24.50 38.76
2P 4c 76 7.00 0.0039 0.6283 1.30 24.52 37.95
2P 4c 77 32.79 0.0844 8.2467 5.00 27.55 38.80
2P 4c 78 16.23 0.0207 1.0210 1.30 24.85 35.65
2P 4c 79 15.28 0.0183 0.9189 1.60 27.15 36.20
2P 4c 80 9.23 0.0067 0.8836 1.40 27.80 34.28
2P 4c 81 20.69 0.0336 1.4294 1.50 28.97 31.72
2P 2d 82 147.06 1.6985 25.6826 4.50 32.00 11.00
2P 2d 83 9.55 0.0072 0.4241 1.40 34.55 13.62
2P 2d 84 7.32 0.0042 0.5891 0.80 38.52 14.00
2P 3d 85 16.55 0.0215 1.0956 1.20 35.15 28.20
2P 4d 86 31.83 0.0796 5.7020 3.00 38.15 35.25
2P 4d 87 20.37 0.0326 3.6285 3.00 35.20 37.48
2P 4d 88 91.67 0.6600 37.2672 5.00 35.70 34.20
2P 4d 89 25.46 0.0509 4.7124 3.00 34.20 32.98
2P 4d 90 62.07 0.3026 21.2058 5.00 31.88 34.15
2P 4d 91 6.05 0.0029 1.1781 1.80 31.48 35.48
2P 4d 92 4.30 0.0015 0.1885 1.10 32.12 38.85
3P 1a 1 24.5 0.0472 14.1372 4.00 2.50 0.97
3P 1a 2 44.6 0.1560 16.6505 4.00 0.6 10
3P 1a 3 11.8 0.0109 0.6597 1.25 4.40 0.16
3P 1a 4 7.0 0.0039 0.4701 1.28 9.07 0.66
3P 1a 5 6.4 0.0032 1.5315 1.37 3.8 9.8
3P 2a 6 8.0 0.0050 0.6503 1.23 1.62 11.90
3P 2a 7 5.7 0.0026 0.6707 1.00 1.60 12.20
3P 2a 8 9.5 0.0072 1.7082 1.50 3.40 12.50
3P 3a 9 9.9 0.0076 0.9975 1.08 1.90 20.86
3P 3a 10 5.7 0.0026 0.4241 0.70 1.11 23.10
3P 3a 11 9.5 0.0072 1.3430 1.30 0.24 24.75
3P 3a 12 4.8 0.0018 0.1283 0.58 3.10 24.30
3P 3a 13 44.9 0.1582 21.5985 5.00 0.00 29.19
3P 4a 14 8.6 0.0058 0.8247 1.50 1.11 30.88
3P 4a 15 3.5 0.0010 0.1791 0.78 5.60 35.70
3P 4a 16 8.0 0.0050 0.5146 0.83 4.40 36.80
3P 4a 17 7.3 0.0042 0.8129 1.25 5.80 37.90
3P 4a 18 5.1 0.0020 0.3393 1.25 5.90 37.85
3P 4a 19 3.8 0.0011 0.2777 0.78 4.70 39.42
3P 4a 20 3.8 0.0011 0.1791 0.86 4.70 39.76
3P 4a 21 6.0 0.0029 0.3982 0.80 8.20 36.40
3P 4a 22 8.0 0.0050 0.8011 1.00 8.90 38.30
3P 1b 23 20.4 0.0326 6.2675 2.30 16.80 6.30
3P 1b 24 43.0 0.1450 33.7172 5.00 14.60 0.50
3P 2b 25 28.3 0.0630 8.2467 3.00 17.05 20.00
3P 2b 26 3.8 0.0011 0.1843 0.84 14.10 16.80
3P 2b 27 22.6 0.0401 7.3042 5.00 12.5 14.9
3P 2b 28 5.4 0.0023 0.2815 0.72 13.80 13.90
3P 2b 29 10.8 0.0092 3.8013 2.00 12.10 13.40
3P 2b 30 46.5 0.1696 13.3597 3.00 14.5 10
3P 2b 31 19.7 0.0306 8.5530 3.30 16.60 13.00
3P 3b 32 47.1 0.1743 17.4359 3.00 15.00 29.60
59
3P 3b 33 24.2 0.0460 10.8856 4.00 16.20 29.20
3P 3b 34 19.1 0.0286 11.3098 4.00 16.30 27.90
3P 3b 35 24.5 0.0472 6.2204 5.00 17.60 29.00
3P 3b 36 40.1 0.1263 10.2259 3.00 17.30 30.00
3P 4b 37 52.5 0.2166 29.4054 5.00 11.00 37.20 ramas cayendose
3P 4b 38 38.2 0.1146 11.4511 4.00 15.50 30.62
3P 4b 39 4.1 0.0013 0.3864 0.94 14.15 33.00
3P 4b 40 7.3 0.0042 0.8467 1.15 14.50 33.35
3P 4b 41 6.4 0.0032 0.6393 0.95 14.75 32.90
3P 4b 42 15.9 0.0199 5.1051 2.30 16.20 31.10
3P 4b 43 8.0 0.0050 0.6970 0.83 16.60 32.20
3P 4b 44 20.4 0.0326 8.1367 3.00 17.70 33.80
3P 1c 45 54.1 0.2300 32.9868 4.00 21.00 3.70
3P 1c 46 23.9 0.0448 4.1391 2.10 29.45 3.60
3P 1c 47 9.9 0.0077 1.6493 1.00 25.00 7.57
3P 1c 48 11.8 0.0109 0.4897 1.90 26.20 10.00
3P 2c 49 31.8 0.0796 12.2051 2.20 26.25 11.05
3P 2c 50 38.2 0.1146 14.0744 3.00 25.85 11.50
3P 2c 51 28.6 0.0645 14.8598 4.10 23.00 12.95
3P 2c 52 31.8 0.0796 14.5142 5.00 22.70 16.20
3P 2c 53 8.9 0.0062 1.0799 2.10 21.70 17.74
3P 2c 54 14.6 0.0168 1.6965 2.00 23.53 15.90
3P 2c 55 19.7 0.0306 2.3562 2.30 25.70 14.90
3P 2c 56 8.0 0.0050 0.6912 1.50 23.38 16.50
3P 2c 57 25.5 0.0509 3.7699 4.00 27.62 19.12 ramas caídas
3P 2c 58 14.3 0.0161 0.3299 1.70 28.90 19.20
3P 3c 59 14.0 0.0154 0.5498 1.50 29.60 20.70
3P 3c 60 8.6 0.0058 0.8482 1.15 26.10 23.80
3P 3c 61 22.3 0.0390 3.1102 2.50 27.80 28.00 mitad del árbol seca
3P 3c 62 12.7 0.0127 0.9896 1.60 25.64 29.60 1 rama seca
3P 3c 63 36.6 0.1052 6.7859 5.00 20.56 30.00 1 rama seca
3P 4c 64 36.6 0.1052 9.1892 6.00 25.40 30.00 3 ramas secas
3P 4c 65 41.4 0.1345 1.7153 5.20 27.20 30.77
3P 4c 66 58.9 0.2724 8.2467 3.00 22.70 32.20 sólo 2 ramas vivas
3P 4c 67 9.5 0.0072 4.4532 1.30 20.80 31.32
3P 4c 68 10.1 0.0080 0.0063 1.10 21.70 36.40
3P 4c 69 10.2 0.0082 1.5355 1.30 23.00 36.40
3P 4c 70 11.1 0.0097 1.3195 1.60 23.50 37.00
3P 4c 71 22.3 0.0390 2.6861 2.00 23.78 39.52
3P 2d 72 8.5 0.0057 0.3676 0.95 32.80 17.20
3P 2d 73 7.3 0.0042 0.8639 1.50 32.47 17.53
3P 2d 74 15.9 0.0199 2.6704 1.80 33.24 12.95
3P 3d 75 15.3 0.0183 3.1416 2.00 35.00 23.18 varias ramas secas
3P 3d 76 40.4 0.1284 12.0952 3.00 32.20 28.40 3 ramas secas
3P 3d 77 47.7 0.1790 12.2994 4.00 40.00 28.90 1 rama seca
3P 4d 78 30.2 0.0718 1.6273 0.80 34.65 32.10
3P 4d 79 5.4 0.0023 0.4948 1.80 31.70 31.68 secándose
3P 4d 80 15.9 0.0199 2.8353 2.00 32.90 32.80
3P 4d 81 31.8 0.0796 6.0319 3.80 30.82 31.25
1P 1a 1 7.00 0.0039 0.8694 1.40 1.80 0.70
1P 1a 2 14.96 0.0176 2.8039 2.50 4.50 1.92
1P 1a 3 14.32 0.0161 0.9071 1.40 3.39 8.49
1P 1a 4 5.73 0.0026 0.2941 0.95 6.49 7.40
1P 1a 5 9.55 0.0072 0.8207 1.20 10.00 6.22
1P 1a 6 13.37 0.0140 0.6792 1.25 9.50 5.22
1P 1a 7 7.64 0.0046 0.6762 2.00 9.57 4.95
1P 1a 8 5.73 0.0026 0.3581 1.40 9.90 3.40
1P 1a 9 5.73 0.0026 0.6597 1.43 10.00 2.76
1P 2a 10 28.65 0.0645 15.8965 3.20 1.93 12.60
60
1P 2a 11 36.92 0.1071 17.2191 3.00 4.76 14.80
1P 2a 12 6.37 0.0032 1.0116 1.40 10.00 20.00

1P 3a 13 8.91 0.0062 0.4273 1.00 2.45 23.00
1P 3a 14 19.10 0.0286 6.8919 2.20 2.10 22.57
1P 3a 15 5.73 0.0026 0.4830 1.40 0.69 26.34
1P 3a 16 20.37 0.0326 4.6653 3.00 4.69 29.22
1P 3a 17 11.46 0.0103 1.4090 0.75 8.68 29.50
1P 4a 18 12.41 0.0121 0.4418 1.55 8.54 33.77
1P 4a 19 3.50 0.0010 0.4728 0.96 6.00 34.15
1P 4a 20 8.28 0.0054 0.8467 1.20 9.35 37.70
1P 4a 21 12.73 0.0127 0.7430 0.89 8.31 38.85
1P 1b 22 18.78 0.0277 1.0996 1.50 12.70 3.60
1P 1b 23 22.76 0.0407 7.0450 3.50 19.50 2.30
1P 1b 24 11.78 0.0109 5.3407 4.00 18.28 2.76
1P 1b 25 35.33 0.0980 8.1053 5.00 17.65 4.07
1P 1b 26 8.28 0.0054 0.9032 1.20 16.75 7.60
1P 2b 27 20.37 0.0326 6.2832 4.00 20.00 12.90
1P 2b 28 22.92 0.0413 3.5343 3.50 14.24 10.00
1P 2b 29 17.51 0.0241 2.3483 3.00 16.35 13.45
61
Anexo 4. Ficha de datos de las plántulas de P. rugulosa evaluados.
Código Código Altura Categoría
PARCELA X (m) Y (m) Observaciones
cuadrícula individuo (m) asociación
P1 1a 1 0.40 3 0.30 1.20
P1 1a 2 0.90 3 0.95 2.30
P1 1a 3 0.51 3 0.77 2.55
P1 1a 4 0.22 2 0.22 9.87
P1 1a 5 0.54 3 4.84 9.18
P1 1a 6 0.54 3 5.14 10.00
P1 1a 7 0.92 3 5.12 9.67
P1 1a 8 0.40 2 9.90 9.00
P1 1a 9 0.14 3 9.81 3.54
P1 1a 10 0.90 2 8.80 3.12
P1 1a 11 0.22 2 6.88 4.17
P1 1a 12 0.21 2 6.76 4.21
P1 1a 13 0.04 1 5.50 4.52
P1 1a 14 0.59 2 5.90 5.62
P1 1a 15 0.19 1 5.20 6.14
P1 1a 16 0.40 1 5.26 6.00
P1 1a 17 0.47 1 4.93 4.52
P1 1a 18 0.35 1 4.36 4.42
P1 1a 19 0.46 2 0.53 0.32
P1 1a 20 0.14 2 0.54 0.48
P1 2a 21 0.09 1 0.90 1.55
P1 2a 22 0.20 1 1.00 1.59
P1 2a 23 0.06 1 1.63 1.70
P1 2a 24 0.09 1 2.03 1.44
P1 2a 25 0.05 2 1.42 2.33
P1 2a 26 0.09 2 0.40 3.27
P1 2a 27 0.06 2 1.17 2.60
P1 2a 28 0.07 2 0.28 2.71
P1 2a 29 0.09 2 0.25 2.80
P1 2a 30 0.03 2 0.10 2.84
P1 2a 31 0.05 2 0.10 3.09
P1 2a 32 0.18 2 0.80 4.36
P1 2a 33 0.21 1 0.84 4.97
P1 2a 34 0.09 1 1.81 4.36
P1 2a 35 0.09 1 2.40 4.26
P1 2a 36 0.08 1 2.59 4.36
P1 2a 37 0.10 1 2.80 3.65
P1 2a 38 0.06 1 2.73 3.82
P1 2a 39 0.08 1 2.90 3.87
P1 2a 40 0.05 1 2.78 3.65
P1 2a 41 0.13 1 3.16 4.26
P1 2a 42 0.06 1 2.67 4.36
P1 2a 43 0.08 2 4.26 4.90
P1 2a 44 0.07 2 4.18 4.95
P1 2a 45 0.065 1 4.20 3.40
P1 2a 46 0.11 1 3.93 3.37
P1 2a 47 0.075 1 3.82 3.51
P1 2a 48 0.09 1 3.93 3.17
P1 2a 49 0.09 1 3.87 2.99
P1 2a 50 0.06 1 4.15 2.90
P1 2a 51 0.077 1 4.20 2.90
P1 2a 52 0.10 1 4.70 2.70
P1 2a 53 0.98 2 2.40 0.11
P1 2a 54 0.10 2 2.85 0.22
62
P1 2a 55 0.08 1 4.23 1.00
P1 2a 56 0.06 1 4.35 0.83
P1 2a 57 0.76 1 6.05 0.99
P1 2a 58 0.075 2 6.81 0.79
P1 2a 59 0.18 3 9.23 2.48
P1 2a 60 0.21 3 7.86 2.78
P1 2a 61 0.25 2 6.51 2.95
P1 2a 62 0.14 1 9.55 3.91
P1 2a 63 0.20 1 9.55 4.10
P1 2a 64 0.17 1 5.92 3.81
P1 2a 65 0.09 1 6.13 4.46
P1 2a 66 0.10 1 5.73 4.60
P1 2a 67 0.07 1 5.76 4.60
P1 2a 68 0.11 1 5.76 4.86
P1 2a 69 0.11 1 5.65 4.84
P1 2a 70 0.105 1 6.15 5.85
P1 2a 71 0.10 1 5.69 5.57
P1 2a 72 0.11 1 4.82 5.46
P1 2a 73 0.46 1 5.17 6.05
P1 2a 74 0.15 1 5.19 6.13
P1 2a 75 0.40 1 4.81 6.69
P1 2a 76 0.12 1 4.65 5.93
P1 2a 77 0.06 1 7.04 5.73
P1 2a 78 0.19 1 3.41 6.21
P1 2a 79 0.25 1 3.3 5.91
P1 2a 80 0.43 1 3.2 5.47
P1 2a 81 0.24 3 0.23 9.47
P1 2a 82 0.77 2 0.9 7.45
P1 2a 83 0.39 2 0.8 7.7
P1 2a 84 0.40 3 0.53 9.07
P1 2a 85 0.37 3 0.63 9.07
P1 2a 86 0.95 3 2.65 9.55
P1 2a 87 0.50 3 2.03 9.75
P1 1b 88 0.40 2 1.33 1.3
P1 1b 89 0.73 2 2.08 1.29
P1 1b 90 0.19 2 1.9 1.2
P1 1b 91 0.07 2 2.16 1.49
P1 1b 92 0.40 3 2.03 2.34
P1 1b 93 0.08 1 0.16 3.42
P1 1b 94 0.74 3 3.06 4.19
P1 1b 95 0.52 3 3.17 4.19
P1 1b 96 0.93 1 3.96 4
P1 1b 97 0.12 1 3.56 3.7
P1 1b 98 0.69 3 4.17 4.13
P1 1b 99 0.27 1 4.27 4.5
P1 1b 100 1.18 3 5.1 3.46
P1 1b 101 1.02 3 5.2 3.42
P1 1b 102 0.23 1 4.34 2.52
P1 1b 103 0.70 2 4.6 2.8
P1 1b 104 0.95 2 5.24 2.75
P1 1b 105 0.30 3 5.45 2.82
P1 1b 106 0.14 3 5.52 2.72
P1 1b 107 0.41 3 5.6 2.55
P1 1b 108 0.20 3 5.65 2.6
P1 1b 109 0.28 3 5.76 2.42
P1 1b 110 0.10 3 6.09 2.6
P1 1b 111 0.30 3 5.8 2.77
P1 1b 112 0.34 3 5.79 3.04
P1 1b 113 0.27 3 5.74 2.82
63
P1 1b 114 0.17 3 5.96 3.02
P1 1b 115 0.22 2 6.2 0.42
P1 1b 116 0.08 3 6.37 2.42
P1 1b 117 0.09 3 6.25 2.6
P1 1b 118 0.17 3 6.27 2.62
P1 1b 119 0.29 2 6.56 3.1
P1 1b 120 0.21 2 6.44 3.42
P1 1b 121 0.12 2 6.55 3.54
P1 1b 122 0.24 3 6.82 3.76
P1 1b 123 0.17 3 6.72 3.76
P1 1b 124 0.46 2 6.67 3.69
P1 1b 125 0.37 3 7.18 3.52
P1 1b 126 0.42 3 7.3 3.64
P1 1b 127 0.40 3 7.83 3.7
P1 1b 128 0.38 3 7.4 3.17
P1 1b 129 0.50 3 7.16 4.1
P1 1b 130 0.49 3 7.54 4.37
P1 1b 131 0.56 3 7.16 4.95
P1 1b 132 0.31 3 7.43 3.17
P1 1b 133 0.15 3 9.92 4.23
P1 1b 134 0.47 3 9.65 4.63
P1 1b 135 0.70 3 9.45 5.2
P1 1b 136 0.32 3 9.47 5.35
P1 1b 137 0.14 2 8.34 5.02
P1 1b 138 0.10 3 8.58 5.6
P1 1b 139 0.68 3 8.29 5.75
P1 1b 140 0.20 3 6.6 5.79
P1 1b 141 0.07 2 5.1 4.78
P1 1b 142 0.10 3 4.94 4.5
P1 1b 143 0.25 2 4.35 4.4
P1 1b 144 0.14 2 4.4 5
P1 1b 145 0.46 2 4.58 5.55
P1 1b 146 0.14 2 2.9 4.4
P1 1b 147 0.25 3 0.57 5.5
P1 1b 148 0.10 3 0.47 5.35
P1 1b 149 15.00 3 0.42 6.72
P1 1b 150 0.31 3 0.2 6.6
P1 1b 151 0.22 1 1 8.83
P1 1b 152 0.23 1 0.8 9.35
P1 1b 153 0.70 1 0.74 9.72
P1 1b 154 0.14 1 0.8 9.51
P1 1b 155 0.16 1 0.95 9.74
P1 1b 156 0.09 1 4.02 8.96
P1 1b 157 0.14 1 3.89 8.87
P1 1b 158 0.12 1 4.84 8.62
P1 1b 159 0.19 1 5.16 8.3
P1 1b 160 0.08 1 5.58 7.67
P1 1b 161 0.09 1 5.22 9.3
P1 1b 162 0.17 2 3.85 0.25
P1 1b 163 0.27 2 3.74 0.65
P1 1b 164 0.59 2 9.14 0.36
P1 1b 165 0.22 2 9.44 0.56
P1 2b 166 0.98 3 0.4 0.92
P1 2b 167 0.22 3 2.78 2.25
P1 2b 168 0.47 2 5.35 2.9
P1 2b 169 0.50 2 5.65 3
P1 2b 170 0.95 1 1.85 3.6
P1 2b 171 0.48 1 2.03 4.4
P1 2b 172 0.40 1 3.4 4.78
64
P1 2b 173 0.45 1 3.04 5.34
P1 2b 174 0.29 1 1.63 4.47
P1 2b 175 0.56 1 1.71 4.47
P1 2b 176 0.28 1 2.1 5.6
P1 2b 177 0.25 1 1.29 5.48
P1 2b 178 0.23 1 1 5.47
P1 2b 179 0.33 1 1.45 6.62
P1 2b 180 0.41 1 1.1 7
P1 2b 181 0.25 1 1.1 7.35
P1 2b 182 0.13 1 0.65 7.2
P1 2b 183 0.40 1 0.75 8.25
P1 2b 184 0.31 1 1.2 8.47
P1 2b 185 0.18 1 1.05 8.55
P1 2b 186 0.09 1 1.1 8.84
P1 2b 187 0.08 1 1.05 8.89
P1 2b 188 0.54 1 1.91 9.47
P1 2b 189 0.7 1 2.67 9.58
P1 2b 190 0.22 1 4.6 9.48
P1 2b 191 0.91 1 4.6 9.23
P1 2b 192 0.14 1 3.48 9.85
P1 2b 193 0.22 1 2.5 8.6
P1 2b 194 0.40 1 2.65 8.29
P1 2b 195 0.11 1 3.2 8.1
P1 2b 196 0.50 1 3.4 8.3
P1 2b 197 0.52 1 3.45 8.7
P1 2b 198 0.19 1 3.53 8
P1 2b 199 0.66 1 2.95 7.75
P1 2b 200 0.32 1 3.18 7.72
P1 2b 201 0.98 1 3.85 7.8
P1 2b 202 0.38 1 4.34 7.55
P1 2b 203 0.10 1 4.45 8.24
P1 2b 204 0.55 1 4.35 8.65
P1 2b 205 0.61 2 4.95 7.48
P1 2b 206 0.12 2 6.1 7.55
P1 2b 207 0.08 2 5.67 7.8
P1 2b 208 0.29 2 5.55 8.83
P1 2b 209 0.47 2 6.05 8.35
P1 2b 210 0.10 2 6.2 8.18
P1 2b 211 0.30 2 6.18 8.06
P1 2b 212 0.15 2 5.62 8.61
P1 2b 213 0.56 2 6.51 9.3
P1 2b 214 0.14 2 6.85 8.55
P1 2b 215 0.07 2 7.45 9.17
P1 2b 216 0.50 2 6.76 9.68
P1 2b 217 0.11 2 5.35 8.45
P1 2b 218 0.25 2 7.06 8.95
P1 2b 219 0.10 1 7.67 9.75
P1 2b 220 0.16 1 7.7 9.55
P1 2b 221 0.32 1 7.9 9.27
P1 2b 222 0.32 1 8.2 9.4
P1 2b 223 0.29 1 8.13 9.79
P1 2b 224 0.14 1 8.45 9.79
P1 2b 225 0.14 1 8.45 9.52
P1 2b 226 0.15 1 8.26 9
P1 2b 227 0.14 1 8.27 8.55
P1 2b 228 0.22 1 8.9 8.7
P1 2b 229 0.32 1 9.17 8.95
P1 2b 230 0.44 1 9.2 8.5
P1 2b 231 0.10 1 9.23 9.03
65
P1 2b 232 0.24 1 9.8 8.65
P1 2b 233 0.31 1 9.8 8.7
P1 2b 234 0.32 1 9.88 8.77
P1 2b 235 0.19 1 8.76 7.55
P1 2b 236 0.47 1 8.85 7.17
P1 2b 237 0.49 1 9.1 7.28
P1 2b 238 0.10 1 9.28 7.13
P1 2b 239 0.38 1 9.2 7.13
P1 2b 240 0.36 1 8.82 7.07
P1 2b 241 0.31 1 9.12 6.93
P1 2b 242 0.26 1 9.12 6.83
P1 2b 243 0.36 1 9.4 6.55
P1 2b 244 0.37 1 9.35 6.43
P1 2b 245 0.26 1 9.37 6.27
P1 2b 246 0.49 1 9.22 6.47
P1 2b 247 0.69 1 9.05 6.37
P1 2b 248 0.15 2 4.9 6.5
P1 2b 249 0.08 2 5.35 7.28
P1 2b 250 0.14 2 5.3 6.97
P1 2b 251 0.07 2 5.45 6.8
P1 2b 252 0.10 2 5.6 6.6
P1 2b 253 0.24 2 6.35 6.17
P1 2b 254 0.18 2 6.5 5.5
P1 2b 255 0.36 2 6.55 6.3
P1 2b 256 0.08 2 7.3 5.8
P1 2b 257 1.00 2 8.9 5.38
P1 2b 258 0.21 2 9.48 5.7
P1 2b 259 0.26 3 8.72 4.5
P1 2b 260 0.16 3 9.7 4.28
P1 2b 261 0.14 3 8.3 4.25
P1 2b 262 0.08 3 8.19 4.42
P1 2b 263 0.34 3 8.34 4.3
P1 2b 264 0.63 3 7.11 4.43
P1 2b 265 0.24 2 6.8 5.32
P1 2b 266 0.60 2 6.72 4.33
P1 2b 267 0.70 3 5.15 4.12
P1 2b 268 0.54 3 4.64 4.65
P1 2b 269 0.66 3 4.5 4.02
P1 2b 270 0.49 3 3.96 4.55
P1 2b 271 0.14 2 3.1 4.18
P1 2b 272 0.81 3 9.1 0.55
P2 1a 1 0.40 3 3.25 0
P2 1a 2 0.32 3 5 2.35
P2 1a 3 0.42 2 4.79 4.14
P2 1a 4 0.15 2 5.4 5.38
P2 1a 5 0.63 3 5.7 5.66
P2 1a 6 0.32 3 6 6.85
P2 1a 7 0.28 3 6.1 6.9
P2 1a 8 0.65 3 5.75 7.42
P2 1a 9 0.09 3 6.45 7.18
P2 1a 10 0.24 3 2.74 9.42
P2 1a 11 0.48 2 7.4 7.56
P2 1a 12 0.28 2 7.5 6.9
P2 1a 13 0.20 2 7.12 6.85
P2 1a 14 0.51 2 6.95 6.8
P2 1a 15 0.34 2 7.1 6.46
P2 1a 16 0.14 3 6.57 5.17
P2 1a 17 0.20 3 7.13 5.3
P2 1a 18 0.33 2 6.35 4.4
66
P2 1a 19 0.53 3 6.95 4.4
P2 1a 20 0.37 2 7.4 7.68
P2 1a 21 0.36 2 8.17 7.1
P2 1a 22 0.21 2 7.95 6.75
P2 1a 23 0.12 3 7.9 6.34
P2 1a 24 0.27 1 8.1 6.21
P2 1a 25 0.10 1 8.14 6.04
P2 1a 26 0.22 1 8.18 5.96
P2 1a 27 0.15 1 8.2 5.88
P2 1a 28 0.21 1 8.27 6
P2 1a 29 0.17 1 8.47 5.71
P2 1a 30 0.11 1 8.38 5.86
P2 1a 31 0.22 1 8.6 5.66
P2 1a 32 0.15 1 8.65 6.02
P2 1a 33 0.17 1 8.68 6
P2 1a 34 0.13 1 8.72 5.83
P2 1a 35 0.25 1 9.28 6.05
P2 1a 36 0.54 1 9.74 6.02
P2 1a 37 0.53 1 9.85 5.95
P2 1a 38 0.38 1 9.71 6.23
P2 1a 39 0.63 1 9.9 6.2
P2 1a 40 0.16 1 9.72 6.67
P2 1a 41 0.38 1 9.7 6.9
P2 1a 42 0.15 1 9.75 6.82
P2 1a 43 0.23 1 9.29 6.47
P2 1a 44 0.41 1 9.05 6.57
P2 1a 45 0.24 1 9.22 6.35
P2 1a 46 0.33 1 9.07 6.5
P2 1a 47 0.30 1 9.82 6.9
P2 1a 48 0.09 1 9.61 6.96
P2 1a 49 0.38 1 9.05 7.32
P2 1a 50 0.32 1 9.7 6.88
P2 1a 51 0.25 1 9.65 7.12
P2 1a 52 0.20 1 9.82 7.33
P2 1a 53 0.16 1 9.8 7.2
P2 1a 54 0.28 1 9.55 7.25
P2 1a 55 0.24 1 9.46 7.38
P2 1a 56 0.22 1 9.44 7.52
P2 1a 57 0.14 2 9.5 8.33
P2 1a 58 0.22 1 8.87 5.5
P2 1a 59 0.26 1 8.24 5.47
P2 1a 60 0.65 1 8.3 5.3
P2 1a 61 0.48 1 8.22 5.47
P2 1a 62 0.28 1 8.78 5.05
P2 1a 63 0.25 1 8.28 5
P2 1a 64 0.50 1 9.06 4.76
P2 1a 65 0.21 3 7.65 5.53
P2 1a 66 0.32 3 7.38 5
P2 1a 67 0.18 3 7.81 4.88
P2 1a 68 0.43 3 7.6 4.71
P2 1a 69 0.49 3 2.66 4.22
P2 1a 70 0.45 3 2.36 4.23
P2 1a 71 0.32 3 2.28 4.05
P2 1a 72 0.24 3 2.57 3.2
P2 1a 73 0.14 3 1.35 3.65
P2 1a 74 0.10 3 1.12 3.6
P2 1a 75 0.20 2 1.37 3.52
P2 1a 76 0.10 3 1.42 3.07
P2 1a 77 0.13 3 1.56 3.13
67
P2 1a 78 0.14 3 2.32 2.94
P2 1a 79 0.27 3 2.41 9.94
P2 1a 80 0.25 3 0.1 3.1
P2 1b 81 0.44 3 0.42 0.87
P2 1b 82 0.66 3 0.49 3
P2 1b 83 0.39 3 0.51 3.77
P2 1b 84 0.61 3 0.75 3.62
P2 1b 85 0.37 3 0.2 4.7
P2 1b 86 0.07 3 0.55 4.67
P2 1b 87 0.61 3 0.97 4.66
P2 1b 88 0.34 3 0.97 4.83
P2 1b 89 0.48 3 1.27 4.48
P2 1b 90 0.30 3 1.45 4.48
P2 1b 91 0.33 2 1.27 4.01
P2 1b 92 0.32 2 1.17 3.84
P2 1b 93 0.11 3 1.57 4.1
P2 1b 94 0.27 3 1.57 3.4
P2 1b 95 0.33 2 1.45 2.8
P2 1b 96 0.09 2 2.12 4.04
P2 1b 97 0.15 3 2.33 4.55
P2 1b 98 0.28 3 2.86 3.2
P2 1b 99 0.24 2 3.36 3.24
P2 1b 100 0.21 2 3.46 3.19
P2 1b 101 0.53 2 1.95 2.47
P2 1b 102 0.62 2 3.77 2.5
P2 1b 103 0.61 2 1.45 1.55
P2 1b 104 0.41 3 1.03 0.47
P2 1b 105 0.29 2 2.85 1.58
P2 1b 106 0.63 2 6.5 2.47
P2 1b 107 0.16 3 6.35 2.56
P2 1b 108 0.41 3 7.27 2.25
P2 1b 109 0.31 2 6.5 2.7
P2 1b 110 0.15 2 7.3 2.78
P2 1b 111 0.34 2 8.2 2.74
P2 1b 112 0.77 3 6.1 5.1
P2 1b 113 0.62 2 6.85 5.3
P2 1b 114 0.28 1 7.5 5.15
P2 1b 115 0.34 1 7.92 5.1
P2 1b 116 0.70 3 7.68 6.5
P2 1b 117 0.61 3 6.63 6.5
P2 1b 118 0.34 1 8.63 7.65
P2 1b 119 0.63 1 7.95 8
P2 1b 120 0.59 1 7.48 8.25
P2 1b 121 0.52 2 7.2 9.3
P2 1b 122 0.23 2 7 9.25
P2 1b 123 0.50 2 6.43 8.5
P2 1b 124 0.98 2 6.42 8.25
P2 1b 125 0.59 2 6.02 8.33
P2 1b 126 0.54 1 5.84 8.25
P2 1b 127 0.55 1 5.68 8.28
P2 1b 128 0.69 1 5.75 7.9
P2 1b 129 0.36 2 5.75 7.8
P2 1b 130 0.53 3 5.05 8.7
P2 1b 131 0.63 1 4.69 8.43
P2 1b 132 0.56 1 4.3 8.15
P2 1b 133 0.85 1 3.78 7.85
P2 1b 134 0.48 1 3.6 7.5
P2 1b 135 0.75 1 3.78 7.15
P2 1b 136 0.50 1 4.05 7.2
68
P2 1b 137 0.55 1 4.2 7.2
P2 1b 138 0.12 1 4.77 7.03
P2 1b 139 0.10 1 4.74 6.88
P2 1b 140 0.18 1 4.43 6.75
P2 1b 141 0.72 1 4.25 6.78
P2 1b 142 0.18 1 3.88 6.61
P2 1b 143 0.20 1 5.2 6.5
P2 1b 144 0.20 1 5.28 6.5
P2 1b 145 0.19 1 4.73 6
P2 1b 146 0.20 3 5.36 5.84
P2 1b 147 0.26 2 4.05 5.4
P2 1b 148 0.14 1 3.65 5.85
P2 1b 149 0.13 3 5.12 9.41
P2 1b 150 0.54 2 4.9 8.74
P2 1b 151 0.61 2 4.8 9.2
P2 1b 152 0.37 2 4.7 9.1
P2 1b 153 0.05 2 5.74 9.1
P2 1b 154 0.53 2 4.58 9.21
P2 1b 155 0.62 2 4.23 9.5
P2 1b 156 0.44 3 4.13 8.99
P2 1b 157 0.73 3 4.05 8.85
P2 1b 158 0.24 1 4 7.5
P2 1b 159 0.24 1 4.2 7.18
P2 1b 160 0.22 1 4.15 6.92
P2 1b 161 0.63 1 2.72 7.35
P2 1b 162 0.30 1 3 7.3
P2 1b 163 0.51 1 3.52 6.45
P2 1b 164 0.44 1 3.52 6.15
P2 1b 165 0.50 1 4.33 5.9
P2 1b 166 0.34 1 3.35 5.98
P2 1b 167 0.32 1 3.38 5.95
P2 1b 168 0.41 1 3.15 5.8
P2 1b 169 0.30 1 3.2 6.03
P2 1b 170 0.29 1 2.9 5.73
P2 1b 171 0.28 1 3.5 5.6
P2 1b 172 0.63 1 2.8 5.87
P2 1b 173 0.55 1 2.8 6.3
P2 1b 174 0.24 1 2.95 6.77
P2 1b 175 0.60 1 2.9 5.6
P2 1b 176 0.64 1 2.35 6.4
P2 1b 177 0.44 1 2 6.05
P2 1b 178 0.56 1 1.65 6.4
P2 1b 179 0.81 1 1.55 5.5
P2 1b 180 0.58 1 1.25 6.1
P2 1b 181 0.33 1 1.25 6.1
P2 1b 182 0.48 1 0.75 6.15
P2 1b 183 0.35 1 0.7 6.5
P2 1b 184 0.17 1 0.9 6.55
P2 1b 185 0.26 1 0.4 6.05
P2 1b 186 0.54 1 0.28 6.05
P2 1b 187 0.53 1 0.3 6.5
P2 1b 188 0.60 2 1.5 6.3
P2 1b 189 0.12 2 1.25 6.3
P2 2a 190 0.17 3 0.14 9.55
P2 2a 191 0.06 3 0.36 9.55
P2 2a 192 0.24 3 0.78 9.77
P2 2a 193 0.09 3 1.38 9.56
P2 2a 194 0.68 3 2.1 9.9
P2 2a 195 0.58 2 1.5 9.27
69
P2 2a 196 0.93 2 2.7 9.51
P2 2a 197 0.08 1 2.64 8.68
P2 2a 198 0.62 1 2 8.55
P2 2a 199 0.46 1 1.6 8
P2 2a 200 0.65 1 1.45 7.07
P2 2a 201 0.13 1 1.55 7.74
P2 2a 202 0.14 1 1.55 7.72
P2 2a 203 0.21 1 1.1 7.77
P2 2a 204 0.54 1 1.2 7.95
P2 2a 205 0.29 1 1.1 7.54
P2 2a 206 0.62 1 1.7 7.5
P2 2a 207 0.11 1 2.1 7.6
P2 2a 208 0.26 1 2 7.93
P2 2a 209 0.20 1 2.12 8.05
P2 2a 210 0.16 1 2.5 8.04
P2 2a 211 0.32 1 2.6 7.64
P2 2a 212 0.14 1 2.57 8.1
P2 2a 213 0.27 1 2.75 8
P2 2a 214 0.14 1 2.93 7.95
P2 2a 215 0.73 1 2.16 9.64
P2 2a 216 0.84 2 5.33 9.64
P2 2a 217 0.68 2 0.53 2.95
P2 2a 218 0.94 2 0.42 2.82
P2 2a 219 0.15 3 1.25 5.77
P2 2a 220 0.30 2 0.91 6.77
P2 2a 221 0.45 2 0.55 7.63
P2 2b 222 0.45 2 1.32 0.77
P2 2b 223 0.90 2 1.35 2.4
P2 2b 224 0.97 2 3 4.72
P2 2b 225 0.38 2 2.57 5.7
P2 2b 226 0.46 2 1.8 9.23
P2 2b 227 0.34 2 4.5 9
P2 2b 228 0.62 2 6.3 6.3
P2 2b 229 0.34 2 9.29 2
P2 2b 230 0.47 2 6.51 1.7
P2 2b 231 0.41 2 4.35 2.32
P2 2b 232 0.32 2 4.42 2.6
P2 2b 233 0.58 3 6.37 0.24
P3 1a 1 0.06 1 3.6 0.65
P3 1a 2 0.09 1 3.65 0.65
P3 1a 3 0.16 1 4.55 0.83
P3 1a 4 0.19 1 4.75 1
P3 1a 5 0.14 1 4.78 1.03
P3 1a 6 0.16 1 4.92 0.97
P3 1a 7 0.53 2 5.7 5.3
P3 1a 8 0.28 2 6.15 8.3
P3 1a 9 0.59 1 3.45 8.99
P3 1a 10 0.36 1 9.9 3.45
P3 1a 11 0.14 1 9.93 0.74
P3 1a 12 0.11 1 9.8 0.66
P3 1a 13 0.21 1 0.75 1.2
P3 2a 14 0.17 1 1.2 1
P3 2a 15 0.14 1 1.03 0.67
P3 2a 16 0.27 1 1.46 0.3
P3 2a 17 0.46 1 1.7 0.21
P3 2a 18 0.40 1 1.78 0.2
P3 2a 19 0.18 1 1.48 1.58
P3 2a 20 0.13 1 1.51 1.53
P3 2a 21 0.35 1 1.62 1.56
70
P3 2a 22 0.40 1 1.4 2.7
P3 2a 23 0.06 1 0.26 3.25
P3 2a 24 0.12 1 0.5 3.6
P3 2a 25 0.17 1 2.12 0.18
P3 2a 26 0.19 1 2.14 0.33
P3 2a 27 0.11 1 2.03 0.42
P3 2a 28 0.19 1 2.1 0.56
P3 2a 29 0.33 1 2 0.56
P3 2a 30 0.18 1 1.87 0.65
P3 2a 31 0.31 1 1.77 0.67
P3 2a 32 0.52 1 2.07 0.73
P3 2a 33 0.34 1 1.98 0.83
P3 2a 34 0.35 1 2.06 0.89
P3 2a 35 0.42 1 2.56 0.66
P3 2a 36 0.35 1 2.76 0.6
P3 2a 37 0.46 1 2.36 0.92
P3 2a 38 0.46 1 3.01 1.54
P3 2a 39 0.30 2 3.81 1.5
P3 2a 40 0.36 2 9.62 3.2
P3 1b 41 0.06 3 5.2 2
P3 1b 42 0.28 3 5.15 2.35
P3 1b 43 0.61 3 2.96 2.55
P3 1b 44 0.38 3 5.65 2.75
P3 1b 45 0.22 3 2.05 2.56
P3 1b 46 0.12 3 2.85 3.04
P3 1b 47 0.18 3 2.33 3.12
P3 1b 48 0.25 3 2.53 3.21
P3 1b 49 0.25 3 2.58 3.38
P3 1b 50 0.34 3 2.35 3.58
P3 1b 51 0.15 3 1.53 0.2
P3 1b 52 0.13 2 1.49 1.08
P3 1b 53 0.16 2 1.48 1.08
P3 1b 54 0.10 2 0.5 1.58
P3 1b 55 0.14 2 0.38 1.6
P3 1b 56 0.09 2 0.38 1.9
P3 1b 57 0.10 1 3.63 3.08
P3 1b 58 0.31 1 1.45 3.57
P3 1b 59 0.08 1 1.1 3.66
P3 1b 60 0.08 1 1.2 3.85
P3 1b 61 0.07 1 0.9 3.98
P3 1b 62 0.10 1 0.8 3.87
P3 1b 63 0.13 1 1 4.05
P3 1b 64 0.09 1 0.15 3.82
P3 1b 65 0.22 1 1.9 4.15
P3 1b 66 0.27 1 1.82 4.32
P3 1b 67 0.38 1 2.18 4.5
P3 1b 68 0.22 1 2.42 4.58
P3 1b 69 0.31 1 2.66 4.58
P3 1b 70 0.25 1 2.95 4.85
P3 1b 71 0.06 1 2.96 4.25
P3 1b 72 0.11 1 2.96 3.96
P3 1b 73 0.15 1 3.08 4.05
P3 1b 74 0.39 1 3.2 4.85
P3 1b 75 0.04 1 2.6 5
P3 1b 76 0.07 1 2.46 5.1
P3 1b 77 0.04 1 2.53 5.12
P3 1b 78 0.07 1 2.33 5.08
P3 1b 79 0.09 1 2.2 5.28
P3 1b 80 0.03 1 2.59 5.22
71
P3 1b 81 0.10 1 2.6 5.18
P3 1b 82 0.04 1 2.7 5.16
P3 1b 83 0.05 1 2.5 5.32
P3 1b 84 0.02 1 2.78 5.12
P3 1b 85 0.11 1 2.1 5.45
P3 1b 86 0.20 1 2.45 5.56
P3 1b 87 0.07 1 2.55 5.5
P3 1b 88 0.07 1 2.71 5.44
P3 1b 89 0.10 1 2.77 5.45
P3 1b 90 0.15 1 2.88 5.35
P3 1b 91 0.04 1 3.02 5.25
P3 1b 92 0.02 1 3.04 5.35
P3 1b 93 0.05 1 3.08 5.15
P3 1b 94 0.04 1 3.12 5.2
P3 1b 95 0.20 1 3.1 5.4
P3 1b 96 0.03 1 3.2 5.35
P3 1b 97 0.06 1 3.22 5.38
P3 1b 98 0.06 1 3.18 5.48
P3 1b 99 0.07 1 3.17 5.6
P3 1b 100 0.02 1 3.22 5.15
P3 1b 101 0.09 1 3.31 5.32
P3 1b 102 0.08 1 3.1 5.22
P3 1b 103 0.23 1 3.35 5.59
P3 1b 104 0.48 1 3.45 5.62
P3 1b 105 0.10 1 3.42 5.36
P3 1b 106 0.09 1 3.47 5.28
P3 1b 107 0.11 1 3.5 4.91
P3 1b 108 0.05 1 3.58 4.64
P3 1b 109 0.35 1 3.58 5.72
P3 1b 110 0.19 1 3.74 5.48
P3 1b 111 0.20 1 3.58 5.12
P3 1b 112 0.14 1 3.68 5.09
P3 1b 113 0.16 1 3.64 4.8
P3 1b 114 0.05 1 3.84 4.75
P3 1b 115 0.11 1 3.75 4.6
P3 1b 116 0.07 1 3.83 5.05
P3 1b 117 0.06 1 3.87 4.94
P3 1b 118 0.09 1 3.93 5.02
P3 1b 119 0.05 1 4.07 5
P3 1b 120 0.05 1 4.15 4.97
P3 1b 121 0.24 1 4.4 5.32
P3 1b 122 0.10 1 4.74 5.3
P3 1b 123 0.08 1 4.65 5.32
P3 1b 124 0.10 1 4.94 4.51
P3 1b 125 0.49 3 0.85 8.45
P3 1b 126 0.11 2 0.7 8.1
P3 1b 127 0.09 3 0.95 7.85
P3 1b 128 0.15 3 2 8.05
P3 1b 129 0.08 3 1.1 8
P3 1b 130 0.05 3 2.3 8.25
P3 1b 131 0.07 3 2.34 8.46
P3 1b 132 0.31 3 2.6 8.04
P3 1b 133 0.19 3 2.8 8.06
P3 1b 134 0.19 3 2.89 8.1
P3 1b 135 0.31 3 3 8.06
P3 1b 136 0.27 3 2.43 7.53
P3 1b 137 0.11 3 2.47 7.17
P3 1b 138 0.07 1 2.45 7.12
P3 1b 139 0.22 1 2.4 7.03
72
P3 1b 140 0.18 1 2.18 7.16
P3 1b 141 0.15 1 2.05 7.32
P3 1b 142 0.17 1 1.88 7.28
P3 1b 143 0.10 1 1.82 7.35
P3 1b 144 0.10 1 1.68 7.41
P3 1b 145 0.12 1 1.83 7.02
P3 1b 146 0.16 1 2.2 6.96
P3 1b 147 0.13 1 1.45 6.93
P3 1b 148 0.14 1 1.49 8.05
P3 1b 149 0.03 1 1.42 8.16
P3 1b 150 0.03 1 1.37 8.14
P3 1b 151 0.03 1 1.37 8.16
P3 1b 152 0.19 1 1.32 7.04
P3 1b 153 0.09 1 1.1 7
P3 1b 154 0.10 1 1.07 7.02
P3 1b 155 0.06 1 1.02 6.97
P3 1b 156 0.20 1 0.97 6.93
P3 1b 157 0.09 1 0.95 8.15
P3 1b 158 0.08 1 0.77 7.2
P3 1b 159 0.32 1 0.75 7.44
P3 1b 160 0.06 1 0.64 7.05
P3 1b 161 0.20 1 0.62 6.88
P3 1b 162 0.25 1 0.53 6.8
P3 1b 163 0.08 1 0.31 6.6
P3 1b 164 0.13 1 0.29 7.42
P3 1b 165 0.13 1 0.6 6.66
P3 1b 166 0.18 1 0.74 6.65
P3 1b 167 0.10 1 1.25 6.65
P3 1b 168 0.06 1 1.24 6.82
P3 1b 169 0.06 1 1.44 6.62
P3 1b 170 0.16 1 1.54 6.7
P3 1b 171 0.09 1 1.59 6.5
P3 1b 172 0.10 1 1.61 6.48
P3 1b 173 0.07 1 1.72 6.52
P3 1b 174 0.16 1 1.94 6.64
P3 1b 175 0.17 1 2.06 6.58
P3 1b 176 0.23 1 2.1 6.68
P3 1b 177 0.17 1 2.19 6.56
P3 1b 178 0.09 1 2.34 6.58
P3 1b 179 0.31 1 2.22 6.77
P3 1b 180 0.24 1 2.48 6.7
P3 1b 181 0.16 1 2.66 6.2
P3 1b 182 0.32 1 2.4 6.4
P3 1b 183 0.31 1 2.22 6.42
P3 1b 184 0.14 1 1.95 6.45
P3 1b 185 0.16 1 1.86 6.3
P3 1b 186 0.05 1 1.48 6.4
P3 1b 187 0.06 1 1.3 6.34
P3 1b 188 0.03 1 1.14 6.38
P3 1b 189 0.03 1 0.97 6.3
P3 1b 190 0.19 1 0.96 6.35
P3 1b 191 0.08 1 0.7 6.35
P3 1b 192 0.20 1 0.6 6.12
P3 1b 193 0.08 1 0.46 6.05
P3 1b 194 0.14 1 0.49 6.02
P3 1b 195 0.09 1 0.64 6
P3 1b 196 0.07 1 0.82 6.2
P3 1b 197 0.08 1 0.96 6.1
P3 1b 198 0.17 1 0.24 6.02
73
P3 1b 199 0.06 1 0.16 5.93
P3 1b 200 0.14 1 1.02 5.92
P3 1b 201 0.16 1 0.89 5.91
P3 1b 202 0.04 1 0.65 5.82
P3 1b 203 0.05 1 0.57 5.8
P3 1b 204 0.70 1 0.48 5.79
P3 1b 205 0.11 1 0.62 5.7
P3 1b 206 0.06 1 0.72 5.5
P3 1b 207 0.08 1 0.88 5.5
P3 1b 208 0.05 1 1.05 5.6
P3 1b 209 0.06 1 1.48 5.77
P3 1b 210 0.18 1 1.54 5.63
P3 1b 211 0.08 1 1.64 5.77
P3 1b 212 0.05 1 1.57 5.94
P3 1b 213 0.21 1 1.55 5.3
P3 1b 214 0.10 1 1.7 5.37
P3 1b 215 0.06 1 1.71 5.68
P3 1b 216 0.06 1 1.95 5.52
P3 1b 217 0.09 1 1.92 5.63
P3 1b 218 0.07 1 2.03 5.5
P3 1b 219 0.19 1 2.03 5.5
P3 1b 220 0.17 1 2.14 6
P3 1b 221 0.15 1 2.4 5.93
P3 1b 222 0.08 1 2.4 6.05
P3 1b 223 0.13 1 2.74 5.86
P3 1b 224 0.13 1 2.82 5.8
P3 1b 225 0.14 1 2.88 5.9
P3 1b 226 0.14 1 2.85 6.05
P3 1b 227 0.35 1 1.7 6.03
P3 1b 228 0.21 3 9.02 7.8
P3 1b 229 0.15 2 8.14 9.38
P3 1b 230 0.18 1 9.6 5.86
P3 1b 231 0.05 1 9.95 5.76
P3 2b 232 0.06 1 5.76 1.78
P3 2b 233 0.32 2 0.42 1.9
P3 2b 234 0.11 2 2.9 2.7
P3 2b 235 0.08 2 3.7 3.7
P3 2b 236 0.74 1 1.7 3.8
P3 2b 237 0.10 1 1.2 3.85
P3 2b 238 0.30 1 1.4 4.55
P3 2b 239 0.10 1 1.2 4.85
P3 2b 240 0.19 1 2.4 5.75
P3 2b 241 0.12 1 1.77 6.55
P3 2b 242 0.08 1 1.25 6.55
P3 2b 243 0.05 1 0.49 7.05
P3 2b 244 0.09 1 3.6 7.1
P3 2b 245 0.31 3 9.5 0.78
P3 2b 246 0.12 3 9.05 0.68
P3 2b 247 0.62 1 4.4 3.5
P3 2b 248 0.51 1 4.25 3.7
P3 2b 249 0.53 1 4.04 3.3
P3 2b 250 0.12 1 0.97 3.58
74
Anexo 5. Constancia de determinación de Polylepis rugulosa.
75

Queñual

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Queñual

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN DE AREQUIPA

FACULTAD DE CIENCIAS BIOLÓGICAS

Estructura y distribución espacial de Polylepis rugulosa Bitter

Tesis presentada por la Bachiller

Asesor: Ms. Cs. Víctor Quipuscoa Silvestre

Dr. Benjamín José Dávila Flores

Blgo. Luis Norberto Villegas Paredes

Ms. Cs. Víctor Quipuscoa Silvestre

Seguidamente, agradezco a la Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa (UNSA) por

A todos muchas gracias.

Tabla 1. Densidad, cobertura y área basal de árboles y plántulas de Polylepis rugulosa

Tabla 2. Densidad, cobertura y área basal de árboles de Polylepis rugulosa estimados a

Tabla 3. Número y porcentaje de plántulas de Polylepis rugulosa contabilizadas bajo tres

Tabla 4. Test de X2 para tres categorías de asociación de las plántulas de P. rugulosa

Anexo 1. Fotografías del Bosque relicto de P. rugulosa de Huachuy, Toro. ................. 54

Anexo 2. Ubicación, orientación y diseño de las parcelas instaladas en el bosque relicto

Anexo 3. Ficha de datos de los árboles de P. rugulosa evaluados. ................................ 56

Anexo 4. Ficha de datos de las plántulas de P. rugulosa evaluados. .............................. 62

Anexo 5. Constancia de determinación de Polylepis rugulosa....................................... 75

m2: metro cuadrado

°C: grados Celsius

O(r): estadístico O-ring

L(r): función L de Ripley

et al.: y otros (et alia)

CSR: Aleatoriedad Espacial Completa (Complete Spatial Random)

GoF: Prueba de bondad de ajuste (Goodness of Fit Test)

RPSCC: Reserva Paisajística Sub-cuenca del Cotahuasi

UTM: Sistema de coordenadas Universal Transversal de Mercator (Universal Transverse

WGS84: Sistema Geodésico Mundial 1984 (World Geodetic System 1984).

Para determinar el estado y entender la dinámica de una población arbórea, es necesario

Palabras clave: Cobertura, densidad, distribución diamétrica, patrón espacial, queñuales.

Keywords: Coverage, density, diametric distribution, queñuales, spatial pattern.

En el Perú, los bosques de Polylepis o “queñuales”, pese a su gran importancia

En la Reserva Paisajística Sub-cuenca del Cotahuasi, se protegen cinco queñuales de

La evaluación de la estructura de una población arbórea permite aproximarse a la

El conocimiento de la estructura y distribución espacial resultan de gran importancia para

El presente proyecto tiene como objetivo analizar la estructura y distribución espacial de

1.1. Objetivo General:

Analizar la estructura y distribución espacial Polylepis rugulosa Bitter en el bosque

1.2. Objetivos específicos:

 Determinar la densidad de árboles y plántulas de Polylepis rugulosa Bitter en el

2.1. Bosques de Polylepis

2.1.1. El bosque y el rodal

La definición de bosque no pretende abarcar la totalidad de lo que son los bosques.

 Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO,

 Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático

Dependiendo del entorno de la política, la definición de “bosque” en base a cobertura

Las definiciones deben adaptarse a propósitos específicos, basados en puntos de vista,

El rodal o “stand” en su traducción al inglés, se considera el concepto fundamental en el

Actualmente existe una dicotomía ecológica y operacional en cuanto a la definición de los

El Mapa Nacional de Cobertura Vegetal (MINAM, 2015a) define “bosque” como la

2.1.2. El género Polylepis

El género Polylepis Ruiz y Pav. (1794) se encuentra dentro de la tribu Sanguisorbeae,

Incluye alrededor de 27 ó 28 especies, en su mayoría árboles de 5 a 10 m de altura, algunas

Para Arequipa departamento se han reportado tres especies: P. microphylla, P. tomentella

2.1.3. Ecología de los bosques de Polylepis

Los bosques de Polylepis enfrentan amplias fluctuaciones de temperatura, diferencias de

En cuanto a la distribución de los bosques de Polylepis, se ha debatido durante mucho

2.1.4. Importancia y estado de conservación

2.2. Estructura de una población arbórea

La estructura de un bosque se refiere a la forma en que las características o atributos

El estudio de la estructura permite conocer el estado, estimar la estabilidad y reconstruir

La distribución de diámetros puede ser representada matemáticamente por una función o

La cobertura de copa para cada árbol de P. rugulosa se calculó como: C = π(D/2)(d/2);