Scribd Logo
Carica

Benvenuto in Scribd!

  • Teorías de La Personalidad - Susan Cloninger

    Caricato da

    Alfredo Carbalho
    7 visualizzazioni19 pagine
    Un excelente aporta a la sociología del conocimiento, una obligada discusión etimológica para sociólogos y la vecindad con otras ciencias sociales

    Titolo originale

    Teorías de La Personalidad_susan Cloninger

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Formati disponibili

    PDF o leggi online da Scribd

    Hai trovato utile questo documento?

    Questo contenuto è inappropriato?

    Segnala questo documento
    Un excelente aporta a la sociología del conocimiento, una obligada discusión etimológica para sociólogos y la vecindad con otras ciencias sociales

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Scarica in formato PDF o leggi online su Scribd
    Segnala contenuti inappropriati
    7 visualizzazioni19 pagine

    Teorías de La Personalidad - Susan Cloninger

    Caricato da

    Alfredo Carbalho
    Un excelente aporta a la sociología del conocimiento, una obligada discusión etimológica para sociólogos y la vecindad con otras ciencias sociales

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Scarica in formato PDF o leggi online su Scribd
    Segnala contenuti inappropriati
    di 19
    CaPITULO 1 RELATIVISMO, RACIONALISMO Y SOCIOLOGIA DEL CONOCIMIENTO* por BARRY BARNES y DAVID BLOOR Fl mundo académico abomina por completo del relativismo. Los criticos no dudan en describirlo con palabras como: «pernicioso» (Vivas, 1961), o en utilizar la imagen de una «marea amenazadora» (Musgrave, 1974, 588). Seguin la derecha politica, el relativismo destruye las defensas contra e] marxismo y ¢l totalitarismo. Si decimos que el conocimiento es relativo a personas y lugares, cultura o historia, ¢no hay, entonces, un paso muy pequefio entre esto y conceptos como el de «fisica judfa»?' En la izquierda, se dice que el relativis- mo socava el compromiso y la fuerza necesarios para vencer las defensas del orden establecido. ¢Cémo es posible denunciar Ia vision distorsionada de la ciencia burguesa sin tener un punto de vista que sea especial y seguro? (Rose y Rose, 1977). La mayor parte de los criticos del relativismo sostienen alguna versién del vacionalismo y describen el relativismo como una amenaza para los estindares racionales y cientificos. Sin embargo, se trata de una convencién del discurso académico que podria no estar en lo cierto. Puede que los mimeros favorezcan la posicién opuesta, pero mostraremos que el balance de la argumentacién favorece una teoria relativista del conocimiento. Lejos de ser una amenaza para Ja comprensién cientifica de las formas de conocimiento, el relativismo es, mas bien, un requisito necesario. Lo que afirmamos es que el relativismo es esencial para todas aquellas disciplinas, como la antropologia, la sociologfa, la historia de las instituciones y las ideas, ¢ incluso la psicologia cognitiva, que dan cuenta de la diversidad de sistemas de conocimiento, su distribucién y sus patrones de cambio. Son aquellos que se oponen al relativismo, y que otorgan unestatuto privilegiado a ciertas formas de conocimiento, los que suponen un peligro real para una comprensi6n cientifica del conocimiento y la cognicion.? * «Relativistn, Rationalism and the Sociology of Knowledges, en M. Hollis y 8. Lukes (es), Rationalny ‘and Relativism, Oxford, Blackwel, 1982, 21-47. Versién castellana de Mana L Goazalez Garcia 1. KR. Popper (1966, vol. 2,393); para lafisica judi, véase H.R Post (1974, 2). Vivas también invora Ta imagen de Belsen. 2. Con «conoeimientos nos referimos 2 cualquier sistema de creencias colectivamente aceptado. Nor- ‘malmente, os l6sofos adoptan tana conveneiGn terminolégica diferente, confinando el térmnino conocimicnio ‘inicamenie a la croencia verdader jurtilicada La raza de nuestra preferencia deberia quedar clara ex el transcurso de este artculo, Para una expoticion completa de las ideas que forman el trasfondo de este articulo ‘yuna descripcion de sus implicaciones para la sociologia del canocimiento, véase Barnes (1974, 1977) y Bloor as. 28 CIENCIA, TECNOLOGIA Y SOCIEDAD I Existen miiltiples formas de relativismo, y es preciso dejar clara la forma precisa que nosotros defendemos. El simple punto de partida de las doctrinas relativistas es: a) la observacién de que las creencias sobre un determinado tema varian, y b) la conviccién de que cudl de esas creencias se encuentre en un contexto dado es algo que depende de, 0 es relativo a, las circunstancias de los usuarios. Pero siempre hay una tercera caracteristica en el relativismo. El relativismo requiere lo que podriamos denominar un postulado de «simetria» © eequivalencia>. Por ejemplo, podria afirmarse que las concepciones generales del orden natural, ya sea la visién del mundo aristotélica, la cosmologia de un pueblo primitivo o la cosmologia de un Einstein, son equivalentes en ser falsas, ‘© que son igualmente verdaderas. Estos postulados alternativos de equivalencia conducen a dos variedades de relativismo; y, en general, es la naturaleza del pos- tulada de equivalencia lo que define una forma especifica de relativismo. La forma de relativismo que nosotros defenderemos no utiliza ninguno de los postulados de equivalencia mencionados, porque de ambos se derivan dificultades técnicas. Decir que todas las creencias son igualmente verdaderas se encuentra con el problema de cémo manejar creencias contradictorias, Si una creencia niega lo que otra afirma, gcémo pueden ser ambas verdaderas? Del mismo modo, decir que todas las creencias son igualmente falsas hace surgir el problema del estatuto de las propias afirmaciones del relativista. Pareceria que est tirando piedras sobre su propio tejado. Nuestro postulado de equivalencia, por el contrario, consiste en sostener que todas las creencias estan a la par en lo que respecta a las causas de su credibilidad. No es que todas las creencias sean igualmente verdaderas 0 falsas, sino que, independientemente de su verdad o falsedad, el hecho de su credibi- lidad debe verse como igualmente problematico. La postura que defenderemos €s que todas las creencias, sin excepcién, requieren investigacion empirica, y que debe darse cuenta de ellas, encontrando las causas locales y especificas de su credibilidad. Esto significa que, independientemente de si el socidlogo evaliia una creencia como verdadera o racional, o como falsa e irracional, debe buscar las causas de su credibilidad. En todos los casos preguntaré, por ejemplo, si una creencia es parte de la rutina cognitiva y las competencias técnicas transmitidas de generacién en generacién. Es impuesta por las autoridades sociales?, ces transmitida por instituciones de socializacién esta- Dlecidas, o es apoyada por agentes aceptados de control social?, cesta vinculada a patrones de interés personal?, ctiene algtin papel en la promoci6n de objetivos compartidos, ya sean politicos, técnicos 0 de ambos tipos?, cuales son las consecuencias practicas ¢ inmediatas de los juicios particulares emitidos Tespecto a esa creencia? Todas esas cuestiones pueden y deben responderse con independencia del estatuto de la creencia tal y como es juzeada y evaluada por los propios esténdares del sociélogo. {3 Estos som los tipos de relativismo que Popper identifica como sus objetivos en las pp. 387-388 de su (Open Society, vol. 2. La afirmacién de que el relativiema se

    Potrebbero piacerti anche