Vernant.

1. Genealogía del mito.

El Mito, noción occidental heredada de los griegos, comporta una genealogía particular. Si
atendemos a dos de sus características centrales, vemos que se define por una doble
negatividad: no es real, no es lógico. Podemos atender al nacimiento del mito en la
oposición myhtos/logoi (S VIII-IV a.C)
Factores.
1. Paso del la tradición escrita a la tradición oral.
La escritura en prosa está vinculada con la elaboración de un
lenguaje abstracto, con una argumentación más estricta, un desapasionamiento, es una
nueva forma de pensamiento. Se estructura en torno al logos. Hay búsqueda de la verdad.
Hay una lógica del debate.
2. La constitución de una historiografía con Tucídes
La historia reciente, verificable como verdad, y no los mitos de los
dioses de épocas lejanas.
3. Filosofía
Platón argumentando contra los mitos, Aristóteles acusando de
teólogos a los mitógrafos.

Aparece, como una suerte de quimera, la mitología. Un conjunto narrativo unificado que
comporta una filosofía, una moral, una verdad, en formato de agrupación de mitos. La teogonía de
Hesíodo. Conservando sus lazos con la poesía oral, el relato ya es un escrito.

Actitud particular de los helenistas hacia el mito: Encontrar tras él la teología secreta (alegoría).

Verdad que para ser entendida precisa de una traducción. El mito articula una verdad que
no puede manifestarse de otra forma.

Filosofía de nuevo como una purificación de los absurdos del mito, como
prolongación del mito. Así se lo neutraliza al mito, como prefigurando la filosofía, como el habla
infantil prefigura el lenguaje.

O el mito se define por su negación, o si se lo positiva, es en algo distinto. El mito como alegoría

Dos condiciones para q se renueve la investigación del mito en el siglo XVII:

1. concepción del helenismo histórico como un momento en sí mismo

2. acercar los mitos griegos al de otras sociedades (1724 padre Lafitau haciendo
mitología comparada)
a. Despierta una pregunta: como puede haber un elemento tan irracional como
el mito presente en nuestra religión. Tres respuestas
Escuela de Mitología Comparada

Max Müller

Mito como perversión del lenguaje que altera la percepción de la naturaleza. El lenguaje, al
degenerarse, crea los mitos.

Explicación naturalista

Escuela antropológica inglesa

Andrew Lang, Tylor, Frazer

El mito ES supervivencia de una sociedad antigua primitiva. Hay sociedades primitivas actuales
que lo evidencian

Animismo, magia simpática, el mito es síntoma del pensamiento salvaje Levi-bruhliano, prelógico,
dominado por la afectividad, desentendido del principio de la no contradicción, insensible a la
causalidad, regido por la ley de participación

Emociones y afectos: ritual

Comparativismo evolutivo entre religiones

Filología Histórica Alemana

Otto Gruppe

Método histórico y genético. Encontrar el origen de un mito, su estado, su recorrido, sus

variaciones, y su original.

Asimilación del mito a la historia. Mitos explicados por eventos históricos. Hay una verdad
histórica en el mito.

Inspiran una investigación heteróclita, no sistemática. Del panteón como un agregado.

Tendencias en común

1. Genetismo, o búsqueda del origen.

2. Religión y mito no son un sistema estructurado
3. El mito es reducido, a un sinsentido, a una práctica ritual, a un acontecimiento histórico.
El mito Hoy

Rechazo del positivismo, Se conocen mejor otras culturas

Simbolistas (fenomenología religiosa)

Creuzer y Schelling

El simbolismo del mito como modo de expresión no conceptual.

E cassirer, Paul Ricoeur, Jung, Freud, Mircea Elíade

Simbolo opuesto AL signo. No ES arbitrário en relación con su significante. NO hay sistema, es

polisémico Conlleva un aspecto concreto, es de la misma naturaleza de lo que significa. Es
tautegórico, no representa nada, no es alegórico, es en sí mismo. No pertenece al orden de la
cognición, sino al de la afectividad

Simbolo expresa la intención de manifestar algo que no es manifestable por medio de

conceptos. Permite una apertura a lo sagrado.

Funcionalistas:

Malinowski

EL MITO ES RITUALISTA! NO HAY NADA DE SAGRADO!

No hay una verdad metafísica en el mito, este simplemente sirve para mantener la cohesión
del grupo, es la contracara del ritual. Es una forma cómoda de transmitir una enseñanza social.

Simbolistas/Funcionalistas

Mauss. Inlfujo Dkm El mito no es afectivo. Refiere a una coerción social y a la comunicación.
No refiere a afecciones individuales o osciales, es una institución pautada que lleva a
configurar la experiencia. EL mito es hecho social total

Dumezil. Encuentra entre los indioeuropeos el modelo de tripartición, busca las conexiones
internas

L-S

Continuidades.

Mito como sistema de comunicación

Análisis del texto atendiendo a sus conexiones internas

Distancias.
El modelo es el de la lingüística estructural. Da cuenta de un sentido oculto. Hay un
segundo sentido no narrativo en el mito. Mas allá de la cadena sintagmática, un eje
sincrónico, que permite acceder a otras significaciones del mito. En ese nivel L S va a
encontrar, como el lingüista encuentra entre los fonemas de un inventario fonológico,
relaciones de homología, de oposiciones, independiente del orden sintagmático. (Edipo)