ESCUELA DE POSGRADO Dra.

Alexa Varela Lescano

VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO

EFICACIA DEL INSTRUMENTO DE MEDICIÓN
La eficacia del instrumento de recolección de datos está referida a su validez y confiabilidad.
a. Validez de Contenido (validez externa)
A través de la validez de contenido se trata de determinar hasta dónde los ítems de una prueba son
representativos de los indicadores del criterio a evaluar de las competencias profesionales que se
desea medir, establece la relación del instrumento con los criterios de los elementos de la
competencia que pretende medir. Da garantías de que se ha operacionalizado claramente desde la
competencia, unidad de competencia, elementos de la competencia, criterios, indicadores y
reactivos. El instrumento a través de los ítems debe contener los conocimientos claramente
definidos.
Si no se cuenta con la seguridad de que los reactivos representan a los contenidos de los criterios
de la competencia en evaluación se debe proceder a la consulta de expertos quienes evalúan la
representatividad de los indicadores relevantes de los criterios de los elementos de la competencia.
La validez de contenido establece la relación del instrumento con los criterios de los elementos de
la competencia que pretende medir. Siendo indispensable elaborar la tabla de especificaciones,
elaborar el instrumento que se ajusta a la tabla de especificaciones y determinar si los ítems son
representativos de los indicadores del criterio a evaluar.
b. Validez de criterio (Validez externa)
Nos permite expresar el grado de eficacia con el que se puede predecir o pronosticar un criterio a
partir de las puntuaciones del instrumento.
 Validez Concurrente: Si el criterio se fija en el presente, cuando los resultados del instrumento
se correlacionan con el criterio en el mismo momento. Por ejemplo una encuesta para detectar
preferencias del electorado antes de las elecciones se correlaciona con los resultados finales de la
elección.
 Validez Predictiva: Si el criterio se fija en el futuro. Ejemplo una prueba de admisión para ser
evaluador, se puede comparar sus resultados con su rendimiento futuro (criterio: promedios
finales). Es decir la validez predictiva se juzga por la calidad del rendimiento obtenido por el
participante en un tiempo posterior al que fue aplicado el instrumento.

c. Validez de constructo (Validez interna) Se define como el grado en que una prueba mide la
construcción teórica elaborada respecto a los conocimientos o conducta que se mide.
Los procedimientos estadísticos apuntan a establecer de manera probabilística grupos de ítems que
deberán ser definidos como dimensiones. Estas dimensiones son conceptualizadas de manera
consensuada para otorgarle el carácter de útiles y científicamente válidos, por cuanto no existe una
prueba patrón.
Si los dominios han sido construidos de manera teórica, la estadística corrobora la idoneidad de estas
agrupaciones y daremos respuestas a estas interrogantes:
¿El concepto teórico está reflejado realmente en el instrumento?
¿Qué significan las puntuaciones del instrumento?
¿El instrumento mide el constructo y sus dimensiones? ¿Por qué sí? ¿Por qué no?
¿Cómo opera el instrumento? (Hernández-Sampieri, 2010) .

MEDIDAS DE CONFIABILIDAD Y VALIDEZ

ANÁLISIS DE CONTENIDO. La Metodología de investigación como herramienta de medición que realiza
los estudios de los contenidos de los instrumentos escritos, hablados y emitidos usando un enfoque
sistemático para definir categorías de mensajes a través de unidades de análisis; descompone el contenido
del mensaje en categorías para formar un juicio capaz de ser medido.
COEFICIENTE DE FIABILIDAD DE HOLSTI. Medida de fiabilidad que se utiliza en el análisis de contenido;
VER fiabilidad, análisis de contenido, como: pi de Scott, y el alfa de Krippendorf . Holsti’s Reliability
Coefficient
COEFICIENTE ALFA (Α) —S. Prueba estadística para la fiabilidad de la medición de intervalo y relación;
también conocido como coeficiente alfa de Cronbach. Coefficient Alpha (α)
COEFICIENTE ALFA DE CRONBACH. Este coeficiente desarrollado por por J. Cronbach requiere una
sola administración del instrumento de medición y produce valores que oscilan entre O y 1 su ventaja
reside en que no es necesario dividir en dos mitades a los ítems del instrumento de medición simplemen-
te se aplica la medición y se calcula el coeficiente.
VALIDACIÓN DE JUECES O EXPERTOS
Consiste en un proceso de validación de instrumentos donde el experto valida cada uno de los ítems que
se encuentran en los instrumentos del trabajo de investigación, cuya validación es basada en
conocimiento, investigaciones bibliográficas y experiencia
Experto es un especialista en la línea o tema de investigación que conoce y desarrolla.

PROCEDIMIENTOS ESTADISTICOS.
1. COEFICIENTE DE FIABILIDAD DE HOLSTI
RESULTADO DE EVALUACION DE LOS ITEMS DE CADA EXPERTO
NUMERO DE ITEMS
EXPERTOS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1. Experto S S S S N S S N S S
2. Experto S S S S N S S N S S
3. Experto S S S S S S S N S S
APLICACIÓN DEL COEFICIENTE DE FIABILIDAD DE HOLSTI
𝑘𝑀
𝐶= , donde
𝑛1 +𝑛2 +𝑛3

𝑘 : Número de expertos
𝑀 : Número de conicidencias entre expertos
𝑛1 : Número de preguntas realizadas que concuerdan al experto 1
𝑛2 : Número de preguntas realizadas que concuerdan al experto 2
𝑛3 : Número de preguntas realizadas que concuerdan al experto 3
Substituyendo en la fórmula anterior
3(8) 24
𝑐= = = 0.96
8 + 8 + 9 25

El coeficiente de fiabilidad del instrumento es de 0.96

2. Coeficiente de correlación r de Pearson.

Para revisar la validez de los ítems se realiza de la siguiente manera
1. Elaborar una hoja de excell los ítems establecidos en el instrumento así como el número de
participantes de la muestra piloto.
2. Llenar la matriz según respuesta de los participantes
3. Realizar la suma total de cada fila
4. Escoger en excell y seleccionar una categoría, la función estadística y dentro de ella hacer un clik
y encontrar y seleccionar PEARSON e ingresar
5. Seleccionar el ítem no 1 la columna completa como matriz 1
6. Luego seleccionar la matriz 2 la columna total
7. Encontrar el coeficiente de correlación de cada ítem
8. Encontrar un cuadro será válido el ítem si r es mayor de 0.21
coe fi ci e nte
de
i te m corre l aci on V al i de z
1 0.59 val i do
2 0.3 val i do
3 0.3 val i do
4 0.49 val i do
5 0.51 val i do
6 0.38 val i do
7
8
9
10
11
12
13
14
15

9. Revisar los ítem no validos revisar la pregunta y nuevamente recolectar la información.

LA CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO ALFA DE CRONBACH

Instale el SPSS, luego ingrese los datos

1. Elaborar una hoja de excell los ítems establecidos en el instrumento así como el número de participantes
de la muestra piloto.

PARTICIPA ITEMS
NTES ite ite ite ite ite ite ite ite ite item item item item item item
(ESTUDIAN m m m m m5 m6 m7 m8 m9 10 11 12 13 14 15
TES) 1 2 3 4
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

2. Llenar la matriz según respuesta de los participantes VISTA DE DATOS EN SPSS

3. En la pantalla buscar en la parte superior ANALIZAR, luego abrir el combo y buscamos marcando ESCALA
abrimos y encontramos ANALISIS DE FIABILIDAD haciendo click
4. En el análisis de fiabilidad trasladamos los ítems a los ELEMENTOS

5. Luego que pasamos todos los ítems a la caja ELEMENTOS y hacemos click en ESTADISTICOS y
seleccionamos ESCALA Y ELALA SI SE ELIMINA EL ELEMENTO y presionamos continuar

6. Luego tecleamos ACEPTAR, debemos verificar que esta en MODELO ALFA

Analizamos el resultado DEL EJEMPLO
La confiabilidad del instrumento es: Alfa de Cronbach: α = 0.386 que se considera QUE DEBEMOS
MEJORAR LOS ITEMS O ELIMINAR Y REALIZAR NUEVOS
Considerando el estudio de George y Mallery (1995) se resume el coeficiente del Alfa de Cronbach los
siguientes posibles resultados
Si fuera menor o igual de 0,5 , un nivel de fiabilidad nivel no aceptables,
Si se encuentra entre los valores de 0,5 y 0,6 nivel pobre,
Si se encuentra entre 0,6 y 0,7, un nivel aceptable;
Si se encuentra entre 0,7 y 0,8, un nivel muy aceptable;
Si se encuentra entre 0,8 – 0,9 nivel bueno,
Si se encuentra mayor de 0,9 nivel excelente.

En conclusión
Rango del resultado de alfa de Cronbach Nivel
Menor o igual 0,5 Nivel de fiabilidad no aceptables

Entre 0,6 y 0,7, Nivel aceptable

Entre 0,7 y 0,8, Nivel muy aceptable

Entre 0,8 – 0,9 Nivel bueno,

Mayor de 0,9 Nivel excelente.

INFORME DE CONSTRUCCION Y VALIDACIÓN DE INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN.
CARATULA
1. TITULO:
Elaboración, validez y confiabilidad de un Instrumento de medición …………..
2. OBJETIVOS:
2.1 Objetivo General
Elaborar, validar y obtener la confiabilidad de un instrumento de medición …..
2.2 Objetivos Específicos
 Determinar las dimensiones e indicadores que permitan identificar la ….
.
 Diseñar los ítems que medirán los elementos de la ………

 Aplicar el instrumento de medición de la

 Determinar la validez y confiabilidad de los ítems y del instrumento de medición

3. MARCO TEORICO
3.1. Marco Teórico de la variable en estudio
3.2. Investigaciones relacionadas con la variable en estudio
4. DESCRIPCION DEL INSTRUMENTO
4.1. Características de forma
 Nombre del instrumento: Cuestionario sobre Competencia Digital Docente (CCDD)
 Autor: ……………………………………………………..
 Procedencia:
 Tipo de instrumento: Test de rendimiento (con tiempo límite de 30 minutos).
 Ámbito de aplicación:
 Tipo de ítems:
 Tipo de instrucciones: Las instrucciones se realizan por dimensiones y presentan la
estructura del siguiente ejemplo:

4.2. Características del contenido del instrumento.

5. MUESTRA PILOTO. (describir y agregar tabla)
6. METODOS ESTADISTICOS.
6.1 Confiabilidad y Validación estadística
7. Referencias bibliográficas. (según APA)
8. Anexos
 GUÍA PARA EL EXPERTO
VALIDEZ DE UN INSTRUMENTO
APELLIDOS Y NOMBRES DEL AUTOR TÍTULO DEL INSTRUMENTO DE INVESTIGACIÓN

Experto

Foto del Experto 1 Apellidos y Nombres del Experto:

Grado más alto y especialidad:

Línea de investigación que es especialista:

Área de Investigación que publica:

En la siguiente tabla indique la respuesta: si concuerdo (S) no concuerdo (N).

Así como puede emitir para cada observación una sugerencia de los ítems considerado
ITEMS Si (S) No (N)
1. Las preguntas responden a la variable (s) a
estudiar o investigar

2. Las preguntas formuladas miden lo que se desea

investigar
3. Las preguntas son relevantes y concretas con
respecto al tema a investigar
4. Existe claridad en la formulación de la pregunta
5. Las preguntas provocan ambigüedad en la
respuesta
6. El número de preguntas es adecuado
7. Las preguntas responden al marco teórico usado
en la investigación
8. Las preguntas están ordenadas adecuadamente.
9. Las preguntas ameritan una revisión o mejora
10. Existe grado de dificultad de respuesta de los
participantes

OBSERVACIONES SUGERENCIAS

APELLIDOS Y NOMBRES DEL EXPERTO FIRMA

Fecha:……………………………………………………………………….
 MATRIZ DE VALIDACIÓN DE INSTRUMENTOS

Título:…………………………………………………………………………………………………………………………………

OPCIONES DE
CRITERIOS DE EVALUACIÓN R
RESPUESTA C
C E
O
Relación L L
Relación Relación H
A E
VARIABLE

entre la Relación E
entre la entre el R V OBSERVACIÓN Y/O
variable y entre el R
DIMENSIONES INDICADORES ÍTEMS dimensió ítems y la I A RECOMENDACIONES
la indicador E
n y el opción de D N
dimensió y el ítems N
indicador respuesta A C
n C
D I
I
SI NO SI NO SI NO SI NO A
A
 Firma del Evaluador
Colocar sus datos y DNI